«Bob Tiernan es agnóstico. "No soy un ateo de los duros", dice. Es un abogado especializado en asuntos relacionados con la separación entre iglesia y estado. Es también demócrata. Esta semana estuvo en Denver, donde protestó por lo que para él es una peligrosa mezcla de religión y política, y por la triste exclusión de los no creyentes de un partido reconocido por su globalidad. [...] "El tema es" dice Tiernan sonriendo "que no soy un manifestante, simplemente no me gusta ver mezclada la religión con la política; está mal y es peligroso".»
Comentarios
#5 Los ateos no tenemos que estar siempre metidos en la "izquierda". El problema es que la "derecha" tiende a agrupar los grupos religiosos más duros, y claro, estos ejercen mucha fuerza para que la ideología de partido sea religiosa.
Si la izquierda gana más votos "ateos" es porque se esfuerza más en remarcar la separación Iglesia-Estado. De todas maneras, en EEUU no creo que halla izquierda o derecha... creo que es más "derecha moderada" o "derecha radical"
Entre el 10% y el 12% de los americanos reconocen abiertamente ser no creyentes, y muchos más en privado admiten no serlo pero creer que es socialmente inaceptable decirlo en sus comunidades.
Esa es una de las claves de la sociedad americana, ser ateo está mal visto en Norteamérica. Y la política no es más que un reflejo de la sociedad. Si un político se atreve a decir que es agnóstico o ateo, ese político sencillamente no tiene ninguna posibilidad de salir elegido presidente.
#5 Yo soy ateo y socialdemócrata. Es más, aborrezco a la izquierda radical.
#2 Simplemente, allí ser ateo/agnóstico no "vende" (e incluso perjudica, como narra en la entrevista) electoralmente. Esperemos que con el tiempo, la sociedad estadounidense (y no solo la estadounidense) acabe superando este hecho, como acabó haciendo con los negros, o está empezando a hacer con los homosexuales.
#5 Las creencias/posturas personales ante la religión no tienen mucho que ver con la postura política. Es cierto que hay una cierta correlación (por ejemplo, entre religiosidad y conservadurismo), pero se puede ser ateo de derechas o creyente de izquierdas. O agnóstico de cualquier color.
Y como ya comenté en otro hilo, el agnosticismo no es una postura intermedia.
Qué verdad que no hay izquierda en américa, tal como la entendemos en los países no anglosajones. Los demócratas serían una derecha moderada en nuestro país.
#5 Yo creo que se puede ser ateo radical y de derechas, no tiene que ver. Lo que no me gusta de muchos ateos es que desprecian la libertad de los demás para creer o no.
Edito: #6 te me has adelantado por unos segundos
#14 La religión aborrega y eso es un hecho, pensar en que uno no tiene dominio sobre su destino es engañarse. Yo también defiendo la libertad pero esta no se puede ejercer bajo las órdenes de un cura, un predicador o un chamán. La libertad consiste en poder realizarse y el hecho de tener que someterte a unos dictados de hace 2000 años, o mejor, que se han ido depurando durante 2000 años me parece un acto estúpido, y repito, desde mi punto de vista, despreciable. Eso sí, yo no voy a manifestarme contra que haya bautizos, matrimonios o funerales cristianos, creo que mi 'fundamentalismo' difiere mucho de este otro:
http://noticiasdereligion.blogspot.com/2008/06/los-ateos-son-los-asesinos-ms-grandes.html
Bob Tiernan for President!
En serio, que una persona sea "invitada a salir" de una reunión sólamente por expresar su disgusto con la mezcla entre religión y política me parece absurdo, sobre todo dentro del partido "mas laico" del panorama político estadounidense.
Tampoco aqui tenemos ya un partido con opciones de gobierno que respete nuestras opiniones. "ZP" ha acabado siendo igual de complaciente con los fundamentalismos religiosos que "Ansar".
Podemos mirar mucho a los USA pero me interesaria mas que las exigencias se volcaran tambien hacia lo patrio.
En estos tiempos nunca entenderé que tiene que ver la religión de cada uno para alinearse en un creencia política. Ser ateo, agnóstico o directamente no tener interés por el tema es una posición personal que no afecta a nadie más que a uno mismo, y si estás en política o eres jurídico, tampoco afecta a terceros porque se es mucho más objetivo, lo mismo te da musulmanes que budistas que cristianos... decides neutralmente.
Todo lo contrario ocurre si estás en política y sí tienes una religión declarada. Te predispone a favorecer a ciertos grupos y sus actividades, como por ejemplo los Caballeros de Colón, orden católica americana con un tremendo poder económico (manejan unos 60.000 millones de dólares en seguros de vida, 1.7 millones de miembros) que hace sus aportaciones políticas sobre el matrimonio, aborto, inmigración, etc... ríete del Opus.
La separación es totalmente necesaria para avanzar políticamente y por ende socialmente. La política la deciden los políticos que obedecen a la sociedad, no a doctrinas religiosas.
#7 Pues yo, sinceramente, desprecio las creencias religiosas, con fe no se demuestra nada y creer que alguien superior nos va a hacer la vida más fácil una memez orquestada para que nos resignemos y aceptemos un papel impuesto. La voluntad y el afán de superación es lo que realmente es humano y si hay dios o no lo sabremos una vez muertos.
Es perfectamente lógico: le echaron de la convención por no tener ni pajolera idea de politica.
¿Que politico en su sano juicio despreciaría usar la magnifica herramienta para manejar a las masas que es la religión?
#10 Pero otra de las cosas intrísecas al ser humano es la libertad, es donde lo enfoco yo. Yo no soy creyente, pero entiendo que mucha gente lo haga y lo respeto. Y me reitero, no me gusta el ateísmo activista sobre todo porque se parece cada vez más al activismo religioso. Cuando se desprecia a las personas con tendecia a la religión diciendo que tienen falta de cultura me recuerda a la frase de la biblia "dijo el necio, Dios no existe". No creo que se deba despreciar a una persona por sus creencias, sólo hay que mirar la carta de los derechos humanos de la ONU.
Original: http://newsweek.washingtonpost.com/onfaith/sally_quinn/2008/08/atheists_the_last_political_ou.html
#10 Hay otra razón aún mejor para la existencia de las religiones: Dios me lo ha mandado/el diablo me obligó a hacerlo
Mayor desperdicio representan los agnósticos, que no sirven ni a partidos de derechas ni a partidos de izquierdas. Los ateos son carne de izquierda radical, luego tienen un cobijo o lugar donde son bien recibidos, al igual que los creyentes son recibidos como héroes en los cuarteles de la ultraderecha. Punto medio, el agnosticismo, parias o homeless, si hablamos de filiación política.