Un documental que pone en duda el atentado de Las Torres Gemelas el 11 de septiembre del 2001. En el documental analizan imagenes y datos técnicos, que hacen....
#7, francamente, la tesis de la propiedad asociativa del producto tampoco es muy creíble, ya que la sostiene el Departamento de Educación del mentiroso Gobierno de EEUU.
#13, es que iba en serio: ¿o es que tú eres de los que crees que la propiedad asociativa del producto (recordemos que sólo está aceptada con muchos matices por algunas escuelas de pensamiento, mientras que es rechazada por las demás) tiene un rango epistemológico como el de las Leyes de la Termodinámica?
No pretendía contraargumentar, #8: sería absurdo tratar de hacerlo con quien coloca a la par una versión soportada por miles de millones de testigos y no menos pruebas y otra confeccionada por Rafapal.
#10 No he dicho que las coloque a la par. Eso lo deduces tú. Sencillamente he dicho que no me creo la versión oficial.
Si habláramos de "grados de credibilidad" o de "verosimilitud" de las teorías, te diría que me parece mucho más factible la versión oficial. No la pongo a la par.
Que no me la crea no implica que lo considere igual.
Decir que "hay miles de millones de testigos y no menos pruebas" sí que es un comentario bastante infundado. Ya que ni hay miles de millones de testigos. Más bien hay muy pocos testigos si es que hay alguno y pruebas... pues tampoco sé dónde están. No hablo de pruebas de caídas de rascacielos ni demás. Hablo de pruebas de una organización terrorista concreta e internacional, con objetivos claros y estructura concreta, que perpetrara los atentados dirigidas por un barbudo desde cuevas.
Si tú dices que hay miles de pruebas de eso... pues vale. Deduzco que trabajas en los servicios secretos o similar. Sino es así, es imposible que tú dispongas de la información necesaria para asegurar eso más allá de tú creencia en que lo que te han contado al respecto.
Yo no me creo eso. Otra cosa son los argumentos de los conspiranoicos, que desde el principio he dicho que también me parecen infundados.
#0 Hasta los COJONES de las maguferías y las conspiraciones producto de la ignorancia.
Hay miles de pruebas de los aviones de Pensilvania, del Pentágono, del loco Atta que se reunió en Tarragona con otros miembros de Al Qaeda y viajaron a Atlanta para comenzar con los atentados... Putos conspiranoicos de los cojones, que sólo hacéis que repetir y repetir mentiras y jamás aportando evidencias reales. Hasta los cojones de vosotros.
#4 Las personas corrientes no tenemos ninguna forma de probar todo lo eso de lo que dices que hay miles de pruebas. Todo se trata de creerse una cosa o la otra.
Yo, como no tengo ninguna prueba de nada, no me creo ni las teorías conspiratorias oficiales ni las teorías conspiratorias alternativas. Sencillamente no sé qué pasó.
No me creo lo que dijeron que pasó. Eso no es ser magufo. Es ser escéptico. Tampoco me creo las teorías alternativas porque no me parecen fundamentadas.
Las posturas que afirman una cosa o la contraria me parecen bastante irrisorias.
P.D. El documental parece una patraña de mucho cuidado.
#4 Y yo estoy hasta los cojones de los que se tragan cualquier basura de un gobierno mentiroso y asesino de turno que plantea versiones oficiales con más agujeros que un queso de gruyere.
Aquí va otro:
Y este de familiares de las victimas que no se tragan los bulos de la administración Bush:
Comentarios
#7, francamente, la tesis de la propiedad asociativa del producto tampoco es muy creíble, ya que la sostiene el Departamento de Educación del mentiroso Gobierno de EEUU.
¿Habéis visto todos el positivo de@Flexo (#11) al comentario #9 ?
¿Vosotros también pensáis que se debe a que ha interpretado que va en serio?
#13, es que iba en serio: ¿o es que tú eres de los que crees que la propiedad asociativa del producto (recordemos que sólo está aceptada con muchos matices por algunas escuelas de pensamiento, mientras que es rechazada por las demás) tiene un rango epistemológico como el de las Leyes de la Termodinámica?
#14
#7 Hombre de paja. Por favor, demuestra algo más de habilidad contra argumentando.
No pretendía contraargumentar, #8: sería absurdo tratar de hacerlo con quien coloca a la par una versión soportada por miles de millones de testigos y no menos pruebas y otra confeccionada por Rafapal.
#10 Falacia ad hominem. oh wait
#10 No he dicho que las coloque a la par. Eso lo deduces tú. Sencillamente he dicho que no me creo la versión oficial.
Si habláramos de "grados de credibilidad" o de "verosimilitud" de las teorías, te diría que me parece mucho más factible la versión oficial. No la pongo a la par.
Que no me la crea no implica que lo considere igual.
Decir que "hay miles de millones de testigos y no menos pruebas" sí que es un comentario bastante infundado. Ya que ni hay miles de millones de testigos. Más bien hay muy pocos testigos si es que hay alguno y pruebas... pues tampoco sé dónde están. No hablo de pruebas de caídas de rascacielos ni demás. Hablo de pruebas de una organización terrorista concreta e internacional, con objetivos claros y estructura concreta, que perpetrara los atentados dirigidas por un barbudo desde cuevas.
Si tú dices que hay miles de pruebas de eso... pues vale. Deduzco que trabajas en los servicios secretos o similar. Sino es así, es imposible que tú dispongas de la información necesaria para asegurar eso más allá de tú creencia en que lo que te han contado al respecto.
Yo no me creo eso. Otra cosa son los argumentos de los conspiranoicos, que desde el principio he dicho que también me parecen infundados.
c/c #7 #8
#0 en una canción
#0 Hasta los COJONES de las maguferías y las conspiraciones producto de la ignorancia.
Hay miles de pruebas de los aviones de Pensilvania, del Pentágono, del loco Atta que se reunió en Tarragona con otros miembros de Al Qaeda y viajaron a Atlanta para comenzar con los atentados... Putos conspiranoicos de los cojones, que sólo hacéis que repetir y repetir mentiras y jamás aportando evidencias reales. Hasta los cojones de vosotros.
#4 Las personas corrientes no tenemos ninguna forma de probar todo lo eso de lo que dices que hay miles de pruebas. Todo se trata de creerse una cosa o la otra.
Yo, como no tengo ninguna prueba de nada, no me creo ni las teorías conspiratorias oficiales ni las teorías conspiratorias alternativas. Sencillamente no sé qué pasó.
No me creo lo que dijeron que pasó. Eso no es ser magufo. Es ser escéptico. Tampoco me creo las teorías alternativas porque no me parecen fundamentadas.
Las posturas que afirman una cosa o la contraria me parecen bastante irrisorias.
P.D. El documental parece una patraña de mucho cuidado.
En próximos comentarios de #5:
«No me creo la propiedad asociativa del producto sobre el conjunto de los números reales, pero eso no es ser magufo, sino escéptico.»
#4 Y yo estoy hasta los cojones de los que se tragan cualquier basura de un gobierno mentiroso y asesino de turno que plantea versiones oficiales con más agujeros que un queso de gruyere.
Aquí va otro:
Y este de familiares de las victimas que no se tragan los bulos de la administración Bush:
Vamos, una chaladura.
Pues a la papelera de reciclaje, que no se diga.
#1 Otra de tantas conspiranoias...