Comentarios

D

O la calvicie un color de pelo

D

#1 Yo creo que el titular estaría más correcto si cambiamos el "es" por el "puede". Hay muchos ateos que dicen que lo son pero no usan la razón.

D

#2 Hay creyentes en el ateísmo, si. Como creyentes en la ley del más fuerte, como les ocurre a los liberales.
Sin duda eso, ambos defectos, se corrigen no con la razón, sino con la evidencia. Pues la razón si se contradice con la evidencia, no es razón, sino creencia.

"La evidencia es la más decisiva demostración"
Marco Tulio Cicerón

Gargonslipfisk

#4 ¿Pones en duda la ley del más apto? ¿no es ese el cimiento de la meritocracia? Si en la naturaleza el más apto es el que mejor uso da a su fuerza, en la cultura el más apto debería de ser el que mejor uso da a su inteligencia. ¿Es esa la creencia liberal que la evidencia, y no la razón, ha de corregir?

D

#20 ¿entonces cuando tengas 80 años verás bien vivir bajo un puente? ¿y si mañana te accidentas y te quedas sin una pierna?
en fin. Si de donde no hay....

Gargonslipfisk

#21 No encuentro relación entre una cosa y la otra. ¿Es incompatible el liberalismo con la sanidad? La única diferencia es que eres tú, y no el Estado, quien gestiona tus recursos.

D

#22 Ok. Otro ejemplo. Tienes un hijo de cuatro años. Acabas de meterte en una hipoteca y te acabas de comprar un coche, que te hicieron director de una empresa solvente hace un año. Te matas con el coche y contigo, tu mujer. No teneis más familia. Tu hijo lo mandamos al basurero a rebuscar. ¿no?

Gargonslipfisk

#23 ¿Carezco de familia? ¿También de amigos? Entonces no vivo en sociedad, y menos aún si mis congéneres prefieren mandar a uno de los suyos al basurero en vez de adoptarlo. Resuelto el tema de la adopción ¿Hablas acaso de orfanatos?: existen alternativas no gubernamentales y pueden desarrollarse alternativas cooperativistas. Creo que la única función indispensable que puede desempeñar el Estado es la de ofrecer Justicia.

D

#24 Pues yo considero que tu hijo por estar privilegiado con un padre con millones no debe tener más oportunidades que el mio que tiene un padre pobre por ser manco y cojo.
De ahí que la ley del mas fuerte puede que sirva en la naturaleza salvaje. Y que por eso uno quiere vivir en una sociedad civilizada, donde la fraternidad, la igualdad y la libertad estén garantizadas por el conjunto y no dependan de los vaivenes del destino.
Esto es: si. La ley del más fuerte es beneficiosa para el fuerte. Y elimina al que no lo es. Eso se llama depredación, insolidaridad... en fin. Es propia de canallas

Gargonslipfisk

#25 De acuerdo en casi todo, por eso a veces pienso que uno de los problemas que debe superar el liberalismo y, con él, otros sistemas políticos es el de la familia como unidad social mínima e indivisible; es decir, la familia como átomo de la sociedad. Más bello aún sería retomar los escritos de La República de Platón donde disuelve la familia tal y como la conocemos para generar una nueva que de verdad merece el nombre de fraternidad.
En cuanto a la igualdad: no existe, ni la sociedad debe tener pretensión alguna de su existencia. Nada es igual a nada. No todos merecemos que se nos depare igual trato, debemos ser tratados de acuerdo a nuestros actos, del mismo modo que no debe recibir la misma educación un chaval con inclinaciones artísticas que uno con inclinaciones científicas.
En cuanto a la ley del más apto tiene sus ventajas, como también traería consigo ventajas una meritocracia: la competencia bien entendida es solidaridad, pero para ello el de arriba debe ser admirable, no envidiable. Por ejemplo, cualquier escritor mediocre comprenderá que se honre a Borges antes que a él y, lejos de disgustarle, debería servirle de estímulo para tratar de superarse.
La cuestión es buscar el punto de equilibrio entre la cooperación en la que el de al lado se aprovecha de tu buena fe, y la competencia en la que te ponen trampas constantemente para impedirte avanzar.

D

#26 educación, justicia, sanidad. Esos ser´çian mis mínimos. Pero vamos, viendo casos como el de Marinaleda... encuentro que mis mínimos son parcos y la realidad mucho mejor y alcanzable. Que el alcalde gane igual que el jardinero y que ambos además puedan tener casa por 15 euros al mes, trabajo estable y que ambos limpien las calles los domingos a mi me parece loable. Meritorio.

Itilvte

Considerar al ateísmo religión lo veo muy cogido por los pelos. Le faltaría algún tipo de historia revelada y una jerarquía organizada que se arrogase los poderes de interpretarla.

Sí que aprecio algunos puntos en común, como el fuerte sentido de pertenencia a un grupo, necesitar tener la razón y tratar con condescendencia al enemigo ideológico. Pero esa desviación tiende a estar presente en cualquier persona que se identifique con un bando.

Al ateísmo lo veo como un bando, que surge como reacción ante lo que califica de irracional, para compensar esa falta de racionalidad. Si en un futuro consiguieran demasiado poder institucional (como sucedió y sucede con determinadas religiones) irónicamente no tardarían en surgir movimientos compensatorios de esa nueva forma de oficializar los puntos se vista correctos y los incorrectos.

Todo lo que tiene dos caras enfrentadas tiende a alternarse como el movimiento de un péndulo. Ahora toca clic, luego toca clac. Y tanto clic como clac tienen su parte de razón, y su parte de asunción. Quien es pequeño nos despierta más simpatía, le cuesta menos ser honesto porque tiene mucho más que ganar que de perder. El que es grande nos provoca más miedos porque tiene mucho más que perder y más medios para defenderse (atacar) ante lo que consideren una amenaza a su status quo, es decir todos menos ellos.

Los ateos son un grupo minoritario todavía. Por eso no dan tanto miedo como los religiosos en el poder.

D

#12 ¿has visto muchos ateos exigiendo la imposición de un reino ateo en éste mundo o exigiendo que los imperios se sometan al "gran ateo"?
Seguramente eres un creyente en el agnosticismo, convencido de que puede confundirse con el escepticismo. Pero desengáñate: un agnostico deja de serlo cuando pierde la fe.
Respecto del sentido de pertenencia al grupo... se ve que no conoces a ningún ateo.
Lo de la condescendencia te lo admito. hay que ser condescendientes con los que niegan la realidad. hasta cierto punto, claro. En tanto no saquen de su water tales magufismos perniciosos para todos.
¿tienes miedo de Einstein, Asimov, Higgs o de mi?

Itilvte

#13 tómate mi comentario como un entretenimiento de ficción si quieres.

Para mi quien se siente justificado a ser condescendiente, está ciego a una parte de la realidad debido a su arrogancia. Y carga el tremendo peso de sus prejuicios, complejos y rencores y los va repartiendo con quien se cruza como si fuesen caramelos, como si todo fuera un duelo personal. Si estuviera en paz con quien es, con lo que siente y con lo que sabe no tendría la necesidad de defender nada ni ser agresivo con nadie.

En cuanto a las tres primeras personas que citas, admiro a quien trabaja en lo que ama, entrega su vida a descubrir la verdad, regala a la humanidad los frutos de su trabajo y permanece humilde.

Los que me dan miedo son su club de fans. Como con las religiones.

D

#14 Pues te veo condescendiente y sobrao. ¿o no te lees?
Si es que.....

Itilvte

#15 gracias por compartir tu punto de vista conmigo.

D

#16 Si, también conozco el mode zen. Pero me parece demasiado condescendiente utilizarlo salvo con mi hija.

Itilvte

#17 hombre, para mí la condescendencia depende mucho más del tono con que se dice algo que lo que se dice en sí. Por escrito no tenemos tono, así que cada uno esta sólo ante la interpretación del mismo. Yo prefiero pecar de confiado por puro egoísmo, me siento mucho mejor así. Un abrazo.

D

#18 Vale. Entiendo por tanto que no hablábamos de condescendencia pues solo puedes detectarla de viva voz. Perfecto. Eso desmonta tu argumento inicial.
Otro

c

¡MUY BUENO!

Que risas me he echado.

McLaud_

#7 Me contradices en lo primero y secundo lo segundo (sin contradecirme)

McLaud_

El ateísmo es una postura hacia la religión, la abstención sexual es no tener ninguna postura

c

#6 Pero la postura del ateísmo respecto a la religión es no querer tener postura, y la abstención sexual es no tener postura queriendo tenerlas todas

Miguel_Martinez_1

¿Quién me lo aclara, el ateísmo es o no es una religión? Necesito saber si "pollo" todos los días.

DenisDiderot

¡Bill, desbautízame a mi también!

Sandman

O no coleccionar sellos es un hobby.

D

Y tumbarse en un sofá un deporte.