independent.typepad.com/elindependent/2007/12/7-de-diciem... por
mystico el 08-12-2007 15:21 UTC publicado: 08-12-2007 18:35 UTC
Me voy a permitir menear un artículo escrito el 17/12/2000 y publicada recién ayer con total actualidad. El presidente F. D. Roosevelt permitió la muerte de 2.403 esadounidenses con el único fin de vencer al antibelicismo y entrar en la guerra. ¿No les parece conocido? Roosevelt sabía de antemano del inminente ataque japonés a Pearl Harbor y conocía su fecha: el 17/12/1941, y
no hizo nada sino esperar.¡¡!! ¿¿??
etiquetas: usa, pearl harbor, segunda guerra, roosevelt, trampa negativos:
11 usuarios:
269 anónimos:
334
Es curioso, no? El hundimiento del Maine, pearl harbor, ¿las torres gemelas? Habran hecho lo mismo otra vez?
#9 El artículo expone razones ¿Tienes alguna razón a tu haber? Porque la ironía no siempre supone inteligencia.
a pocas decadas de un suceso asi a la verdad de le llama por su nombre
Ya sabeis:
Paranoias antieeuu/anticapitalismo -> voto positivo
Paranoias de derechistas -> voto negativo
Si eso es una teoría, entonces yo soy Chuck Norris. De izquierdas o derechas, la realidad es porfiada.
Indefendible tu posición ¿No te parece?
Muy muy recomendable, descargable en Emule.
Una vez capitulado Hitler, no podían tirar las bombas sobre quien se había rendido, y la no capitulación de los japos fué la excusa perfecta para probar el poder destructivo de las bombas atómicas sobre las ciudades de Nagasaki e Hiroshima, sobre personas y seres vivos, y no sobre soldados de cartón piedra.
Triste, pero 100% verídico.
En las "catástrofes" con grandes efectos políticos, normalmente, sí.
“En política, nada ocurre por casualidad. Cada vez que un acontecimiento surge, se puede estar seguro que fue previsto para llevarse a cabo de esa manera.”
Franklin D. Roosevelt
Presidente de los Estados Unidos (1933 a 1945)
Además es curioso como gobiernos capaces de organizar grandiosas y dificiles conspiraciones no sean capaces por ejemplo de llegar a Irak y montar un tinglado de laboratorios y armas de destrucción masivas ficticias ¿Por qué? ¿No es esa una cospiración realmente sencilla para justificar la invasión?
Además, los que digaís que Bush organizó algo tan increible como un autogolpe el 11S no digaís que es tonto, debe ser una mente privilegiada...
O es una errata o Roosevelt conocia el ataque el 7 de diciembre, que si no, mal vamos, creer que un atque era 10 días despues...
Bien, palmaron mucho americanos, y puede sonar cruel, pero a cambio, USA entro en la guerrra y Alemania perdió. Salvamos a esos tios y perdemos la guerra???????
No me toqueis los webs, que cuando se es presidente de un pais o general de un ejercito a veces, apra salvar a la mayoria tienes que sacrificar a una minoria.
NO SE PUEDE SALVAR A TODO EL MUNDO.
Que si, que es muy bonito, en el pais de la gominola, preguntadn por Hommer en la calle de la piruleta, pero en el mundo real, hay veces que hay que hacer un sacrificio.
A no, vamos a salvar a todos los soldaditos hoy para que mañana Hitler gane la guerra, Japón controle toda Asia y nos den mucho por el ojete.
Que lo hacen bien?? No
Que a veces es necesario? SI
Que las guerras son malas? Si
Que si hay que defenderse (no es como Irak, en este acso Hitler ahcia un año que estaba arrasando Europa) hay que ir a la guerra? Si
Sobre el articulo: quiero pruebas y no suposiciones, que a cambio, despistaron a la armada japonesa para luego destrozarla en Midway.
El que sueñe en una guerra sin muertos, que se despierte de una puta vez.
No, si ahora también serán culpables de los soldados americanos muertos en el desembarco de Normandia, no te jode.
No me compares al presidente actual provocando guerras con ese que se encontro a TODO EL MUNDO EN GUERRA, que por algo era mundial.
1/ El que entrasen en guerra con Japón no significaba entrar en guerra con alemania (de hecho esto aconteció mas tarde)
2/ Si querían entrar en guerra con Alemania había razones sobradas
3/ ¿Que intereses ocultos podía tener Roosvelt en atacar Alemania?
4/ Muchos americanos conservadores veían mas peligrosos a los comunistas que a la Alemania nazi.
5/ ¿Los japoneses iban a dejar su mayor secreto a la vista?
6/ En caso de saberse tuvo que saberlo mucha mas gente que Roosvelt. ¿Se conjugaron todos para negarlo?
7/ ¿Era tan evidente la victoria estadounidense que no les importaba perder gran parte de su flota en el pacífico? ¿Y los japoneses que, eran tontos?
8/ ¿No estaba ganando EEUU bastante dinero vendiendo material bélico a sus aliados sin tener que ensuciarse las manos?
En cuánto a #38 naturalmente eran B-17 (no B-29
De echo Yamamoto jamás perdono a Nagumo que abortara la tercera ola de ataque dirigida específicamente a atacar los depósitos de combustible y el área dedicada a soporte logístico de la base, lo cuál habría supuesto un golpe fatal para las flota del pacifico.
Tal vez EEUU debería haber dejado tranquilos a los japoneses para que siguiesen masacrando a chinos y otros seres humanos.
a) las guerras se preparan con muchos años de antelación porque se valora lo que hay de expropiación en otros países. Por épocas: sal,oro y demás metales y piedras preciosas, carbón,petróleo,gas...
b) como "ya no vivimos en la selva" (ironía), hay que disimular esa expropiación. De cara a las demás naciones.
c) se subvenciona a un enemigo creado o buscado. Ideas contrarias e intereses contrarios para sacudir la mecha del enfrentamiento...e voilá !!!
d) Ya tenemos otra guerra. TODAS las guerras modernas están TELEDIRIGIDAS. A la gran BANCA le viene de perlas y los intereses estratégicos son fundamentales.
Asique un morito desde una cueva hizo el 11-S. Desde el espacio aéreo más protegido del planeta...jajajaja.
Una cosa es no creer en conspiranoias y otra cosa es ser un tonto útil. Sigamos jugando a derechas e izquierdas...todavía LES da mucho JUEGO.
y pongamos en contexto la llegada a la Luna... (jaja.. perdón),
tras las desastrosas guerras de indochina y vietnam, con el poder de EEUU tambaleándose, y su imagen internacional por los suelos ante el imparable avance (y real avance, no falseado) soviético en la carrera espacial,
los EEUU llegan y triunfan, porque "yo lo valgo".
La luna, fue un objeto, una metáfora, de lo que pretendía demostrar la carrera espacial. El mundo miraba con respeto, y hacía la pregunta en silencio "Los dos teneis la bomba atómica... ¿pero quien es el más fuerte?"
A día de hoy, todavía, repito, TODAVÍA se hacen estudios sobre si es viable o no un paseo lunar, la cantidad de radiación que soportarían los astronautas, y mil y un detalles más... y sí, los hace LA NASA, la misma que predica haber llegado a la luna en 1969... Cuando no existían ni las Geforces
Por favor, como podeis negar esto tachandolo de paranoia ??? Yo no digo que sucediera asi, pero hay indicios mas que sobrados para pensar que asi fuera.
Es un hecho que para entrar en guerra tiene que estar la gente a favor de ello, y es un hecho constatado que ese ataque puso la opinion publica donde los dirigentes querian.
- ¿Por qué los americanos se dejaron destrozar la Flota del Pacífico?. Tan pronto como los japos iniciaron el ataque, los USA ya tenían casus belli. "Iniciar el ataque" significa lanzar una flota de aviones contra las Hawaii, lo cual fue detectado por el radar a tiempo de parar el ataque. No necesitas comerte una sonora derrota para tener un casus belli.
- ¿Por qué los americanos se dejaron destrozar su flota aérea de Hawaii?. Esta pregunta es similar a la anterior, con la salvedad de que la flota aérea de Hawaii tan sólo necesitaba unos pocos minutos para ponerse a salvo en el aire, y se la hubiera podido lanzar al contraataque contra los portaviones nipones. Los USA no sólo se dejaron destrozar la flota de acorazados, sino también perdieron una oportunidad de oro para destruir a la flota japonesa. En lugar de estar en el aire, los aviones USA estaban alineados en el centro de las pistas, en posición adecuada para evitar sabotajes desde tierra contra los aviones (que era lo que los USA temían), y que es la peor posición posible para evitar que te destruyan los aviones tuyos desde el aire.
- Los portaaviones USA estaban en el mar y lanzaron sus aviones contra los portaviones nipones... en una dirección equivocada. Nuevamente los USA perdieron una oportunidad de oro para hundir a los portaaviones nipones. Si los USA sabían que iban a ser atacados desde el Norte, ¿porqué enviaron a sus aviones navales al Sur?
- ¿Por qué los americanos se dejaron destrozar su flota aérea de Filipinas?. Los japos no dominaban las técnicas de ataque nocturno, se vieron forzados a atacar al amanecer, pero el amanecer en Filipinas es varias horas después del amanecer en Hawaii. Sin embargo, la flota aérea de Filipinas también fue destruida, lo cual sólo puede explicarse con el efecto sorpresa.
- Ya había casus belli desde el momento en que varios submarinos de bolsillo nipones atacaron la entrada de Pearl Harbor. Eso fue varias horas antes del ataque aéreo (ese estúpido y poco efectivo ataque con submarinos es un conocido error japo, podían haber alertado a los americanos). Nuevamente la inacción de USA ante los ataques, sin que salte la alarma general, tan sólo puede explicarse por el efecto sorpresa.
En definitiva, los americanos fueron cogidos totalmente por sorpresa. Y sí, habían roto los códigos nipones, pero muy pocas personas tenían acceso a los mensajes descifrados, la información que aparecía en los mismos era confusa (los japos preparaban varias operaciones casi simultáneas en todo el Pacífico), y la idea que tenían era que el primer ataque sería contra Guam o Filipinas. Sólo a última hora se dieron cuenta de que Pearl era un primer objetivo probable, y su mensaje de aviso llegó cuando el ataque a Pearl ya se había producido.
Con gente que cree que un mundo asi es nuevo la cosa va coj***.
No me mola un pelo la guerra, y creo que siempre hay que hablar y razonar, pero cuando te están metiendo de ostias, o estan matando a tu madre, no hay tiempo para charlar, se actua y punto.
No necesariamente. Y tenemos un ejemplo muy cerquita en el espacio y en el tiempo: España en Irak.
Lo de Pearl y el falso victimismo de EEUU, en "plan de angelitos inocentes" "O my god, pero que he hecho yo para merecer esto siempre ha estado totalmente desacreditado. Independientemente de lo que diga este articulo, que ni entro a valorar.
Una guerra no se prepara de la noche a la mañana. EEUU ya empezo a producir material belico a maxima capacidad años atras. Eso presisamente fue lo que lo saco de la crisis economica que le asolaba. Maquinaria de guerra + sentimiento patriotico de los obreros, a los que no le importa hacer horas extras de gratis en las fabricas de armamento con tal de salvaguardar la bandera rojiblanca y estrellada.
Saludos.
Como el AMI, el AGCS tiende a favorecer siempre mas libertad y derechos para las multinacionales, a reducir el poder económico de los estados, y a desmantelar metódicamente el conjunto de reglamentaciones sociales y medioambientales. Estos ataques simultáneos se inscriben en lo que debe llamarse una guerra. Una guerra social e interior, una guerra de empresas contra los ciudadanos.
Gracias a la apatía del público y de los contra-poderes sindicales, esta guerra esta a punto de alcanzar sus objetivos: la anulacion del conjunto de derechos sociales adquiridos desde hace 1 siglo, la supresion de todo obstaculo a la "libertad" de empresa (libertad de contaminar, libertad de explotar sin limite, libertad de destruir vidas mediante la miseria y el desempleo... ), y la supresion definitiva del poder de las instituciones elegidas (los estados) y entonces, de la democracia.
El primero, supuso el fin del Acorazado como rey indiscutible del combate naval. Curiosamente, la flota que hundieron los japoneses era en su mayoría viejos acorazados estadounidenses.
El segundo hecho, y que fue determinante, y sin duda, el más importante para la victoria, fue el sacrificio enorme que pidió el gobierno a la población civil para aumentar la producción de guerra.
Las mujeres de todo estados unidos se pusieron el traje de faena, y doblaban y triplicaban turnos de trabajo en las fábricas de armamento. La producción fue tal, que ingentes cantidades de ayuda abastecían incluso a Rusia para repeler la imparable ofensiva Nazi.
Fue ese sacrificio de la población civil, herida en su orgullo, el que permitió a los dirigentes exprimir a la población y aumentar la producción de guerra a cotas antes no vistas, y el que finalmente, decantó la balanza. Algunas unidades militares, a día de hoy, siguen ostentando records de fabricación, ahí es nada.
Lindberg era pro-nazi y esperaba que los nazis vencieran en Europa. Al vez aspiraba a que eso sucediera en USA. Por eso era pacifista: para inmovilizar a USA. Si Europa caia en manos de Hitler o de Rusia la democrtacracia en USA seria la siguiente en caer. Por eso habia, era vital, que USA entrara en guerra con conviccion, con decision, y eso solo se podia lograr encabronando al pueblo. Por eso Pearl Harbour, lo de Ibo Jima, lo de el barco-bomba en Cuba, el incidente de Viet Nam, tal vez lo de las Torers Gemelas??. Motivacion. Hay que partir de ser victima si no la gente, ante el primer soldado muerto, se acojona y pierde el norte, dejan de sufragar la guerrra y esta se pierde... Lo que no saben es que no solo se pierde la guerra: se pierde TODO: prosperidad y libertades, democracia... poco despues.
La democracia a veces necesita "zanahorias" y lideres despiadados (Como Churchill o MArgaret Tatcher...)), por que el pueblo es muy, muy, muy torpon a veces, y no ve el peligro lejano, quedandose con la comodidad y la conciencia tranquila, elpacifismo suicida inmediato. Al pueblo le encanta que le rebanen el cuello. Menos mal que siempre hay alguien con mas vision y los salva.
Vaya: qu epoco politicamente correcto!. Pueden proceder a lapidarme!.
Una apuesta arriesgada.
" In "October 1940, more than a year before the attack on Pearl Harbor," Claire Chennault, who would go on to organize and lead the famous mercenary fighter group, the Flying Tigers, in China, proposed a preemptive strike against Japan "to burn out the industrial centers of the Japanese empire using incendiaries and create terror and chaos among the populace."
This would be a covert operation against a country with which we had peaceful diplomatic relations. The bombing missions were to be carried out by American mercenaries, men released from the army and navy and paid by the United States government through a private corporation. They were to fly American planes painted with Chinese insignia. What made the plan all the more bizarre was that the highest officials in the government, including President Franklin Delano Roosevelt, approved of it. On July 23, 1941, some five months before Pearl Harbor, Roosevelt formally authorized the strikes. They were to begin the following November."
EEUU iba a bombardear japon, arrasar industrias, ciudades y poblacion civil, crear el panico y el caos, el terror, puro terrorismo y con bandera falsa que pareciera que eran otros los culpables. Autorizado y firmado por el propio presidente. Los japoneses se enteraron y atacaron la flota que se reunia para atacarles.
No os creais NADA de los que diga jamas un gobierno, cada dia salen paginas y paginas de documentos desclasificados, si en epoca de paz hemos sabido de los documentos que no han podido quemar o desaparecer, todo lo que hacian, que no haran ahora en la 'guerra contra el terrorismo'.
A ver: otra vuelta de tuerca. Vale: USA iba a atacar traidoramente a Japon... pero era por que Japon iba a atacar aun antes traidoramente a USA, pero por que USA iba a atacar mas traidoramente antes a japon con productos quimicos, la cual iba a atacar mas traidoramente aun mucho antes con a saber qué... y asi hasta el infinito!.
Agradezcamos a nuestros líderes y sigámoslos como borregos, porque ellos son sabios y vislumbran el futuro mejor que nosotros. Agradezcamos entonces las sabias decisiones de nuestros líderes en las Azores, y en todo lugar.
Y según tú eso es políticamente incorrecto. Por supuesto que lo es el ir contra los deseos de los pueblos, y manipular y soguzgar su voluntad.
¿Por qué no pedimos a nuestros líderes que respeten nuestro derecho a equivocarnos, con el mismo argumento?
Sin duda. Ningún político, ni siquiera Hitler y Stalin (los que más cerca estuvieron), tienen el poder, la visión, etc, etc, etc, para ejecutar planes tan complejos. Ya quisieran ellos. La historia nos demuestra que los documentales de Zeilgeist son pura paranoia, como los avistamientos de ovnis.
Si Roosvelt quería entrar en guerra sólo necesitaba esperar, puesto que la agresiva política expansionista nipona haría el resto. Cualquiera sabe que los intereses nipones en la zona colisionaban directamente con los estadounidenses.
Tan sólo a un tonto se le ocurriría exponer toda su flota en el Pacífico para conseguir lo que podría conseguir a un precio mucho menor.
#41 todo lo que apuntas sólo revela la falta de información que tienes sobre el contexto histórico que le tocó a Roosevelt.
el artículo, lo que he entendido, no advierte de ninguna paranoia, sino que como cualquier historiador se basa en el acta de libertad de información y en la consulta de la documentación desclasificada del momento, y los datos son sospechosos.
El conocimiento de los USA sobre los movimientos nipones es mas que obvio por los enormes intereses geoestratégicos de los USa en el Pacífico, para los que ignoran, los USA estaban obligados a vigilar las evoluciones del imperio japonés, 10, 20, e incluso más años atrás. ¿Acaso desconoceis que los USA tenían un conjunto territorial -aún lo tienen- impresionante con las Filipinas, Guam, Guadalcanal, etc. que los hacían acreedores de conocer cualquier movimiento en el pacífico, máximo los de una flota tan poderosa como la nipona en su momento. las transmisiones estaban decodificadas desde hacía tiempo.
Pearl Harbor, todos los analistas lo dicen, no fue grave para el poderío USA, puesto que destrozó algún acorazado, es decir, los navios que estaban entrando en decadencia -los japoneses fueron visionarios en eso y su armada estaba dedicada a eso- mientras, que curioso, no?, los portaviones que tenían los USA se retiraron discretamente de Hawai, para sorpresa de los japoneses: recomendable ver Tora, Tora, Tora, como indican más arriba.
Los intereses de Roosevelt en Europa era la amistad y hermandad con Churchill y los ingleses y el claro desprecio por las ideas totalitarias y estrafalarias de los nazis, además de ver el peligro del fortalecimiento de un eje asiatico-europeo que desiquilibraría la balanza internacional.
Roosvelt tenía el problema en casa, como dice el artículo, Linbergh era muy pro-nazi y cargaba con las simpatías de la población norteamericana para no ir a la guerra. Os recomiendo el libro de Phillip Roth, La conjura contra america, en la cual, en plan política ficción y con gran maestría traza la victoria de Linbergh en las elecciones de 1941, y la fascización de USA, con la marginación y depuración de los judíos y la amistad con la Alemania de Hitler, algo que no estuvo muy alejado de la realidad, de ahí la prudencia de Roosevelt y la necesidad de crear heroes para justificar ante la patria la intervención en Europa. Roosevelt no habría podido imponer a la nación algo que no quería hacer esa es la realidad política, fea aunque necesaria.
Los cálculos de poder imperialista no creo que se hagan, porque serían las cuentas de la lechera.
Finalmente recordad que la historia está plagada de sucesos semejantes, no sólo en el siglo XX, pensar en Sagunto y la intervención de Roma en Iberia, contra los cartagineses. Seguramente algunos romanos les interesaba zurrar a los cartagineses o intervenir en un territorio rico como Iberia, por eso la alianza con Sagunto sería una justificación ante el Senado y pueblo romano para la intervención, otra cosa que la guerra en principio les fuese mal y Aníbal les hubiese zurrado de lo lindo, esa es otra historia.
¿SECRETOS DE ESTADO? o es que los Estados se callan las verdaderas razones para entrar en las guerras? El abuelo de Bush financió a Hitler igual que parte de la gran banca europea financió la revolución rusa...
Asi que Churchill como Stalin fueron los angeles de la guarda !!! menuda tomadura de pelo. Ambos defendiendo los intereses sionistas para el futuro establecimiento del Estado de Israel. Muchas veces no hace falta esperar a que los papeles estén desclasificados. No es más que sentído común y saber leer la historia.
Sobre Lew, 'Lew Rockwell, former congressional chief of staff to Ron Paul and founder and president of the Ludwig von Mises Institute, 'El Instituto Mises es la pagina de economia mas visitada del mundo. Pero yo no uso argumentos ad hominem, mira los enlaces aportados en ese articulo.
Con los yankees a veces nos pasa como con en el cuento del asno, el campesino y su hijo: Se monte quien se monte en el burro ... siempre nos parecerá mal
Con las Torres gemelas han superado lo de Pearl Harbor, pues hubo trabajo interno para demoler las torres, como ya ha sido demostrado.
Ahora sólo nos queda denunciar a los gobiernos genocidas, restaurar la democracia y los derechos constitucionales.