Abraham Loeb, astrofísico de la Universidad de Harvard en Cambridge, Massachussetts (EE.UU.) sugiere en una investigación teórica publicada en arXiv que la vida podría haber existido justo después del Big Bang, la gran explosión que, según la teoría generalmente aceptada, dio origen al Universo. Los cálculos del científico apuntan a que el agua líquida, un requisito indispensable para la vida tal y como la conocemos, pudo haberse formado en planetas rocosos solo 15 millones de años después del estallido.
Comentarios
#18 Bueno, como astrofísico diferencio entre el "justo después" publicado en artículos generalistas o de divulgación y el "justo después (de la escala de Plank)" para los físicos.
#16 Joder, vaya gazapo/catalanada he soltado!
Sé que estamos hablando de escalas de tiempo distintas a las que estamos acostumbrados, pero llamar a 15 millones de años después del Big Bang "justo después"...
#1 ¿Quien no se ha tomado un respiro de 15 millones de años?
Pues eso, no seamos rácanos, que millón más millón menos todos lo hemos hecho.
#1 Pues igual que te dicen que una galaxia está aquí al lado y después está a 25.000 años luz.
#4 si te dicen que la galaxia está a esa distancia:
A.- te mienten
B.- ¿desde dónde estás escribiendo?
#5 Estoy espeso y no entiendo la broma. He buscado la distancia a la que está la galaxia más cercana para no decir ninguna burrada. En el internet.
#6 Unos 140.000 años luz nos separan de la galaxia más cercana, la Gran Nube de Magallanes, galaxia enana y satélite de la Via Láctea.
#7 No es lo que dice aquí:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nearest_galaxies
#8 Si te refieres a la de Canis Major, podrás ver que se indica la disputa existente sobre si ha de ser o no considerada una galaxia. Pero bueno, vale, no te lleves el scattergories...
#11 Sí, me refiero a esa porque es la que está a 25.000 años luz. En mi investigación de 30 segundos no me había fijado en que tenía el estatus disputado, pero aún siendo así puede suceder que alguien (de los que sí consideran que es una galaxia) te diga que una galaxia está a 25.000 años luz sin mentirte ni encontrarse fuera del Sistema Solar. Pero que si tengo que cambiar el 25.000 por un 140.000 lo cambio y me quedo tan ancho, oiga.
#1 Piensa que el universo tiene apróximadamente 15000 millones de años (en realidad unos 13700, pero cojamos 15000 para hacer los cálculos más senzillos).
15 millones de años de 15000 són una milésima parte, que pasado a escala humana (vida de 80 años por 365 días al año=29200) serían 29 días, 4 horas y 48 minutos... no es justo después del parto, pero sería un bebé de menos de un mes
#10 Verde por las cuentas, venía con eso mismo. Y ¿senzillo?...
#10 Desde luego, pero teniendo en cuenta que en Física hay teorías que intentan modelar el comportamiendo justo tras el Big Bang (y aquí cuando hablo de "justo tras el Big Bang" estoy hablando desde 10-43 segundos hasta los primeros segundos o minutos de vida del Universo), usar 15 millones de años como "justo después" suena raro
#15 No se sabe que se puedan dar otras circunstancias para la vida, bien porque no las conocemos aún o bien porque no puede ser de otro modo que el único que conocemos de forma operativa.
El caso es que sin ningún dato ni evidencia, es hablar por hablar, lo que no deja de ser interesante, pues en cierto modo permite tener la mente abierta para buscar incluso donde no se espera su existencia.
De cualquier modo en condiciones de alta energía y radiación creo que la estabilidad de los enlaces moleculares se vería demasiado afectada y no permitiría una continuidad estable de las moléculas complejas, que en principio asociamos con la vida que conocemos, la basada en el carbono.
#20 Aquí da alternativas al agua como solvente (con lo que estoy de acuerdo) pero al carbono sólo lo pone en duda sin dar otro candidato, ¿no?
El mismo plasma que se formo podria ser inteligente que mania pensar solo en vida basada en carbono y a temperaturas terraqueas..
#2 yo pensaba más o menos igual (bueno, sin llegar al extremo del plasma) hasta que di química organica.
#9 Eso es interesante. ¿Te hizo cambiar de opinión algún conocimiento concreto?
#14 La cantidad inmensa de compuestos diferentes a los que da lugar el carbono que permiten que existan tantas proteínas, aminoácidos y los compuestos que sean de los que estamos construidos. El resto de elementos no pueden formar tantas cadenas y tan complejas. Que exista una rama de la química dedicada sólo al estudio de los compuestos de carbono dice mucho al respecto.
#15 No entiendo qué quieres decir.
#19 Pues que las constantes pudieron ser distintas y tu carbono podria ser otro elemento ,ahora andan discutiendo sobre eso.
Pero tu ves compùestos complejos pero la vida salio moneculas mas sencillas.
http://neofronteras.com/?p=933 esto es un ejemplo rapido peor no es lo que yo digo ,ponemos barreras como tiempos basados en nuestro mundo podrias tener vida que necesitase ciclos de milenios o al reves.
http://es.wikipedia.org/wiki/Quimioaut%C3%B3trofo
#9 El problema es que diste quimica organica en paramtros normales y constantes fisicas actuales si cierras parametros te quedas que solo puede existir vida bajo esas cirscustancias y tiempo.
Hay un documental que se llama la" historia del mundo en dos horas"; que demuestra que para el ser humano 15 millones es mucho ;pero para la vida del universo desde el Big Bang no es prácticamente nada
El universo se cree que tiene unos 14.000 millones de años aproximadamente