AstroAlert: Supernova tipo Ia en la Galaxia M101 [Eng]

#2   Solo espero que esa explosion no afectase a ningun sistema solar cercano que albergue un planeta con vida ... por lo demas es un bonito espectaculo para los aficionados a la astronomia .
Pd: Tengo entendido que una explosion de ese tipo puede arrancar atmosferas de planetas situados en sistemas solares cercanos.
Pd2 Nosotros tenemos a Betelgeuse en las cercanias

#3   es.wikipedia.org/wiki/SN_1054

SN 1054 (la supernova del Cangrejo) es una supernova que fue ampliamente vista en la Tierra en el año 1054...

#4   Según el Nature, servirá para entender mejor el misterio de la "materia oscura" blogs.nature.com/news/2011/08/bright_supernova_one_of_the_ne.html

#5   #1 Si es Próxima Centauri la verás justo antes de morir...

P.D: No sé si esa estrella da para una supernova, es un chiste.

#6   Cuando veo una noticia en portada con 5 comentarios pienso, bua, esto no lo entiende ni su puta madre.

#7   #2 Quizás te consuele pensar que si alguna vida se ha visto afectada por la supernova probablemente se vio afectada hace 21 millones de años, que es el tiempo que ha tardado la luz en llegar

#8   #7 efetivamente, lo relamente ironico de esto es eso que ha pasado hace 21 millones de años y nos enteramos ahora. A lo mejor por aquellos lares ahora mismo está pasando algo interesantisimo y que nos indica cosas esenciales del universo y que no nos esperamos en absoluto, por ejemplo que el universo allí ahora es liquido y nosotros aqui flipando con unas lucecitas.

#9   ¿No habéis visto nunca atacar naves en llamas más allá de Orión o rayos C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tanhauser?

Yo tampoco.

#10   #9 Coño estoy sensible

Ojalá se logre aprender algo de este fenómeno que muy rara vez se ve

#11   Si esta oportunidad es muy buena, hay que aprovecharla. Este suceso dará mucho que hablar en la astronomía por los siguientes días.

#12   Igualito que uno de los wallpapers de Ubuntu

#13   En realidad, este evento sucedió hace 25 millones de años (aunque sea ahora cuando nos llegue la información). Estoy por votar antigua

#14   #5 Próxima Centauri es una enana roja. Así que no, no da para una supernova.

#15   ¿Cómo es eso de que ha pasado hace millones de años y nosotros lo vemos ahora?
Mi cabeza puede entender que lo vea con minutos o incluso horas de retraso pero millones de años?

Por ejemplo, pongamos que de allí ha saltado algo que viene hacia aquí representa que nosotros podríamos ver el inicio (explosión) anla vez que ver el objeto cerca de nosotros, ¿no?
Digo esto puesto que estaríamos viendo el inicio que paso hace millones de años y en este tiempo lo que viene ya habría avanzado el recorrido de los millones de año, ¿no? Aunque quizás todo va en el mismo espacio - tiempo y tardaríamos a ver millones de años el objeto, ¿no?
Pero claro, entiendo que lo de lis millones de años es por la distancia... si el bicho se acerca imagino que ya será menos tiempo cuando lo veamos puesto que cada vez estará màs cerca, ¿correcto? Es decir, es como si hubiera dos espacio - tiempo (para nosotros), uno para la explosión y otro para lo que viene pues al avanzar lo vetamos antes.
Puaj, qué lío, sé que no estoy en lo correcto con lo del espacio tiempo pero es que es tan raro a la vez que fascinante...!

#16   #15... buf...tienes toda la razón, no estás en lo correcto con lo del espacio-tiempo...

Ocurrió hace millones de años, lo vemos ahora porque es lo que tarda la luz en llegarnos (vamos, que está muy muy pero que muy lejos, millones de años a una velocidad de 300.000 km/s calcula) Si viniese algo de allí tardaría como mínimo en llegar toooodo ese tiempo, pero como lo más probable es que viaje mucho más despacio que la luz, pues tardará mucho más tiempo...

¿te he aclarado algo?

#17   Lo que vemos es la luz que llega hasta la tierra, y esta tardo 21 millones de años en llegar, lo que venga hacia aquí tardara mucho mas, es el mismo espacio tiempo. Imagínate un formula-1, primero llega la imagen (luz), después el sonido y luego el coche.

#18   #10 No creas que es tan raro, eh, al menos no para las agencias espaciales y sus telescopios...

Aunque también hay "muchas" supernovas descubiertas por aficionados todos los años (aficionados con unos equipos de la hostia...).

#19   Esta foto es impresionante. El puntito se ve ligeramente más grande que los otros, como si lo pudieras tocar.

www.flickr.com/photos/43846774@N02/6079812340/in/photostream/lightbox/

#20   Francamente no sé muy bien donde está la noticia, supernovas en otras galaxias se detectan continuamente, y a 21 millones de años luz no es exactamente cercana, no es como si hubiese estallado en las Nubes de Magallanes precisamente...

#21   #20 Creo que la noticia es sobre todo que se verá desde la Tierra sin más equipamiento que unos prismáticos, lo cual no es tan común.

#22   Tengo una pregunta, ya que ha saltado por ahí el tema del Espacio-Tiempo por parte de #15 y #16.

Imaginemos que una nave artificial, a años luz de la tierra, emitiera una luz tan tan potente que la pudiéramos ver desde aquí pasados esos años de distancia. Si esa nave, tras emitir ese chorro de luz desde su punto inicial, viajara a una velocidad mayor que la luz y se presentara en la Tierra, la estaríamos viendo pero, años después, nos llegaría la luz que emitió en su punto de origen, ¿verdad? ¿No estaríamos viendo, entonces, 2 cosas al mismo tiempo: la luz y la nave?

#23   #22 Si, exacto veriamos llegar primero la nave y luego ... años, siglos , milenios o millones de años despues el fogonazo de luz ...

#24   #23 Entonces, todas las imágenes que obtenemos de galaxias, planetas y estrellas en el espacio son, en realidad, retrospectivas del pasado. Es como ver las sombras de los objetos en la caverna de Platón.

#25   #22 Digamos que lo que ocurriría es que la nave adelantaría a la luz y la dejaría atrás, así que primero llega la nave y luego la luz... como bien dice #23

#26   #24 Correcto, cuando miras a una estrella que está situada a 100 millones de años luz, la vez tal y como estaba hace 100 millones de años, hoy en día puede que ya no exista.

#27   #22 Básicamente el argumento es correcto, como han comentado anteriormente. Lo único que falla es que nada puede viajar tan o más rápido que la luz. Al menos bajo los parámetros de la física clásica, relatividad incluida.

#28   #24 No entiendo qué tiene que ver eso con las sombras de la caverna de Platón.

#29   #22
Piensa en un caza de combate que rompe la barrera del sonido.
Primero verias el avión corriendo y luego tiempo después oirias el sonido de sus propulsores.

#30   #23 Me temo que te equivocas. Si la nave se acercara a la tierra a una velocidad superior a la de la luz, directamente esa nave desde nuestro punto de vista sería invisible. Si esa nave redujera su velocidad a la de la luz, entonces seríamos capaces de verla en tiempo real, y si mientras se acerca a la tierra redujera su velocidad por debajo de la velocidad de la luz entonces estaríamos viendo de nuevo el "pasado" de la nave.

Resumiendo, si la nave viajara mas rapido que la luz y suponiendo que eso incluyera el aterrizaje, lo único que veríamos es aparecer la nave de repente en cuanto tocara suelo y dejara de moverse. Para notrosos habría aparecido de repente de la nada.

P.D.: Y por supuesto las imagenes del viaje de dicha nave llegarian con su correspondiente retraso.

#31   astro.berkeley.edu/~weidong/m101sn.gif Pues yo en las fotos veo al hombre del bigote del túnel de vesturario del barça, ni rastro de Supernova.

#32   #22 La cuestion es que nada puede ir mas rapido que la luz, por tanto la pregunta se cae por su propio peso.

#33   #32 Tu sabes lo que es el pensamiento abstracto ?? Tu te das cuenta de que la capacidad que nos permite tanto hacernos preguntas imposibles como incluso llegar a responderlas es lo que realmente nos hace humanos y nos ha permitido llegar a donde estamos como especie??

#34   #32 Como bien dice #33, es un pensamiento abstracto, una hipótesis a partir de la cual deducir las hipotéticas consecuencias. Y la ciencia funciona, en parte, así, para luego llevarlo a la práctica.

En un tiempo a corto plazo, puede que no con una nave artificial, pero imagina que la pregunta que acabo de hacer fuera posible llevarla a la práctica con un átomo dentro de un acelerador de partículas.

#35   #34 vale que sea pensamiento abstracto, pero el problema es que se plantea una duda fisica violando las leyes de la fisica, por tanto cae en el absurdo desde mi punto de vista.

Y piensa que en un acelerador de particulas tampoco se podría aplicar, las particulas subatomicas tambien estan en teoria sujetas a la teoria de la relatividad, antes de alcanzar la velocidad de la luz su masa se volveria infinita, por tanto cuanto mas te acercas a la velocidad de la luz mas dificil es aumentar la velocidad, siempre que hablemos de particulas con masa.

Por tanto, segun tengo entendido, tendríamos que hablar de niveles mas pequeños todavia, por ejemplo quarks.