445 meneos
14366 clics

Asombrosa tecnología 3D sin gafas!  vídeo

Francois Vogel presenta una tecnología para ver pantallas 3D sin gafas! Este sistema trabaja sólo en monitores de 120 Mhz...

etiquetas: 3d, gafas
negativos: 4   usuarios: 230   anónimos: 215  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #1   Abstenerse comentarios reveladores los que lo hayan visto, si os es posible ;)
    ES EL FUTURO!
    31  votos: 2   link
    el 15-01-2011 20:21 UTC por --3628-- --3628--
  2. #2   Yo vi el otro día un sistema que permite ver la televisión de otra estancia.
    15  votos: 1   link
    el 15-01-2011 20:27 UTC por LADOGA LADOGA
  3. #3   creo que mucha gente utilizará eso en otras partes del cuerpo
    346  votos: 39   link
    el 15-01-2011 20:28 UTC por Catacrocker Catacrocker
  4. #4   ¡Asombrosa tecnología 3D sin gafas y generadora de tics nerviosos en el ojo de por vida!
    422  votos: 47   link
    el 15-01-2011 20:29 UTC por KorteX KorteX
  5. 8  votos: 0   link
    el 15-01-2011 20:39 UTC por Xenofanes Xenofanes
  6. #6   Esta divertido eso si, pero no tiene que ser muy bueno para los ojos... eso si para reirte de la peña imprescindible en una fiesta de verano...
    64  votos: 6   link
    el 15-01-2011 20:40 UTC por sargentopino sargentopino
  7. #7   Esto ya lo inventó un profesor que tuve, le llamaban "ojopipa"
    53  votos: 8   link
    el 15-01-2011 20:40 UTC por vejeke vejeke
  8. #8   Esto me solía ocurrir ante la presencia de algún escote o falda indiscreta, solía despertar del efecto 3D tras una sonora bofetada o un chirriante "Ahí no hay nada para tí", que me devolvía a la cruda realidad.
    15  votos: 4   link
    el 15-01-2011 20:56 UTC por tocameroque tocameroque
  9. #9   Muy gracioso. xD
    7  votos: 0   link
    el 15-01-2011 21:19 UTC por mando mando
  10. #10   Pues parece práctico, aunque el dispositivo tiene pinta de cuernos.
    6  votos: 0   link
    el 15-01-2011 21:53 UTC por sapistri sapistri
  11. #11   No jodas, tiene que ser fake por huevos.
    -1  votos: 12   link
    el 15-01-2011 22:57 UTC por el_ramon el_ramon
  12. #12   Especialistas recomiendan usar lubricante para el desgaste.
    25  votos: 2   link
    el 16-01-2011 13:24 UTC por --208186-- --208186--
  13. #13   Al final de la película tienes agujetas hasta en las pestañas xD xD
    48  votos: 6   link
    el 16-01-2011 13:39 UTC por Ictineo Ictineo
  14. #14   Se me han saltado las lágrimas (literalmente).
    53  votos: 6   link
    el 16-01-2011 13:55 UTC por halcoul halcoul
  15. #15   Eso, sencillamente, no puede ser bueno xD

    #4 - Cariño, tienes un tic en el ojo!
    - Ay no! que me e dejado el 3D puesto!
    72  votos: 10   link
    el 16-01-2011 14:09 UTC por complete complete
  16. #16   Falta la etiqueta humor
    22  votos: 2   link
    el 16-01-2011 14:10 UTC por edukorzo edukorzo
  17. #17   Lo que sí se podría hacer es una modificación en la retina para que fuera sensible a la polarización de la luz. Podría ser una operación láser permanente sobre la retina.

    Los objetos del día a día emiten la luz sin polarización, es decir, en todas direcciones por igual. Por lo tanto no notaríamos ningún cambio en ese respecto.

    A nivel teórico el único efecto sería una reducción del nivel de luz recibido. En principio haría pensar que lo veríamos todo un poco más oscuro pero en realidad el ojo puede corregir eso sin esfuerzo alguno. Simplemente la pupila estaría un poco más abierta que ahora y por lo tanto veríamos igual que ahora. La única pérdida teórica sería de rango absoluto, es decir, a plena oscuridad veríamos un poco menos que ahora.

    En un futuro se podría trasladar la polarización a las células fotoreceptoras del ojo mediante modificaciones genéticas en el feto.

    Hay animales capaces de diferenciar la polarización de la luz, por lo tanto no sería un diseño genético desde cero sino únicamente copiar lo que ya existe en otros animales.

    Al ser modificaciones genéticas serían hereditarias y por lo tanto no haría falta alterar las siguientes generaciones. Con ello recuperaríamos el rango de luminosidad nocturna.
    213  votos: 31   link
    el 16-01-2011 14:14 UTC por sorrillo sorrillo
  18. #18   qué triste, la cantidad de gente que se lo creerá.
    29  votos: 3   link
    el 16-01-2011 14:16 UTC por giputxilandes giputxilandes
  19. 91  votos: 11   link
    el 16-01-2011 14:51 UTC por xenko xenko
  20. #20   Ese tipo fijo que inventó eso en un fin de semana intentando ver lo que era el canal+
    41  votos: 4   link
    el 16-01-2011 14:54 UTC por amtezca amtezca
  21. #21   jajjajajajjajajajjajajjAJJAJJAJJAjajajjajajaj
    13  votos: 1   link
    el 16-01-2011 16:17 UTC por --81216-- --81216--
  22. #22   A más frecuencia se puede usar como ventilador...
    39  votos: 5   link
    el 16-01-2011 20:57 UTC por MonoTiti MonoTiti
  23. #23   Faaaaaaaaaake.
    1  votos: 1   link
    el 16-01-2011 21:56 UTC por disconubes disconubes
  24. #24   This guy has to be kidding
    11  votos: 0   link
    el 16-01-2011 22:14 UTC por ktzar ktzar
  25. #25   #3 Sacado de los comentarios de youtube: Do you have anything like that for my penis?
    47  votos: 5   link
    el 16-01-2011 23:04 UTC por FrEeDoOm FrEeDoOm
  26. #26   Y para colmo necesitas un mando distinto para cada ¿chisme?
    6  votos: 0   link
    el 16-01-2011 23:13 UTC por McQueen McQueen
  27. #27   Yelmo Cineplex ya ha contratado a varios sicarios para eliminar a este individuo. El alquiler de gafas da muchos beneficios...

    Además el tio se parece a Mahmud Ahmadineyad.
    27  votos: 2   link
    el 16-01-2011 23:17 UTC por aluchense aluchense
  28. #28   #23 Veo que no habías visto que está en la categoría 'humor'
    11  votos: 0   link
    el 16-01-2011 23:25 UTC por --3628-- --3628--
  29. #29   #17 Las modificaciones genéticas no tienen por qué ser hereditarias. De hecho, es mala idea hacerlas para que lo sean.
    64  votos: 6   link
    el 16-01-2011 23:25 UTC por khyros khyros
  30. 8  votos: 0   link
    el 16-01-2011 23:28 UTC por cumulonimbus cumulonimbus
  31. #31   Muy gracioso, pero vay si hay gente que se lo ha tragado (visto varios en Twitter ayer y hoy).
    11  votos: 0   link
    el 17-01-2011 01:03 UTC por gallir gallir
  32. #32   Fake.
    7  votos: 2   link
    el 17-01-2011 01:07 UTC por casicasi casicasi
  33. #33   Lo peor es que da ganas de pestañear como un loco mientras ves el vídeo a ver si lo haces así de rápido xD
    26  votos: 3   link
    el 17-01-2011 01:12 UTC por TrentMcCoy TrentMcCoy
  34. #34   ¡Coño! ¡Parece un colibrí con barba!
    38  votos: 3   link
    el 17-01-2011 01:14 UTC por robotnick robotnick
  35. #35   #0 120Mhz? Pues habrá que esperar unos cuantos añitos a que los inventen. Los que se venden con "3D-Ready" suelen ser de 120Hz...
    51  votos: 5   link
    el 17-01-2011 01:17 UTC por andressis2k andressis2k
  36. #36   #25 yo estaba pensando en la lengua............
    9  votos: 0   link
    el 17-01-2011 01:21 UTC por RaiderDK RaiderDK
  37. #37   Yo cro que el futuro debería ir mas encaminado a un aparato similar al que usan en la pelicula "Dias extraños". Nada de andar por ahi en la sala, de pie tirando los jarrones como con las consolas sin mandos o esto de mover los parpados para ver en 3D, que tiene que ser malo a la fuerza.
    6  votos: 0   link
    el 17-01-2011 01:31 UTC por Multifrutico Multifrutico
  38. #38   #11 #32 #23 Fake? está en la categoría humor,y Francois Vogel es un videoartista.
    19  votos: 1   link
    el 17-01-2011 01:31 UTC por NPollo NPollo
  39. 7  votos: 0   link
    el 17-01-2011 01:34 UTC por AnTiX AnTiX
  40. #40   Jaja es buenísimo :-D
    6  votos: 0   link
    el 17-01-2011 01:41 UTC por Xtorm Xtorm
  41. #41   Viral en 3, 2, 1...
    7  votos: 0   link
    el 17-01-2011 01:47 UTC por Thony Thony
  42. #42   #7 No me digas que estudias bellas artes en Salamanca :-D
    10  votos: 0   link
    el 17-01-2011 02:20 UTC por Lucian Lucian
  43. #43   120 MHz son muchos Hz para una televisión, en concreto 120 millones de refrescos por segundo. ¿No serán 120 Hz (120 veces por segundo) a secas?

    EDIT: Vale, ahora he visto el video... xD
    6  votos: 0   link
    el 17-01-2011 02:30 UTC por kaoD kaoD
  44. #44   xD
    7  votos: 0   link
    el 17-01-2011 02:35 UTC por juanparati juanparati
  45. #45   #2 Sí, se llama "puerta". Hay otro prototipo, pero no es tan completo, se llama "ventana"... ;)
    25  votos: 2   link
    el 17-01-2011 02:43 UTC por JanSmite JanSmite
  46. #46   #43 Pensé lo mismo que tú nada más verlo, xD . Los 120 millones de refrescos por segundo los consigue el pavo en los ojos,pero de refrescos con cafeína xD
    15  votos: 1   link
    el 17-01-2011 03:28 UTC por Carabela Carabela
  47. #47   Ni si quiera lo ha tenido puesto dos minutos y después de quitarse los chismes todavía le iban los ojos a la "virulé"...en fín....
    No quiero ni pensar como se le quedarían después de ver una peli de 2 horas!!
    6  votos: 0   link
    el 17-01-2011 04:51 UTC por Hadaf Hadaf
  48. #48   Jó, qué me he reído...
    Es que con la cara del nota parecía que nos iba a contar algo real...
    6  votos: 0   link
    el 17-01-2011 05:37 UTC por manomon manomon
  49. #50   ¿Pero nadie se ha dado cuenta que esto es HUMOR?
    18  votos: 1   link
    el 17-01-2011 06:29 UTC por diskover diskover
  50. #51   #49 Sí que existen animales capaces de diferenciar la polarización, entre ellos algunos pulpos (imagino que habrá más especies...)

    #17, veríamos todo la mitad de oscuro... tanto de día como de noche. Sería lo mismo a si apagamos la mitad de las luces de una habitación.
    Y sí que habría diferencias en lo demás. Por ejemplo, muchos televisores solo podríamos verlos con un ojo. En la naturaleza, la luz reflejada por la atmósfera (no la del sol directa)está parcialmente polarizada, así como la luz reflejada en una superficie (a determinado ángulo solo refleja en una dirección de polarización).

    Como curiosidad, el ser humando también puede diferenciar la luz polarizada
    es.wikipedia.org/wiki/Cepillo_de_Haidinger
    6  votos: 0   link
    el 17-01-2011 07:32 UTC por Dader Dader
  51. #52   #17 Y todo eso para ver una peliculita...
    7  votos: 0   link
    el 17-01-2011 07:36 UTC por vickop vickop
  52. #53   #36 Siempre hay alguien más degenerado que tú xD
    9  votos: 0   link
    el 17-01-2011 07:41 UTC por FrEeDoOm FrEeDoOm
  53. #54   #2 Cierto, se llama espejo... siempre que tengas las puertas de ambas salas abiertas y libres de obstáculos funciona decentemente... xD xD xD
    7  votos: 0   link
    el 17-01-2011 07:43 UTC por --160860-- --160860--
  54. #55   ¿Soy el unico que le han llorado los ojos al ver al tío pestañear?
    7  votos: 0   link
    el 17-01-2011 07:57 UTC por frixuelu frixuelu
  55. #56   #17 si, ¿y eso para que? para ver Mentiras y gordas en 3D sin gafas. Antes me pongo pechos y soy hombre, pero al menos me entretengo tocando.
    10  votos: 0   link
    el 17-01-2011 08:04 UTC por joffer joffer
  56. #57   Editado
    8  votos: 0   link
    el 17-01-2011 08:07 UTC por sorrillo sorrillo
  57. #59   Ni con tus ojos.
    7  votos: 0   link
    el 17-01-2011 08:25 UTC por Mannu Mannu
  58. #60   #31 no jodas que hay quien se lo ha creido ? xD
    6  votos: 0   link
    el 17-01-2011 08:38 UTC por tommyx tommyx
  59. #61   #17 Buena parte del enfoque del ojo se debe a la pupila, sobre todo cuando te vas haciendo mayor.

    Por eso es importante tener buena luz, ya que así la pupila se cierra y ayuda a enfocar. Y como ya te han comentado, muchas pantallas emiten luz polarizada, y sólo las podrías ver con un ojo, o girando la cabeza.

    Una propuesta interesante se había hecho hace muchos años con los coches. Básicamente que las luces estuviesen polarizadas y que parabrisas también, de modo que la luz de un coche que te viene de frente no te deslumbre, y tú en cambio puedas ver sin problemas.
    6  votos: 0   link
    el 17-01-2011 08:41 UTC por mat_ov mat_ov
  60. #62   #17: sí notarías un cambio: Tal como dices, los objetos emiten luz "no polarizada", o mejor dicho, polarizada en todos los sentidos. Si filtras la luz dejando pasar sólo un tipo de polarización, toda la demás no llegará. O sea que recibes muchísima menos luz. Por ese motivo, los relojes LCD se ven siempre con fondo gris, pese a los esfuerzos de los fabricantes por poner superficies super reflectivas en el fondo.
    12  votos: 1   link
    el 17-01-2011 09:15 UTC por anv anv
  61. #63   #17 Venga empieza tu si eso...
    7  votos: 0   link
    el 17-01-2011 09:35 UTC por chemari chemari
  62. #64   #54 jjaaaaaaaaaaaa ja muy bueno.
    6  votos: 0   link
    el 17-01-2011 09:42 UTC por LADOGA LADOGA
  63. #65   Funciona!!
    6  votos: 0   link
    el 17-01-2011 10:25 UTC por poxopunk poxopunk
  64. #66   #17, como apuntan muchos si haces eso perderías la mitad de la sensibilidad en cada ojo y eso es terrible, es como ir con gafas de sol por la noche, a parte de que por cada ojo verías de forma diferente los reflejos y superficies reflejadas con el terrible dolor de cabeza que eso te daría. Cualquier fotografo que haya usado filtros polarizados conocería esos efectos.
    12  votos: 1   link
    el 17-01-2011 10:26 UTC por juantxovilla juantxovilla
  65. #67   olvidarse de guiñarle el ojo en el cine a una chica :-P
    6  votos: 0   link
    el 17-01-2011 10:30 UTC por lambkiller lambkiller
  66. #68   Joder tu imagínate la escena... 4 tios sentados en su televisor con los ojos tickeando... da miedito
    8  votos: 0   link
    el 17-01-2011 10:38 UTC por eddard eddard
  67. #69   Tiene un aire a Txumari Alfaro.
    9  votos: 0   link
    el 17-01-2011 11:17 UTC por elkesabe elkesabe
  68. #70   Los de callejeros de 4 ya podian pestañear asi sin tanto aparato.
    6  votos: 0   link
    el 17-01-2011 11:30 UTC por nigganinja64 nigganinja64
  69. #71   Espero que sea un fake... xD
    7  votos: 0   link
    el 17-01-2011 12:02 UTC por soyundelfin soyundelfin
  70. #72   #66 No creo que sea comparable a llevar gafas de sol sino simplemente a llevar gafas polarizadas, de las que te venden en el cine, cuando vas por la calle. Las gafas de sol entiendo que filtran frecuencias de luz, hay rangos que no te llegan por estar filtrados. Equiparable a ponerse un filtro de rojos o azules (es esto a lo que te referías con la fotografía ?). Pero la polarización es algo muy distinto.

    De hecho acabo de probar a ponerme las gafas polarizadas que tenía de la última película que vi en el cine 3D (probadlo que seguro que tenéis) y aunque ciertamente se nota que se ve todo un poco más oscuro no es para nada un efecto exagerado. Y evidentemente no hay ningún problema con los reflejos ya que los objetos que reflejan luz lo hacen también sin polarizar (o polarizando en todas las direcciones, que es lo mismo).

    Con la pantalla TFT del ordenador sí es cierto que ladeando la cabeza cambian los colores. No así con la pantalla de plasma de TV ni con nada del mundo real. No parece un problema grave ya que si te vas a polarizar los ojos que menos que comprar un monitor 3D para el PC ;)
    8  votos: 0   link
    el 17-01-2011 12:13 UTC por sorrillo sorrillo
  71. #73   #17 Aparte de que, según las intenciones que tienes, cada ojo debería ser sensible a un ángulo de polarización diferente. Cada ojo recibiría imágenes diferentes de las superficies reflectantes, y tu visión estaría descompensada...
    7  votos: 0   link
    el 17-01-2011 12:30 UTC por Andor Andor
  72. #74   #73 Los reflejos no son polarizados.

    De nuevo. La forma mas sencilla de ver que "no es para tanto" es ponerse unas gafas polarizadas, de las que se usan en los cines, y llevarlas durante un rato. Aparte de la cantidad de luz son indistinguibles a no llevarlas.
    8  votos: 0   link
    el 17-01-2011 12:32 UTC por sorrillo sorrillo
  73. #75   También útil para novias insatisfechas!
    6  votos: 0   link
    el 17-01-2011 12:41 UTC por yokeRPoker yokeRPoker
  74. #76   #74 los reflejos son polarizados, por eso se usan gafas polarizadoras (no sé por qué las llaman polarizadas, lo que se polariza es la luz) para evitar deslumbres por reflejos, sobre todo en la nieve.

    Y, de nuevo, el plasma está polarizado, los TFT son los que no lo están, porque la fuente de luz es un tubo fluorescente o un LED (aunque quizás los filtros de color de tu TFT polaricen).

    Y en cuanto a #17, poner ojos polarizadores es posiblemente la mayor tontería del mundo. Un pulpo detecta polarizaciones y construye un pseudocolor, sí, pero detecta las dos polarizaciones en el mismo ojo, y su cerebro es capaz de separarlas porque tiene un sistema nervioso para ello. El ser humano tiene 4 canales por ojo (uno de los bastones y tres de los tres tipos de cono), además quieres duplicarlo para añadir doble polarización y que el cerebro sea capaz de distinguirlo.

    ¡¡Paparruchas!!
    22  votos: 2   link
    el 17-01-2011 12:54 UTC por Herbert Herbert
  75. #77   Acciones de Vispring SUBIENDO ...............................
    7  votos: 0   link
    el 17-01-2011 13:16 UTC por Mannu Mannu
  76. #78   El cambio de plano del segundo 00:45 deja bien claro que es simplemente un montaje de video para dar publicidad de algo futuro al bueno de Vogel... asi a bolapié
    10  votos: 0   link
    el 17-01-2011 14:48 UTC por jaimenexo jaimenexo
  77. #79   Si no le funciona como tecnologia 3D siempre lo puede patentar como alternavida al cannabis.
    9  votos: 0   link
    el 17-01-2011 14:53 UTC por Zeioth Zeioth
  78. #80   #17 La polarizacion de cada ojo es distinta.
    Hay los cacharros que tienen pantallas polarizadas como:
    Relojes digitales, juegos game&watch y monitores LCD.
    Perderias casi con toda seguridad la pòsivilidad de ver esas pantallas
    con los dos ojos a la vez.
    6  votos: 0   link
    el 17-01-2011 14:57 UTC por afojyhad afojyhad
  79. #81   #80 No sé que os pensáis que son los filtros polarizados pero para nada tienen esos efectos apocalípticos sobre la luz.

    De verdad. Probad a poneros unas gafas de esas que se usan en las películas 3D del cine y veréis que podéis hacer vida normal con ellas puestas.
    8  votos: 0   link
    el 17-01-2011 14:59 UTC por sorrillo sorrillo
  80. #82   #72 te equivocas, te quita exactamente el 50% de la luminosidad, si no me crees superpón las dos lentes de tus gafas y verás que se ve exactamente y 100% negro. Esto es lógico, si tienes un cristal con polarización vertical solo entra la parte vertical de la luz, no significa que entra todo menos lo horizontal, es decir, si hay un rayo de luz que te entra en 45º, solo la mitad de la señal te entra. por eso si superpones las dos lentes te dará exactamente negro absoluto. Si a ti te parece que la luz no es ni por asomo la mitad, enhorabuena, significa que tienes la vista sana de momento (pues nosotros no controlamos la apertura de la pupila, lo hace el cerebro sin enterarnos), las personas ancianas lo pasarian peor. Una prueba empirica es que saques foto con la cámara y veas como la exposición aumenta el doble (sin variar apertura y sensibilidad)

    Con respecto a fotografía veo que no conoces los filtros polarizados, hecha un vistazo en google, por ejemplo: luipermom.wordpress.com/2009/02/25/que-es-y-como-se-utiliza-un-filtro-

    Y por cierto, sí que hay gafas de sol polarizadas ;)
    6  votos: 0   link
    el 17-01-2011 18:25 UTC por juantxovilla juantxovilla
  81. #83   #82 En ningún momento he puesto en duda que se pierda luminosidad. La luminosidad es cierto que se pierde pero también es cierto que el ojo corrige esa falta de luminosidad.

    No en vano si estás a oscuras la vista se acostumbra y ves más que cuando entraste en la habitación. Si te operan la retina para ver siempre la mitad de la luz el ojo "se acostumbra" y aumenta la pupila en relación a ello. Seguramente no podrá corregir al 100% la pérdida pero tampoco lo veremos todo con el 50% de luminosidad (nos llegará la mitad de luz al ojo pero la pupila estará más abierta). Perderíamos, como he dicho al principio, visibilidad en situaciones de poca iluminación.

    Respecto a los reflejos y la polarización natural como en el cielo, de los ejemplos que hay en el enlace, no sé si ganaríamos algo haciendo polarización oblicua en vez de horizontal vs vertical.
    8  votos: 0   link
    el 17-01-2011 18:46 UTC por sorrillo sorrillo
  82. #84   #83 mejor un chip polarización ON/OFF tocándome el ombligo xD
    6  votos: 0   link
    el 17-01-2011 22:17 UTC por Pioner Pioner
  83. #85   #74, #76 tiene razón, busca sobre el "Ángulo de Brewster", amigo mío:

    "En 1812 Brewster observó que cuando las direcciones de los haces transmitido y reflejado formaban un ángulo de 90° (como se ve en la figura), el haz de luz reflejado resultaba polarizado linealmente."

    es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngulo_de_Brewster

    Las típicas gafas de cine 3D, como las RealD, son unas gafas con cristales de polarización circular, cada uno de los ojos polarizado en un sentido. Si topas con luz polarizada de algún tipo (de un monitor de ordenador, luces reflejadas en cierto ángulo, una pantalla LCD de un coche o un reloj) la percepción de la luz será diferente en cada uno, vaya... De hecho, la pantalla de cine tiene que ser metálica, para no perder la polarización de la luz, si fuera una pantalla blanca ordinaria, la polarización cambia.
    7  votos: 0   link
    el 18-01-2011 00:06 UTC por Andor Andor
  84. #86   #83 o sorrillo.
    De verdad, estás tirando piedras sobre tu tejado, dejalo ya. Qué efectos tiene que le quites el 50% de la luminosidad en la oscuridad? pues que cuando tengas la pupila abierta al máximo verás la mitad, el ojo no puede crecer más, si bien durante el día no lo notarás por la noche sería horrible, has probado a ir con gafas de sol por la noche?

    El segundo efecto es el de tener la pupila siempre abierta más es que habrá más gente miope, una vez más te digo que revises la teoría de la fotografía porque te va a ayudar a comprender mejor el ojo. En fotografía y en los ojos humanos cuanto más pequeño tengamos la apertura (la pupila) se consigue mejor y más profundidad de campo.

    En definitiva poner ese filtro que tanta aceptación ha tenido en #17 lo que haces es crearte unas cataratas del 50%.
    6  votos: 0   link
    el 18-01-2011 14:34 UTC por juantxovilla juantxovilla
comentarios cerrados

menéame