Asiáin, presidente de CAN, denuncia un intento de chantaje económico en el que Cervera (PP) resulta implicado

#1   España es corrupcion

#3   Venga. la pregunta del millón es:

¿Cual era el oscuro objeto del deseo que pretendía revelar el chantajista si no se atendían sus requerimientos?

#4   #1 España no es corrupción, sino un país donde sus gentes sufrimos la corrupción de un régimen caduco y fracasado, una Constitución limitada, una ley electoral injusta y un BIPARTIDISMO corrupto.

#5   #2 Pues habrá que ver que pruebas hay, porque de momento la explicación del diputado también puede ser correcta.

#6   #3 Tiene usted razón, que un pobre ciudadano, presidente del PP navarro, pasara por ahí fue pura casualidad.

#7   coño! este ademas aparece en la "trama de paradores", colocando a su hermana en la direccion de RRHH.

Es un tuitero de pro, donde no se le cae la cara de vergüenza ante las evidencias.. lógico, la debe tener de cemento armado ¿no?

#8   #5 #2 Ya, ahora va a resultar que a un SR diputado -que debemos suponer muy ocupado, incluso en día de puente- le llaman anónimamente para que se presente en un paraje solitario a una hora determinada y va se presenta. ¿Tú lo harías?. Raro es lo del chantaje, pero creo que el SR Cervera debería dar explicaciones más detalladas si espera que le creamos.

#9   #5 #2 Ya, ahora va a resultar que a un SR diputado -que debemos suponer muy ocupado, incluso en día de puente- le llaman anónimamente para que se presente en un paraje solitario a una hora determinada y va y se presenta. ¿Tu lo harías?. Raro es lo del chantaje, pero creo que el SR Cervera debería dar explicaciones más detalladas si espera que le creamos.

#10   Una de dos, o es un corrupto, o es un tonto redomado, pero en ambos casos está tardando en dejar su cargo.

#11   #9 Ya, ahora va a resultar que los chantajes se envían por email, par que quede todo bien clarito delante la policía.

Me parece que hay suficientes puntos oscuros como para no aventurarse a hacer juicios paralelos.

#12   #9 igual fue a compar el pan y acabó alli... estas cosas pasan....

#13   #4 ...Y seguimos siendo un rebaño de borregos que agacha la cabeza...

#14   Aquí la explicación de Santiago Cervera en su blog:

cronicapolitica.posterous.com/sobre-lo-ocurrido-ayer

Personalmente me parece una historia creíble, pero añadiría un compañero animal que cante a dúo con el protagonista y aporte un contrapunto cómico. No sé, ¿un hurón, por ejemplo?

#15   #1 Concretamente el pepero, en este caso.

#16   ¿Y recibe un mail anónimo para recoger un sobre y va y se presenta a recogerlo? ¿Sin saber lo que es ni quien lo manda? ¿Siendo una figura pública? Puff, mucho me rechina la versión del señor diputado. En cualquier caso, siendo por email se podrá rastrear el envío y tirar de la madeja.

#17   #11 En todo caso, en la explicación que da el político (ver #14) si dice que recibió un correo electrónico. Y de ahí se puede tirar del hilo. En cualquier caso tiene que se fácil comprobar si ese correo electrónico existió y lo recibió el diputado.

#18   Dadas las circunstancias la carga de probar que es inocente recae en él. Puede empezar por aportar el correo electrónico en cuestión. Dudo de que nos vaya a convencer, pero estoy abierto a oir lo que tenga que decir.

#19   Cuanto vicio tiene esta gente por Dios!!!

#20   Cervera tendrá que luchar contra "la navaja de Occam"...

#21   Esta gente todavía lleva guardaespaldas... ¿y se va él solito a recoger un "paquete" que le ha dejado una persona anónima?!

#22   #17 Si eres un poco listo te autoenvías un correo con una cuenta falsa desde un ciber. Pero tiene toda la pinta de que no va a pasar nada aunque fuera culpable.

#23   Chorizos los dos, que se les investigue a ambos. El empresario que pone 25mil euros en un sobre "para que no salgan ciertas informaciones". Pufff huele muy mal

#24   Relaoded: www.youtube.com/watch?v=bJvKuYz3zkQ

#25   #23 Lee la noticia, el de la CAN habló con la policía en cuanto le mandaron el chantaje y ellos preparon lo del sobre

#26   Lamento mucho el perjuicio que estoy causando a mi partido, me he equivocado, no volverá a ocurrir.

#27   Estoy en las antípodas de la ideología de Santiago Cervera, pero hay que reconocer que es de las personas (aparentemente) más íntegras del partido. Hace un uso intenso de todas las herramientas de comunicación posibles. Contesta a cercanos y contrarios. Debate. Aporta argumentos con los que no suelo estar de acuerdo. En ese sentido, es un digno adversario, un político modelo ¡Ya podían ser todos así! Está lejos de ser el típico que se limita a repetir como un loro el argumentario que le llega todas las mañanas por email desde Génova. Es un liberal en lo económico y antivasquista en lo cultural pero precisamente por eso he disfrutado discutiendo con él.

Y, tiene una cruzada personal para aclarar todos los chanchullos y mamoneos que ha habido en la CAN, en donde se ha robado mucho dinero. Sus artículos e indagaciones han escocido mucho, en ocasiones incluso cerca de su propio partido/expartido (la relación simbiótica/parasitaria entre PP y UPN). Se ha ganado enemigos a paladas, algunos muy cercanos.

No me extraña que le hayan tendido una trampa. Y no me extraña que haya caído como un pánfilo, le pega que haya sido así. Es mucho más creíble que creer que se ha enmierdado de una forma tan burda. Siendo una figura pública se le puede criticar que haya sido tan inocente y haya actuado con tan poco cuidado pero apostaría dinero a que su explicación es cierta.

#28   Vamos a ver, ampliando informacion.

Leo aqui: cronicapolitica.posterous.com/sobre-lo-ocurrido-ayer


Ayer estuve en Pamplona por razones familiares. Tuve curiosidad por saber si la información se había depositado en el lugar que se me indicó, acudí al sitio y en efecto vi que en él había depositado un paquete aparentemente con documentación. Lo tomé, y a continuación aparecieron varios agentes de la Guardia Civil que procedieron a identificarme.

Me puedo creer que le digan lo de la documentacion, pero LO QUE NO ME CREO NI JARTO DE GRIFA es que por casualidad vaya a Pamplona y por casualidad se le ocurra ir al sitio que le dijeron que estaría la documentacion y POR CASUALIDAD acierte con la fecha y hora aprox. donde el chantajista pidió la pasta.

Muchas casualidades juntas implican una no casualidad, sino una CAUSALIDAD

#29   #28 No entiendo de donde sacas la segunda y tercera casualidades. A él le dicen por email que le dejarán una documentación a una hora y lugar. Coincide que está en Pamplona y va (yo creo que hizo por estar, pero eso es otra cosa) ¿realmente te parece más creíble que él chantajee a uno de la CAN por 25.000 euros entregados de una forma tan buda?

#30   #5 Entiendo que si enseña los mails en dónde se le ofrecían los documentos días antes de la cita puede demostrar que es inocente. Sí dice que borró los mails, etc, sonaría muy sospechoso, pero vamos, que perfectamente pueden haberle tendido una trampa.

#31   #28 A ver, Santiago Cervera es de Pamplona, no sé que tiene de raro que pase ahí el puente. Por otro lado en la propia noticia se dice que la entrega tenía que ser el viernes 7, y Santiago fue ahí el domingo, dos días después.

#32   #16 Me lo imagino yendo a la sede de whatsapp para reclamar que por favor que no lo hagan de pago, que lo ha visto en un mensaje en su móvil. Es ridículo, y más viniendo de una persona que tiene que cuidar su imagen pública, no harías caso a todo lo que te digan por ahí.

Aunque, con que intención queria esos documentos? no podia enviar a alguien? en fin... me lo llevo calentito suena bien cuando lo piensas...

#33   "He cometido una imprudencia"

El tío no miente. Si hubiera sido más prudente, no le hubieran trincado.

#34   Jauja, jauja everywhere....

#35   "No Señoria, mi defendido no atracó a mano armada a esta venerable anciana.

Verá, él paseaba por la calle cuando un objeto metálico en el suelo llamó su atención. Se agachó y lo cogió, en ese instante se dió cuenta que era una navaja. Se levantó con ella en la mano y justo en ese momento tenía a la anciana delante que inexplicablemente le tendía su brazo, le hacía entrega de su bolso y se ponía a gritar como una loca.
Mi patrocinado ante tanto chillido se asustó y salió corriendo sin reparar que todavía llevaba el bolso de la anciana en su mano."

#36   #29 #31 Yo ignoro si este señor es de Pamplona o no. Él mismo es el q dice "ayer estuve en Pamplona por motivos familiares", como si habitualmente no lo estuviera.
Si yo vivo en una ciudad, no digo "ayer estuve en xxx por razones familiares", eso parece indicar q habitualmente no reside ahí; eso o este señor no sabe escribir.

Parece muy burdo que el propio concejal se manche y vaya él a por la pasta, en eso tenéis razón.
Pero tambien me parece muy burdo que un anónimo te llame diciendo que te va a dejar una información comprometida, Y VAYAS A BUSCARLA SIN DECIRSELO A NADIE.
Joder, si te parece sospechoso, al menos llama a la policía y cúbrete las espaldas.

Yo veo 3 opciones, y las pongo de más a menos probable (en mi opinión):
a) A este señor le han tendido una trampa, pero él fue a buscar la informacion confidencial con aviesas intenciones.
b) Él ha urdido la estafa.
c) No sabía nada y fue un pardillo, fue "por curiosidad" y le pillaron.


No sé si la estafa la ha urdido él, pero que vaya de cándido tampoco me lo creo.

#37   #4 Y lo bien que le va a Italia con sus 20 partidos políticos....

Y que decir de EEUU con sus 2 partidos más de 200 años, eso si es corrupción.

El problema son los VOTANTES, no el bipartidismo, ni es sistema, ni la luna de Valencia.

#38   #36 Es posible que se lo dijera a algún familiar o amigo, pero en el juicio de poco valdrían sus testimonios. Eso creo al menos.

#39   #8 Es que no ha sido como tú dices, por lo que leo... Cervera dice que se presentó allí cuando fue por Pamplona, el correo que se ha hecho público lo recibió el 29-11 y lo respondió el 30-11 diciendo que no acudiría, y parece ser que Asiaín denunció la recepción del correo de chantaje (que no conocemos) presuntamente el 5-12 www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/2012/12/10/asiain_ y la Guardía Civil (aparentemente, aunque no me tiene sentido que no lo hiciera personalmente el propio presidente de la CAN) colocó allí un sobre con dinero el día 7 (y aparentemente tampoco habrían encontrado un sobre con información allí).

Lo único que veo claro es que (aparentemente) la persona que envió ambos correos es la misma, por la coincidencia del lugar.

Se me ocurren varías posibilidades:
1. Ha sido Cervera, y lo que habría hecho anteriormente es construírse una coartada. A favor, que Cervera no denunció, que aparentemente no ha aparecido un sobre con información comprometora, que si alguien quería hacer pública la información no necesitaba a Cervera, que Cervera no le pidio a nadie de allí que fuera a recogerlo.
2. Que han tratado de implicar a Cervera desde la CAN para dejara de tocarles las narices. A favor, que Cervera les atacaba públicamente (pero esto lo usa el propio Cervera como coartada, también podría ser construído). En contra, que la denuncia (y presuntamente el correo de chantaje a Asiaín) no llegán hasta el 5... ¿es que podían saber que Cervera no se presentaría allí hasta mucho más tarde que el día 29 o 30 de noviembre o que no enviaría a alguien?
3. Que alguien esté intentado enfangar tanto a Cervera como al presidente de la CAN matando 2 pájaros de un tiro. En contra, el tiempo transcurrido entre ambos correos, igual que para el anterior punto, el hecho de que esta opción implicaría que se querría enfangar a alguien con algo que ocultar y alguien que teóricamente no lo tendría (Cervera).
4. Que alguien con información comprometedora tratara de dársela a Cervera, y al negarse este cambiara de opinión y decidiera sacar beneficio. En contra, que no parece muy lógico.

En todo caso lo que falta conocer es el correo que recibió Asiaín... ¿qué iba a motivar a Asiaín a poner 25.000 € en un sobre? o algo tenía que ocultar o era un tiro al aire...

#14 Puede ser creíble, pero lo cierto es que hay más argumentos en contra que a favor... aunque no son concluyentes.

#40   #16 No, lo recibe vía Tor, presumiblemente Asiaín el suyo también.

#41   #37 ¿Lo de EEUU es corrupción? No digo que no la haya, pero decir que es bipartidismo cuando hay listas abiertas... esa será la realidad sobre el papel, pero fuera de él es muy distinto.

#42   #41 Estoy describiedo lo contrario, que en un país como EEUU que lleva 200 años con el bipartidismo no es un país corrupto.

No todo es el sistema, el problema es el votante, ya sean listas abiertas o cerradas.
Mañana haces elecciones en Valencia (comunidad más corrupta de España) y ganan los mismos por mayoría (PP).

#43   Cervera es otro Bartolo