Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Así es el intermediario del siglo XXI. Mientras nos llevamos las manos a la cabeza por quienes pagando una miseria a los agricultores llevan las manzanas al supermercado incrementando su precio en un 300%, celebramos que haya activistas que, amparándose en la supuesta moralidad robinhoodiense de robar a los (ricos) autores para dárselo a los (pobres) humanos ávidos de material audiovisual.
A cambio, sólo piden un poco de cincojotas y unas rebanadas de pan tostado. Y para comer, langosta y Möet. El brindis va por David Bisbal, que conste.
Este debe ser el cambio de modelo de negocio que llevamos tanto tiempo reclamando. Ciertamente, el mercado audiovisual, que se ha dedicado a clavar sus colmillos en los consumidores durante años, dejándolos sin sangre, necesita una renovación. ¿Es esta?
No lo creo.
A quién deberían entrevistar es a los anónimos de tusseries, a los fans de Lost, de House, a todos aquellos que, semana a semana, invierten sus esfuerzos en traducir y adaptar diálogos. En compartir con su ancho de banda. En capturar los viejos VHS para que, con una lagrimita, podamos recordar cuándo Nacho se casó con Alicia, o las broncas que le echaba el abuelo a Chechu.
No a un par de imbéciles que, aprovechando huecos en la ley, se lucran a costa de los demás.
A cambio, sólo piden un poco de cincojotas y unas rebanadas de pan tostado. Y para comer, langosta y Möet. El brindis va por David Bisbal, que conste.
Este debe ser el cambio de modelo de negocio que llevamos tanto tiempo reclamando. Ciertamente, el mercado audiovisual, que se ha dedicado a clavar sus colmillos en los consumidores durante años, dejándolos sin sangre, necesita una renovación. ¿Es esta?
No lo creo.
A quién deberían entrevistar es a los anónimos de tusseries, a los fans de Lost, de House, a todos aquellos que, semana a semana, invierten sus esfuerzos en traducir y adaptar diálogos. En compartir con su ancho de banda. En capturar los viejos VHS para que, con una lagrimita, podamos recordar cuándo Nacho se casó con Alicia, o las broncas que le echaba el abuelo a Chechu.
No a un par de imbéciles que, aprovechando huecos en la ley, se lucran a costa de los demás.
#15:
#8 Estos dos chavales ganarán su pasta, eso está claro, pero si ganasen tanto como crees no tendrían una oficina de 30m² ni usarian platos de plástico para comer jamón.
¿Qué pasa, que ahora es delito tener buen gusto y gastarse el dinero en un cinco jotas en vez de un BMW? Cualquiera puede comprarse un buen jamón para desayunar, eso no les hace millonarios.
Si, en la foto se ve una cigala en el plato de un chaval. ¿Y? Ni siquiera sabes si estaban en la comida celebración del bautizo de su primo o si eso lo hacen todos los días.
Está claro que se lucran con el trabajo ajeno y eso esta mal, pero no creo que un par de fotos con jamón y cigalas indiquen la riqueza/pobreza de un chaval.
¿Qué pasa, que ahora es delito tener buen gusto y gastarse el dinero en un cinco jotas en vez de un BMW? Cualquiera puede comprarse un buen jamón para desayunar, eso no les hace millonarios.
Si, en la foto se ve una cigala en el plato de un chaval. ¿Y? Ni siquiera sabes si estaban en la comida celebración del bautizo de su primo o si eso lo hacen todos los días.
Está claro que se lucran con el trabajo ajeno y eso esta mal, pero no creo que un par de fotos con jamón y cigalas indiquen la riqueza/pobreza de un chaval.
#5:
"¿O han usado su genialidad informática para ganarse la admiración de la multitud, sortear la ilegalidad y lucrarse en el camino?"
Es que ese es el meollo, que si no es ilegal, ya te puede parecer bien, mal o mediopensionista. De hecho, la ley Sinde es justo para tumbar páginas que no podían cerrar por la vía judicial.
Por cierto, parece que es buen negocio, ¿a qué esperan las grandes productoras para hacer algo así? Con su propia publicidad, ofreciendo merchandising...
Es que ese es el meollo, que si no es ilegal, ya te puede parecer bien, mal o mediopensionista. De hecho, la ley Sinde es justo para tumbar páginas que no podían cerrar por la vía judicial.
Por cierto, parece que es buen negocio, ¿a qué esperan las grandes productoras para hacer algo así? Con su propia publicidad, ofreciendo merchandising...
#36:
#28
Primero: Lo que ganan (aprox) lo tienes aqui: ¿Cuánto ganan las páginas de descargas?
Segundo: Que el jamón es ibérico de bellota, lo puede deducir cualquiera que haya comido jamón.
Tercero: O sueles comer cigalas muy grandes, o no sabes lo que es una langosta.
Y para redonder: Lo importante es que se lucren con ello, no cuánto lo hagan.
Reincido en la misma crítica: Nos encanta poner a parir a los 'ricos', a los 'empresarios' que, con la ley del mínimo esfuerzo, se lucran a costa de los demás. Pero en este caso, el par de chicos son un par de Robin Hood. Es un tremendo ejercicio de doble rasero: los defendemos porque nos interesa lo de 'compartir enlaces'. Anteponemos el interés propio a cualquier interpretación moral o ética de lo que están haciendo según la ecuación:
Industria audiovisual mala ----> Cualquiera que joda la industria audiovisual mola.
Primero: Lo que ganan (aprox) lo tienes aqui: ¿Cuánto ganan las páginas de descargas?
Segundo: Que el jamón es ibérico de bellota, lo puede deducir cualquiera que haya comido jamón.
Tercero: O sueles comer cigalas muy grandes, o no sabes lo que es una langosta.
Y para redonder: Lo importante es que se lucren con ello, no cuánto lo hagan.
Reincido en la misma crítica: Nos encanta poner a parir a los 'ricos', a los 'empresarios' que, con la ley del mínimo esfuerzo, se lucran a costa de los demás. Pero en este caso, el par de chicos son un par de Robin Hood. Es un tremendo ejercicio de doble rasero: los defendemos porque nos interesa lo de 'compartir enlaces'. Anteponemos el interés propio a cualquier interpretación moral o ética de lo que están haciendo según la ecuación:
Industria audiovisual mala ----> Cualquiera que joda la industria audiovisual mola.
#9:
“Series Yonkis busca diseñador” y espero que lo encuentren pronto, que su diseño es vomitivo
#39:
#8
No a un par de imbéciles que, aprovechando huecos en la ley, se lucran a costa de los demás
¿Hueco en la Ley? ¿Estás llamando hueco en la Ley a decirte dónde están las cosas?
Mi relación con seriesyonkis se basa en me levanto el sábado por la mañana temprano para cerrar la semana, termino pronto, me aburro, voy a su página, le pregunto dónde está el último capítulo de House, de Topacio o de Verano Azul, me lo dicen, lo descargo (casi nunca uso Megavideo), lo veo.
Otras veces le he preguntado a Google. Otras a Pirate Bay.
La cuestión es, ¿puede la Ley prohibirle a alguien que me diga dónde está el capítulo de House que grabó Paco Pérez el martes antes y quiere compartirlo con nosotros?
Es ilógico. Sería como prohibirme contestar a los franceses dónde está la Giralda cuando ando por Puerta Jerez. Podrían acusarme de hundir el gremio del taxi, el de los mapas y las oficinas de turismo.
Luego entramos en el farragoso tema del ánimo de lucro. Eso es como asegurar sin equivocación que una descarga es una venta menos. Cosa más que discutible.
No a un par de imbéciles que, aprovechando huecos en la ley, se lucran a costa de los demás
¿Hueco en la Ley? ¿Estás llamando hueco en la Ley a decirte dónde están las cosas?
Mi relación con seriesyonkis se basa en me levanto el sábado por la mañana temprano para cerrar la semana, termino pronto, me aburro, voy a su página, le pregunto dónde está el último capítulo de House, de Topacio o de Verano Azul, me lo dicen, lo descargo (casi nunca uso Megavideo), lo veo.
Otras veces le he preguntado a Google. Otras a Pirate Bay.
La cuestión es, ¿puede la Ley prohibirle a alguien que me diga dónde está el capítulo de House que grabó Paco Pérez el martes antes y quiere compartirlo con nosotros?
Es ilógico. Sería como prohibirme contestar a los franceses dónde está la Giralda cuando ando por Puerta Jerez. Podrían acusarme de hundir el gremio del taxi, el de los mapas y las oficinas de turismo.
Luego entramos en el farragoso tema del ánimo de lucro. Eso es como asegurar sin equivocación que una descarga es una venta menos. Cosa más que discutible.
#16:
#15 ¿En serio crees lo que afirmas?
Resulta extremadamente irónico que el hecho que tengan un cincojotas en la oficina no te parezca que deba ser considerado indicador de tener pasta, pero que el tamaño de la oficina o los platos de plástico sí tengan que ser indicadores de que 'no ganan tanto'.
Vamos, que para 'demostrar' que me equivoco utilizas los mismos argumentos que me criticas.
Resulta extremadamente irónico que el hecho que tengan un cincojotas en la oficina no te parezca que deba ser considerado indicador de tener pasta, pero que el tamaño de la oficina o los platos de plástico sí tengan que ser indicadores de que 'no ganan tanto'.
Vamos, que para 'demostrar' que me equivoco utilizas los mismos argumentos que me criticas.
#22:
¿Recuerdas aquella serie ya olvidada de los ochenta que en tu casa disfrutabais cada sobremesa? Pues seguro que ellos la tienen.
La clave de la cuestión está precisamente en que ellos no la tienen.
La clave de la cuestión está precisamente en que ellos no la tienen.
#33:
Estoy un poco cansado de que se trate como héroes a alguien que gana un pastón aprovechándose de vacíos legales, como dice #8. Que no me vendan la moto diciendo que eso es una página de compartir enlaces, es una página de ver y descargar series y punto, no seamos hipócritas. Para mi los que si merecen reconocimiento son los creadores del emule, bittorent, etc... pero estos son un par de oportunistas y punto.
Si yo creo una página con frames que muestren el contenido de otras páginas porno, entonces... no es una página porno verdad?
Si yo creo una página con frames que muestren el contenido de otras páginas porno, entonces... no es una página porno verdad?
#28:
#16 ¿En serio vas a negar que dos fotos son facilmente sacables de contexto y ser manipuladas para ofrecer la información que a cualquiera le de la gana?
Yo solo veo un jamón y dos chavales comiendose unas cigalas. Si eso ya es un indicador de que son millonarios ... pues apaga y vamonos.
PD A tu
Que seguro que estan forrados, pero un par de fotos así no demuestran nada.
Y las conjeturas sobre lo que ganan por los banners, son eso, conjeturas (Que pueden ser realistas y creibles, pero son conjeturas igualmente).
Así a ojo echale que despues de impuestos, gastos, sueldos y demás queden 20.000 € en concepto de publicidad, la mitad para caja y la mitad a dividir entre 2 socios: 5000 € al mes.
Es un buen negocio y ganan un buen dinero ... pero ¿Ricos que comen todos los días cigalas? Anda ya
Yo solo veo un jamón y dos chavales comiendose unas cigalas. Si eso ya es un indicador de que son millonarios ... pues apaga y vamonos.
PD A tu
editado:
Yo solo saco punta y demuestro que se puede sacar de contexto la foto.¿Tienen un cinco jotas en el trabajo? ¿Como lo sabes? Solo veo un jamón que podría ser serrano.Que seguro que estan forrados, pero un par de fotos así no demuestran nada.
Y las conjeturas sobre lo que ganan por los banners, son eso, conjeturas (Que pueden ser realistas y creibles, pero son conjeturas igualmente).
Así a ojo echale que despues de impuestos, gastos, sueldos y demás queden 20.000 € en concepto de publicidad, la mitad para caja y la mitad a dividir entre 2 socios: 5000 € al mes.
Es un buen negocio y ganan un buen dinero ... pero ¿Ricos que comen todos los días cigalas? Anda ya
#1:
La pinta de friki no se la quita ni dios. (sin acritud, eh?)
#100:
#75 Mi afinidad es más bien por el comunismo, pero vale te lo acepto.
Estos chicos no añaden valor alguno al producto.
Exactamente el mismo valor que le añade menéame al suyo, centralizar, seleccionar y coordinar los enlaces.
La discusión la estás centrando en que se enriquecen (mi opinión al respecto ya la sabes, las descargas deberían estar libres y centralizadas por un organismo cultural internacional gestionado por los estados) cuando el fondo filosófico no es ese, sino si es legítimo que otros cuelguen (publiquen) obras protegidas contraviniendo ese derecho que se ha llamado de autor, que además de darte derecho al reconocimiento de la autoría (eso nadie lo duda, son derechos humanos), ahora por lo visto te da derecho a escoger cómo se difunde el conocimiento. Que se enriquezcan o no es irrelevante, el problema es la difusión.
Desde la visión capitalista imperante, no siempre es fácil cuantificar el valor añadido de los intangibles y eso queda en manos del "mercado".
Y en el mercado de la información (pelis y música se pueden codificar como mera información) la realidad es diferente desde que el objeto de mercado es reproducible fielmente a coste casi cero; sumado a que la "apropiación" de un producto deja intacto el original.
El problema es que el creador, legitimado en elegir cómo obtener beneficio de su esfuerzo, según este sistema; se empeña en vender su información cobrando por el soporte a todos y cada uno de los receptores y se enfrenta a un sistema que le dice "no me importa el soporte, lo que importa es la información" y más importante, como el coste de copia es irrelevante, el conjunto de todos los receptores se comportan como si fueran uno solo, obtenida la información por uno, es un esfuerzo inútil intentar evitar que la información llegue a todos. Esta web solamente facilita ese paso entre los individuos que forman esa comunidad. ¿Qué cambiaría si esos enlaces estuvieran en un sistema wiki sin publicidad?
(me enrollo como las persianas, espero no dejarte la sensación de haberte hecho perder el tiempo leyendo esto). No me he leído el hilo, lo siento si esto ya está contestado en los comentarios.
Estos chicos no añaden valor alguno al producto.
Exactamente el mismo valor que le añade menéame al suyo, centralizar, seleccionar y coordinar los enlaces.
La discusión la estás centrando en que se enriquecen (mi opinión al respecto ya la sabes, las descargas deberían estar libres y centralizadas por un organismo cultural internacional gestionado por los estados) cuando el fondo filosófico no es ese, sino si es legítimo que otros cuelguen (publiquen) obras protegidas contraviniendo ese derecho que se ha llamado de autor, que además de darte derecho al reconocimiento de la autoría (eso nadie lo duda, son derechos humanos), ahora por lo visto te da derecho a escoger cómo se difunde el conocimiento. Que se enriquezcan o no es irrelevante, el problema es la difusión.
Desde la visión capitalista imperante, no siempre es fácil cuantificar el valor añadido de los intangibles y eso queda en manos del "mercado".
Y en el mercado de la información (pelis y música se pueden codificar como mera información) la realidad es diferente desde que el objeto de mercado es reproducible fielmente a coste casi cero; sumado a que la "apropiación" de un producto deja intacto el original.
El problema es que el creador, legitimado en elegir cómo obtener beneficio de su esfuerzo, según este sistema; se empeña en vender su información cobrando por el soporte a todos y cada uno de los receptores y se enfrenta a un sistema que le dice "no me importa el soporte, lo que importa es la información" y más importante, como el coste de copia es irrelevante, el conjunto de todos los receptores se comportan como si fueran uno solo, obtenida la información por uno, es un esfuerzo inútil intentar evitar que la información llegue a todos. Esta web solamente facilita ese paso entre los individuos que forman esa comunidad. ¿Qué cambiaría si esos enlaces estuvieran en un sistema wiki sin publicidad?
(me enrollo como las persianas, espero no dejarte la sensación de haberte hecho perder el tiempo leyendo esto). No me he leído el hilo, lo siento si esto ya está contestado en los comentarios.
#40:
#8 No se lucran con el trabajo de otros, y así lo han entendido los jueces.
Se lucran ofreciendo una plataforma donde terceros sin ánimo de lucro pueden compartir enlaces.
No es tan difícil de entender.
Pero que la sinde esté tranquila, entre las series y pelis más vistas no hay ninguna española, lo cual no les impedirá poner el cazo y legislar barbaridades.
Se lucran ofreciendo una plataforma donde terceros sin ánimo de lucro pueden compartir enlaces.
No es tan difícil de entender.
Pero que la sinde esté tranquila, entre las series y pelis más vistas no hay ninguna española, lo cual no les impedirá poner el cazo y legislar barbaridades.
Comentarios
Así es el intermediario del siglo XXI. Mientras nos llevamos las manos a la cabeza por quienes pagando una miseria a los agricultores llevan las manzanas al supermercado incrementando su precio en un 300%, celebramos que haya activistas que, amparándose en la supuesta moralidad robinhoodiense de robar a los (ricos) autores para dárselo a los (pobres) humanos ávidos de material audiovisual.
A cambio, sólo piden un poco de cincojotas y unas rebanadas de pan tostado. Y para comer, langosta y Möet. El brindis va por David Bisbal, que conste.
Este debe ser el cambio de modelo de negocio que llevamos tanto tiempo reclamando. Ciertamente, el mercado audiovisual, que se ha dedicado a clavar sus colmillos en los consumidores durante años, dejándolos sin sangre, necesita una renovación. ¿Es esta?
No lo creo.
A quién deberían entrevistar es a los anónimos de tusseries, a los fans de Lost, de House, a todos aquellos que, semana a semana, invierten sus esfuerzos en traducir y adaptar diálogos. En compartir con su ancho de banda. En capturar los viejos VHS para que, con una lagrimita, podamos recordar cuándo Nacho se casó con Alicia, o las broncas que le echaba el abuelo a Chechu.
No a un par de imbéciles que, aprovechando huecos en la ley, se lucran a costa de los demás.
#8 Estos dos chavales ganarán su pasta, eso está claro, pero si ganasen tanto como crees no tendrían una oficina de 30m² ni usarian platos de plástico para comer jamón.
¿Qué pasa, que ahora es delito tener buen gusto y gastarse el dinero en un cinco jotas en vez de un BMW? Cualquiera puede comprarse un buen jamón para desayunar, eso no les hace millonarios.
Si, en la foto se ve una cigala en el plato de un chaval. ¿Y? Ni siquiera sabes si estaban en la comida celebración del bautizo de su primo o si eso lo hacen todos los días.
Está claro que se lucran con el trabajo ajeno y eso esta mal, pero no creo que un par de fotos con jamón y cigalas indiquen la riqueza/pobreza de un chaval.
#15 ¿En serio crees lo que afirmas?
Resulta extremadamente irónico que el hecho que tengan un cincojotas en la oficina no te parezca que deba ser considerado indicador de tener pasta, pero que el tamaño de la oficina o los platos de plástico sí tengan que ser indicadores de que 'no ganan tanto'.
Vamos, que para 'demostrar' que me equivoco utilizas los mismos argumentos que me criticas.
#16 ¿En serio vas a negar que dos fotos son facilmente sacables de contexto y ser manipuladas para ofrecer la información que a cualquiera le de la gana?
Yo solo veo un jamón y dos chavales comiendose unas cigalas. Si eso ya es un indicador de que son millonarios ... pues apaga y vamonos.
PD A tu
Que seguro que estan forrados, pero un par de fotos así no demuestran nada.
Y las conjeturas sobre lo que ganan por los banners, son eso, conjeturas (Que pueden ser realistas y creibles, pero son conjeturas igualmente).
Así a ojo echale que despues de impuestos, gastos, sueldos y demás queden 20.000 € en concepto de publicidad, la mitad para caja y la mitad a dividir entre 2 socios: 5000 € al mes.
Es un buen negocio y ganan un buen dinero ... pero ¿Ricos que comen todos los días cigalas? Anda ya
#28
Primero: Lo que ganan (aprox) lo tienes aqui: ¿Cuánto ganan las páginas de descargas?
¿Cuánto ganan las páginas de descargas?
escolar.netSegundo: Que el jamón es ibérico de bellota, lo puede deducir cualquiera que haya comido jamón.
Tercero: O sueles comer cigalas muy grandes, o no sabes lo que es una langosta.
Y para redonder: Lo importante es que se lucren con ello, no cuánto lo hagan.
Reincido en la misma crítica: Nos encanta poner a parir a los 'ricos', a los 'empresarios' que, con la ley del mínimo esfuerzo, se lucran a costa de los demás. Pero en este caso, el par de chicos son un par de Robin Hood. Es un tremendo ejercicio de doble rasero: los defendemos porque nos interesa lo de 'compartir enlaces'. Anteponemos el interés propio a cualquier interpretación moral o ética de lo que están haciendo según la ecuación:
Industria audiovisual mala ----> Cualquiera que joda la industria audiovisual mola.
#36 Mas claro no se puede decir. Y se puede extrapolar a cualquier cosa. Si nos beneficia mola, aunque sea dudosamente moral
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39 #40 #41 #42 #43 #44 #45 #46 #47 #48 #49 #50 #51 #52 #53 #54 #55 #56 #57 #58 #59 #60 #61 #62 #63 #64 #65 #66 #67 #68 #69 #70 #71 #72 #73 #74 #75 #76 #77 #78 #79 #80 #81 #82 #83 #84 #85 #86 #87 #88 #89 #90 #91 #92 #93 #94 #95 #96 #97 #98 #99 #100
Adiós chicos, me voy de meneame.
Un abrazo para algunos y un arañazo para otros.
Para todos: (Y sin miedo a que me baneen) [NSFW]: [Editado por ADM]
Así me recordareís.
#36 Primero: ya he calculado lo que ganan y lo que pierden y he hecho un resumen.
Segundo: Ahora resulta que por una foto de mala calidad se aprecian la grasa infiltrada del jamón iberico de bellota. Podria ser de cebo o recebo y no habría mucha diferencia visual.
Tercero: cigala, langosta, anyway.
Cuarto: Unas fotos no nos dan a entender el nivel de lucro de una empresa. Joder, mira la de vasos y la de jamón cortado que hay en la foto del jamón y han dicho que eran 4 en la empresa ... ¿No crees que más bien es un almuerzo preparado para recibir a los periodistas más que algo habitual que hacen todos los días?
Además como gran punto final irrebatible: la justicia española ya ha sobreseido casos diciendo que lo ganado por publicidad en estos sitios no es lucro por copia privada, ergo no es delito.
http://davidbravo.es/sentencias/sobreseimiento-libre-del-procedimiento-seguido-contra-la-web-de-enlaces-divxonlineinfo-60.html
"Penalmente, es indiferente que una web de enlaces tenga ánimo de lucro."
"Existe mucha confusión todavía, tanto a nivel ciudadano como de periodistas, sobre la relevancia del ánimo de lucro en los casos de webs de enlaces. Es totalmente indiferente que exista o no dicho ánimo, y da igual si el ánimo de lucro se cumple vendiendo las obras o mediante ingresos por publicidad."
Si no hay delito que ganen lo que quieran.
Y la solucion, Elwing, no es cambiar la ley para que no haya esos "recovecos" que tu dices, es que la industria se transforme y haga caso por fin a las necesidades de sus clientes.
Si hubiera una plataforma "Seriesyonkis" legal generaria los mismos ingresos o más y podria repartirlos con los autores y todos contentos. Pero claro, mejor seguir intentando vender CDs ...
#53 A mi me parece bien lo que dices, pero hay que mirar si los beneficios que se pueden obtener del modelo, tal como está propuesto, cubre los gastos de hacer una peli. Piensa que una peli barata sale a dos millones de euros. ¿Realmente se cubren gastos?
Estamos todos abaratando costes en las películas, pero claro ahora ya no esperéis ni un avatar español ni nada así, no se puede competir a ese nivel con la inversión actual.
Tiene que haber un gasto por visionado digital o algo así que permita que el esfuerzo brutal de hacer una película sea al menos trabajo pagado. No tiempo y dinero perdidos como es ahora con este modelo.
#69 Lo de los dos millones es claramente falso. He visto peliculas bien hechas por 6000 €
http://www.bornofhope.com/ pelicula integramente distribuida gratis por internet. Dinero han ganado y mucho.
#36 Perdona pero yo ceno todas las noches jamon iberico (me sale muy rentable gastarme 120€ cada 3 meses ) y lo unico que puedes sacar de esa foto es que es un jamon... posiblemente iberico, pero la grasa parece demasiado blanca y el cuerpo demasiado Fresco , como para que haya tenido una curacion medianamente aceptable, y si nos fijamos en la diferencia de color entre la parte superior del jamon y el lateral, vemos que este ultimo es mucho mas oscuro, o sea que o esta curado como el culo, o esta seco de lo poco que se usa.
Ah y reconozco que salvo que este bueno , tampoco soy un especialista en jamones
Saludos
#61 Nos podemos pasar horas discutiendo sobre jamón.
A mi me parece estúpido que nos centremos en el detalle del jamón teniendo datos acerca de las visitas del site: http://www.alexa.com/topsites/countries/ES así como el precio que suele tener la publicidad insertada en webs y el número de trabajadores de la empresa.
Vamos, que resulta de lo más estúpido que nos centremos en el veteado o si el color de la grasa del jamón esta condicionado por el flash de la cámara o si esta sea Canon o Fuji cuándo:
A) Que se lucran, es un hecho (y aquí está el tema de debate, sobre si deberíamos considerarlo moralmente aceptable o si el rasero que aplicamos al considerarlo aceptable es el mismo que aplicamos en otros casos parejos)
B) Que sacan mucha pasta debería ser un hecho. Que haya quién insinua que se pueda dudar todos los 'detalles' que invitan a pensar así resulta de lo más irónico: Aquí estamos acostumbrados a saltar a la mínima y acusar a cualquiera por débiles que sean las pruebas, más si el objeto del dardo es un político, pero aparece un caso claro como este, y todo son dudas.
#65 Eh que el jamon tiene su arta y su estilo... y no no es lo mismo un 5js que un serrano... es mas puedes ocasionar violencia en algunos lugares si vas diciendo esas cosas
Contestando a tu A... es de cajon de madera de pino, yo los considero un buscador especializado, que lo unico que hace es poner a tu disposicion su BBDD, BBDD a la que todo mundo tiene acceso y puede mejorar... ellos se limitan a mantener la infraestructura de la web... si ganan dinero con ello me parece estupendo. Lo unico que hacen es decirte
"tio , esto esta aqui"
Como todos los buscadores del mundo mundial... y esos si que ganan pasta.
Que son unos intermediarios... pues es totalmente cierto... pero son unos intermediarios utiles, que no encarecen el producto en absoluto, porque no venden nada... es como si nos metieramos con las paginas amarillas... si solo dan numeros de telefono y se mantienen con la publicidad.
O los diarios gratuitos, dan informacion y se mantienen con publicidad y loquesea... pues lo mismo.
Tu quieres compartir informacion sobre enlaces a material audiovisual gratis? Hay millones de formas, mas faciles, mas dificiles... pues esta es solo una mas
Saludos
#72 Buena argumentación, aunque ya ha sido tumbada en otras ocasiones. El positivo va por el ánimo de mantener un debate civilizado, tengan unos o otros razón, lo cuál lo hace más interesante que la mayoría de debates que hay por estos lares.
Yendo a la argumentación acerca de los buscadores, centrémonos en un punto importante:
El material que se enlaza está protegido por derechos de autor, y yendo a uno de los mayores buscadores:
http://www.google.es/dmca.html
Google retira enlaces si estos violan, en modo alguno, la legislación sobre derechos de autor.
Nos guste o no, debemos aceptar que la legislación española es muy benevolente acerca de derechos de autor.
En cuanto a lo de 'intermediarios', que estos sean buenos porque no encarecen el producto no me parece una argumentación lógica. Nosotros pretendemos que el modelo de mercado audiovisual sea distinto, más justo, ya que nos quejamos (y con toda la razón) que el actual beneficia a unos pocos en prejuicio de la mayoría. Pero la solución no debería ser un modelo dónde los creadores no perciben nada (y quienes distribuyen o ponen a disposición del público las obras son tratados de 'benevolentes intermediarios que no encarecen el producto').
Si pones a disposición del público, gratis, un estreno de cine y nadie va a verlo; si pones a disposición del público el DVD y nadie lo compra, la industria no producirá películas. Y no vale hablar de subvenciones y demás historias, es un hecho.
En el cambio de modelo que deberíamos defender (un modelo dónde se pueda contabilizar perfectamente lo que debe ir a los artistas y en qué condiciones) no cabe defender que haya quien deba lucrarse 'indirectamente' a costa de las creaciones de los demás.
#83 Megaupload también
#83 Ya, Elwing, la cuestión es que Series Yonkis no pone a tu disposición nada, sólo incluye enlaces donde otras personas lo han hecho. Y según la legislación española, si no hay ánimo de lucro yo puedo compartir material audiovisual (ojo, no software). Por tanto, si quien sube el material y quien lo baja no tienen ánimo de lucro, no hay delito. El quid aquí es que alguien te facilita la labor de encontrar ese material y se las ha arreglado para hacerlo de forma que sí obtiene dinero. Si Google está legitimado a ganar dinero porque quita de sus bases los enlaces ilegales, ¿por qué Seriesyonkis es un estafador si en nuestra legislación esos enlaces NO son ilegales? Además, se puede denunciar a Megaupload y ellos sí quitan el material protegido ¿no?
Sobre la crisis del cine ¿No será que el cine español echa la culpa de errores y carencias propias a otros? Con el teatro pasa lo mismo y ahí no tienen excusas: El teatro no se puede descargar, tienes que ir a verlo y pagar la entrada y en España está siempre bajo mínimos sobreviviendo con ayudas.
#88 ¿por qué Seriesyonkis es un estafador si en nuestra legislación esos enlaces NO son ilegales?
Yo creo que el debate se centra sobre si lo que hace seriesyonkis es éticamente aceptable o no, y si se debe legislar para terminar con este tipo de prácticas. Mi opinión es que:
1 - Debería ser ilegal lucrarse a costa de ofrecer enlaces a material protegido por derechos o, en cualquier caso, que quién lo haga estuviera obligado a retirar los enlaces si así se lo pide el 'creador'.
2 - Debería ser perfectamente legal compartir enlaces en sitios sin ánimo de lucro. Y el uso del P2P.
3 - La industria debería avanzar hacia un nuevo modelo 'tipo Spotify' que permitiera el acceso a la cultura por un coste mucho más justo.
Esto ya se está produciendo en otros lugares. El problema es que España es un país tan atrasado que, en lugar de poner primero las herramientas (tipo Netflix) y luego legislar para proteger estas herramientas adaptadas a las nuevas tecnologías y a los nuevos modelos de negocio pretendemos legislar antes que aparezcan estas herramientas.
Por otro lado, es la falta de legislación la que provoca, en muchos aspectos, que la industria invierta para traer estas herramientas. Es el pez que se muerde la cola.
#93 Vale, pero éticamente reprobable no significa legalmente punible, ¿no? Yo puedo estar convencido de que mi raza es superior y comentarlo en el bar con los amigotes y será éticamente reprobable, pero la ley ampara mi libertad de expresión, por reprobable que sea. Ahora, si agredo a alguien o lo discrimino por racismo ya me he salido del comportamiento éticamente reprobable para entrar en el legal.
Como puse en un ejemplo (creo que contigo?), que yo haga una página web indicando dónde están los prostíbulos de España y gane dinero por ello te podrá parecer bien o mal, pero no me puedes empurar por proxeneta (que es lo que es ilegal).
#96 Estoy de acuerdo. Como estarás de acuerdo en que la sociedad va avanzando, y la aparición de nuevas tecnologías requiere de nueva legislación.
La ley (y la constitución, tanto que reclamamos que esta se modifique) no debe ser algo estático.
La diferencia con el ejemplo que comentas (de los prostíbulos) es que en nuestro caso, la industria sí puede ejercer la presión necesaria para que los políticos tengan interés en legislar.
Algo muy criticable (conociendo como vivimos en una sociedad donde el capital tiene mucho poder), un fin que no justifica los medios. Yo defiendo que es algo éticamente reprobable. Defiendo que es necesario legislar para regularlo. Pero no defiendo muchos de los aspectos de la ley que nos intentan colar (aspectos que considero innecesarios y ambiguos). Y que debería ser punible.
Y luego aparecen personajes como #95 , a quienes se les notan las ganas de debatir amablemente, buscar puntos de coincidencia y argumentar sin aportar falacias ni ataques gratuïtos. Personajes que no merecen respuesta alguna.
#8 Eso del intermediario del S XXI te ha quedado muy poético... Pero ellos no son intermediarios de nada. Como mucho de la Cultura.
Lo primero no hay hueco legal o vacío legal ninguno. Ese e el primer problema de la Industria y sus defensores. Hay una constante evolución, un tren que no para y el que no se sube a él queda en el camino. Como siempre ha pasado y siempre pasará.
Te encanta hablar de TusSeries, bueno no somos tan anónimos, pero con la Ley Sinde podrán cerrar TusSeries solo con la coletilla de "a quien pudiera causar daño patrimonial". Te vuelvo a decir que si todo eso que dices fuese cierto, ya habrían cerrado tropecientas mil webs y no se necesitaría la Ley Sinde.
Y eres muy valiente soltando los de imbéciles a estos chavales. Cuando lo cierto es que los únicos que están haciendo el imbécil ya los conocemos todos. Su prepotencia fantasiosa, los llevará a la tumba. La Industria por cada movimiento que hace, crea un contra-movimiento mucho peor. El cierre de Napster creó nuevos modelos de difusión, potenció el P2P. Y vuelve a realizar otro movimiento, que no solo es estúpido sino que a medio plazo e incluso a corto plazo será contraproducente para ellos. Aunque su prepotencia de los mundos de yupi no se lo deje ver.
Y es que es una estupidez mayúscula insultar a tus posible consumidores o fans, en todo los aspectos:
- A nivel empresarial, una idiotez como un templo. Empujas a tus clientes o consumidores a la competencia.
- A nivel económico es una tontería aun mayor. Solo con el efecto boicot, ya es suficiente.
- A nivel social y de imagen, lo mismo. Si insultas a tus clientes, fans... quedas en ridículo. Miremos la imagen que tiene la SGAE cada vez que uno de sus miembros VIP habla (Sr Bautista, el Sr Senante, Sr Bisbal...) vamos con amigos así no necesitas enemigos.
En general la actividad de seriesyonki, como de TusSeries, y resto de webs P2P es legal. Que ahora se quieran saltar a los jueces no significa que dichas actividades sean ilegales, que es lo que muchos confunden.
En el comentario #93 sinceramente, lo que es legal es legal y si hablamos de ética. Hablemos de unos señores que cobran más por el canon que por su propio trabajo o que tienen tan poca creatividad que necesitan vivir de obras de hace años. Y que necesitan violar los Derechos Fundamentales de los ciudadanos para seguir viviendo de rentas.
Ahora vamos a tus puntos del comentario:
1 - Es legal lucrarse, siempre que no exista una relación entre el número de descargas y lo ganado en publicidad. Como esta relación no existe (ya que se basa en las visitas a las web) es totalmente legal.
2 - Esto es legal también.
3 - La Industria debería adaptarse, si en eso estamos de acuerdo. Pero recordemos que es ella la que debe adaptarse a la realidad social del momento y por tanto a sus leyes.
Salu2
#83 C&P "Google retira enlaces si estos violan, en modo alguno, la legislación sobre derechos de autor."
Y seguro que series...espera, la legislacion española no dice nada de Enlaces... ahora quieren que lo diga y eso es lo peligroso. Google cumplira las leyes en tanto pueda deba, por eso la carga de la prueba la tiene que presentar el interesado.
"Nos guste o no, debemos aceptar que la legislación española es muy benevolente acerca de derechos de autor."
Pero unas recaudaciones por Canon y copia privada de infarto...ademas de una industria parasitaria que se empeña en seguir utilizando metodos prehistoricos cuando en otros paises con leyes mucho mas jodidas, siguen funcionando sin problema... bueno y todo esto aparte de que el 99% de info que dan sobre lo mala que es la pirateria es inventada.
"Si pones a disposición del público, gratis, un estreno de cine y nadie va a verlo; si pones a disposición del público el DVD y nadie lo compra, la industria no producirá películas. Y no vale hablar de subvenciones y demás historias, es un hecho."
Esto ya se ha demostrado aqui por activa y por pasiva, que es mas falso que una moneda de 3€
C&P "En el cambio de modelo que deberíamos defender (un modelo dónde se pueda contabilizar perfectamente lo que debe ir a los artistas y en qué condiciones) no cabe defender que haya quien deba lucrarse 'indirectamente' a costa de las creaciones de los demás. "
Y eso es tremendamente complicado, pero ya existen modelos para que el autor perciba su parte, o pueda disponer de una plataforma donde distribuir su obra, eliminando gran parte de los intermediarios.
Saludos
#83 No se si la legislación española es muy benevolente con los derechos de autor o bien la estadounidense muy restrictiva. Tratar el enlace a ese contenido mediante la legislación de propiedad intelectual me parece un poco excesivo, pero claro es una opinion personal.
En cuanto a los intermediarios que no encarecen el producto, no es buena su existencia, pero tampoco es mala. Y si existen, es por que dan un servicio. No son la solucion al problema, eso lo tenemos todos claro, pero si que dan pistas de qué es lo que el publico quiere.
Sinceramente, no entiendo a que estan esperando las grandes productoras/distribuidoras y en general los propietarios de los derechos de autor (no confundir con los creadores) en crear plataformas de acceso a su material descatalogado y/o con cierta antiguedad con una alta calidad y a un precio asequible. En el caso de los estrenos, podriamos entrar a debatir si seria beneficioso o no.
#28 solo donde tienen la oficina vale un dinero,y estos ganan mas de lo que dice el articulo que tira muy por lo bajo
#16 no sé porqué sospecho que en la revista rollingstones querian ser un poco tendenciosos, haciendo cálculos sobre el dinero que pueden llegar a ganar..¿45.000€? Puede ser, pero utilizan el tono especulativo; en todo caso, lo dejaré en duda, porqué la seriedad de la RS en algunos temas tiene mucho que desear, ya sin tener en cuenta que su grupo són uno de los primeros interesados en qué se mantenga la forma de pago por copia (porque sinó quién pagaría para poner anuncios..?)
Y en cuanto si deben continuar megocios como los de seriesyonkis, no tengo ni idea, pero supongo que el tiempo lo dirá
#8 #15 Lucrarse con el trabajo ajeno no es objetivamente malo.
¿Qué sería de los médicos si no pudieran usar el trabajo ajeno?
¿Qué es de todos esos pobres investigadores cuyo trabajo ha sido usado por otros para avanzar en el conocimiento?
#67 Sabiendo que sientes afinidad por el socialismo, te lo voy a plantear de otro modo:
Nosotros defendemos que la cultura sea universal. Que la cultura sea de todos. Y esta visión choca con una visión capitalista dónde el valor de las cosas no es el coste de producción del creador, sino ese coste, más el que le añade el productor, más el que le añade la discográfica, más el que le añade el que lo transporta, más el que le añade la tienda...
Estos chicos no añaden valor alguno al producto. Si la cultura es universal y propiedad de todos, ¿por qué alguien debería lucrarse, directa o indirectamente, a costa de poner a disposición de la sociedad la cultura?
Compartir, descargar, sí. Que se lucren a costa nuestra porque compartamos o descarguemos, no.
El ejemplo que pones no es objetivo, sino un ejemplo subjetivo. ¿Qué sería de los traficantes de armas si no hubiera quién las produjera?
#75 Mi afinidad es más bien por el comunismo, pero vale te lo acepto.
Estos chicos no añaden valor alguno al producto.
Exactamente el mismo valor que le añade menéame al suyo, centralizar, seleccionar y coordinar los enlaces.
La discusión la estás centrando en que se enriquecen (mi opinión al respecto ya la sabes, las descargas deberían estar libres y centralizadas por un organismo cultural internacional gestionado por los estados) cuando el fondo filosófico no es ese, sino si es legítimo que otros cuelguen (publiquen) obras protegidas contraviniendo ese derecho que se ha llamado de autor, que además de darte derecho al reconocimiento de la autoría (eso nadie lo duda, son derechos humanos), ahora por lo visto te da derecho a escoger cómo se difunde el conocimiento. Que se enriquezcan o no es irrelevante, el problema es la difusión.
Desde la visión capitalista imperante, no siempre es fácil cuantificar el valor añadido de los intangibles y eso queda en manos del "mercado".
Y en el mercado de la información (pelis y música se pueden codificar como mera información) la realidad es diferente desde que el objeto de mercado es reproducible fielmente a coste casi cero; sumado a que la "apropiación" de un producto deja intacto el original.
El problema es que el creador, legitimado en elegir cómo obtener beneficio de su esfuerzo, según este sistema; se empeña en vender su información cobrando por el soporte a todos y cada uno de los receptores y se enfrenta a un sistema que le dice "no me importa el soporte, lo que importa es la información" y más importante, como el coste de copia es irrelevante, el conjunto de todos los receptores se comportan como si fueran uno solo, obtenida la información por uno, es un esfuerzo inútil intentar evitar que la información llegue a todos. Esta web solamente facilita ese paso entre los individuos que forman esa comunidad. ¿Qué cambiaría si esos enlaces estuvieran en un sistema wiki sin publicidad?
(me enrollo como las persianas, espero no dejarte la sensación de haberte hecho perder el tiempo leyendo esto). No me he leído el hilo, lo siento si esto ya está contestado en los comentarios.
#100 Me acuerdo del modelo que propusiste y ciertamente, es mucho más justo.
Hombre, yo creo que la importancia y lo relevante de este caso es el que se lucren. Precisamente de derechos de autor ya hemos hablado muchas veces.
De tu argumentación, prefiero centrarme en:
es un esfuerzo inútil intentar evitar que la información llegue a todos
Exacto, es inútil pretender terminar con el intercambio de información via inetrnet. Es por ello que se hace necesario un cambio de modelo de negocio (más enfocado hacia cosas tipo Netflix o Spotify), lo cuál no implica que no se tenga que luchar contra quienes se aprovechan del sistema para lucrarse a su costa.
#105 Esas críticas a la ley las comparto, y es en lo que deberíamos centrarnos
#75 Te respondo yo.
Ellos no añaden valor a las películas, añaden valor a un dominio, una base de datos y un servidor web.
Si quieres ver una serie, puedes buscarla en google, o en una página donde se encuentren medianamente ordenadas y organizadas.
Y este es el valor añadido que atrae a la gente, y esa gente es la que atrae a los anunciantes.
Tú te beneficias de que exista esa web, por eso vas allí a encontrar el último capítulo de tu serie favorita, ellos se benefician de que la gente prefiera encontrar los enlaces en su web que en otro sitio. Todos salen beneficiados.
No se lucran a tu costa, y si lo ves así también se lucra Meneame a tu costa, deja de envíar, menear y comentar noticias, pues te están robando.
#15 Se lucran con el trabajo de otros. Ya está todo dicho.
Antes de que alguien pretenda atacarme por #8 insinuando que me posiciono contra las descargas:
Defenso que tengamos plena libertad para descargarnos lo que nos venga en gana, pero no de esta forma: hay comunidades (tusseries, como mencionaba) y herramientas (el p2p, básicamente) para ello.
Estoy un poco cansado de que se trate como héroes a alguien que gana un pastón aprovechándose de vacíos legales, como dice #8. Que no me vendan la moto diciendo que eso es una página de compartir enlaces, es una página de ver y descargar series y punto, no seamos hipócritas. Para mi los que si merecen reconocimiento son los creadores del emule, bittorent, etc... pero estos son un par de oportunistas y punto.
Si yo creo una página con frames que muestren el contenido de otras páginas porno, entonces... no es una página porno verdad?
#8 Toda la puta razón macho. Yo intento no bajar de seriesyonkis por eso mismo. La página es una basura, no sé en qué cojones pasan su tiempo, será en esa nueva web que estaban implementando pero vamos... Que todo lo que ganan es gracias a la colaboración ajena, y no me parece bien
#37 Te das cuenta de que el mismo argumento que utilizas tu, es perfectamente valido para la industria audiovisual??
Tu dices que te parece mal que estos dos chavalilios se lucren a costa de las personas que se curran las series sin ver un euro????
Por esa regla de 3 aplicaselo a las productoras y las entenderas.
Yo creo que hay que buscar una solucion razonable y veneficiosa para todas las partes en lugar de liarse con leyes, juicios, multas y demas.
#8
No a un par de imbéciles que, aprovechando huecos en la ley, se lucran a costa de los demás
¿Hueco en la Ley? ¿Estás llamando hueco en la Ley a decirte dónde están las cosas?
Mi relación con seriesyonkis se basa en me levanto el sábado por la mañana temprano para cerrar la semana, termino pronto, me aburro, voy a su página, le pregunto dónde está el último capítulo de House, de Topacio o de Verano Azul, me lo dicen, lo descargo (casi nunca uso Megavideo), lo veo.
Otras veces le he preguntado a Google. Otras a Pirate Bay.
La cuestión es, ¿puede la Ley prohibirle a alguien que me diga dónde está el capítulo de House que grabó Paco Pérez el martes antes y quiere compartirlo con nosotros?
Es ilógico. Sería como prohibirme contestar a los franceses dónde está la Giralda cuando ando por Puerta Jerez. Podrían acusarme de hundir el gremio del taxi, el de los mapas y las oficinas de turismo.
Luego entramos en el farragoso tema del ánimo de lucro. Eso es como asegurar sin equivocación que una descarga es una venta menos. Cosa más que discutible.
#39
Sí, la ley puede prohibírtelo, y de hecho ya lo hace.
Pero ellos pueden decir que no tienen conocimiento alguno de que sus enlaces son ilícitos. ¿Y porqué son ilícitos?, porque apuntan a material que no debería estar donde está y por tanto debería ser eliminado y "desenlazado".
Y efectivamente, debería ser desenlazado, la ley actual no promulga el cierre completo de páginas o directorios. Lo que dice es que hay que eliminar el contenido no adecuado.
#39 La cosa es que tú puedes decirle a alguien dónde está la giralda, pero el tema es si debes cobrar por todos esos gestos "altruistas".
#8 No se lucran con el trabajo de otros, y así lo han entendido los jueces.
Se lucran ofreciendo una plataforma donde terceros sin ánimo de lucro pueden compartir enlaces.
No es tan difícil de entender.
Pero que la sinde esté tranquila, entre las series y pelis más vistas no hay ninguna española, lo cual no les impedirá poner el cazo y legislar barbaridades.
#8 Te felicito por el comentario, lo has clavado.
Dejo aquí el enlace de descarga a la base de datos de SeriesYonkis para que podáis hacer lo mismo que hacéis allí pero sin colaborar con ellos ni ser partícipes de su índice de visitas:
como-hacer-copia-seguridad-base-datos-enlaces-seriesyonkis.com/1#c-30
Cómo hacer una copia de seguridad de la base de da...
carloscapote.comPor cierto, #8, supongo que eres consciente de que la ley Sinde puede utilizarse y se utilizará con muchos otros aparte de los negocios tipo SeriesYonkis, ¿no?
#50 Soy consciente que puede utilizarse (y creo que es su mayor punto negro). No que se vaya a utilizar (eso ya son suposiciones de cada uno).
#8 Pero qué facil es verter mierda sobre dos chavales que han tenido la capacidad de ver una necesidad de mercado y con sus medios suplirla para encontrar un negocio rentable, no tanto como para que las grandes editoriales de contenido puedan saciar su sed de veneficios, pero lo suficiente como para importunarlas y hacerlas mover los hilos que tiene la democracia justo detrás de los telones llenos de cielos estrellados y límpidos, para intentar cercenar derechos tan básicos como el de la libertad de expresión para salvaguardar su bolsillo.
Donde tú ves dos imbéciles yo veo a dos emprendedores que la jugada les ha salido bien, y ciertamente no puedo entender tus palabras de desaprobación ya sea por envidia por su edad o por su éxito. Efectivamente este es el cambio de modelo de negocio del nuevo siglo donde no hace falta ser una entidad mastodóntica y monopolista para generar una oportunidad de negocio (o he de recordarte a más chavales que con una idea y conocimientos de informática han llegado a forrarse?? A ver si te suena google o facebook...).
Por supuesto que toda la gente que traduce, subtitula y grava en VHS se merece un reconocimiento... quizá deberías haber inventado tú antes que estos "vampiros" del contenido audiosivual como insistes en llamarles un elwinyonkis donde por cada aportación en función de su visibilidad al exterior retribuyeras económicamente al que alimenta tu página de contenidos... o quizá lo debería hacer Sony pero vaya! Sólo tenemos seriesyonkis.
Y que conste que soy el primero que es consciente de que es una web muy mejorable, tanto en infraestructura, como en capacidad de ofrecer servicios simplemente explotando un poco la información que pueda extraer del uso de su web.
Mientras no haya más opciones defenderé a capa y espada Seriesyonkis. Que nos rasgamos las vestiduras por los proveedores que venden las manzanas a un 300%?? Yo no veo tales vestiduras rasgadas... dónde estan las protestas o las manifestaciones??
Además, insistes en criminalizar su actividad cuando es COMPLETAMENTE LÍCITA.
Nadie dice que sean Robbin Hoods digitales, eso lo dices tú, si están ahí es para ganar dinero: Me parece correcto. Si tan rentable es, monta tú una o que lo haga Disney...
Vamos a ver #8, ¿te das cuenta de la demagogia rastrera que estás utilizando para defender tu posición?
Parece que no, o te da lo mismo.
Primero comparas a los intermediarios, que encarecen los productos a veces más del 300%, con los creadores de páginas de intercambio como seriesyonkis. Esto está feo, porque pretendes desvirtuar el debate apelando a la impopularidad bien conocida y merecida de los intermediarios, pero resulta que en este caso el producto servido carece de precio, es compartido. Por lo tanto no puede ser incrementado. Con lo cual tu comparación solo es demagogia.
Seguidamente vuelves a cargar contra los desarrolladores de paginas de enlaces, pero ahora con la variante del supuesto aprovechamiento que hacen de la comunidad para enriquecerse. Aquí tu demagogia ya empiezas a apestar a bellota. El objetivo de estas páginas es ofrecer un plataforma para los usuarios interesados en compartir contenido, curiosamente como hace por ejemplo... meneame!, ¿Te das cuenta de que el dueño de meneame también se está aprovechando de sus usuarios para enriquecerse?, porque meneame no seria nada sin los usuarios que de una manera altruista, se dedican a buscar, enlazar y comentar noticias, (algunos de ellos invirtiendo bastantes horas).
Espero sinceramente recapacites y no vuelvas ha utilizar unos argumentos tan rastreros, porque como bien han señalado los jueces en reiteradas ocasiones, estas páginas cumplen con la legalidad al 100%. Y no son menos éticas e inmorales de lo que pudiera ser esta que utilizamos para opinar.
#101 Con quién intenta manipular a conciencia no debato, reprocho, de ahí el tono de mi comentario #95.
#8 "No a un par de imbéciles..."
Para que estuvieras acorde con tu crítica podrías haberlos llamado caraduras, sinvergüenzas, gorrones etc..., pero el adjetivo de imbéciles no pega para nada ahí, de hecho el ponerlos de "imbéciles" no les pega a estos dos para nada
#8 No te vayas por los cerros de Úbeda. Aquí nadie está celebrando nada ni alabando a los nuevos Robin Hoods. Si seriesyonkis existe es porque se han anticipado a las productoras y han sabido cubrir una necesidad que el público demandaba. No voy a entrar a juzgar que sea más o menos moral, pero está claro que seriesyonkis es un modelo alternativo, no el mejor ni tampoco perfecto, pero las productoras deberían fijarse en él para descubrir qué es lo que el público realmente demanda.
#8 Que mala es la envidia
PD: son unos privilegiados, a por ellos! (siguiendo la linea de los funcionarios y controladores) si los envidiosos volaran no se veía el cielo.
“Series Yonkis busca diseñador” y espero que lo encuentren pronto, que su diseño es vomitivo
#9 El nuevo diseño mola...
http://www.seriesyonkisbeta.com (necesitas ser betatester)
"¿O han usado su genialidad informática para ganarse la admiración de la multitud, sortear la ilegalidad y lucrarse en el camino?"
Es que ese es el meollo, que si no es ilegal, ya te puede parecer bien, mal o mediopensionista. De hecho, la ley Sinde es justo para tumbar páginas que no podían cerrar por la vía judicial.
Por cierto, parece que es buen negocio, ¿a qué esperan las grandes productoras para hacer algo así? Con su propia publicidad, ofreciendo merchandising...
#5 ahí está el quid de la cuestión, si esos tíos desayunan pata negra y almuerzan langosta es porque "la industria" no se atreve a ocupar un nicho de mercado que los consumidores están demandando.
#26 Ya, pero ¿quién paga las producciones?
#56 oye que yo no me invento nada, en EEUU existe Netflix y funciona. Y por otra parte, si realmente no existe demanda de cine a 7 euros, no veo absolutamente ningún inconveniente en que la oferta se ajuste y se hagan menos producciones. Es ley de vida.
#91 Sí, sí, tienes toda la razón, y yo sería el primero que pagaría una tarifa plana de 20 o 30 euros al mes para tener barra libre de pelis o series (HD, VOSE, DTS/DD), pero recuerda que los amigos de seriesyonkis no pagan nada porque ni siquiera los servidores y el canuto los ponen ellos. Así, evidentemente los beneficios son mucho más grandes, y sobre todo para repartir entre dos.
Que a día de hoy lo de estos señores no sea ilegal lo único que prueba es que los legisladores van un par de siglos por detrás de la realidad, porque obviamente se trata de una actividad parasitaria a costa del trabajo de los demás.
#5 Tienes razón, ya podrían tomar nota las productoras. Lo que pasa es que, esos 150.000€ mensuales, pastizal para dos amiguetes con mucho morro, es una miseria para quienes se gastan 150 millones en una película (y estrenan unas cuantas todos los años).
La pinta de friki no se la quita ni dios. (sin acritud, eh?)
#1 Pues sí, son un poco fiestón teleco.
#7 Me inquieta mucho el hecho de que sólo puedo ver un par de manos encima de la mesa...
#7 Que va, si Teleco es la carrera de los malotes en el mundo de las ingenierias. Esa foto es más propia de la superior de Informática.
#7 He estado a punto de votarte negativo por todo el daño que ha hecho esa foto a los telecos...
¿Recuerdas aquella serie ya olvidada de los ochenta que en tu casa disfrutabais cada sobremesa? Pues seguro que ellos la tienen.
La clave de la cuestión está precisamente en que ellos no la tienen.
Si pero frikis bien alimentados. ¡Que no entre alejandro sanz que les deja sin paletilla!
¿genialidad informática? Vale que han creado una web de muchísimo éxito. Vale que se mantiene muy bien actualizada. pero, ¿genialidad informática?
Está de guasa el periodisto ese, ¿no?
El día que se enteren de algunas cosas que se hacen en la universidad con FPGA, ASICs y demás directamente les vuela la cabeza, ¿no?
Parecen sindicalistas
¿El desayuno de los campeones? Que inviten!!
¿Ahora toca criticar a estos chavales?
Una foto comiendo marisquito y otra con un jamón, ale echemos las campanas al vuelo con que se lucran con el dinero de otros... asi como si nadie pudiese crear un foro donde la gente comparta enlaces
#17
Compartir enlaces Lucrarse a base de que otros compartan enlaces
#19 Ya se que será complicado tratar este tema contigo, bien conocida tu animadversión con seriesyonkis... pero no veo el mal de esta gente, por lo que yo se en seriesyonkis son sus usuarios (algunos tan famosos como Danko) los que ripean los contenidos, los suben a megaupload y luego comparten (juraría que lo ilegal es esto). Ellos solo tienen un portal donde la gente cuelga los enlaces que han creado ilicitamente... Que sí, para ti estaré equivocado, pero lo veo como culpar a Assange de los contenidos de Wikileaks...
#24 Creo que es precisamente al revés de como tú comentas... Quien crea esos vídeos lo hace lícitamente, lo que es supuestamente ilícito es lucrarse de distribuir esas copias, vamos, lo que hacen en SeriesYonkis con la publicidad...
#76 Creo que fallas en tu concepto: SeriesYonkis no distribuye nada... comparte enlaces simple y llanamente. De hecho si te fijas bién dicha página no aloja ni una triste película, todos son enlaces a megaupload, megavideo, etc...
¿Que ganan dinero con publicidad? ¿que tiene mucha? Pues eso es problema suyo y de sus usuarios, que suben películas para darle visitas a la página sin recibin nada a cambio...
Que se tiene envidia porque ellos estan forrados, facil: monta otro foro y que los usuarios que se den de alta suban enlaces a las películas que han almacenado en megaupload...
Es que es como criticar a meneame porque se forran con el trabajo de el pais, el mundo, etc... (aunque bueno, no es comparable porque no es la misma situación, pero como ejemplo podría valer)
#82 Cierto, tienes razón...
En realidad ni quien hace la copia ni series yonkis hacen nada ilegal...
Por otro lado, por lo que se ve en las fotos no se puede deducir que sean "millonarios" yo también tengo un jamón en casa y también de vez en cuando voy a cenar/comer mariscadas y para nada soy millonaria...
Yo me alegro porque estos dos chavalinos hayan tenido esa idea y haya tenido éxito..
#19 Google hace lo mismo y mira
Parece que el artículo está redactado por la SGAE.
En plan:
"Estos niñatos se están haciendo de oro y dándose la vida padre, mientras los pobres artistas como Bisbal o Alejandro Sanchez pasan hambre."
Si se lo ganan y pueden ducharse en Chanel nº5, de puta madre por ellos.
¡Corran! ¡corran a prejuzgar a alguien por una foto!
Ya estabais tardando.
A mi series yonkis me da asco, esta petada de publicidad.
Por mi que cierren esa página, es el ejemplo perfecto de lucro.
#23 Tiene la misma cantidad de publicidad que las demás, pero al menos no es tan intrusiva.
En "reyanime" hubo una temporada insufrible con varios banners "musicales" cada vez que recargabas
Me alegro de que ganen lo que tengan que ganar.
Siempre que quiero una película o serie, sin duda la encuentro en ésta web.
Felicidades por el proyecto de seriesyonkis
#23 Si no te gusta la publicidad siempre puedes usar el Adblock Plus
Ganan un pastón. De hecho, en los círculos elitistas, se habla de un posible traspaso de los directivos del sector bancario al negocio de los archivos compartidos online.
Estos tíos se lucran gracias a los enlaces a productos con copyright. Eso es robar. Y además nos roban a nosotros, porque la cultura es libre. No deberían hacer negocio con algo que debe ser compartido. Hay que mirarlo también desde ese lado.
¡Viva el P2P! y ¡Viva la cultura libre!
Mas que pinta freak, tienen pinta de yogurines. De ahi su falta de tacto al dejarse fotografiar cn semejante festin.
#44 la cultura libre por supuesto, su distribución y libre acceso tiene un coste de infrastructura que tenemos todos juntos que cubrir. La publicidad no me parece el modelo adecuado aunque a dia de hoy es el unico que funciona. La publicidad no la controlan ellos sino plataformas automatizadas tipo adsense. Si hay sonido no es culpa de ellos.
Muy interesante entrevista. Y muy interesante ponerle cara al fenomeno serieyonkis.
#44 Hay tantos fallos de concepto en tu mensaje que hasta me da vergüenza estar de tu lado.
#62 Tú si que eres conceptualmente fallido.
Esto es periodismo?
No creo que haya sido buena idea haber participado en esta entrevista. La utilizarán en su contra y la foto de las mariscada un fallo por parte de los fotografiados.
Un saludo a Series Yonkis, aunque jamás haya descargado nada de ellos (no por nada, conozco otras fuentes que me son más habituales)
Ya está, ahora la Sinde dirá que cada mañana se desayunan una langosta con lo que recaudan de su web.
Seriesyonkis está haciendo el trabajo que deberían haber hecho los creadores. A los cineastas de EEUU, no les "quita" nada, pues tienen su dinero asegurado con paginas como Netflix. A los cineastas Españoles, si les "quita" algo, es por que quieren. Deben reunirse y hacer una página similar. Pero no, insisten e insisten en robar al ciudadano, exprimiendo su producto, como antaño. QUE SE JODAN POR BOBOS.
Así pues, Seriesyonkis (y todas las demas páginas de enlaces) están haciendo un servicio en españa, que de no existir, no habría otra opción, digamos, oficial.
Los creadores españoles están "perdiendo" dinero por que quieren. No se a que están esperando para hacer sus propias páginas con sus películas gratis y con publicidad. Igual es que tienen miedo a lo desconocido...
Este artículo de RollingStone continene multitud de datos inventados.
No sigo a esta revista, pero espero que no hagan lo mismo con todos sus articulos...
De donde sacan que son los fundadores?
De una foto de una comida y de un un jamon deducen que cada dia desayunan así?
incluso se contradicen ellos mismos, "6 relucientes Macs XXL" para "cuatro en total: los dos fundadores más dos trabajadores contratados" ?
y no sigo pero hay muchas mas incongruencias.
Es cierto que viven bien, pero se lo han tenido que currar!
Pues al igual que ellos se pueden lucrar con una página de descargas, Universal, GMP y demás editoras de música/cine podrían hacer lo mismo, si abren una web oficial con publicidad y con descargas gratuítas (y de calidad) ya está, los internautas contentos y ellos ganando dinero.
El caso es que no quieren/saben cambiar el modelo de mercado. Hay que darse cuenta de que no vamos a comprar un CD porque ya no usamos Discman.
Google por ejemplo saca sus ingresos íntegramente de la publicidad, sin vender nada de nada, a mí no me importaría bajarme una peli o una serie de una página oficial aunque me tenga que comer un par de banners y pop-ups.
Yonkis responde a una gran demanda por parte de los usuarios. Nosotros queremos series gratis, ellos te dicen donde descargarlas. Nada más. Si no existiera la demanda, ellos no ganarían ni un euro.
Enhorabuena por el trabajo chicos!
Me encanta la coña de las cigalas y el Moet
#11 ¿Qué coña?
Pues para usar mac bien que les gusta subir las cosas en Flash...
y al lado un articulo sobre Ramoncín comentando que los rockeros son una especie en extinción....
¡Gracias SeriesYonkis!
A mí me hace gracia, con la de medios informativos que hay en España, que hayan sido los de la revista Rolling Stone los que hayan dado con la oficina de los creadores de Series Yonkis.
Lucrarse distribuyendo gratis el trabajo de los demás no me parece ético. ¿Esta gente no tiene denuncias?
#38 ¿Aun no has entendido que esta gente o distribuye nada?
No me gusta seriresyonkis. Para empezar no es un sistema p2p donde se comparte. Y muy importante, su calidad de imagen y sonido es por regla general es muy baja.
Si la gente se va a ver una pelí, al menos que se vea bien, que se toma mucho trabajo en su realización y su calidad visual y sonora, para que luego la gente la vea vea por streaming todo pixelada o borrosa.
#45 Es que SeriesYonkis...no sube nada, tu llegas aportas tu enlace a XXXXXXX material, y desde su BBDD accedes a el. Si tienes algun porblema con la calidad/sonido/etc ... votas el link como malo malisimo y buscas otro que se vea mejor.
Saludos
#54 Sí, tu pones el enlace, y luego, no sé si por culpa de megavideo, o de series yonkis, pero el caso es que se reconvierte para verse online, y la calidad baja drásticamente. Y la gente lo ve así...
¿O alguien ha visto en series yonkis series o películas en HD y 5.1?
Supongo que si hubieran terminado la carrera habrían encontrado una manera de que su actividad revirtiera también en los creadores. Valientes héroes españoles del siglo XXI, yo solo veo la picaresca de toda la vida.
Llegaron únicamente al punto que les convenía, ni un centímetro más. Y hala, a joderse todos los demás. A mi me importan un bledo las discográficas y las distribuidoras, por mi que se jodan, pero estos dos tampoco aportan un modelo sostenible. Al cine español, a toda la cultura española, le espera el destino del comic español: la desaparición. Va a haber que irse a otro país para hacer cualquier cosa y esta vez no es el gobierno el culpable ni la falta de becas ni inversión: vosotros contribuís a hacer de la cultura y el entretenimiento una industria insostenible.
Pero tranquilos que Sálvame seguirá existiendo, es barato de hacer y da tres veces más beneficios que cuatro series juntas. Además, ser colaborador a lo Estaban pronto va a ser la única excelencia a la que va a valer la pena aspirar en españa porque el resto de cosas en el mundo de la creación que requieren un esfuerzo ya no se pagan.
#71 Si pero lo que dices son para plataformas concretas. y además no ofrecen una alternativa a seriesyonkis, estos métodos más bien son una alternativa a bajar al videoclub de tu casa a alquilarte una película o comprarte un DVD. Tendría que haber una página (mejor dicho, páginas) que a cambio de publicidad no invasiva y/o una cuota al mes pudieras ver todo tipo de series en una calidad decente. Yo lo pagaría sin pensarlo, a no ser que fuera un precio abusivo. Pero se empeñan en trasladar el modelo del videoclub o del cine de toda la vida a internet y eso no funciona. Yo por ejemplo no estaría dispuesto a pagar un euro o más por ver un capitulo de South Park, pero si me lo ofertan entre un montón de series más pagaría agusto una cuota
Con está regla de tres, google se forra con nuestros contenidos, son lo peor.
Right place, right time
Bien ya sabemos donde viven, ¿y ahora qué?. Habrá que romperles las piernas, o cortarles los dedos. No no mejor les enviamos una carta de extorsión...
P.E: Lo siento, no suelo poner la etiqueta de ironic, pero es que últimamente los de forocoches se pasean mucho por aquí.
Me esperaba dos tíos vestidos de dolce gabanna, en un lexus, mansion en miami, diferentes ''follamigas'' todas tremendas... ups, me vienen a la cabeza alenjandrosandeces.
Si estas a favor de compartir enlaces pero no de seriesyonkis, el único motivo creible, por mucho que se intente razonar esa contradicción, es pensar que siendo algo tan fácil no se te haya ocurrido a ti antes.
Y tal vez no sean unos "genios" de la informatica, pero han sabido ver una necesidad en la red, y como satisfacerla.
Era evidente que pinta de frikis la iban a tener. La foto es graciosisima, unos niñatos, comiendo langosta, jajaja!
Eso si, el desayuno con jamón, tela eh! Muy curiosas las fotos e intersante artículo.
Desde luego su trabajo es muy muy grande.
No entiendo, si no deben hablar con la prensa, por uqé dejan que publiquen sus fotos y su dirección?
No me creo nada. Lo que pasa es que estos se han vendido viendo que su negocio tiene los días contados con la ley Sinde.
A saber cuánto le habrán pagado por el artículo y las fotitos esas. No digo que no vivan bien, pero a mí me resulta evidente que el artículo busca a toda costa dar envidia al lector.
En serio... ¿Alguien se está tomando en serio de verdad estas fotos?
A la puta carcel con ellos.
Esos tios están VENDIENDO publicidad gracias a contenidos que NO HAN GENERADO.
Si lo hicieran por el amor a la caridad y no existiera la tentación de disparar iPhones, subir faldas a chicas o matar zombies NO ME IMPORTARÍA, pero estos animales a costa del trabajo de los demás están VIVIENDO DE LUJO.
Espero que tengan su merecido.
¿Qué es Series Yonkis?
Tot i creure que uns grans emprenedors.. em fan fàstic! no van en pijama a treballar com el de facebook però poc els hi falta. La diferència és que pel que sembla al yankee els diners no li importaven i aquests dos bavegen asquerosament per un punyat d'euros més i una mariscada. Molt bé per la web, lamentable l'actitud que es desprèn d'aquesta entrevista.
Vamos a ver, queremos páginas como estas, las montan dos chavales, ganan pasta por publicidad y ahora se les critica también. Pues nada, QUE SEA TODO GRATIS, el fútbol en los estadios, la ropa en la tienda, etc.
Un supuesto.
Un panadero vende el pan gratis pero pone 20 anuncios en la panadería y 1 barra por cliente.
Imaginemos que el pan cuesta 1€ y el recibe 0,20€ por anunciante y por cada cliente que entra a su panadería. En total por cada cliente en vez de ganar 1€ ganaría 4€.
¿Nos estaría estafando? A mí me da igual, yo me llevo el pan gratis y si el gana más es porque se lo ha currado.
El que se quejará será la panadería de la calle de al lado que no irá nadie porque les cobra el pan.
#30 Siguiendo con tu ejemplo voy a poner otro tipo de ejemplo:
Imagina un buffet libre, en el que por 15€ la gente puede comer todo lo que quiera. La gente coge comida de más para ejercer su libre derecho de compartir comida, y al salir del buffet con toda su buena intención les da la comida a un restaurante de al lado. Como a este restaurante la comida que les da la gente le sale gratis, pues ellos hacen un negocio de menús en el que los sirven gratis, eso sí, hay un montón de publicidad y mientras estás comiendo hay un tío a tu lado dándote la brasa para que vayas a su casino, y para que mandes mensajes de móvil. Aún así la gente sigue yendo a este sitio porque la comida le sale gratis y mientras los dueños del restaurante ganan una pasta con la publicidad. Además ellos no están haciendo nada ilegal porque ofrecen gratuitamente comida que les han ofrecido terceros.
En conclusión, estos del restaurante ganan una pasta con publicidad ya que no tienen que pagar ni materia prima, ni cocineros, ni cocina ni nada, mientras que la gente deja de ir al restaurante de al lado para no pagar algo que les sale gratis.
P.D: estoy totalmente en contra de la ley Sinde y a favor de compartir libremente en internet. Es más, me meto con frecuencia en SeriesYonkis(con el Adblock puesto, por supuesto), ya que no tengo ninguna alternativa a ello aunque sea de pago
#48 Hombre, está el itunes del apple tv o la tienda de ps3... Reconozco que son caros, pero es un buen principio. Puedes ver una peli por 2 euros y comprarla por 4 o 5
#30 No funciona así. El pan lo tiene que hacer. El supuesto "modelo de negocio" de estos dos es que ponen publicidad en una panadería, tú te llevas el pan gratis, pero ellos ni hacen el pan, ni pagan el alquiler de la panadería, ni a los que trabajan en ella, ni nada de nada. ¿Es legal? Pues sí. ¿Es viable? El día que cierren la panadería porque el que hace el pan no ve un duro... ¿la gente entrará a ver sólo anuncios?