www.expansion.com/2013/02/10/empresas/1360532944.html por
Joshua2 el 11-02-2013 07:34 UTC publicado: 11-02-2013 11:30 UTC
Los grandes grupos reescriben sus perfiles para borrar las operaciones más polémicas. ... Si uno acude en busca de información sobre las grandes firmas del Ibex 35 a Wikipedia, puede encontrarse con algunas lagunas. ... Se trata de una actuación polémica, ya que se sitúa al límite de las políticas de objetividad que exige la Fundación Wikimedia, organización sin ánimo de lucro que controla la popular enciclopedia online. “Es como si Napoleón hubiera escrito su entrada en la enciclopedia Espasa omitiendo su destierro en la isla de Santa Elena”.
etiquetas: wikipedia, empresas, manipulación negativos:
1 usuarios:
304 anónimos:
436
Los periódicos, los abogados, los funcionarios corruptos, quieren el dinero.
Las empresas tienen "social-managers" a tiempo completo dedicados a reescribir la historia.
Stalin hacía una cosa parecida.
«Si quien controla el pasado, controla el futuro, ¿Quien controla el presente, controla el pasado?»
Esa es la gracia de la wikipedia, deja constancia de la modificación, quién la hizo, desde qué IP, y luego todo se sabe.
Lo que es ingenuo es pensar que esto no se intenta cada día, pero no las empresas grandes, hay gente que cuelga incluso currículums.
En serio, se piensan que en la wikipedia se chupan el dedo o algo?
es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Wikipedia:Art%C3%ADculos_pol%C3%A
Es tan facil como que metan a las macroempresas a este nivel.
Si para ver la verdad tenemos que pasarnos a la otra pestaña (pestaña discusión de cada articulo de la wikipedia), nos pasamos, y leemos la discusion, como hacemos en meneame, con muchas noticias y nos aclaramos muchos mas mediante el crowdsourcing de comentarios y el "consenso".
Para informarse de empresas tambien está,
www.trabajobasura.info/
¿hay alguna version internacional de esta?
De todas formas cualquiera puede crear su wikipedia alternativa y follarsela cada uno como quiera, y esperar a los abogados de todas estas empresas (aunque se puede llevar a un paraiso de la informacion, para que no sepan quien es el dueño de la web, y que no te demanden)
www.meneame.net/c/12186927
elpais.com/diario/1987/02/10/espana/539910003_850215.html
EDITO: Con Oceanía
EDITO: Con Australasia
¡CRIMENTAL!
"LOS HOYGAN TAMIEN SEMO PERSONA BIBLOTEKARIASH!
Rel. www.meneame.net/story/fundador-wikipedia-contra-homeopatia
Que la salven esas 12 multinacionales fascistas.
Vease Lucia Etxeberria
"Se han detectado modificaciones de este artículo por parte de la empresa, por lo que puede tener información errónea a su favor"
Ya estás dejando claro que están metiendo mano y no estás diciendo nada que no sea verdad
El Chicote tambien "actualizo" su pagina antes del teatraly show ese.
Aparte de que la dependencia de "fuentes fiables" hace que se valore más un artículo en un periódico (aunque sea una especie de publirreportaje pagado por la propia empresa) que un apunte crítico de un sindicato en su blog. Ese es uno de los principales puntos débiles de Wikipedia.
Y si la página es una publicidad descarada, se usa {{promocional}} y entra en la lista de borrado rápido.
Por cierto, se dice "a diferencia de mi"
#3 De todas. Hay artículos de la respetabilísima Wikipedia en inglés sobre empresas y otras organizaciones que dan vergüenza ajena.