1028 meneos

Así la lié parda con el hoax de Stonehenge

www.fogonazos.es/2009/12/asi-la-lie-parda-con-el-hoax-de.... 
por corso el 28-12-2009 18:56 UTC publicado el 28-12-2009 22:55 UTC

Sí, eso que veis aquí arriba es un tuiteo desde la cuenta oficial de la revista National Geographic en el que desmiente que exista ningún artículo sobre el fraude de Stonehenge en su página. Lo que empezó siendo una ocurrencia para el Día de los Inocentes ha terminado alcanzando unas dimensiones que ni yo mismo podía prever, hasta el punto de que la revista ha tenido que salir a explicarlo.

etiquetas: hoax, stonehenge, fogonazos, national geographic
negativos: 35   usuarios: 426   anónimos: 602  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
52 comentarios actualidad, medios karma: 559
  1. #1   Pero parda,parda.....

    Muy bueno.
    46  votos: 4   link
    el 28-12-2009 18:57 UTC por triumph triumph
  2. #2   Ombligo++;

    Un cordial saludo :-)
    128  votos: 12   link
    el 28-12-2009 18:58 UTC por Marito Marito
  3. #3   Uno de los mejores hoax de todos los que hemos visto en las últimas horas pululando por la red sin ninguna duda, del cual se pueden sacar varias enseñanzas, yo me quedo con esta: "no debes fiarte de todo lo que lees por muy bien contado que parezca".
    554  votos: 56   link
    el 28-12-2009 18:59 UTC por corso corso
  4. #4   ¡Voto autopaja YA!
    157  votos: 36   link
    el 28-12-2009 19:00 UTC por juan juan
  5. #5   Por lo menos has realizado una inocentada currada, no como la mayoría de inocentadas cutres que se han visto hoy.
    526  votos: 54   link
    el 28-12-2009 19:01 UTC por juvenal juvenal
  6. #6   Qué flexible debe ser este hombre, puede autofelarse a si mismo!
    18  votos: 14   link
    el 28-12-2009 19:02 UTC por Mark_ Mark_
  7. #7   #6 A autofelatios no me gana nadie: bit.ly/SI0hB
    33  votos: 3   link
    el 28-12-2009 19:05 UTC por Infumable Infumable
  8. #8   Perdón, pero es SU blog.
    Me parece que los ombliguistas somos los de Menéame, que creemos que el autor escribe sólo para nosotros.
    1009  votos: 118   link
    el 28-12-2009 19:09 UTC por --155427-- --155427--
  10. #10   #7 Cosas de la A-list, si no se la acarician lo suficiente en las "muchas redes sociales" que hay, son capaces de realizar espectaculares ejercicios de flexibilidad .
    48  votos: 5   link
    el 28-12-2009 19:12 UTC por juan juan
  11. #11   #8 No sabía que la dirección de su blog era www.meneame.net

    ¡Ah no ! ¡ Que esto no es su blog ! ¡ Que esto es menéame !
    -29  votos: 8   link
    el 28-12-2009 19:14 UTC por Alvarete Alvarete
  12. #12   #8, #9 lo dice todo. Solo leo "yo, mi, me, conmigo, para mi.." y que si, que es su blog, pero en fogonazos suele haber cosas interesantes que poco o nada tienen que ver con el autor, aunque los escriba él.

    #7 OMFG, todo lo tienes tan flexible? xD
    10  votos: 0   link
    el 28-12-2009 19:15 UTC por Mark_ Mark_
  13. #13   Yo la noticia la encuentro en que la gente se cree todo lo que lee y solo están alerta hoy y el día 1 de Abril (inocentes en USA) y ni aun así. Debería pasar a llamarse el Magufo's Day.
    37  votos: 3   link
    el 28-12-2009 19:31 UTC por gromenawer gromenawer
  14. #14   Bueno yo me quedo tranquilo, vote errónea :-D
    15  votos: 3   link
    el 28-12-2009 20:40 UTC por --90771-- --90771--
  15. #15   #3 Ya saco otra enseñanza: Solo los tontos se creen tonterías.
    11  votos: 2   link
    el 28-12-2009 21:42 UTC por g3_g3 g3_g3
  16. #16   No hagáis caso, por supuesto que es cierta, pero a los gobiernos no les interesa que se diga la verdad.

    Habrá que ver que tipo de amenazas habrá recibido este caballero para tenerlo que desmentir <conspiracy mode>
    183  votos: 20   link
    el 28-12-2009 21:54 UTC por jamaicano jamaicano
  17. #17   Currao currao!
    27  votos: 2   link
    el 28-12-2009 22:38 UTC por --165881-- --165881--
  18. #18   #3 Yo sacaría ésta: "Un tipejo con tiempo libre y "sentido del humor" puede hacerle perder el tiempo incluso a profesionales"

    [Modo ironic]Que gracioso[/Modo ironic]
    3  votos: 2   link
    el 28-12-2009 22:40 UTC por VanBasten VanBasten
  19. #19   [hoygan] LO DEL STONEGEE HES BERDAZ, KE IO LO BI!!! [/hoygan]
    16  votos: 2   link
    el 28-12-2009 22:45 UTC por Gelfacial Gelfacial
  20. #20   ¡Con dos cojones! Dos portadas en Menéame: una para quedarse con todo el mundo y otra para explicar cómo lo hizo. Me quito el sombrero. xD
    365  votos: 40   link
    el 28-12-2009 22:56 UTC por Hispa Hispa
  21. #21   Vaya mierda de inocentada, el que si que era bueno, era el de hacednos creer que Menéame había sido invadido por canis.. psé

    Ahora, ¿te imaginas que lo de Stonehenge es verdad, como lo de Hommer y las vacunas de la gripe? xD
    -1  votos: 1   link
    el 28-12-2009 22:57 UTC por Dark_ Dark_
  22. #22   Si es verdad que vandalizaron la Wikipedia me parece muy mal. Algún screenshot he visto por ahí.
    50  votos: 4   link
    el 28-12-2009 23:01 UTC por --141871-- --141871--
  23. #23   #0 Genial la inocentada. Pero eso sí, con muy mala leche. :-D
    9  votos: 0   link
    el 28-12-2009 23:01 UTC por --11273-- --11273--
  24. #24   Esta es la primera que veo que llega a portada una! de las cientos! que han habido hoy con el "Santo p**o inocente".

    Ha entrado , doblá y sin vaselina.
    20  votos: 3   link
    el 28-12-2009 23:01 UTC por Pelvis_de_Platino Pelvis_de_Platino
  25. #25   Ahora es cuando national geographic y todos los que salen en el post denuncian a #0 y se lía parda de verdad xD
    162  votos: 16   link
    el 28-12-2009 23:08 UTC por ZeYt ZeYt
  26. #26   #25 Si hubiera que denunciar a cada persona que ponga en tu boca o en la de tu empresa algo falso para hacer una broma (que está claro que es una broma, y es facil de desmentir), nadarían en oro..

    - Godwin
    - Murphy
    - Belén Esteban
    - Aznar y ZP
    - Chiquito de la calzada
    - Epi y Blas
    - Los 9 de cada 10 dentistas que recomiendan el uso de una pasta de dientes
    - .....
    - La propia National Geographic, que no sería la primera vez que vieramos en TV programas de humor parodiando portadas suyas.
    24  votos: 2   link
    el 28-12-2009 23:36 UTC por --50979-- --50979--
  28. #28   #22 Igual fue alguien que se lo tragó, por que solo para hacer la foto no pudo ser, ya que el que deshizo el cambio fue otro usuario
    es.wikipedia.org/w/index.php?title=Stonehenge&action=historysubmit
    10  votos: 0   link
    el 28-12-2009 23:39 UTC por NPollo NPollo
  29. #29   Mania con los magufos, la ordiga:

    Mientras preparaba la broma pensé que resultaba inverosímil, pero subestimé el poder que estas historias 'magufas' ejercen sobre la mente humana.

    Y UNA MIERDA, el poder es el que tiene un nombre (National Geografic) a priori cientifico y serio para colar mentiras a todo el mundo. Esto no tiene nada que ver con magufos, mas bien con la FE en la informacion que nos despachan los medios y que nunca jamas nos molestamos en contrastar.

    El Magufismo es como Eurasia: vale para un roto y para un descosido....
    77  votos: 7   link
    el 28-12-2009 23:52 UTC por dreierfahrer dreierfahrer
  30. #30   ¿El enlace a National Geographics era este en el momento de la broma?: ngm.nationalgeographic.com/2010/01/stonehenge-the-big-hoax
    Porque al entrar, por ningún lado se ve la noticia. Por otra parte. ¿Cómo has conseguido que al entrar en esta dirección no muestre ningún error?.
    10  votos: 0   link
    el 28-12-2009 23:57 UTC por oraculus oraculus
  31. #31   #30 Parece ser que si introduces una URL que no existe, te muestra la portada.

    ngm.nationalgeographic.com/2010/01/estoesunejemplo

    P.D. Ahora que me doy cuenta, el hecho de que el enlace sea de Enero del 2010 podría haber dado una pista a quien se lo creyó.
    29  votos: 2   link
    el 29-12-2009 00:19 UTC por --50979-- --50979--
  32. #32   Perdon, no puedo editar el mensaje anterior.

    No muestra la portada, carga los CSS, cabeceras, publicidad... pero deja vacío el contenido de la noticia, ya que no existe dicho contenido. Esto podría considerarse un pequeño fallo de la web del national geographic.
    6  votos: 0   link
    el 29-12-2009 00:28 UTC por --50979-- --50979--
  33. #33   Enhorabuena...
    6  votos: 0   link
    el 29-12-2009 00:28 UTC por osokaru osokaru
  34. #34   Ole sus eggs.
    6  votos: 0   link
    el 29-12-2009 00:28 UTC por JonyBgood JonyBgood
  35. #35   Tags en el post: yo, fogonazos, autofelacion, yo, hoax, inocentes, stonehenge, yo, national geographic, yo, yo.
    10  votos: 0   link
    el 29-12-2009 01:02 UTC por --50119-- --50119--
  36. #36   Pues esto me parece una gilipollez. La denuncia se lo merecería por autopajeril más que por la broma en sí.
    -2  votos: 1   link
    el 29-12-2009 01:22 UTC por sinKA sinKA
  37. #37   La mejor inocentada del 2009, yo me la trague unos 15 segundos, que es mucho comparado con las demás, en las que sabes que son bromas antes de terminar de leer el titular.
    7  votos: 0   link
    el 29-12-2009 06:11 UTC por oxelo oxelo
  38. #38   Estuvo muy currada y muy buena la explicación. Las cosas, cuando se hacen bien, hay que reconocerlas.

    Ahora bien, yo (y estoy convencido de que un gran porcentaje de lectores) me dí cuenta en cuanto empecé a leer el titular. Para mí sí que era tan evidente como Aberrón sugería.
    12  votos: 0   link
    el 29-12-2009 07:50 UTC por categoriacerdosya categoriacerdosya
  39. #39   Pues venga, un gallifante para ti.
    -3  votos: 1   link
    el 29-12-2009 08:45 UTC por PussyLover PussyLover
  40. #40   #4 #36

    A ver, que el concepto de paja (masturbación, si lo lee un sudamericano) ya lleva implícito, por defecto, el concepto de auto. Vamos, es como especificar que quiero un bocadillo con pan.
    14  votos: 1   link
    el 29-12-2009 09:21 UTC por azenbugranto azenbugranto
  41. #41   #40, hay quien considera que un polvo es una paja asistida :-D
    9  votos: 0   link
    el 29-12-2009 09:27 UTC por fayser fayser
  42. #42   #31 ¡Aaaaa, gracias!, ¿te puedes creer que el enlace que has puesto se ha atascado de visitas de meneantes?. He tenido que cambiarlo por "estoesunejemplor" ;)
    10  votos: 0   link
    el 29-12-2009 09:41 UTC por oraculus oraculus
  43. #43   Una cosa es hacer una inocentada por ti mismo y otra hacerla implicando a terceros, en este caso a National Geographic.
    No me extrañaría que le tiraran de las orejas.
    12  votos: 1   link
    el 29-12-2009 09:44 UTC por Jopapa Jopapa
  44. #44   En hora buena, has demostrado que se pueden contar enormes mentiras escondidas tras datos comprobables y has tenido la serenidad de explicar cómo y por qué lo has hecho.

    Los verdaderamente peligrosos son los que a través de los medios masivos de comunicación utilizan esta técnica a diario con el único objetivo de confeccionar su "Watergate" mensual.
    13  votos: 1   link
    el 29-12-2009 10:58 UTC por ElTigreAzul ElTigreAzul
  45. #45   A ver si maduramos de una vez... Si quieres perder tu tiempo es decisión tuya, no hagas perder el tiempo a los demás bajo una tonta excusa como una festividad.
    -1  votos: 1   link
    el 29-12-2009 12:43 UTC por krazny krazny
  46. #46   Y el meneo en cuestión, otra vez a portada y la 1ª de populares.
    Si ya lo dicen, a río revuelto ganancia de pescadores.
    6  votos: 0   link
    el 29-12-2009 12:53 UTC por lopetitdelfite lopetitdelfite
  47. #47   ¡Ánimo Iker Jiménez!

    :-D :-D :-D
    7  votos: 0   link
    el 29-12-2009 13:44 UTC por memento memento
  48. #48   digamos que la "Aberraste"...
    10  votos: 0   link
    el 29-12-2009 16:41 UTC por arieloq arieloq
  49. #49   Grandioso, épico, ikerjimenezco... Yo también caí. Bravo.
    6  votos: 0   link
    el 29-12-2009 18:21 UTC por daspop daspop
  51. #51   #50 Los españoles con leer la noticia podíamos ver que era una inocentada. Los ingleses seguramente hubieran hecho click en el supuesto enlace a National Geographic y hubieran visto que era falso.

    Vamos, que quien se lo creyó fue quien no tuvo suficiente interés para informarse un poco (leyendo el artículo completo o intentando ir a la fuente original), o dicho de otra forma, quien leyó el titular y el primer párrafo. Y todos sabemos que eso no es lo que hacen los usuarios de me... oh, wait!
    6  votos: 0   link
    el 29-12-2009 19:19 UTC por --50979-- --50979--
comentarios cerrados

menéame