1028meneos
Así la lié parda con el hoax de Stonehenge
www.fogonazos.es/2009/12/asi-la-lie-parda-con-el-hoax-de.html por corso el 28-12-2009 18:56 UTC, publicado el 28-12-2009 22:55 UTC
Sí, eso que veis aquí arriba es un tuiteo desde la cuenta oficial de la revista National Geographic en el que desmiente que exista ningún artículo sobre el fraude de Stonehenge en su página. Lo que empezó siendo una ocurrencia para el Día de los Inocentes ha terminado alcanzando unas dimensiones que ni yo mismo podía prever, hasta el punto de que la revista ha tenido que salir a explicarlo.
menéame
Muy bueno.
Un cordial saludo :)
Me parece que los ombliguistas somos los de Menéame, que creemos que el autor escribe sólo para nosotros.
¡Ah no ! ¡ Que esto no es su blog ! ¡ Que esto es menéame !
#7 OMFG, todo lo tienes tan flexible? xDD
Habrá que ver que tipo de amenazas habrá recibido este caballero para tenerlo que desmentir <conspiracy mode>
[Modo ironic]Que gracioso[/Modo ironic]
Ahora, ¿te imaginas que lo de Stonehenge es verdad, como lo de Hommer y las vacunas de la gripe? xD
Ha entrado , doblá y sin vaselina.
- Godwin
- Murphy
- Belén Esteban
- Aznar y ZP
- Chiquito de la calzada
- Epi y Blas
- Los 9 de cada 10 dentistas que recomiendan el uso de una pasta de dientes
- .....
- La propia National Geographic, que no sería la primera vez que vieramos en TV programas de humor parodiando portadas suyas.
es.wikipedia.org/w/index.php?title=Stonehenge0
Mientras preparaba la broma pensé que resultaba inverosímil, pero subestimé el poder que estas historias 'magufas' ejercen sobre la mente humana.
Y UNA MIERDA, el poder es el que tiene un nombre (National Geografic) a priori cientifico y serio para colar mentiras a todo el mundo. Esto no tiene nada que ver con magufos, mas bien con la FE en la informacion que nos despachan los medios y que nunca jamas nos molestamos en contrastar.
El Magufismo es como Eurasia: vale para un roto y para un descosido....
Porque al entrar, por ningún lado se ve la noticia. Por otra parte. ¿Cómo has conseguido que al entrar en esta dirección no muestre ningún error?.
ngm.nationalgeographic.com/2010/01/estoesunejemplo
P.D. Ahora que me doy cuenta, el hecho de que el enlace sea de Enero del 2010 podría haber dado una pista a quien se lo creyó.
No muestra la portada, carga los CSS, cabeceras, publicidad... pero deja vacío el contenido de la noticia, ya que no existe dicho contenido. Esto podría considerarse un pequeño fallo de la web del national geographic.
Ahora bien, yo (y estoy convencido de que un gran porcentaje de lectores) me dí cuenta en cuanto empecé a leer el titular. Para mí sí que era tan evidente como Aberrón sugería.
A ver, que el concepto de paja (masturbación, si lo lee un sudamericano) ya lleva implícito, por defecto, el concepto de auto. Vamos, es como especificar que quiero un bocadillo con pan.
No me extrañaría que le tiraran de las orejas.
Los verdaderamente peligrosos son los que a través de los medios masivos de comunicación utilizan esta técnica a diario con el único objetivo de confeccionar su "Watergate" mensual.
Si ya lo dicen, a río revuelto ganancia de pescadores.
:-D :-D :-D
Vamos, que quien se lo creyó fue quien no tuvo suficiente interés para informarse un poco (leyendo el artículo completo o intentando ir a la fuente original), o dicho de otra forma, quien leyó el titular y el primer párrafo. Y todos sabemos que eso no es lo que hacen los usuarios de me... oh, wait!