La política de vivienda de protección oficial ha estado destinada a la compra mientras que en Europa se ha fomentado el alquiler. En España, la vivienda de protección oficial comenzó a regularse en los años 60. La escasez de un parque de vivienda tras la guerra civil derivó en ayudas estatales para fomentar la construcción. Algunos economistas y la mayor parte de los gobiernos del cambio elegidos en las últimas elecciones autonómicas y municipales abogan porque la vivienda protegida pase por el alquiler frente a la compraventa.
Comentarios
Vivienda protegida debería ser para todo el que la pida, ricos y pobres.
Eso sí: al estilo soviético, nada de cucadas de pisitos cajita-de-bombones con amplios ventanales y terrazas de ensueño: cubos de hormigón armado prefabricados y apilados. Que no puedas ni hacer reformas. Y que sean baratos.
¿Que no te quieres calentar la cabeza con la vivienda? Un cubo del Estado de 150 euros al mes, acumulables y con opción a compra del cubo en propiedad, y ahí tienes tu techo para caerte muerto.
¿Que crees que mereces algo más? Ya puedes empezar a estudiar y trabajar para comprarte una vivienda mejor.
Eso sería lo justo y lo ecuánime: nadie viviendo en la calle, nadie quedándose fuera de las VPOs por ser "demasiado rico" y nadie viviendo como un sultán a costa de los otros. Todos contentos.
#3 no porque sino seria caldo de cultivo para que pasasen a manos de los hijos de, que si tienen dinero y recursos para comprar casa, y las comprarian con el fin de venderles otras casas mas viejas a los pobres y a un precio mayor.
el estilo sovietico solo es posible en un sistema no capitalista, y si es con un control total del mercado de vivienda por parte del estado.
nadie vive en la calle por "ser demasiado rico" como para comprarse una vpo, se comprara una "vmejor"
si tu cobras 480000 y yo cobro 20000, y pagamos los mismos impuestos y tenemos los mismos derechos y grado de proteccion tu seras un privilegiado y yo un muerto de hambre.
en un estado que se precie el nivel de impuestos debe ser proporcional y exponencial con la renta, mientras que el nivel de proteccion en el caso de la vivienda debe ser inversamente proporcional a los ingresos.
en otros casos como la sanidad y la educacion deberian ser publicos y gratuitos para todos los ciudadanos y el pagos de los impuestos por parte de todos los ciudadanos ineludible aunque usen opciones privadas.
#4 no porque sino seria caldo de cultivo para que pasasen a manos de los hijos de, que si tienen dinero y recursos para comprar casa, y las comprarian con el fin de venderles otras casas mas viejas a los pobres y a un precio mayor.
Se ponen leyes que impidan la venta de esas viviendas por un precio superior al que costaron y te quitas de encima ese problema.
Claro que los liberales empezarían con el rechinar de dientes enseguida. Pero es que es lo más lógico: un "mercado" cerrado y con fuertes regulaciones de viviendas "oficiales" muy baratas y luego fuera de eso el que quiera hacerse su adosado con garaje pues ahí tendría el mercado libre de vivienda, sin problemas. Yo no quiero quitar el segundo.
En Berlín me parece que es, y hablo de oídas, existe una ley municipal que impide que tú compres una casa y puedas venderla por más dinero en el plazo de 10 años. De hecho creo que puedes venderla por más dinero, pero el Estado se queda con todo el surplus (ni me acuerdo de cómo era esta palabra en español ), así que no ganas nada. Con esto evitan la especulación con la vivienda porque nadie compra viviendas a propósito para venderlas más caras al año que viene.
#11 te olvidas de la corrupcion, ellos via trifasica se quedan con todas las vpo, como copan el mercado el precio que asume la demanda sube, hasta que permita la ley en a y el resto en b.
tu idea no es mala, pero antes de aplicarla hay que acabar con la red de la casta.
#15
#21 hay que ser realistas, y poner metas.
pero esta bien pensar en cosas así no siempre se acierta pero el fracaso es el inicio del éxito.
#11 Plusvalías.
#16 Exactamente. Se me había olvidado y hasta que no me lo has dicho tú no había manera.
Thanks
#3 Telefónica hacia algo por el estilo, y en "las colonias" o, mejor dicho, urbanizaciones de trabajadores, vivían el el mismo portal un tiracables y un director, y todos vivian sin problemas entee ellos (por otra parte, como debería de ser), claro que era porque el modelo de trabajador que quería telefónica se inspiraba mucho en Barreiros, una empresa y un objetivo común.
El problema es que a nivel social es bastante complicado, pero el planteamiento era bueno.
El Lumpenproletariado (siento la palabra, pero es una forma de catalogación muy buena) está aumentando en el estado a pasos de gigante, y es realmente difícil solucionarlo (y nadie tiene intención de arreglarlo, unos por intereses económicos, otros por intereses populistas)
El estado español necesita ser reiniciado (como prácticamente toda europa)
#3 Esa es una clásica confusión entre igualdad y justicia. Pero igualdad ≠ justicia.
Nunca me canso de este sencillo ejemplo...
#17 Lo de igualdad y equidad ya está superado. Ahora de lo que se trata es de la eliminación de barreras sistémicas.
@angelitoMagno
#19 Bueno pero de demasiado utópico. Simpre habrá impedimentos y barreras.
El artículo rasca solo la superficie de lo que fue la burbuja. Por ejemplo, la concesión de suelo a cooperativas específicas que podían no dar publicidad a las viviendas ofreciendolas sólo a ciertos conocidos. La reventa en dinero negro con notarios que les dicen que les dejan solos para que hablen lo que tengan que hablar. La vivienda a nombre del hijo que compraba el padre y luego vuelve a cambiar de propietario. Recuerdo gente muy facha que iba apuntando a hijos que todavía eran menores en sindicatos para que cuando crecieran pudieran acceder a su bolsa de viviendas. Ayuntamientos que sortearon viviendas antes de las elecciones que todavía no tenían ni el permiso para que empezasen a construirse.
Tampoco ayudaba las ayudas fiscales a la compra de vivienda frente al alquiler. Incluyendo la cuenta ahorro vivienda que te obligaba a comprar algo, lo que fuera, o devolver las ayudas fiscales a cuatro años. Ahí que la gente comprase zulos de estudio para ir beneficiándose de las ayudas y luego ir pasando a otra vivienda.
La VPO no se debería poder vender hasta un mínimo de 15 años, y nunca a un precio superior al IPC acumulado. El problema es que muchas de estas VPO se podían vender a los 5 años, la gente se las vendía para ganar dinero, y pasaron a manos de gente con mas dinero mientras que la gente sin recursos se fueron al extrarradio ayudando a la gentrificación.
Los que aguantaron sin vender,se encotraron con nuevos vecinos que pusieron una empresa para limpiar la escalera, reformas cada dos por tres de las zonas comunes, y por tanto un aumento de la cuota de la comunidad que a menudo se doblaba y cada dos por tres derramas, hasta que acaban marchando por no poder soportar tanto gasto....
#6 Más fácil, se puede vender sólo al Ente Público de turno y entra a concurso a precio prefijado en una base de datos con todos los certificados de procesos y de mantenimiento.
#6 #7 Nada de compra, alquiler, unicamente alquiler.
#6 ¿Cómo no se va a poder vender en 15 años? ¿Cómo vas a condicionar la vida de una persona de ese modo durante 15 años, en los que no sabes qué va a pasar?
#6 de verdad no se en que zona vivís, aquí un propietario de vpo que nunca ha vivido eso.
#6 Es que aparte de VPO hubo muchas VP que en realidad eran urbanizaciones para "niños bien" (imagino que el 3℅ era un incentivo para regalar suelo público) 180.000€ por un apartameto de una habitación y dos plazas se garaje no es lo que una familia de obreros mileuristas busca.
"Pero si lo hace todo el mundo" ( Ramón Espinar, todólogo )
La vivienda publica deberia ser unicamente de alquiler, y se paga en funcion de los ingresos, con revision de patrimonios y movimientos de cuentas. Y a quien no le guste, que se compre una vivienda en el marcado libre.
#9 por que ha de ser así? Porque tengo que pagar un alquiler si me da la gana de ser propietario y puedo.
El que quiera pagarle la hipoteca a un propietario mediante el alquiler que lo haga pero algunos preferimos pagarnos la hipoteca a nosotros mismos.
#13 Pues porque con dinero publico no se deberian construir pisos en propiedad, si quieres un piso propio lo compras en el mercado libre, si no tienes suficientes recursos de esta manera siempre tendrias un piso donde vivir por una parte de tus ingresos, si con el tiempo tus ingresos aumentan al final acabaran iendote a una vivienda libre porque el alquiler de la vivienda social seria parecido a la hipoteca de una vivienda mejor, y de esta manera ese piso publico quedaria libre para otras personas con menores rentas.
#18 yo soy propietario de una vpo y no lo ha construido la Generalitat, la Generalitat ha dado un dinero de ayuda a la compra a cambio de unas condiciones que ella fijó.
No entiendo ese gusto por los alquileres, lo veo bien como ayuda de alquileres sociales pero no lo veo incompatible con la propiedad en vpo.
#23 Evidentemente se tratan de puntos de vista, yo respeto el tuyo, pero el mio es que el estado tiene que garantizar una vivienda, creo que estamos de acuerdo en esto, pero para mi garantizar no significa dar en propiedad, sino permitir su uso y la manera de hacerlo seria mediante un alquiler, aquellas personas que estubiesen en paro pues les saldria gratis y quien trabaje un porcentaje, ¿porque este motivo?.
Pues porque el alquiler hace que cuando el beneficiario ve mejoraras su sueldo, etc, entonces tiene que aportar mas por esa vivienda, llegando un momento en el que no seria interesante, desde un punto de vista economico, quedarse a vivir de alquiler y acabarian por buscarse una vivienda libre o como mucho permitir que el beneficiario pueda comprar dicha vivienda pero a precio de mercado libre, de tal forma que el estado se beneficie y pueda construir mas viviendas para otras personas con necesidades.
Te comento esto porque por ejemplo aqui en euskadi todos conocemos a muchos funcionarios que fueron agraciados con VPO que les salieron por cuatro duros y que ahora van con coches caros, tienen casas en la playa, etc... lo cual no me parece mal que tengan, cada uno que gaste su dinero en lo que quiera, pero no es justo que haya gente que no tenga vivienda porque no ha suficiente VPO y luego otros que se han beneficiado de esas casas las siguen disfrutando habiendoles costado cuatro duros y lo mas sangrante, que algunos las pueden y de hecho las han vendido en el mercado libre...
#13 Pues te la compras a precio libre. ¿cual es el problema?
Aqui se busca el que toda persona tenga untecho sobre su cabeza y cumplamos de una vez la CE
Leo muchas veces cosas a favor de los alquileres y siempre viene de los mismos sectores, solo es comprensible el alquiler a gente con movilidad lo demás es pagarle la hipoteca al propietario.
#14 Pero es que en esas viviendas postegidas el propietario es el Estado/CCAA/Ayto. ¿Cual es el problema si ademas el precio del alquiler va como un % de tu renta?
#26 el problema que seguirás pagando toda la vida y no tendrás vivienda propia, solo un alquiler.