Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Camaradas, eso no es posible de manera alguna. Bien es sabido por todos que la principal característica del comunismo es la igualdad de los ciudadanos. Lo mismo un fontanero que el presidente del único y grandioso Partido. Estas cosas, por tanto, jamás pudieron ocurrir.
#11:
#2 Régimen de Ceaucescu ≠ Comunismo (última etapa de la transformación política/económica/social de la sociedad capitalista en una dictadura proletaria)
Tanto el autor como tú, antes de hacer generalizaciones indebidas, deberíais leer más y pararos a pensar un poco, porque bajo esas falacias se puede acusar al "capitalismo" de cosas iguales o peores.
No se trata de "y tú más" se trata de un correcto nominalismo, imprescindible para llegar a algún lado en una discusión adulta.
Sencillamente cambiando "comunismo" por "socialismo realista soviético" tu comentario sería intachable, pero claro, para eso tendrías que tener una objetividad mínima al juzgar todo esto.
Tanto el autor como tú, antes de hacer generalizaciones indebidas, deberíais leer más y pararos a pensar un poco, porque bajo esas falacias se puede acusar al "capitalismo" de cosas iguales o peores.
No se trata de "y tú más" se trata de un correcto nominalismo, imprescindible para llegar a algún lado en una discusión adulta.
Sencillamente cambiando "comunismo" por "socialismo realista soviético" tu comentario sería intachable, pero claro, para eso tendrías que tener una objetividad mínima al juzgar todo esto.
Comentarios
Camaradas, eso no es posible de manera alguna. Bien es sabido por todos que la principal característica del comunismo es la igualdad de los ciudadanos. Lo mismo un fontanero que el presidente del único y grandioso Partido. Estas cosas, por tanto, jamás pudieron ocurrir.
#2 Tienes toda la razón: si hubieran vivido en 'nuestro' maravilloso sistema capitalista estarian rodeados de médicos con premios Nóbel y enfermeras fantásticas, de camas recubiertas de oro con colchones hechos de nubes y de toda clase de manjares tropicales, y todo ello con servicio completo las 25 horas al dia.
Y quien diga que no es un comunista o un terrorista o un antisistema o un (ponga aquí lo que prefiera), por supuesto.
#7 La diferencia entre el capitalismo y el comunismo es que el capitalismo deja que te mueras y el comunismo planificaba tu muerte.
#9 La diferencia entre el capitalismo y el comunismo es el color del pin que lleva cada miembro de la ejecutiva en la solapa. En lo demás son igual de miserables e hijosdelagranpvta.
#7 Qué absurdo eso que has dicho. Lo que sí es cierto es que el bloque comunista ahora es capitalista, por algo será.
#12 Mira qué fácil es seguir la lista:
Bárcenas ≠ PP
#16 Suerte que te tenemos a ti con tus grandes reflexiones: '... el bloque comunista ahora es capitalista, por algo será'.
Curioso que la referencia actual del capitalismo occidental sea China, un pais comunista. Aunque bueno, hay que tener en cuenta que el capitalismo todo lo hace por dinero. Así les va, cada vez cuesta menos diferenciarlos de los animales salvajes.
#18 Es una gran reflexión, sí, de hecho China tampoco es ya un país comunista, de la misma forma que no lo son los países que formaban la URSS. Puedes decir que Cuba o Corea del Norte son comunistas, pero no son países de referencia en nada.
#19 Digamos alguna gran verdad: en el fondo a los capitalistas les importa un carajo que sean comunistas o romulanos mientras les dejen explotar y someter a su gente. Por eso China les gusta tanto y odian a Cuba, todo acaba siendo un negocio de dinero, como absolutamente todo en la órbita capitalista.
#21 ¿Porque en Cuba no usan dinero?
En cualquier país que visites en cualquier continente siempre encuentras la misma estructura social: Unos gobiernan y tienen mucho y otros no gobiernan y tienen poco.
En el caso del comunismo, los que tienen mucho son muy pocos y los que tienen poco son muchos.
En el caso del capitalismo, los que tienen mucho son muchos y los que tienen poco son pocos.
Todos pobres pero todos iguales, pero eso sí, los gobernantes y sus séquitos no son tan iguales como los demás.
#22 Te ha faltado 'Hamijo, no pienses que puede hacer tu pais por ti, sinó que puedes hacer tu por tu pais'. para bordar el clásico discurso triunfante del capitalismo ganador de cualquier candidato demócrata.
Bueno, tambien prometen el 'cambio', palabra frecuentemente usada para confirmar que con su mandato no cambiará absolutamente nada (aunque si no lo dijera, sería exactamente igual, cosas de la propaganda).
#24 Seguro que tu jamás lo has hecho, porque eso de desviar el tema solo lo hacen los comunistas.
#26 Hacer un "y tú más" es lo más normal del mundo, todos los hacemos con cierta frecuencia
Ahora, pillarse los rebotes como el tuyo o el de #17 ya no tanto.
#22 incorrecto. En un sistema capitalista el capital acaba por claro proceso en manos de pocos. Lo que pasa es que vives en un pais que hasta ahora era rico. Para que España fuese rica tenia que haber muchos paises pobres. Sino lo entiendes, juega al monopoly
#30 Te refieres a capitales y fortunas enormes, y eso es cierto, ahora, el ciudadano medio capitalista tiene coche, tv, ordenador, iPad, se va de vacaciones -> tiene capital.
El ejemplo que pones en tu comentario refleja el sistema comunista, donde realmente solo unos pocos disfrutan de las bondades capitalistas y el resto tienen para comer y beber y poco más.
La última parte de tu comentario es cierta, aunque entre esos países pobres siempre están los países comunistas.
#17 No tengo ni puta idea de qué estás hablando.
Debe ser porque tu capacidad de diálogo es tan elevada frente a la mía (al nivel de una ameba según tu último comentario), pero no encuentro el momento en que a ti, oh anarquista del menéame, te lancé un "y tú más" (mi comentario #8 , previo a tu intervención en este meneo, iba dedicado a #7). Tal vez sea por mi condición de capitalista, que aún no soy capaz de contestar réplicas a comentarios aún no escritos; ya sabes una réplica a futuro que diría un buen anarquista como tú.
Por supuesto, no esperaba menos que la aparición de alguien argumentando la novedosa teoría de que "el comunismo es una cosa que aún no ha existido en ningún lugar" en un meneo de este tipo
Gracias por proporcionarme la satisfacción de comprobar cuán objetivo es tu "punto de entendimiento" si partes de la premisa de que las cosas malas que hizo el comunismo invalidan a este de serlo, mientras que las cosas malas del capitalismo lo son debido a la naturaleza intrínseca del mismo.
#20 O sea, que tu comentario de #8 era para mi, decías: 'Y tú más, camarada. Y tú más.'
Curioso que los capitalistas piensen que todos los que no adoramos al Dios Billete seamos comunistas, seamos todos camaradas y bebamos vodka mientras bailamos el rascayú. Así son de simples.
#23 Hombre, saltar con un "y tú más" de libro resaltando la mierda del capitalismo en lugar de criticar a la del comunismo en un meneo que trata esta última es lo que tiene.
#20 Ah, vale entonces lo de "camarada" habrá sido un apelativo simpático, que no pretendía de ninguna manera establecer un falaz muñeco de paja con el que etiquetarme antes de lanzar tu "argumento". Discúlpame.
No partí de ninguna premisa, eres tú el que lo has hecho y ahora te molestas si te señalo que ante esa inválida premisa se podría argumentar igual de erróneamente sobre el "capitalismo", así en genérico.
Por cierto, soy un gran admirador de gente como Thomas Paine, tus velados argumentos son un constante fail.
#32 Joder, es tan fácil sacaros de vuestras casillas a los comunistas...
#33 Veo que no estás interesado más que en invalidar el debate y flamear la conversación... por mi parte acaba aquí. Si crees que esto me ha enfadado o afectado de algún modo creo que sólo buscas una excusa con la que justificarte un comportamiento tan pueril.
#7 Tal vez no vivamos tan bien en el bloque occidental, pero deberias reconocer que al menos un poquito mejor si se vive.
#2 Régimen de Ceaucescu ≠ Comunismo (última etapa de la transformación política/económica/social de la sociedad capitalista en una dictadura proletaria)
Tanto el autor como tú, antes de hacer generalizaciones indebidas, deberíais leer más y pararos a pensar un poco, porque bajo esas falacias se puede acusar al "capitalismo" de cosas iguales o peores.
No se trata de "y tú más" se trata de un correcto nominalismo, imprescindible para llegar a algún lado en una discusión adulta.
Sencillamente cambiando "comunismo" por "socialismo realista soviético" tu comentario sería intachable, pero claro, para eso tendrías que tener una objetividad mínima al juzgar todo esto.
#11 Por supuesto que sí, camarada:
Gulags ≠ Comunismo
Purgas Stalinistas ≠ Comunismo
Colectivización de las tierras ≠ Comunismo
[...]
Debe ser porque no he leído tanto como tú que no consigo encontrar algo que hiciese el comunismo que realmente sea digno de ser llamado así. Pero hoygan, en los mundos de Yupi todo es posible.
#12 Hasta la polla de tanto incapaz elevando su opinión a dogma...
Primero, soy anarquista, ergo tu etiqueta (un "y tú más" bien gordo) es inválida.
Segundo, pese a no estar de acuerdo con algunos aspectos del post, lo he meneado. Ergo tus argumentos tratando de invalidar mi opinión por comunista (llamándome "camarada") son igualmente vanos.
Tercero, SÍ "camarada", sí: ninguna de esas cosas es comunismo. El comunismo, es una cosa que aun no ha existido en ningún lugar, porque es el ULTIMO ESCALÓN de la transformación socialista.
Una cosa es usar el socialismo como excusa totalitaria y otra el comunismo.
Si no ponemos esa diferenciación como conditio sine qua non corremos el riesgo de que el capitalismo (así, en global y sin distinción alguna) pueda ser acusado de crímenes semejantes o peores (el socialismo realista soviético se ha dado en países puntuales durante épocas puntuales del siglo XX y XXI, el capitalismo lleva varios siglos exprimiendo la humanidad).
Saludos desde los mundos de Yupi para los eternamente incapaces de mesurar una conversación en base a términos correctos para poder llegar a algún punto de entendimiento.
#15 Toda la razón, es un microblogging de libro y ni me había dado cuenta. Ahora me arrepiento del meneo, pese a haber "disfrutado" del post.
#12 Te he votado positivo por error. Que rabia grrrrr.
#36 Te lo compenso con un voto positivo, para que veas que no hay rencor de ningún tipo
#12 Nada malo puede ser comunista, porque lo comunista es altamente moral, ejemplar y sublime. Si algo malo sucede en un gobierno comunista es por accidente, error o desviación; ya si lo mismo sucede en los Estados Unidos o Alemania es prueba de la malignidad de su sistema.
Es, como si dijéramos, la diferencia entre yo y Antonio:
– Si Antonio le pega a su mujer, es un mal bicho. Si yo le pego a mi mujer, es que he tenido un mal día.
– Si Antonio defrauda al fisco, es un chorizo. Si yo defraudo al fisco, ha sido un error. Prometo que no volverá a suceder.
– Si Antonio huele mal, es un guarro. Si yo huelo mal es la ropa, que es de mala tela y no transpira bien.
Etc. etc.
#45 No te olvides de:
- Si me va mal, la culpa siempre es de Antonio.
#44 Chapó.
#45 Se que tienes mucho más nivel intelectual, porque tengo la costumbre de leer tus comentarios y algunos son remarcables. Sin embargo, cometes a menudo el error de caer en el muñeco de paja, especialmente en este tipo de asuntos.
Puedes dar mucho más de si y con comentarios como ese te desmereces a ti mismo.
#49 Gracias. Sin embargo, lo que tú al parecer ver como simplismo de mi descripción, desde mi punto de vista es, simplemente, la actitud de mucho comunista de base (e incluso de gente de izquierdas no comunista), a la hora de poner en paralelo las cosas que suceden (o sucedían) en un país comunista con las que suceden en otros países. Es muy frecuente que se considere que cosas como un accidente medioambiental producto de la búsqueda de rebajar costes de seguridad por una empresa privada se vean como la «prueba» del carácter intrínsecamente maligno de la lógica capitalista, mientras que otros accidentes medioambientales en la URSS se diga que han sido cosas coyunturales, «imperfecciones» del sistema, «errores» no achacables al comunismo en sí.
Es un truco viejo, y burdo, que le serviría a cualquiera para echar balones fuera: ¿los míos hacen esto mal? Es porque no son «auténticos» X (conservadores, cristianos, comunistas, budistas, etc.) Con esto uno se hace siempre refractario a la crítica ideológica.
Te puede parecer de poco nivel mi comentario, pero es que hay muchos comunistas que se defienden de las críticas a su ideología así, de una forma tan simple (y tan surrealista, como se ve por el hecho de que algunos «descubrieran» que Stalin no era comunista «de verdad», y que inventaran el término «stalinismo» para separarlo de «comunismo», sólo después de que Kruschev denunciara los crímenes del período de Stalin. Hasta ese día a nadie, dentro de los principales partidos comunistas europeos, se le había pasado por la cabeza la idea de que Stalin fuera algo diferente a un comunista ortodoxo.)
#52 Si es que no descubres nada nuevo con todo eso. Dada la situación global actual, por aquí mismo y cada vez más, se leen comentarios de tipo "es que el capitalismo no es eso, es esto otro"...
Hace nada tuve una discusión con un usuario que exigía diferenciar liberalismo austríaco del corporativismo imperante en la actualidad, pero luego era incapaz de reconocer diferencia alguna entre las ideologías izquierdistas. Es un absurdo muy habitual del que no se salva ninguna tendencia con más de un grupo diferenciado.
Una cosa es cómo idealizamos las cosas, otra como se ponen o las ponemos en práctica. Esto pasa en todo lo humano, no es política.
Pasa en las relaciones sentimentales, sin ir más lejos.
Pero eso no quita de que si queremos comunicarnos de una manera mínimamente constructiva intentemos (nadie está libre de ese pecado) etiquetar menos o recurrir con menos asiduidad a las falacias lógicas. Si no, no vamos a llegar nunca a ningún lado y acabamos pareciendo tronistas de telecinco.
#53 Tienes toda la razón. Aunque hay aquí dos niveles: uno, si alguien hace una distinción entre un modo de organización y es consciente de ella, y no defiende lo uno por lo otro (ejemplo: el que dices de alguien que defienda el liberalismo austríaco y se diga contrario a lo que hay actualmente —otra cosa es si lo que él defiende es factible y no lleva, de hecho, a lo otro). Otro nivel diferente es si alguien defiende a un grupo o ideología, y cuando estos se desacreditan pasa a decir que sus representantes no eran «auténticos». Con esta actitud no se llega a ninguna parte (al menos a ninguna parte buena).
Evidentemente, el nivel de la defensa teórica de una cosa es diferente de su concreción práctica. A mí me interesa más cómo se va del modelo teórico a las consecuencias reales de la defensa de ese modelo, porque en el plano de las teorías todo queda bonito.
#11 No solo no es lo mismo, sino que ademas ha cambiado el titulo para darle el significado que el ha querido.
Titulo: "CIGHID, EL PEQUEÑO “AUSCHWITZ” DE RUMANIA"
Texto de la primera foto: "Las cruces corresponden a las 137 criaturas, víctimas del régimen de Ceaucescu, abandonadas en el orfanato de Cighid"
Microbloggin
#11 El comunismo son unicornios y arco iris.
#37 No es para nada sensacionalista, el comunismo siempre ha tenido una parte de genocida en cuando a elementos sociales inservibles.
#39 No como el capitalismo que es simplemente genocida con todo el que no tenga mucho dinero o poder. ¿verdad?
#40 Joder, pues claro que sí, ¿y qué cojones importa eso?
¿No se puede criticar la bazofia ideológica del comunismo sin que ningún fanboy venga diciendo pues en el capitalismo....?
Anda chavales que ya cansáis.
#41 No cuando todo lo que sueltas por esa boca es mierda y mentira. Ni con detergente te la vas a poder limpiar niño.
http://www.tintaroja.es/cultura/130-discapacidad-y-socialismo-los-datos-nos-dan-la-razon
http://elcaminodehierro.blogspot.com.es/2011/07/la-educacion-especial-en-la-urss.html
#43 Hasta ahora lo mejor que resulta en este mundo es el capitalismo con algunas ideas de la izquierda:
- Seguridad social
- Sindicatos y proteccion trabajador
- Ayudas estatales
.
.
.
Ni el capitalismo puro ni el comunismo han triunfado, al final como siempre solo triunfan las mejores ideas de cada cosa y tenemos un bonito mix de ideas, en las dos ultimas decadas la balanza se ha inclinado demasiado con las ideas capitalistas y lo estamos pagando, pero eliminar tanto las ideas liberales como de izquierdas seria una ruina.
#48 Por la presencia del comunismo el capitalismo se suavizó(¿disfrazó?) para no parecer tan malo para el trabajador y el que tenia pocos recursos como realmente era.
El capitalismo ni siquiera es compatible con democracia, se llena de lobis que manipulan las decisiones a favor del que tiene recursos y se sustenta en explotar a otros para mantener el nivel de vida.
¿Has comido carpa del nilo? La que yo he visto se exporta del lago victoria en Africa donde es una especie invasora. Todo el que se pesca se limpia, filetea y se trae a Europa.
Allí la gente no come pescado porque es demasiado caro como mucho los restos del pescado que no se trae a Europa(En el documental "La pesadilla de Darwin", te quedas a cuadros cuando lo escuchas). Eso es capitalismo, si tu no puedes pagar por lo que necesitas te jodes. Nunca es demasiado malo para el que está arriba.
#50 Osea que gracias al comunismo esclavista que tenía campos de trabajo de esclavos en minas, ¿nuestro sistema capitalista es más suave?
Me parto.
#2 ¿7 votos a semejante proclama reaccionaria? Sólo faltó agregar: "Con el Partido Popular, eso nunca habría ocurrido". '¡Ja!
#2 tu chiste, suena al clasico comentario de niño pequeño que no ha entendido nada. Tal vez algun dia comprenderas que confundes unsistema politico con un gobierno concreto. Una cosa es lo que comulga el comunismo y otra lo que hace Ceausescu. En matematicas se explica esto bastante bien. Estudialas
Lo siento pero con ese fondo y tantos colorines hace daño a la vista, para mí es imposible leer algo así.
#1 No es para tanto; el amarillo y el blanco son lo que mejor contrasta con el fondo negro (contra el que no tengo para, por cierto). El tipo de letra tampoco perjudica la lectura, me parece. A mí me parece que sobra más la columna de la derecha.
Y tú más, camarada. Y tú más.
Por supuesto que en cualquier país capitalista se podía encontrar cosas iguales que estas más o menos por los mismos años (Asilo de La Magdalena, varios casos en EEUU...). La cuestión es que los que nos considermos de izquierdas (no pesoeros, sino de izquierda antisistema) no deberíamos justificar estas atrocidades por el hecho de que las cometiera un régimen supuestamente comunista, ni tampoco el comunismo en sí debería desprestigiarse por las barbaridades cometidas por cuatro burócratas retrasados.
#13 Ceucescu era un tarado salvaje como lo fueron otros muchos dirigentes comunistas y tambien otros muchos dictadores de marcada tendencia capitalista. Lo que habría que ver es cuantos de cada lado murieron siendo unos ricos viejecitos y sin haber pagado nunca por lo que hicieron y cuantos lo hicieron asesinados por sus propias víctimas.
Quizás lo que nos sorprendería es la complicidad de las democracias actuales con cierto tipo de esos psicópatas.
Siempre que pensamos en paises capitalistas pensamos en Europa y nos olvidamos de los capitalismos "vergonzantes".
Por ejemplo, para hacer un símil del titular, "Así se lapida a mujeres en el capitalismo" y sacar imágenes de Arabia Saudí. Y como eso tenemos muchos casos.
Por cierto si nos ponemos a buscar un poco las miserias del pasado, de cada pis encontrarenmos cosas como esta:
http://es.wikipedia.org/wiki/Eugenesia_en_Estados_Unidos
Hay mucha crueldad a lo largo de la historia. Ni los unos son malos malos ni los otros superbuenos.
Luego cada uno cuenta la "verdad que le conviene"
Y en occidente que? En los 80 se hacia electroshock sin anestesia. Mi propia madre lo paso. Y todo parecido habia que verlo. Gracias a dios aquelloquedo atrás hace 30 años
#4 ¡Y tú más!
#4 ¿Y eso es comparable a esto?
Así eran vistas las personas con discapacidades durante el
comunismorégimen de Ceaucescu.Titular claramente erróneo y malintencionado. A la basura con esto.
No es sensacionalista asociar este horror al comunismo en general en lugar de al régimen de Rumanía? Es como si asociáramos que se yo, el desfalco masivo y el sometimiento mediante deuda al capitalismo, cuando lo justo es asociarlo al neoliberalismo o a la falsa socialdemocracia, o a la desrregulación, o a la actual configuración de la UE... Nunca al capitalismo, no?
El desarrollo del comunismo no supone este tipo de horrores, ni estalinismo...
El titular es sensacionalista a más no poder y decir que Rumanía fue un país comunista parece una broma de mal gusto.
Aún así meneo porque creo que estas malas praxis deben visualizarse.
Lo de la Salud Mental sucedió y aún sucede en multitud de países y por eso hay que concienciar para que no vuelva a ocurrir
ahora con el "neoliberalismo del PP" deja a los enfermo sin ayudas a la dependencia y las personas con grandes deficiencias se la tiene que arreglar sin ayuda, y a saber lo que harán dentro de poco.... cuando quieran recortar mas todavía
"Más de dos millones de niños nacieron concebidos por orden de Ceaucescu". Ríete de la Santísima Trinidad, de la Sagrada Familia y de la Inmaculada Concepción. ¡Por el poder de Greyskull os ordeno que nazcáis!". Pero si lo dice el blog kaseolakaseyatusabekaiksaber me lo creo.