Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 Es justo lo contrario. Con más suelo mayor productividad y menor necesidad de automatización. Como empresario lo notaré a muy bajo nivel respecto a los gastos habituales, pero a cambio trabajaré en un país donde la gente estará algo más motivada, con más confianza, y por lo tanto con más capacidad para comprar mis productos. Ganamos todos.
Por supuesto siempre habrá empresarios que prefieren exprimir hasta reventar el sistema. Pero los que pensamos en el bienestar de los españoles estamos a favor de esta medida.
Por supuesto siempre habrá empresarios que prefieren exprimir hasta reventar el sistema. Pero los que pensamos en el bienestar de los españoles estamos a favor de esta medida.
#6:
#4 Joder con la aristocracia meneante. Yo creo que es la tercera vez que me dices la fecha en que me registré en Menéame, y sigues sin darte cuenta de que es una falacia ad-hominem como la copa de un pino. Lo que se dice cuando no tienes nada que decir.
Por cierto, con lo de VOX patinas de lo lindo, hijo mío. Para mí esa gente son una mezcla de ignorancia y demagogia. Se disfrazan de liberales, pero en absoluto lo son. Son conservadores de toda la vida. Gente autoritaria a la que la izquierda desnortada le está poniendo los votos en bandeja.
Finalmente, lo de la mano izquierda directamente es paranoia (y si te pones en mi lugar, bastante ridícula). Lee mis comentarios, que si de algo carezco, es de mano izquierda.
Por cierto, con lo de VOX patinas de lo lindo, hijo mío. Para mí esa gente son una mezcla de ignorancia y demagogia. Se disfrazan de liberales, pero en absoluto lo son. Son conservadores de toda la vida. Gente autoritaria a la que la izquierda desnortada le está poniendo los votos en bandeja.
Finalmente, lo de la mano izquierda directamente es paranoia (y si te pones en mi lugar, bastante ridícula). Lee mis comentarios, que si de algo carezco, es de mano izquierda.
#25:
#2 #8 #10 Se automatiza aquello que se puede automatizar, y ya llevamos años avisando de que los empleos de baja cualificación y automatizables van a sustituirse suban el smi, gane el pp o teruel existe, o salgamos de la unión europea, eso va a pasar sí o sí. Culpar de eso a la subida del SMI no es normal. Vivimos una revolución tecnológica, y eso es lo que lleva a la automatización, no la subida del SMI. De hecho la subida del SMI es un producto de la revolución tecnológica, como la automatización. O así lo entiendo yo.
#2:
Efectivamente, el salario mínimo incentiva la mecanización de los trabajos menos productivos (o su destrucción, directamente). Eso hace que la productividad del factor trabajo aumente, pero es un fenómeno estadístico. Claro, el que antes estaba jodiendo los números ahora está en el paro y no cuenta. ¿Y eso es mejor?
Comentarios
#4 Joder con la aristocracia meneante. Yo creo que es la tercera vez que me dices la fecha en que me registré en Menéame, y sigues sin darte cuenta de que es una falacia ad-hominem como la copa de un pino. Lo que se dice cuando no tienes nada que decir.
Por cierto, con lo de VOX patinas de lo lindo, hijo mío. Para mí esa gente son una mezcla de ignorancia y demagogia. Se disfrazan de liberales, pero en absoluto lo son. Son conservadores de toda la vida. Gente autoritaria a la que la izquierda desnortada le está poniendo los votos en bandeja.
Finalmente, lo de la mano izquierda directamente es paranoia (y si te pones en mi lugar, bastante ridícula). Lee mis comentarios, que si de algo carezco, es de mano izquierda.
#6 es su sino...
#7 Yo me registré con esta cuenta hace apenas una semana y también me lo han reprochado. Cuando no tienen argumentario tienen que tirar de ad hominem. Menos mal que es solo una minoría de usuarios que deben creer que esta web es suya.
#7 Qué decepción, por un momento pensé que sólo me lo hacía a mí. Me había hecho sentir especial.
#32 Eso mismo prometió Mao, y no cumplió del todo.
Por cierto, si ese es el mejor argumento que tienes para defender tu postura, ¿no crees que sería más honesto replantearte la propia postura? No digo que la cambies, sólo te pido una revisión crítica.
#36 ¿que Mao prometió eso? ¿Dónde lo has leído? En cualquier caso, si fuera así sería bastante irónico que la derecha actual reivindicara los tiempos de Mao. Sería gracioso ver a Rodrigo Rato leyendo el Libro rojo.
¿Revisión crítica de qué? Me parece que el salario mínimo actual es indigno. Si no puedes pagar ni 1.000 € a un trabajador, pues cierra. ¿Que se van a perder puestos de trabajo? Lo dudo, pero aunque fuera así, más se pierden por otras cosas como el fraude fiscal, los excesivos salarios a directivos, la especulación, el despilfarro, las burbujas, etc. Sin embargo, estas cosas a la derecha no parecen preocuparle. Solo el salario de los que cobran 900 cochinos euros de mierda. Indignante.
#37 ¿Revisión crítica de qué? Me parece que el salario mínimo actual es indigno. Si no puedes pagar ni 1.000 € a un trabajador, pues cierra. ¿Que se van a perder puestos de trabajo? Lo dudo, pero aunque fuera así, más se pierden por otras cosas como el fraude fiscal, los excesivos salarios a directivos, la especulación, el despilfarro, las burbujas, etc. Sin embargo, estas cosas a la derecha no parecen preocuparle. Solo el salario de los que cobran 900 cochinos euros de mierda. Indignante.
Claro, como no puedes defender tu posición, tiras del llamado "whataboutism" (https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism)
Te voy a intentar contestar a todos los temas que planteas, pero no te olvides de que es síntoma de tu falta de argumentos. Y te contesto porque he visto que tu posición ha cambiado ligeramente, y ahora ya dejas la puerta abierta a la remota posibilidad de que la medida genere paro (literalmente dices que lo dudas, y que de ser cierto, te daría igual. Pero al menos has dejado de negarlo categóricamente).
Entramos a la macedonia. Lo primero, a mí el fraude fiscal me lleva a los demonios, más que nada porque la fiesta de unos pocos (muy bien conectados) la pagamos los demás que sí que tiramos del carro. Gente que no sabe lo jodido que es salir ahí fuera y competir en igualdad de condiciones. Apesebrados y politicuchos. Gente sin talento, que no podría ganarse la vida fuera del paraguas del sector público.
Sobre el despilfarro, igual. Se lo vas a contar a quienes pagan la fiesta, a ver qué les parece. Y mejor no hablamos de las corruptelas, que no sabes lo que jode perder un concurso amañado.
Las burbujas (globales) yo creo que están causadas por un manejo inadecuado de los tipos de interés durante los periodos expansivos. Por ejemplo, lo que llevamos haciendo dos años, camino de tres.
La especulación es un concepto que tiende a utilizar gente que no tiene ni pajolera idea de economía. Yo opino que o todo es especulación, o nada es especulación. Pero esto daría para un hilo propio, y tampoco creo que vengas dispuesto a dejarte convencer por nadie ni por nada.
#40 claro, mi posición es muy poco defendible, seguro. La de bajar el salario mínimo a la gente en un país donde los millonarios cada vez tienen más y donde los directivos tienen salarios desproporcionados es mucho más defendible. Tus argumentos tienen mucho más peso. ¿Cuáles eran? ¿Que si pagamos 1.000 € a los desgraciados que cobran 900 € entonces va a haber mucho paro? Si es eso puedo leerme La Razón, no hace falta que me argumentes nada.
No sé de dónde sacas que mi posición ha cambiado. ¿Del mismo sitio donde leíste lo de Mao?
#41 Bueno, ya que no has pillado lo de Mao, por lo menos espero que hayas visitado la Wikipedia. Suerte con lo de la demagogia, que el que no se engaña es porque no quiere.
#44 "yo soy muy listo y tú muy tonto". Pero eso sí, el que no tiene argumentos soy yo. Flipante.
La gente como tú me aburre muchísimo. Ser de la derecha más inhumana que está en contra de subir el salario a los más desgraciados y encima ir de listo, objetivo y ecuánime mientras descalificas a los demás sin apenas dar argumentos es una combinación que no soporto. Habla con otros.
Efectivamente, el salario mínimo incentiva la mecanización de los trabajos menos productivos (o su destrucción, directamente). Eso hace que la productividad del factor trabajo aumente, pero es un fenómeno estadístico. Claro, el que antes estaba jodiendo los números ahora está en el paro y no cuenta. ¿Y eso es mejor?
#2 Si; efectivamente En menéame desde octubre de 2019 y tras pasarme por tu historial otro Ultra liberal de COX vendiendo el libro de Abaskhan...eso si; de los que van con mucha mano izquierda para que no los calen.
#4 Abascal dijo que había que subir el SMI. "Claro que hay que subir el salario mínimo. Y quizá más."
#19 En menéame desde octubre de 2019
#4 ¿Te crees que estás salvando al mundo por poner este tipo de comentarios o qué? Haz el favor de dejar a la gente comentar tranquila.
#38 Te crees que tú salvas el mundo por poner negativos a los comentarios que no te gustan con tu dedo salvador? Pues cada uno comenta lo que le da la gana, no crees? casca otro negativo a este... Haz el favor de dejar a la gente comentar tranquila.
#2 Es justo lo contrario. Con más suelo mayor productividad y menor necesidad de automatización. Como empresario lo notaré a muy bajo nivel respecto a los gastos habituales, pero a cambio trabajaré en un país donde la gente estará algo más motivada, con más confianza, y por lo tanto con más capacidad para comprar mis productos. Ganamos todos.
Por supuesto siempre habrá empresarios que prefieren exprimir hasta reventar el sistema. Pero los que pensamos en el bienestar de los españoles estamos a favor de esta medida.
#8 Discrepo. Evidentemente en el momento que el salario exceda la inversión en automatización, se automatiza ( el caso es que cuando eso pasa, pasa extraordinariamente rápido. No creo que una subida del SMI cambie eso de modo significativo)
#10
Claro, y tú automatizas por 50 euros ¿Es tu cuñado el que te hace precio porque el ingeniero ni sabe?
#13 eh?
Quien habla de automatizar por 50 euros?
Lo que digo es que si un sector es.susceptible de ser automatizado, el coste laboral es casi irrelevante a no ser que use muy poca mano de obra. Si tienes 1000 empleos y puedes sustituirlos por máquinas, 300 euros/mes ya es un salario elevadísimo.
#18
Y el coste de una máquina que sustituya mil empleos, no te cuento. Y el coste de mantenimiento, tampoco. Y el impacto de las averías, ni te cuento.
#56 Con 300.000 euros / mes cuanto tardas en amortizarla?
#13 ¿usted amortiza un gasto de una tacada? Debe usted ser la alegría de los proveedores
#46
Para amortizar una automatización de 50 en 50 euros al mes ... anda que no hay que tener tiempo. O no tener ni puta idea de lo que es automatizar nada.
#55 que sepa que la automatización puede ser de procesos, "automatización" no significa comprar robots industriales.
Si de 50 en 50 amortizas el gasto, bienvenido. Al fin y al cabo la máquina tiene una vida útil que calculas para que te salga rentable.
#10 La automatización no dependerá de una subida de 50 euros al mes como es la que se ha pactado. Pero para el empleado son unos 50 euros más al mes. Luego está que en España el nivel de empresas automatizables es muy baja por el estilo de industria, y por que a pesar de las subidas los salarios son muy bajos.
Por esa regla de tres en Alemania y Francia no deberían tener un puesto sin automatizar. Pero eso no es la panacea. Toyota ha dado un paso atrás reduciendo la cantidad de robots en sua líneas ya que hay partes que no lograban hacer a la velocidad de las personas. Y eso Toyota.
#20 #25 lo explica mucho mejor que yo...
#2 #8 #10 Se automatiza aquello que se puede automatizar, y ya llevamos años avisando de que los empleos de baja cualificación y automatizables van a sustituirse suban el smi, gane el pp o teruel existe, o salgamos de la unión europea, eso va a pasar sí o sí. Culpar de eso a la subida del SMI no es normal. Vivimos una revolución tecnológica, y eso es lo que lleva a la automatización, no la subida del SMI. De hecho la subida del SMI es un producto de la revolución tecnológica, como la automatización. O así lo entiendo yo.
#25 Exactamente.
#25 la automatización vendrá sí o sí (y no, no solo a los empleos de baja cualificación). El asunto es la velocidad del cambio.
Si al empresario se le disparan los costes de contratación y decide automatizar un proceso que hasta ahora realizaban empleados, esos empleados se irán a la calle. Empleados que podrían haber seguido trabajando muchos años hasta que la presión del mercado obligase al empresario a dar el paso a la automatización del proceso. Años que el estado habría cobrado parte de lo percibido del empleado y que se habría ahorrado en paro y aportes de subsistencia.
#8 Con más suelo mayor productividad y menor necesidad de automatización
¿Cómorl? Si por más suelo te refieres a mayor salario mínimo, me temo que no te estoy entendiendo. Vamos a ver, tenemos un puesto de trabajo que nos cuesta 100 euros mensuales. Sustituir ese puesto de trabajo por una máquina 100.000 euros no es ni será rentable.
Si el puesto de trabajo pasa a costar 500 euros mensuales, sustituirlo por la misma máquina puede empezar a ser rentable, siempre que el inmovilizado aguante una barbaridad de años (en plan 20 o 30 años hasta que la máquina rompe y haya que cambiarla). Sólo las empresas más imprudentes se lanzarían a la inversión.
Si el puesto de trabajo pasa a costar 1000 euros mensuales, sustituirlo por esa misma máquina empieza a ser una apuesta más segura que mantener al trabajador (cuya indemnización por despido sigue creciendo, inclinando la balanza aún más rápido hacia la automatización). Y todo ello sin entrar a las ventajas inherentes de la máquina sobre el trabajador.
Por cierto, la teoría del incremento en el consumo tiene un problema. Que España no es una economía cerrada. Que si empezamos a consumir mucho, subirán las importaciones pero continuaremos exportando lo mismo. Básicamente, entraremos en una dinámica similar a la de la España pre-crisis.
#12 en resumen: paguemos a los trabajadores un plato de arroz para que sean rentables.
#8 Por suerte muchos exprimidores, sobre todo sector hostelería, tendrán que cerrar porque no podrán seguir rateando. Son los que más van a sufrir. Yo me alegro también de que la gente esté más motivada, y sabiendo que el mes siguiente no los van a sustituir por otro.
#24 No van a cerrar por esta subida. Si cierran es por poca afluencia y pocos ingresos, y no por que los empleados cobren un 5% más que eso se amortiza con una subida de céntimos en las consumiciones. Es más, en hostelería es un sector donde la motivación es una gran inversión. Si tienen mala, harán peor su trabajo y la gente no irá.
#8
#8 La productividad de una empresa/sector/país no depende directamente ni del salario ni de la "motivación" de los trabajadores.
Indirectamente y en general, a menor salario menor productividad en tanto en cuenta que es más barato disponer de mano de obra que de alternativas tecnológicas, y por definición, más eficientes.
Es que es de cajón... Las empresas donde se paga una mierda la peña está deseando largarse. Hasta que un trabajador coge rodaje cuesta tiempo ( y dinero por ende).
#8 Si las cadenas de comida rápida (burger king, telepizza o domino's) no pagasen una reverenda porquería y aplicasen la mentalidad sensata y largoplacista que esgrimes tendrían mejores productos de venta, cocinados más breves y repartos más rápidos.
Pero como pagan una mierda pues cada 2 meses a enseñar a la gente a cómo se cocina esto y lo otro, y a que los repartidores se pierdan.
#2 Por qué "ahora está en el paro"?. Puede estar trabajando en otro sector más lucrativo.....
Y si. Eso que describes es clarísimamente mejor. A tí te.parece peor? por qué?
#9 Puede estar trabajando en otro sector más lucrativo, igual que el resto de millones de parados. Que si no trabajan es porque no quieren, ¿no? Porque no saben buscar sectores lucrativos.
Por cierto, a mí me parece bien en según qué zonas. Si me hablas de Madrid, me parece estupendo. Si me hablas de Teruel, me parece más estupendo todavía, porque no tengo intereses económicos en Teruel.
#14 Si. Igual que los parados cuando encuentran empleo. Yo estoy radicalmente a favor de la automatización. ¿ Tu no ?
El mismo problema surgió al inicio de la revolución industrial. Y mira... jornadas de 5 dias a la semana, 40 horas diarias y 1 mes de vacaciones.
#16 Si. Igual que los parados cuando encuentran empleo. Yo estoy radicalmente a favor de la automatización. ¿ Tu no ?
¿Igual que los parados cuando encuentran empleo? No sé a qué estás respondiendo con esto. Con la tasa de paro que tenemos, ¿de verdad me estás diciendo que los parados no encuentran trabajo porque no quieren?
El mismo problema surgió al inicio de la revolución industrial. Y mira... jornadas de 5 dias a la semana, 40 horas diarias y 1 mes de vacaciones.
Qué curioso que las condiciones de trabajo mejoraran confome mejoraba la productividad. ¿Por qué no sucedió antes? Ah, no. Que es gracias a la lucha social. Porque esa lucha entre ricos y pobres sólo ha existido a partir de la revolución industrial, antes no.
Por cierto, jornadas de 5 días, 40 horas y vacaciones... para el que tenga trabajo. Y para el que no lo tenga, mierda, que según tú es porque son vagos que no buscan bien.
PD: Respecto a la automatización, sólo estoy a favor si me sale rentable. Si el estado lo vuelve rentable, a tope con la automatización.
#21 ¿de verdad me estás diciendo que los parados no encuentran trabajo porque no quieren?
No. Solo te estoy diciendo que "los parados" no sin siempre los mismos individuos.
la productividad mejoró gracias a la automatización. Respecto a las condiciones de trabajo, sin lucha obrera y sin revolución en la Unión Soviética no se donde estaríamos...
No es "el estado" el que tiene que "hacer rentable" la automatización. Eso es un absurdo. O es rentable, o no lo es.
#30 Perdona, ¿por qué te parece absurdo? Si hasta ahora era rentable el humano porque cobraba poco, ahora deja de serlo gracias a la subida del salario mínimo (ahora es más rentable la máquina, o directamente es la única manera de alcanzar la rentabilidad). No sé, también pueden volver rentable la automatización subvencionando la inversión en el correspondiente inmovilizado. Joder, es que hay mil maneras.
Por cierto, la productividad mejoró gracias a la concentración de capital. La revolución empieza en Reino Unido porque tenían un sistema de libre mercado, cierta seguridad jurídica, y un montón de capitalistas que habían hecho fortuna con el comercio. Vamos, que la automatización es consecuencia de la revolución industrial, no su causa.
Una vez que tienes gente capaz de invertir grandísimas cantidades (y dispuesta a arriesgar) te encuentras que empiezan a llover los avances tecnológicos. Pero que tampoco es de extrañar, hoy pasa lo mismo. Primero hay que invertir, y después recoger los frutos de tu inversión (o quedarte sin frutos, que lo más normal es que no llegues a hacer funcionar el invento).
PD: En la Antigua Grecia ya conocían la máquina de vapor. No es coña.
#35 Si hasta ahora era rentable el humano porque cobraba poco,
Ponme un ejemplo de un sector automatizable y del importe salarial que haría no-rentable la.automatización......
Si es automatizable no hay salario que lo resista a no ser que se necesite producir muy poco.
#39 Por supuesto. Te iba a poner el ejemplo del sector textil en Bangladesh, pero casi mejor nos quedamos en la industria del calzado de España.
Hoy en día existen máquinas que te pueden fabricar un zapato con precisión quirúrgica. Mucho mejor que un humano. Eso sí, comprar y mantener una de esas máquinas hace que te siga saliendo rentable contratar una cadenita de producción con media docena de trabajadores y sus máquinas de coser.
Ejemplos a porrillo los encuentras también en la agricultura. Ya tenemos tecnología suficiente como para automatizar la recogida de la fresa, pero sigue siendo mucho más rentable recogerla a mano (en parte porque en el campo se pasan el SMI por el forro de los cojones).
Después tienes el sector público, donde no se automatizan puestos de trabajo porque los sindicatos tienen al político agarrado por las pelotas. No sé, me viene a la cabeza el caso de los conductores de metro, que van a resistir con uñas y dientes. Y espérate a que salga el coche autónomo, que vas a saber lo que es el gremio de autobuseros, camioneros y taxistas, todos a una.
#42 Pues me da que ni el textil ni el calzado sin fácilmente mecanizables (fabricación automática).... Tienes algún enlace?
https://www.tekniker.es/es/robots-para-la-automatizacion-de-la-industria-del-calzado
Ahi comentan algo...
En cuanto a la recogida de la fresa.. crees que ya no se hace en los campos que lo permiten?. Y exactamente igual el resto de la agricultura.
#45 Mira, con la tecnología actual, lo podemos mecanizar perfectamente. Cuestión distinta es que no salga a cuenta. Obviamente, los eventuales fabricantes no van a lanzar al mercado una máquina que no van a poder vender. Eso sí, si de ello dependiera ganar una guerra, en dos meses ya tendrías factorías enteras llenas de máquinas para hacer zapatos.
Lo de la recogida de la fresa no se automatiza porque es más barato recogerla a mano. No le des más vueltas. Han sacado algunos prototipos, pero no llegan a extenderse. La historia esa de que los campos no lo permiten me temo que es falsa. Es más, pocos cultivos has visitado tú recientemente.
Y no te digo en Almería, te vas a Holanda y lo mismo. La fresa la recogen los morenos, no las máquinas (y en morenos incluyo a los españoles). Y te estoy hablando de invernaderos que parecen putas factorías. Que te cultivan la fresa con hidroponía y no sé qué hostias, pero a la hora de la verdad, viene un señor con el cesto y la tijerita.
#51 O existe la maquinaria o no existe. El resto sin pajas mentales.
Si no existe la maquinaria no se puede mecanizar. Los prototipos que se han sacado NO FUNCIONAN suficientemente bien.
#53 Perdona, pero no. Pues anda que no hay máquinas que se hacen a medida y para una tarea específica. Los alemanes son especialistas en esto.
De hecho, hasta te mandan sus propias cuadrillas para que los españoles no podamos joder la implementación. Y después a apoquinar periódicamente para revisiones y mantenimiento, porque sólo ellos saben cómo funciona el puto brazo.
PD: Te estoy hablando de que hacen a medida hasta el software que gobierna la máquina. Vamos, que el programa se llama como la empresa que lo ha contratado.
Y sobretodo contribuye a eliminar empresas poco productivas. Porque la productividad es un tema más de empresa que de trabajador.
Es la cantidad de pib que aporta un trabajador. Y eso es más elevado cuanto más invierte una empresa en automatizaciones, mejoras productivas...
#3 Claro que sí, y el estado incentiva la inversión privada en capital de las empresas con la seguridad jurídica de sus cojones morenos amenazando con subir los impuestos de sociedades y las rentas del capital, cuando no directamente con la expropiación. Alterando los costes al tun tún, tanto de mano de obra como de impuestos y tasas varias, incluidas las de energía.
Plan maestro, al nivel del de puchi.
#5 Y eso donde dices que pasa?
#5 La seguridad jurídica sigue siendo la misma. Lo tienes escrito en una norma publicada.
Subir impuestos es una de las funciones del Estado moderno para redistribuir la riqueza, pagar funcionarios y todo eso.
Lo de la expropiación ¿te refieres a algún caso concreto?
Los costes no se alteran al tuntún sino de manera estudiada, como explican en la noticia la subida del SMI incrementa la productividad y la gente trabaja más contenta. Sube el PIB.
Lo de meter a puchi tienes que explicarlo también, no entiendo la relación.
Así afectará la evasión fiscal, los beneficios multimillorarios con sueldos minúsculos, el pago de impuesto proporcional de las grandes empresas vs trabajadores, autónomos y pymes, para bien y para mal.
¡Que no existe el Nobel de economía, copón!
También hay que tener en cuenta el punto de partida. Si hay desproporcionalidad entre los salarios y los beneficios empresariales como es el caso no creo que haya tantos puntos negativos.
Conclusión: No sólo te aburro sino que voy contra los derechos humanos.
Eso sí, recuerda que el que no ha dado ni un sólo argumento has sido tú. Has hablado de otros temas, eso sí. Pero sobre el SMI lo más sustancial que has dicho ha sido: "Tus argumentos tienen mucho más peso. ¿Cuáles eran? ¿Que si pagamos 1.000 € a los desgraciados que cobran 900 € entonces va a haber mucho paro? Si es eso puedo leerme La Razón, no hace falta que me argumentes nada"
Que no sólo es una falacia del hombre de paja, sino que también acudes a la Razón, para subrayar que mi opinión es propia de ese diario. Y por lo tanto inválida. A tope con todo.
Y no entro al whataboutism que te has marcado (y que te sigues marcando). Ha habido un momento en que has empezado a soltar de todo, desde el fraude fiscal hasta las burbujas financieras. La estrategia del calamar y la tinta.
Con eso ya sería suficiente para saber que no tienes argumentos. Pero es que la apertura ya no dejaba lugar a dudas. Lo primero que has contestado ha sido "paguemos a los trabajadores un plato de arroz para que sean rentables". Que menuda carta de presentación.
El que no se engaña es porque no quiere.
Cajera -> Automatizable
jmfer -> Automatizable
Hombre, sobre el salario mínimo también estaría bien que nos explicaran que cómo es posible que haya empresas con salarios más altos que el fijado por decreto.