Reformular el artículo 135 de la Constitución que implantó el “déficit cero”. La polémica propuesta que lanzó Pedro Sánchez para rectificar la reforma de Zapatero se encuentra guardada en un cajón de Ferraz. Se ha reservado para un momento de bloqueo en las negociaciones del PSOE con Podemos e IU para formar Gobierno.
#8:
#4 Según el Artículo 167 de la Constitución Española:
1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.
Luego también se aplican excepciones detalladas en el artículo 168, pero para el 135 en principio basta con el 167. Con el segundo punto tampoco lo pueden aprobar sin el beneplácito del PP. Y si es así probablemente Podemos pediría un referendum resaltado en el apartado 3.
Teniendo el PP mayoría absoluta en el Senado y más de un tercio en el Congreso es imposible.
#4 Según el Artículo 167 de la Constitución Española:
1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.
Luego también se aplican excepciones detalladas en el artículo 168, pero para el 135 en principio basta con el 167. Con el segundo punto tampoco lo pueden aprobar sin el beneplácito del PP. Y si es así probablemente Podemos pediría un referendum resaltado en el apartado 3.
Teniendo el PP mayoría absoluta en el Senado y más de un tercio en el Congreso es imposible.
Para modificar ese artículo de la Constitución es necesario pasar por el Senado donde el PP tiene mayoría absoluta. Esto lo sabe Pedro y lo sabe Pablo, que además es licenciado en derecho.
#7 Pero eso significa un retraso de 2 meses en la aprobación porque la reforma vuelve al parlamento donde se aprueba definitivamente, pero no un bloqueo. El senado no sirve para absolutamente nada que no sea proteger delincuentes de la justicia.
Un artículo que dice que mi país no puede tener Déficit económico...
Oye, tampoco es para tanto no? A ver si ahora mi país se va a poder endeudar y tener un déficit del 20%. Eso sí que sería una ruina.
Lo del artículo creo que ha dejado de ser importante. No es lo que se escribió, es CÓMO SE HIZO, las formas, la rapidez, el poco diálogo, el poco consenso. Ahora me parece un debate irrelevante la verdad.
#9 Un artículo que no dice eso y como dices dejó de ser importante. Me jode que algunos sigas quedándose con gilipolleces populistas en vez de las medidas que realmente pueden marcar una diferencia. La reforma del artículo 135 apenas cambió nada, es más, estuvo diseñada de tal manera, que su efecto es nulo. Y no, no obliga a déficit cero.
En este país tenemos la mala costumbre de fijarnos en las tonterías, que si uno lleva rastas, que si otra juega con el Ipad que si se retira una estatua o nombre de la calle, que si un ministro muy conservador (y bastante malo) compara o no el aborto con ETA (si te lees la frase entera es una comparación que no busca y relaciona muy lejanamente). Todo eso no va a cambiar ni es lo que hace que España vaya mal. Un sistema educativo deficiente, una legislación laboral diseñada con el culo (lo mismo sobre la regulación del mercado eléctrico, o la financiación autonómica y municipal), unas instituciones con total falta de independencia y abiertas al manejo arbitrario de los políticos (justicia, reguladores y hasta que las llevaron a la bancarrota, las cajas de ahorros) y un enfrentamiento regional insultante (Se dice Josep Carod Rovira, y no José salvo que le trates de realeza) hacen que España tenga graves problemas de corrupción, tensión regional, nivel y calidad de empleo o un estado de bienestar suficiente y efectivo a la hora de dar igualdad de oportunidades independentemiente de donde nazcas. Todo eso es no se mejora con chorradas superficiales o con cuestiones poco o nada relevantes que se convierten en "causas del pueblo" por atajo mental ideológico.
Yo no cederia ni la ley mordaza, ni la reforma laboral, ni el articulo asqueroso ese, ni otras como el impuesto al sol.
Si no se moja ahora no se va a mojar nunca. Que se acabe de retratar de una vez.
#5 Ese artículo del "déficit cero" no impidió que en el 2014 España se endeudara en 61.000 millones de euros. Este año el déficit superará ampliamente los 50.000 millones de euros: http://www.datosmacro.com/deficit/espana
#14 A efectos prácticos no sirve de nada. La cuestión es, si a pesar de la existencia de ese artículo nos endeudamos de forma disparatada, ¿qué mensaje estamos enviando al exterior si lo derogamos? ¿Queremos endeudarnos todavía más?
Yo soy inversor, veo eso y no meto un euro en España.
#16 ¿Luego entonces solo se trata de "mensajes"?
Te recuerdo que si los inversores "meten euros" en España es porque el BCE cambió de política. ¿Porque no hubo ese cambio de política antes?
No es un asunto económico, se trata solo de un asunto político a nivel europeo, y a la vista de los resultados, no parece que esté funcionando muy bien.
#6 Pues depende: ¿tienen entre los dos votos suficiente para aprobar esa modificación? Si no tienen los votos suficientes, no, no se puede. Si tienes los votos suficientes, sí, sí se puede.
Aunque lo reformen se lo van a pasar por el forro, como hacen con el resto de la constitución. aún no me coge en la cabeza como siendo la constitución un "contrato" entre pueblo y gobernantes, pueden modificarla a placer.
Comentarios
¿No eran necesarias las tres cuartas partes de la cámara para reformar la Constitución? Promete algo que no puede cumplir.
#4 Según el Artículo 167 de la Constitución Española:
1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.
Luego también se aplican excepciones detalladas en el artículo 168, pero para el 135 en principio basta con el 167. Con el segundo punto tampoco lo pueden aprobar sin el beneplácito del PP. Y si es así probablemente Podemos pediría un referendum resaltado en el apartado 3.
Teniendo el PP mayoría absoluta en el Senado y más de un tercio en el Congreso es imposible.
#15 Eso vale para leyes ordinarias, para modificar la Constitución es diferente. Lee lo que comenta #8
#17 #18 Pues si, cierto. Me la envaino.
#8 Ojo al encaje de bolillos que se puede liar, dos datos:
1 No se precisan mayorías cualificadas para aprobar el texto que presenta la comisión congreso-senado.
2 Los artículos que tratan sobre la reforma constitucional, no están entre los artículos previstos en el 168 para la reforma agravada.
#8 Its a trap!!
Para modificar ese artículo de la Constitución es necesario pasar por el Senado donde el PP tiene mayoría absoluta. Esto lo sabe Pedro y lo sabe Pablo, que además es licenciado en derecho.
Qué manera de tomarnos el pelo.
#7 Pero eso significa un retraso de 2 meses en la aprobación porque la reforma vuelve al parlamento donde se aprueba definitivamente, pero no un bloqueo. El senado no sirve para absolutamente nada que no sea proteger delincuentes de la justicia.
#15 Anda, repasa el Título X de la reforma constitucional: http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=166&fin=169&tipo=2
No es lo mismo un proyecto de reforma de la constitución que una ley ordinaria...
Un artículo que dice que mi país no puede tener Déficit económico...
Oye, tampoco es para tanto no? A ver si ahora mi país se va a poder endeudar y tener un déficit del 20%. Eso sí que sería una ruina.
Lo del artículo creo que ha dejado de ser importante. No es lo que se escribió, es CÓMO SE HIZO, las formas, la rapidez, el poco diálogo, el poco consenso. Ahora me parece un debate irrelevante la verdad.
#9 Un artículo que no dice eso y como dices dejó de ser importante. Me jode que algunos sigas quedándose con gilipolleces populistas en vez de las medidas que realmente pueden marcar una diferencia. La reforma del artículo 135 apenas cambió nada, es más, estuvo diseñada de tal manera, que su efecto es nulo. Y no, no obliga a déficit cero.
En este país tenemos la mala costumbre de fijarnos en las tonterías, que si uno lleva rastas, que si otra juega con el Ipad que si se retira una estatua o nombre de la calle, que si un ministro muy conservador (y bastante malo) compara o no el aborto con ETA (si te lees la frase entera es una comparación que no busca y relaciona muy lejanamente). Todo eso no va a cambiar ni es lo que hace que España vaya mal. Un sistema educativo deficiente, una legislación laboral diseñada con el culo (lo mismo sobre la regulación del mercado eléctrico, o la financiación autonómica y municipal), unas instituciones con total falta de independencia y abiertas al manejo arbitrario de los políticos (justicia, reguladores y hasta que las llevaron a la bancarrota, las cajas de ahorros) y un enfrentamiento regional insultante (Se dice Josep Carod Rovira, y no José salvo que le trates de realeza) hacen que España tenga graves problemas de corrupción, tensión regional, nivel y calidad de empleo o un estado de bienestar suficiente y efectivo a la hora de dar igualdad de oportunidades independentemiente de donde nazcas. Todo eso es no se mejora con chorradas superficiales o con cuestiones poco o nada relevantes que se convierten en "causas del pueblo" por atajo mental ideológico.
Meanwhile in Andalusia
El parlamento de Andalucía rechaza debatir la ley de emergencia habitacional presentada por Podemos
El parlamento de Andalucía rechaza debatir la ley ...
facebook.comYo no cederia ni la ley mordaza, ni la reforma laboral, ni el articulo asqueroso ese, ni otras como el impuesto al sol.
Si no se moja ahora no se va a mojar nunca. Que se acabe de retratar de una vez.
#5 Ese artículo del "déficit cero" no impidió que en el 2014 España se endeudara en 61.000 millones de euros. Este año el déficit superará ampliamente los 50.000 millones de euros:
http://www.datosmacro.com/deficit/espana
¿Te parece poco endeudamiento? ¿Quieres más?
#10 Luego queda demostrado que ese artículo no sirve absolutamente de nada de cara al endeudamiento.
#14 A efectos prácticos no sirve de nada. La cuestión es, si a pesar de la existencia de ese artículo nos endeudamos de forma disparatada, ¿qué mensaje estamos enviando al exterior si lo derogamos? ¿Queremos endeudarnos todavía más?
Yo soy inversor, veo eso y no meto un euro en España.
#16 ¿Luego entonces solo se trata de "mensajes"?
Te recuerdo que si los inversores "meten euros" en España es porque el BCE cambió de política. ¿Porque no hubo ese cambio de política antes?
No es un asunto económico, se trata solo de un asunto político a nivel europeo, y a la vista de los resultados, no parece que esté funcionando muy bien.
#10 Ese articulo intenta imponer que se devuelva ese dinero antes que atender la salud o la educación, por ejemplo...
Va a necesitar una canana entera, el pasado embaucador del PsoE le pasa factura, como a las gaviotas sus mentiras ya no cuelan
Espero que no se dejen seducir por tan poco. Cuarenta monedas de plata seria el equivalente
Cuando les interesa, se puede cambiar la constitución, cuando no les interesa, alzan las manos y corren gritando en circulos.
#6 Pues depende: ¿tienen entre los dos votos suficiente para aprobar esa modificación? Si no tienen los votos suficientes, no, no se puede. Si tienes los votos suficientes, sí, sí se puede.
De Barrio Sésamo, ¿no?
#12 Vamos a contar
Aunque lo reformen se lo van a pasar por el forro, como hacen con el resto de la constitución. aún no me coge en la cabeza como siendo la constitución un "contrato" entre pueblo y gobernantes, pueden modificarla a placer.