Hace 11 años | Por yonose a diariodeleon.es
Publicado hace 11 años por yonose a diariodeleon.es

Poco antes de las 23.30 horas algunas personas observaron que salía humo de una vivienda y avisaron a los bomberos de León capital, quienes comunicaron que no iban a acudir a sofocar el incendio porque el Consistorio leonés no les prorratea el dinero que la Diputación le paga por salir a la provincia.

Comentarios

yonose

#25 Cuando he meneado la noticia es lo primero que he pensado. Si van ha apagar el fuego a 35 km. de distancia, que lleva un tiempo, más el tiempo que lleve apagar el fuego, más el tiempo de volver, pueden pasar muchas horas. Si en ese tiempo ocurre otra incidencia en el sitio donde tendrían que estar y no están ¿Qué pasaría...?

yonose

#6 ¿Qué pasaría en el caso que yo planteo en #27?

D

#33 #39 #38 ¿ y que hacéis en el caso que comenta #25 si van y luego el seguro no les cubre a ellos?

¿que pasa si van, tienen un accidente y les niegan la baja por no ser un accidente laboral? nota: si la baja no es laboral aunque seas funcionario pasado un tiempo sólo cobras aproximadamente el 50% de tu sueldo hasta que un tribunal te confirme la invalidez, y si la invalidez no es por causa laboral y tienes menos de 65 años puedes encontrarte con la pensión mínima 8.664,60 euros al año, perdón: 5.388,60 euros .

depptales

#40 Por tu misma regla de tres entonces un policia fuera de servicio debe dejar que te atraquen o te maten.

D

#42 No es según yo, es la ley actual que yo cambiaría gustoso un policía no puede actuar como tal fuera de servicio ni entrar en zonas que no son de su competencia y si lo hace es "bajo su responsabilidad" es decir si te pasa algo te jodes.

De hecho muchos chorizos se esconden en barrios de la periferia donde la policía no les puede perseguir ¿no has visto la tipica peli americana diciendo "está fuera de su jurisdicción" pues en España pasa igual es uno de los inconvenientes del
no-centralismo, en otra ocasión podemos hablar de sus ventajas pero uno de los inconvenientes más claros es este.

depptales

#44 Si, tienes razon, pero se supone que tanto un policia, bombero o medico estan para salvar vidas. en fin nos rigen unas leyes de mierda.

D

#45 Hace años se intentaba ser socialista en lo social, nacionalista en empleo y cultura y capitalista en la economía, ahora se es ultraracapitalista en lo económico y social y ultranacionalista en empleo y cultura el problema es que los demás hacen lo mismo y nos encontramos con que no queremos comprar lo de fuera pero los de fuera tampoco quieren comprar lo nuestro igual que no queremos pagar a los de fuera pero los de fuera no nos quieren pagar a nosotros.

D

Eso que han hecho un bombero no lo puede hacer nunca.

Si realmente ha sucedido así, los bomberos implicados deberían ser despedidos y denunciados ante la justicia fulminantemente, aunque me cuesta creer que sea como lo cuentan en esta mini-noticia.

F

#6 Privatizaran las farolas, las aceras, la policía, el ejército, ... es cuestión de tiempo. Y como bien dices, los bomberos, también. A fin de cuentas, si no hay incendios son un despilfarro. LES PAGAN POR NO HACER NADA!!! (ironic)

R

#6 En EEUU los departamentos de bomberos son públicos y dependen de cada estado.

Licor43connaranja

#6 No des pistas, no des pistas!!!! Ya tardan en instaurar los 100€ de copago fuegil.

D

#14 si, vamos y eso a distancia lo sabran para que queremos bomberos si ahora todo podemos serlo ya que sabermos los riesgos derivados de un incendio, mi ejemplo vale hoy en dia mas que nunca, vuestro troleo es el que hoy en dia no vale y esta anticuado

R

#15 para que queremos cobrar por realizar un trabajo.

D

#17 si ves que no eres capaz despidete y reclama por via judicial lo que te deben, pero no debemos comparar el trabajo de un bombero, urgencias policias con un trabajo de funcionario de ventanilla, que es lo que llevan todos diciendo tiempo, si no ves que eres capaz de llevarlo al menos no contribuyas criminalmente, lo dicho antes, habria que separar y con inhabilitacion ad eternum, si no les gusta que estudien peritos agronomos

D

#18 El problema de tu razonamiento es que, como esto es Ejpaña, como acepten hacer su trabajo sin cobrar, no cobran en la vida. Y ademas, como vean que van y apagan la casa, les toman por gilipollas y a la siguiente les dejan de pagar alguna otra cosa. Y asi hasta que se planten. Si taaaaan importante es el trabajo de medicos, bomberos, policias y demas, mayor razon para pagarles. Lo que no puede ser es que precisamente lo servicios imprescindibles no se paguen porque oye, mira, que son imprescindible, no van a dejar de darlos porque no te paguen.

o

#34 Chapó.

p

#34 Muy buena argumentación. Lástima no poder ponerte mas positivos. Lástima que haya tanta gente como #18 tan cortos de miras que son capaces de cargar contra los bomberos porque no quieren arriesgar la vida gratis argumentando que es que pueden morir personas y están obligados a actuar; y no carguen contra los políticos que tendrían que pagarles (y si necesidad de arriesgar su vida oye) argumentando que es que pueden morir personas y están obligados a pagar.

B

#2 Casa deshabitada. ¿Tu trabajas gratis?. Ah, y utiliza las comas, que "eso que han hecho un bombero" es de antología.

D

#8 Ya que recriminas que me he comido una coma, aprende a usar el acento en el pronombre personal "tú" para dar lecciones, primero tendrás que aprobar parvulitos.

Casa deshabitada? Acaso te piensas que lo único que protegen los bomberos son las personas? Si se quema la Sagrada Familia la dejamos quemar si no hay nadie dentro?

Y no he abierto las interrogaciones porque no me da la real gana de hacerlo

Bernard

Urdiales del Páramo está a 36km de León para que os hagais una idea.

n

No solo es que no pagan las salidas, es que no hay personal, el parque se queda vacio si van a un pueblo fuera de León.Hubo unas oposiciones realizadas durante el anterior mandato, entro el nuevo equipo cuando faltan dos pruebas para finalizar la oposición (las pruebas más simples)pero este nuevo equipo las ha suspendido aduciendo que no estaban presupuestadas.Así estamos, una vergüenza.
Aquí teneis el grupo de Facebook que han creado si quereis más información y para prestar apoyo y dar más difusión a esta injusticia.
http://www.facebook.com/PorUnLeonSeguroJusticiaOposicionBomberos?fref=ts

D

Hala, comenzad a disfrutar del desmantelamiento de lo público, aplaudo a esos bomberos

alecto

Todo esto viene a que la Diputación no cumple sus obligaciones, no ha creado parques comarcales en León para cubrir a los pueblos. León y Ponferrada se han estado haciendo cargo de incendios de su entorno sin recibir un duro a cambio, ni tener el personal necesario para que su ciudad no quede desatendida. Hace un año dos equipos de Ponferrada subieron a Villablino - unos 50' de distancia-> y mientras una casa ardio en el municipio, hubo casos similares en León y ambos aytos se plantearon.
Con Ponferrada se llegó a un acuerdo: ponen pasta en la Diputación para aumentar personal un poco, sólo incendios con riesgo para la vida. En León no sé sí hubo acuerdo, pero en ambos casos se trata de un parche, ilegal porque los bomberos son municipales, no comarcales... La Carrasco pasa de cumplir la ley y crear parques para atender a los municipios de menos de 20.000 habitantes, todos menos 3 en la provincia, como es su obligación.

D

#59 Es una cuestión de competencias, y como ya han dicho también, si ocurre algo mientras están desplazados sin tener que estarlo ¿quién se ocupa? seguramente en ese caso si que podrían empurarlos por estar fuera de su término municipal sin corresponderles o si ocurre algún accidente donde están desempeñando esa labor y les pasa algo a ellos que luego se laven las manos los de arriba como siempre y se escuden en que esa zona no entraba dentro de sus competencias.

Sobre el papel es muy bonito lo de hacerlo si o si, pero el problema es que en este caso eso no era competencia al ser un servicio municipal.

Lo del protocolo de actuación no me extrañaría que lo hubiesen pedido y los responsables lo hubiesen dejado correr, ya han dicho antes que Carrasco pasa de crear parques de bomberos para municipios de menos de 20.000 habitantes como debería hacer, así que a lo mejor es a ella a la que habría que reclamarle estos incidentes en lugar de a los bomberos que se ven en un dilema ante este tipo de situaciones, en #36 lo explican.

Yo lo que veo es que hay una carencia acojonante de bomberos en la mayoría de sitios que he podido ver o tener noticias, y es realmente lamentable porque luego pasan estas cosas y nos sorprendemos.

cor3

Que le prendan fuego al ayuntamiento...

f

#21 Me suena que el ayuntamiento ya se quemó este verano. http://www.20minutos.es/noticia/1561624/0/ayuntamiento-leon/arde/centro-ciudad/

D

#56 Creo que estamos leyendo artículos diferentes, porque el que yo veo sólo habla de personas, no de bienes.

Y como ya han dicho, eso se aplicaría a todos los cuerpos de bomberos de la comunidad ya puestos ¿no? Además es ideal, basta con poner en su conocimiento que existe el incendio y como están informados y tienen los medios, pues tendrían que acudir desde cualquier punto según lo que dices, no sólo a los bomberos, sino a cualquiera.

Además, insisto en que ese artículo habla de la omisión de socorro a personas, aquí no ha habido personas en peligro en principio, así que no creo que eso se pueda aplicar por mucho que se repita.

D

#58 Si tú, yo o los bomberos de León tenemos constancia de alguien en peligro, tenemos la obligación legal de ayudarle. Y si no podemos por lo que sea, debemos contactar con quien si pueda.

No es cierto que los bomberos no cobren. Están en su jornada laboral y cobran por ello. No creo que deban cobrar un plus por desplazarse 30km en su horario de trabajo.

Lo que deben exigir es un protocolo de actuación, sino lo tienen.

uno_ke_va

#59 Los bomberos de León siempre han dicho que si la vida de alguna persona corre peligro, se desplazan. Pero que si no hay vidas en riesgo, quieren una autorización explícita del ayuntamiento para tener algo a lo que agarrarse en caso de que pase algo.

El problema es que no tenemos un parque de bomberos provincial, cosa que se lleva pidiendo muchos años, y los bomberos de León no pueden hacerse cargo de lo que ocurra en toda la provincia porque no es su competencia.

D

#61 Los bomberos de León siempre han dicho que si la vida de alguna persona corre peligro, se desplazan.

Como diria Jose Mota, si hay que ir se va...........

Que pais.

D

#59 Te puntualizaré el comentario:
Si tú, yo o los bomberos de León tenemos constancia de alguien en peligro, tenemos la obligación legal de ayudarle cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros o seremos castigados con la pena de multa de tres a doce meses. Y si no podemos por lo que sea, debemos contactar con quien si pueda.

No hay obligación si corres un riesgo, y un incendio siempre es un riesgo.

Si el contrato estipula que su zona de actuación es una zona determinada, cobrarán por salir de esa zona de actuación, como en cualquier otro trabajo. Es el mismo caso que si a un camarero le dicen que debe salir de su lugar de trabajo para ir a echar una mano a otro bar del dueño: si va lo hace porque quiere, no porque su contrato le obligue a nada.

D

#63 Ojo, que aparte de lo que digo, no excuso para nada la responsabilidad de la administración que se ha explicado más arriba.

D

#63 Si a un camarero, en su jornada laboral, le dicen que tiene que ir a trabajar a otro bar en otra provincia y le pagan el desplazamiento, no puede negarse. Esta sería la comparación correcta.

No creo que deban cobrar nada extra. Lo que si creo es que hace falta o más parques de bomberos, o más gente. Pero lo de un plus para hacer su trabajo no lo veo.

D

#73 ¿Incluso si el bar es de un amiguete y no del que tiene contratado al camarero?

Me da que la comparación no es del todo correcta, además, ya te han dado más factores que influyen en la negativa de esos bomberos a ir. En lo de que sean necesarios más parques de bomberos totalmente de acuerdo, pero aquí va más lo de "para una vez que pasa..."

D

#74 ¿El camarero cobra? ¿Lo envía a hacer de camarero? Si cobra el empresario no es su problema. Igual resulta que el empresario cobra por ofrecer ese servicio. Es muy habitual que un bar o restaurante haga un catering y envíe sus trabajadores a cubrirlo a otro sitio. Si cobra o no el empresario, es su problema, no del trabajador. Si el trabajador cobra, tiene cubierto el coste del desplazamiento y es para hacer el mismo trabajo para el que fue contratado, el camarero debe hacer el trabajo.

Este es el tema. ¿Cobran estos bomberos para hacer de bombero?, si. Les pagan el desplazamiento (van con vehículos del parque de bomberos)...
Pues deben ir. Su trabajo es este, no decidir que trabajos hacen y cuales no. Eso lo hace una instancia superior.

D

#75 Tú no puedes enviar a un trabajador tuyo a currar a otra empresa así como así...

Y no, no deben ir porque no está dentro de su jurisdicción, igual que los policías nacionales no tienen por que poner multas de tráfico, o los guardias civiles ocuparse de los problemas que son competencia de la policía municipal.

Tienen asignada una zona, lo que entre dentro de esa zona estupendo, lo que está fuera está sujeto a decisiones de otro tipo, los bomberos de Valladolid también cobran por hacer de bomberos, pero nadie parece escandalizarse de que no hayan ido a este incendio ¿no?

Si me hablas de ética la cosa cambia, podría ser, pero es que si van y pasa algo mientras, o les pasa algo haciendo ese rescate que no tenían por qué hacer, el problema es para ellos y de todos modos esto viene porque los que se deben encargar de dotar de parques de bomberos a todas las zonas no lo han hecho.

D

#76 Por supuesto que puedo enviar un trabajador mio a otra empresa.
Se hace constantemente. Empresas de seguridad, de limpieza, servicios tecnicos, caterings, vendedores, los antidisturbios que van a otra ciudad, policias que se envian a otra ciudad para cubrir eventos internacionales y añadir seguridad...

El que tiene asignada una zona es el parque de bomberos, no el trabajador. Y si, ese parque de bomberos tiene un problema, porque cubre una zona que no le corresponde. Y me parece bien que lo denuncien los trabajadores, porque afecta a la calidad del servicio. Pero al margen de la denuncia de que son 'x' para cubrir un servicio que necesita '2x', son trabajadores que cobran y si en horario laboral se les dice que deben ir a un sitio determinado, ellos no son quienes para decir no, si se les paga el desplazamiento, estan en su horario laboral y es para hacer el trabajo para el que fueron contratados como es este caso.

¿Que estuvieron haciendo los bomberos mientras se quemaba esta casa? Pues probablemente estar sentados esperando, mientras cobraban . Y eso no es de recibo.

D

#73 No, no. Si tú contratas al camarero para que trabaje de camarero en un local, así figura en el contrato. Si contratas a una persona para que ponga copas "donde sea necesario", no puedes contratarle como camarero de un local.

¿Sabes lo que pasaría si a ese camarero con el contrato que indica que va a trabajar en X local le ocurre algo en mientras trabaja para el jefe en el local Y? ¿O si llegase una inspección y viese a esa persona trabajando en un lugar en el que no está contratado? No estoy seguro, pero probablemente nada bueno.

No es lo mismo un contrato para trabajar en un lugar concreto que un contrato para hacer servicios que requieren desplazamientos habituales. Y desde luego, pagar a un empleado no te da carta blanca para enviarlo a cualquier parte del mundo sin pagarle el desplazamiento.

Y este es el problema. Los bomberos no se quejan de que tengan que salir del municipio para el que están contratados, de lo que se quejan es de que el ayuntamiento no les prorratea las pagas que da la diputación por hacer ese servicio.

Se les puede reprochar su actitud, no lo niego, pero es completamente legal.

D

#59 ¿Un plus por desplazarse 30 km?, si de mi dependiera hoy estaban todos viendo Los Desayunos de TVE.

B

Si se quema la Sagrada Familia, ¿tendrían que ir los bomberos de Madrid a apagarla gratis?.No te sulfures demasiado, es que lo de "los bomberos ha hecho" me ha hecho gracia.

RocK

#23 cuando llegasen de Madrid ya estaría apagado.

Y si, tienen que acudir, no los de Madrid, pero si los de las ciudades cercanas en caso de que no se pueda con el incendio o hayan pocos efectivos.

XabierV

#24 Eso en general no es así. Primero, habría que tener en cuenta el tipo de servicios existentes: municipales, consorcios provinciales, autonómicos... y después la legislación existente. Por lo general, para movilizar medios de un territorio distinto del afectado hay que seguir unos procedimientos y debe pasar por manos de unos responsables. Por ejemplo, en Galicia tenemos la Lei de Emergencias (que es bastante truño, por otro lado, y no está plenamente desarrollada), que ya regula los supuestos en que se debe hacer, el tipo de emergencia a declarar y quien debe hacerlo. Antes, por lo que yo tengo entendido, para movilizar por ejemplo al cuerpo de bomberos de Santiago, el responsable municipal (Jefe, Concelleiro o Alcalde) debería contar con la orden de un cargo superior con competencia en el territorio afectado. Por ejemplo, el delegado del gobierno, un Conselleiro o el propio presidente (y seguramente algunos otros cargos en los que pudiesen delegar)

Muchas veces se obvian esos pasos, pero no quiere decir que sea legal hacerlo, y sobre quien cae el marrón en caso de problemas, al final es del bombero.

Hanxxs

Titular alternativo: "Arde una casa porque la Administración Local desatiende la zona sin cobertura antiincendios".

D

Aqui lo que pasa es que se quieren cubrir 10 asientos con 2 culos, que asi es como ahorran los politicos.

Lo que tendrian que hacer es contratar mas bomberos, no obligarles a estos desplazamientos que no son de su obligacion.

Yo estoy con estos bomberos.

rogerius

Autogestión.

D

Me pasa eso a mí y no vuelvo a pagar un impuesto hasta 2.100

D

#35 pues nada, que no se te vuelva a quemar la casa hasta el 2100.

D

No sería la casa de algún cargo del PPSOE que si no hasta les hacen casas nuevas a cuenta de dinero público.

D

Nada nuevo bajo el sol.
Hace 3 años o asi, no recuerdo exactamente cuando fué, nevo y se llenaron las carreteras de nieve.
La diputacion tiene maquinas con las que limpia el hielo. Leon capital amanecio nevada tambiém, pero el ayuntamiento, al no disponer de maquinas quitanieves no pudo quitar nada y las maquinas de la diputacion no entraron. Desenlace: todo leon congelado 2 meses CON LO QUe supone....

marcbomber

Como bombero lo que entiendo es que los bomberos no salieron del término municipal (son bomberos del ayuntamiento) para ir a una emergencia que excede sus competencias, cuando antes normalmente se hacía (con una compensación). No sé si es un problema de operatividad o realmente ha sido una protesta, en nuestro caso primero vamos al servicio (incluso fuera de la ciudad) y luego ya protestamos, no queda otra.

Eso sí, cuando todo el personal está fuera de la ciudad atendiendo servicios la respuesta a emergencias se ve muy mermada (nos ha pasado varias veces este verano).

D

Quieren privatizarlo todo, esto obviamente es absurdo, sobre todo cuando el que manda privatizar cobra del dinero público. Es como si el presidente de Microsoft cobrará por destruir la empresa.

D

Sólo espero que en una de ésas la fatalidad lleve las llamas a una de las casas de Isabel Carrasco. Ya veréis que risa.

D

la administracion tiene su culpa y el funcionario bombero tambien tiene su culpa, cuando se habla de derecho tambien estan los deberes, y mas en profesiones tan sensibles como esta,y reducirlo todo a que no me pagan y ahora no me meneo hasta que me pagen poniendo en riesgo la integridad fisica y patrimonial de los ciudadanos es incomprensible e injustificable, que se caiga alguien y se rompa la cadera y uqe le suelten los de urgencias que pasan, que saben que duelen pero como no se va a morir que pasan de ir, en que cabeza cabe eso, bueno si, sabemos en cuales

D

No se si está bien o mal pagados los bomberos. No se si tienen muchas o pocas horas de trabajo ni si tienen más vacaciones que otros funcionarios. No se si es legal pero personalmente no me parece ético dejar quemar una casa por motivos laborales aunque esté a media hora de León.

D

Ojalá fuera el congreso ( lleno) y tampoco fueran los bomberos.

t

Qué locura! A la calle estos sinvergüenzas que hay mucha gente en el paro para permitir esto!

D

La "noticia" dice que el edificio estaba deshabitado... osea que lo más probable es que el fuego halla sido provocado ¿Es posible que alguien tuviera intereses sobre la parcela? ¿Por ejemplo el propio ayuntamiento? ¿Y los bomberos estaban abisados? ¿Sabían que en el edificio no iba a haber nadie? ¿Lo habran probocado los propios bomberos o alguien afin para llamar la atencíon? No... todo eso es demasiado descabellado, por supuesto ¿Una constructora tal vez? Parece una forma barata de hacer una demolición o... de bajar considerablemente el precio de un inmueble. Es preocupante que a los bomberos no les paguen, pero habría que ver como seria la cosa si el edificio al que tienen que ir estuviera habitado. En todo caso no creo que nadie que ha firmado un contrato legal, deba trabajar gratis, por amor al arte. Y ellos aun menos. A ver si ahora resulta que tenemos que estar tapando solidariamente las cagadas de nuestros gobernantes... vamos, hombre. Esto no es serio... Ya vale de "aipads", deaiphonsy de hostias. Este país se parece cada día más a una empresa cutre dirigida por "Torrentes". Si no puedes confiar en la eficiencia y honestidad de quienes mandan, apaga y vámonos...

Y por otro lado... ¿Que mierda clase de noticia es esta? ¿6 lineas extremadamente breves? Me sorprende escribir esto, pero... ¿Como ha llegado esto a portada?

kullraith

Todos los que aplauden a los bomberos no lo harían si la casa fuera suya. Puede que ayuntamiento no pague pero los ciudadanos si lo hacemos.

Hanxxs

#55 Entonces la culpa es del ayuntamiento, no de los bomberos.

D

Los bomberos deberían tener un juramento como el hipocrático los médicos, del cual se derivasen responsabilidades civiles y penales. Ya que por culpa de no ir podría haber muerto gente. Lo que deben hacer los bomberos si no les pagan son las denuncias pertinentes, para que obliguen a pagarles. No puede ser que un bombero, médico, policía o militar estando de servicio no ejerza sus funciones. Deben haber otras vias, otras formas de presionar en las que la vida de la gente no corra peligro. Huelga indefinida con servicios mínimos. Via judicial. Sindicatos. Huelga de hambre.

Seguramente ser bombero y dejar que hayan ciudadanos que mueran en un fuego tiene un nombre. Supongo que uno de los tipos de homicidio.

D

TÍTULO IX.
DE LA OMISIÓN DEL DEBER DE SOCORRO.
Artículo 195.

1. El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y en peligro manifiesto y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros, será castigado con la pena de multa de tres a doce meses.

2. En las mismas penas incurrirá el que, impedido de prestar socorro, no demande con urgencia auxilio ajeno.

3. Si la víctima lo fuere por accidente ocasionado fortuitamente por el que omitió el auxilio, la pena será de prisión de seis meses a 18 meses, y si el accidente se debiere a imprudencia, la de prisión de seis meses a cuatro años.

Artículo 196.

El profesional que, estando obligado a ello, denegare asistencia sanitaria o abandonare los servicios sanitarios, cuando de la denegación o abandono se derive riesgo grave para la salud de las personas, será castigado con las penas del artículo precedente en su mitad superior y con la de inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión u oficio, por tiempo de seis meses a tres años.

D

#48 "Sin riesgro propio", apagar un incendio tiene cuanto menos algo de riesgo ya que el fuego suele quemar bastante.
Como he dicho este es un caso claro de las "ventajas" de la privatización/transferencia de los servicios sociales, por que ha pasado en león pero pasa todos los días en pueblos donde ni la ertzaina o los mossos o la guardia civil no pueden entrar a pesar de estar más cerca por que no es "su jurisdicción" es lo que tienen los territorios

D

#48 De churras y merinas bien ¿no?

¿Qué tiene que ver eso con que los bomberos no vayan a un sitio en el que no les corresponde estar?

Primero porque el edificio se supone que estaba deshabitado y segundo porque aunque hables de gente en los aledaños, eso que has regurgitado ahí se podría aplicar a cualquier que no socorra a personas, no a edificios.

Y la última parte es de traca porque sólo habla de asistencia sanitaria...

En fin...

D

#53 #50 El artículo 196 no aplica, porque solo habla de personal sanitario. Solo aplica el 195. Es una omisión de socorro clarísima. Tienen constancia de un problema, tienen los medios y no acuden. Ese capítulo aplica a todos los ciudadanos sin excepción.

Incluso aunque no cobraran, y ellos cobran por su jornada laboral, deberían acudir a la llamada.

El artículo 195 se aplica tanto si cobras, como sino. A todo el mundo sin excepción.

alecto

#48 El profesional que, estando obligado a ello, denegare asistencia
cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros,

La cuestión es que no están obligados a ello, su contrato y sus coberturas se limitan a León municipio, y el gobierno local se niega a dar la orden que legitime sus actuaciones fuera de ese municipio. Y por supuesto actuar por su cuenta en un trabajo de riesgo es lo contrario a hacerlo sin riesgo propio ni de tercernos.

Los bomberos de León tienen tanta obligación de ir a ese incendio como los de Oviedo o los de Zamora o los de Madrid.

depptales

No se puede decir de otra manera, estos bomberos son unos hijos de puta, me gustaria saber que harian si alguien de su familia se estuviese quemando en un incendio.

D

Entonces tambien vereis bien que si llega el momento que medicos se niegen a realizar alguna accion facultativa si hay problemas con los sueldos...ays que caterva

D

Joder con los bomberos parecen politicos

IvanDrago

#3 Igual igual que los políticos...

D

No hay excusa por parte del ayuntamiento, ahora bien, mantener a estos bomberos es un peligro para todos, no podemos estar sujetos que en una situacion de emergencia ocurra este desproposito, que les pagen lo que les deben y a la puta calle con una nota para inhabilitar para puestos similares

UnionEsFuerza

#4 Soy opositor a bombero. Entiendo lo que han hecho. Te voy a explicar mi punto de vista. Imagino que si no les pagan por salir de la provincia, logicamente, ese territorio quede fuera de su jurisdicción (esté reconocido o no). Pera bueno, que eso es lo de menos la cuestión es ¿somos conscientes de lo que arriesgan en un incendio? Cuando estudias el tema empiezas a darte cuenta de que no es un trabajo como otro cualquiera. Dicho esto, ¿deben arriesgar sus vidas para cumplir con unas funciones que se les han dejado de pagar? Lo expresaré de una forma más abstracta ¿ha llegado ya el momento en que debemos empezar a trabajar gratis? Antes que bomberos son personas, con vidas propias que no creo que merezcan perder por un trabajo que no se les paga.

simio

#64 perdon, te he votado negativo intentando apretar el positivo, la verdad que la pagina desde el tablet no es muy usable. Te votro en otro sitio por compensar