Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
-Me cago en Mahoma, un pedófilo que plagió la Biblia y la Torah para montarse una secta en Arabia.
-Me cago en la "Virgen" María, que de ser un personaje real probablemente sufría de esquizofrenia y/o delirios. Cuando le puso los cuernos a José o la violaron se montó una parida de palomas, ángeles y gilipolleces. Al parecer el hijo, aunque sorprendentemente ético, se vio afectado por los delirios de su madre.
-Me cago en cada dios del Hinduísmo, que todavía representan fuerzas de la naturaleza totalmente explicadas por la ciencia.
-Me cago en la Cienciología, que se inventó uno de los peores escritores de ciencia ficción de la historia para forrarse.
Y todas las religiones en las que me queda por cagarme, dense por cagadas.
Y así pienso seguir hasta el día que la "difamación" de las religiones sea delito. Entonces seguiré diciendo lo mismo desde prisión.
-Me cago en la "Virgen" María, que de ser un personaje real probablemente sufría de esquizofrenia y/o delirios. Cuando le puso los cuernos a José o la violaron se montó una parida de palomas, ángeles y gilipolleces. Al parecer el hijo, aunque sorprendentemente ético, se vio afectado por los delirios de su madre.
-Me cago en cada dios del Hinduísmo, que todavía representan fuerzas de la naturaleza totalmente explicadas por la ciencia.
-Me cago en la Cienciología, que se inventó uno de los peores escritores de ciencia ficción de la historia para forrarse.
Y todas las religiones en las que me queda por cagarme, dense por cagadas.
Y así pienso seguir hasta el día que la "difamación" de las religiones sea delito. Entonces seguiré diciendo lo mismo desde prisión.
#34:
El día en que los compañeros de clase de mi hija, tanto musulmanes cómo católicos, dejen de decirle que se va a quemar en el infierno por no creer en dios, yo respetaré sus creencias.
#1:
La resolución estipula que la "difamación de las religiones constituye un grave atentado contra la dignidad humana, lleva a restricción de la libertad religiosa, a la incitación al odio religioso y a la violencia ". Asimismo, señala que "el Islam se relaciona frecuentemente de forma errónea a la violación de los derechos humanos y del terrorismo ", y pide a los miembros de la ONU que "combatan la difamación de las religiones y la incitación al odio religioso en general ". La resolución ha sido fuertemente criticada por más de 200 ONG, que temen que se utilice en contra de la libertad de expresión y para reprimir las voces disidentes.
#8:
Una declaración para protejer a la ciencia de las difamaciones de los religiosos. ¡¡YA!!
#56:
Por mucha declaración de la ONU y todo eso, el Islam sigue siendo una religión de salvajes, instaurada por un camellero adúltero y pederasta, que no respeta ni los derechos humanos más básicos. Condenas a muertes a homosexuales, mujeres supeditadas al hombre, autorización para ejercer castigos físicos a los hombres sobre las mujeres, fatwas condenando a muerte a los uqe se atrevan a disentir o al menos a rebelar la relidad de la vida de los países islámicos, censura a científicos como Dawkins por no aceptar el creacionismo... Y en occidente los dejamos que se infiltren poco a poco, y que hagan lo que les de la gana en pro de "respetar su cultura". Y ellos qué, no deben respetar la nuestra??? Qué dice la ONU de la condena de muerte a Rushdie, de los atentados contra Naguib Mahfud o el asesinato de Theo Van Gogh por el delito de, atención, Rodar un documental en el que se mostraba la situación de la mujer en el mundo islámico!!! Pena de muerte a los que se atrevan a defender a las mujeres!!! Eso se supone que hay que respetar??? Pués a la ONU le pueden dar por el puto culo. Mientras el Islam no respete los derechos humanos, yo no voy a respetar el Islam.
#7:
Ya me gustaría ver el historial de violaciones de derechos humanos de los países proponentes y de los que han votado a favor.
#67:
Religioso: Los ateos son la peste y su único objetivo es llevarnos a la perdición. La ciencia no lo explica todo, y si lo hace, me da igual. Dios existe, la ciencia miente. Los condones son permeables. Ah, y el que opine lo contrario, es un miserable y arderá en el infierno. Los gays son repugnantes y violan a los niños para que sean más gays aún [incluya aquí su dosis de bilis favorita]. Si un cura viola a un niño, es que la carne es débil y debemos perdonar.
ONU: He aquí un ejemplo de libertad de expresión.
Ateo: Los ateos no perseguimos a nadie, la ciencia al menos es empírica y hay pruebas de las cosas que afirma. No creo que Dios exista. Los condones no son permeables. Y por lo que más quieras, no digas barbaridades sobre la homosexualidad, porque lo que dices no es para nada cierto. Y los pederastas, todos, a la cárcel.
ONU: ¡¡Atentado contra la libertad de expresión!! ¡¡Persecución religiosa!! ¡¡Opresión!!
Pues que guay.
ONU: He aquí un ejemplo de libertad de expresión.
Ateo: Los ateos no perseguimos a nadie, la ciencia al menos es empírica y hay pruebas de las cosas que afirma. No creo que Dios exista. Los condones no son permeables. Y por lo que más quieras, no digas barbaridades sobre la homosexualidad, porque lo que dices no es para nada cierto. Y los pederastas, todos, a la cárcel.
ONU: ¡¡Atentado contra la libertad de expresión!! ¡¡Persecución religiosa!! ¡¡Opresión!!
Pues que guay.
#58:
¿ Podemos proponerle a la ONU una resolución sobre la difamación de la ciencia y los avances científicos y tecnológicos ?
Creo que esta resolución sobre religiones es un paso atrás. ¿ No hay nada que podamos hacer ?
Edito: Los paises que han firmado esta resolución, ¿ han firmado ya la declaración de los Derechos Humanos ? Porque si no lo han hecho, su firma deberia de valer 0.
Creo que esta resolución sobre religiones es un paso atrás. ¿ No hay nada que podamos hacer ?
Edito: Los paises que han firmado esta resolución, ¿ han firmado ya la declaración de los Derechos Humanos ? Porque si no lo han hecho, su firma deberia de valer 0.
#48:
#47 Mucho me temo que me estás faltando al respeto que merezco como ateo. Como ateo considero que lso dioses son patrañas inventadas por estafadores que se aprovechan de la gente. Como ateo afirmo que los credos religiosos no son dignos de respeto, si las personas.
De modo que déjate de blasfemias, amiguito.
De modo que déjate de blasfemias, amiguito.
#29:
Pienso seguir con mis ideas, que lo llaman blasfemia... como si lo llaman putos dioses.
Tengo edad suficiente como para no consentir que unos sinvergüenzas me callan con mentiras, ya he tenido que soportar muchas en mi vida, la recta final será a mi modo, no al de los cabrones machistas y falsos vendedores de mierda.
Tengo edad suficiente como para no consentir que unos sinvergüenzas me callan con mentiras, ya he tenido que soportar muchas en mi vida, la recta final será a mi modo, no al de los cabrones machistas y falsos vendedores de mierda.
#94:
Creo que no vemos la dimensión del problema. La superchería, la superstición está tan arraigada y se extiende de tal manera que la razón propia, todo avance está en serio peligro. A este ritmo queda muy poco de lo que podamos disfrutar. Si la ONU impide cuestionar la superstición, si se obliga a respetar los sentimientos relgiosos ¿qué nos queda? Os lo diré, no queda nada. La humanidad está maldita, pero eso sí, con bombas nucleares. No como antes que para matar la cosa requería mucho esfuerzo. Ahora cualquier pirado fanático puede robar armas de destrucción masiva y creer que es el momento de cualquier fin del mundo... Y será el fin de la humanidad. La Tierra seguirá girando en la inmensidad del espacio, sin dioses, sin solución de continuidad y para siempre sin humanos.
Comentarios
-Me cago en Mahoma, un pedófilo que plagió la Biblia y la Torah para montarse una secta en Arabia.
-Me cago en la "Virgen" María, que de ser un personaje real probablemente sufría de esquizofrenia y/o delirios. Cuando le puso los cuernos a José o la violaron se montó una parida de palomas, ángeles y gilipolleces. Al parecer el hijo, aunque sorprendentemente ético, se vio afectado por los delirios de su madre.
-Me cago en cada dios del Hinduísmo, que todavía representan fuerzas de la naturaleza totalmente explicadas por la ciencia.
-Me cago en la Cienciología, que se inventó uno de los peores escritores de ciencia ficción de la historia para forrarse.
Y todas las religiones en las que me queda por cagarme, dense por cagadas.
Y así pienso seguir hasta el día que la "difamación" de las religiones sea delito. Entonces seguiré diciendo lo mismo desde prisión.
Una declaración para protejer a la ciencia de las difamaciones de los religiosos. ¡¡YA!!
El día en que los compañeros de clase de mi hija, tanto musulmanes cómo católicos, dejen de decirle que se va a quemar en el infierno por no creer en dios, yo respetaré sus creencias.
La resolución estipula que la "difamación de las religiones constituye un grave atentado contra la dignidad humana, lleva a restricción de la libertad religiosa, a la incitación al odio religioso y a la violencia ". Asimismo, señala que "el Islam se relaciona frecuentemente de forma errónea a la violación de los derechos humanos y del terrorismo ", y pide a los miembros de la ONU que "combatan la difamación de las religiones y la incitación al odio religioso en general ". La resolución ha sido fuertemente criticada por más de 200 ONG, que temen que se utilice en contra de la libertad de expresión y para reprimir las voces disidentes.
#12 En principio estoy de acuerdo en que hay que respetar las creencias de los demás y si esta resolución las protege bienvenida sea.
Yo creo que no hay por qué respetar las creencias de los demás. ¿Mi creencia es respetable?
Me cago en dios, por cierto
Ya me gustaría ver el historial de violaciones de derechos humanos de los países proponentes y de los que han votado a favor.
#10 Ahora irán a criminalizar el laicismo, la homosexualidad y esas cosas en las que también están de acuerdo
#26 Según esa resolución, si yo digo que JesuCristo es un sincretismo de Mitra, una deidad falsa, soy condenable. Y lo cierto es que no soy yo el que miente.
Por mucha declaración de la ONU y todo eso, el Islam sigue siendo una religión de salvajes, instaurada por un camellero adúltero y pederasta, que no respeta ni los derechos humanos más básicos. Condenas a muertes a homosexuales, mujeres supeditadas al hombre, autorización para ejercer castigos físicos a los hombres sobre las mujeres, fatwas condenando a muerte a los uqe se atrevan a disentir o al menos a rebelar la relidad de la vida de los países islámicos, censura a científicos como Dawkins por no aceptar el creacionismo... Y en occidente los dejamos que se infiltren poco a poco, y que hagan lo que les de la gana en pro de "respetar su cultura". Y ellos qué, no deben respetar la nuestra??? Qué dice la ONU de la condena de muerte a Rushdie, de los atentados contra Naguib Mahfud o el asesinato de Theo Van Gogh por el delito de, atención, Rodar un documental en el que se mostraba la situación de la mujer en el mundo islámico!!! Pena de muerte a los que se atrevan a defender a las mujeres!!! Eso se supone que hay que respetar??? Pués a la ONU le pueden dar por el puto culo. Mientras el Islam no respete los derechos humanos, yo no voy a respetar el Islam.
La Nueva Edad Media ha llegado.
Ale, los ateos otros cinco mil años al puto armario.
Vivan los delitos de opinion!
Para cuando juicios por herejia otra vez?
Su Buda Madre
#12 Entonces no digas nunca más que dios existe, respeta mi "creencia" o a la puta cárcel por hereje.
Religioso: Los ateos son la peste y su único objetivo es llevarnos a la perdición. La ciencia no lo explica todo, y si lo hace, me da igual. Dios existe, la ciencia miente. Los condones son permeables. Ah, y el que opine lo contrario, es un miserable y arderá en el infierno. Los gays son repugnantes y violan a los niños para que sean más gays aún [incluya aquí su dosis de bilis favorita]. Si un cura viola a un niño, es que la carne es débil y debemos perdonar.
ONU: He aquí un ejemplo de libertad de expresión.
Ateo: Los ateos no perseguimos a nadie, la ciencia al menos es empírica y hay pruebas de las cosas que afirma. No creo que Dios exista. Los condones no son permeables. Y por lo que más quieras, no digas barbaridades sobre la homosexualidad, porque lo que dices no es para nada cierto. Y los pederastas, todos, a la cárcel.
ONU: ¡¡Atentado contra la libertad de expresión!! ¡¡Persecución religiosa!! ¡¡Opresión!!
Pues que guay.
¿ Podemos proponerle a la ONU una resolución sobre la difamación de la ciencia y los avances científicos y tecnológicos ?
Creo que esta resolución sobre religiones es un paso atrás. ¿ No hay nada que podamos hacer ?
Edito: Los paises que han firmado esta resolución, ¿ han firmado ya la declaración de los Derechos Humanos ? Porque si no lo han hecho, su firma deberia de valer 0.
Pienso seguir con mis ideas, que lo llaman blasfemia... como si lo llaman putos dioses.
Tengo edad suficiente como para no consentir que unos sinvergüenzas me callan con mentiras, ya he tenido que soportar muchas en mi vida, la recta final será a mi modo, no al de los cabrones machistas y falsos vendedores de mierda.
#47 Mucho me temo que me estás faltando al respeto que merezco como ateo. Como ateo considero que lso dioses son patrañas inventadas por estafadores que se aprovechan de la gente. Como ateo afirmo que los credos religiosos no son dignos de respeto, si las personas.
De modo que déjate de blasfemias, amiguito.
#49 Las creencias no son sujeto de derecho.
#50 Igual te digo: las creencias no son sujeto de derecho
Podemos y debemos respetar a las personas, pero no a las creencias.
Con independencia de que ellos las consideren "sagradas". Por el contrario: si las consideran sagradas aún son más razonablemente objeto de burla y escarnio con mayor razón.
Ahora bien: si me las demuestran... igual hablamos.
¿Queda UPyD protegido por esta norma?
jodeeeer. Para esta mierda si que se ponen de acuerdo. Ahora vendrán esgrimiendo este "atentado a la dignidad humana", en cambio otros muchos se los pasan por el forro de los webs.
¿Y Dawkins qué opina de todo esto?
http://richarddawkins.net/articleComments,3553,Why-should-I-respect-these-oppressive-religions,Johann-Hari,page10#340012
Por supuesto que hay que respetar las creencias de los demás, pero... ¿eso las exime de la crítica?
Yo lo que me temo es que se use ésto para desactivar cualquier tipo de exigencia de respeto a los derechos de los demás por parte de los creyentes religiosos, que muchas veces precisamente son los que menos respeto demuestran. Con la excusa de la "difamación", no vamos a poder señalar las verdades. Y es que una cosa es la esencia de una religión, y otra muy diferente su práctica, que muchas veces está desvirtuada y manipulada por otros intereses.
Espero que nadie se tenga que callar sus opiniones (que no ofensas).
Nunca, pero nunca, hay que respetar una "creencia". Es la cosa menos respetable del mundo.
Quién tenga una opinión sobre cualquier cosa, que la defienda, y si no sabe, que se joda.
Las religiones son mentira, y no hay nada más digno de ser difamado que las mentiras, diga lo que diga un comité de la ONU.
Me cago en toda "verdad" no respaldada por pruebas. Sugiero psicofármacos.
#39 Me temo que va a servir para que nadie pueda dibujar (ni siquiera respetuosamente) a Mahoma. Y para que nadie pueda hablar del Papa con la verdad en la mano.
Bueno, bueno señores, que no panda el cunico. Echarle un ojo a los links y veréis que no es más que otro brindis al sol de esos que tanto gustan en la ONU.
http://es.wikipedia.org/wiki/Resoluci%C3%B3n_de_Naciones_Unidas
http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_Derechos_Humanos_de_la_ONU
#12 el dia en que los representantes de estas creencias respeten la dignidad humana y el sentido común me los tomaré en serio. A mi me ofenden casi a diario con las paridas que dicen, cuando no es Rouco es Ratzinger y cuando no un clérigo musulmán, como mínimo.
Creo que no vemos la dimensión del problema. La superchería, la superstición está tan arraigada y se extiende de tal manera que la razón propia, todo avance está en serio peligro. A este ritmo queda muy poco de lo que podamos disfrutar. Si la ONU impide cuestionar la superstición, si se obliga a respetar los sentimientos relgiosos ¿qué nos queda? Os lo diré, no queda nada. La humanidad está maldita, pero eso sí, con bombas nucleares. No como antes que para matar la cosa requería mucho esfuerzo. Ahora cualquier pirado fanático puede robar armas de destrucción masiva y creer que es el momento de cualquier fin del mundo... Y será el fin de la humanidad. La Tierra seguirá girando en la inmensidad del espacio, sin dioses, sin solución de continuidad y para siempre sin humanos.
#2 UPyD no, pero tu rubia, seguro.
japuta la virgen...
Estoy a favor de que se respete la libertad religiosa de cada persona. Siempre y cuando las personas religionas respeten a los que no son de su religion.
¿Se va a respetar en los paises musulmanes a los ateos?
#58 estaría bien, aver si así prohiben las censuras que hay contra los evolucionistas en países como turquía, donde Dawkins está censurado hasta en internet
Citando a Wardog: "Definir no es insultar"
#29 Cuenta conmigo. No calaré por más que con el dedo, ya tocando la boca, ya la frente, silencio avisen o amenacen miedo.
Antes en un ataud que en el armario.
#13 Acaba de ser aceptada. Eso es lo que añade a la de hace tres días. Rectifica
Yo veo que muchos paises se pasan los derechos humanos por el forro de los cojones, por mí esta resolución me la voy a pasar por el mismo sitio.
ahí está la ONU, preocupandose por los derechos humanos (ironic)
#49 Decir que creer en dios es como creer en Papa Noel es una "falta de respeto"
¿Y decir que no hay que usar preservativos en africa, es una "falta de respeto"?
¿Y llamar asesinas a las mujeres que abortan, es una "falta de respeto"?
Cuando un católico le diga a un musulman que Dios es el único dios verdadero, y el otro le contradiga, ¿quien será el difamador, el católico o el musulman?
#30 ¿A ti que cárcel te pilla más cerca?
Mira que no sabía que iba a llegar el día que me iba a regocijar de lo poco que nadie respeta las resoluciones de la ONU y como se limpia el culo medio mundo con ellas.
#9 Respecto al hinduísmo te ha faltado decir la putada tan gorda que son las castas.
esto ya es el puto colmo, un monton de engañabobos que cada uno cuenta un cuento diferente se unen para conseguir que la ONU despretigie a los que quieren destapar a los engalñabobos.
demencial, LA ONU ha perdido el poco credito que le quedaba.
¿Y dónde ponen la línea que separa opinión de difamación?
Con fecha de hoy
http://www.unmultimedia.org/radio/spanish/detail/135925.html
La ONU es un circo. Y mucho cuidado, que es un circo con enormes y pesados elefantes: con resoluciones así podrán pisotear los derechos de los ciudadanos. Pueden producir un desastre peor que una manada de elefantes encerrados en una chatarrería...
que me lo impriman en papel suave, que se me ha acabado el papel higiénico.
Esta resolución demuestra bien a las claras lo atrasado que va el mundo en general con este tema. En mi opinión y en la de muchos aquí, estoy seguro, el laicismo debería ser considerado una fuerza liberadora del ser humano y por tanto sostenida e impulsada por la ONU, pero parece que aún queda mucho camino por andar. Desde aquí, donde abunda la gente progresista y con un minímo de cultura, nos parece mayoritariamente obvio que las religiones son una lacra obsoleta, un vestigio de tiempos oscuros, pero en el conjunto del planeta parece que todavía no es así.
mal rollo me da esto. creo que es un paso atr´sa en las democracias.
Joder, menuda involución. Qué desprestigio para la ONU, a ver quién se toma en serio sus resoluciones a partir de ahora. Y lo que no entiendo es por qué China e India se han abstenido: China tiene problemones gordos con los musulmanes en Sinkiang, y la India tampoco es que se lleve muy bien con sus musulmanes...
El mundo está involucionando. Yo no es por fastidiar, pero más nos vale ponernos de acuerdo en unos valores éticos comunes, y defenderlos a capa y espada, o como han dicho por arriba, nos toca una nueva Edad Media. Pero claro, si la gente no se mueve, no se arregla nada. Quizá haya que tocar fondo para que la gente se anime a levantarse...
#31 Tu corazón
La ONU luciendose una vez mas.
Solo me consuela el hecho de que las resoluciones de la ONU no parecen servir de mucho por lo general.
The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.
--Richard Dawkins
Decir que Dios no existe y Alá tampoco no es difamar, es decir una verdad como un templo.
Gracias putos seguidores de profetas pederastas de los cojones. Podemos lapidar mujeres por "dejarse violar", pero cuidadín con meterse con Mahoma.
Me cago en todos los dioses!!!!!!
Una mierda para la ONU, como pueden tener voto las teocracias??
Yo me cago y me meto en todas las putas religiones y sus feligreses, en todos.
#32 Eres mi amante preferido.
Un paso atrás hacia la edad media gracias a la religión, para no variar.
Suscribo todo lo dicho por #9.
Por fin alguien protege al verdadero dios, el Monstruo Espagueti Volador, de las burlas y vejaciones de las falsas religiones.
Menuda panda los de la ONU. Yo creo que los de la UE quieren ser como ellos cuando sean mayores.
El Consejo de los Derechos Humanos ha querido convertirse en el Consejo de los Derechos Divinos, y por asociación se ha hecho a sí mismo irrelevante e innecesario, como toda divinidad.
#35 Si pudiera te daría tres positivos, (¡Dawkins es la hostia, es... es.. Dios! )
¿Y los multiples atentados, asesinatos y crímenes diversos auspiciados por las multiples religiones? ¿Eso no es un grave atentado contra la dignidad humana?
Si y sólo si estos señores me dicen a la cara la cara y sin sonrojarse que monoteísmo y politeísmo son ciertos y no excluyentes, perderé cinco minutos de mi tiempo en prestarles atención.
Me cago en todos y cada uno de los putos dioses y todos sus santos, pero en este caso me cago en la ONU también.
#70 Es un brindis al sol y un síntoma que no augura nada bueno para el proyecto de unos derechos humanos universales (incluso para el proyecto de la libertad en las cuatro democracias más o menos avanzadas que quedan en el mundo).
#72 De acuerdo con usted, aunque India esta llena de integristas y China es una gerontocracia preocupada porque sus ciudadanos no blasfemen sobre el régimen.
#56 Chapo!
Pero puestos a repartir ostias, repartelas bien...
bueno chicos. no llorarse: como religiones de libro que son, son literarias, ficción. Lo que hay que hacer es exigirle a la ONU la consideración de Starck Tres, el señor de los gramillos, el manga y los libros de Sai-Fy el incluso el Marca, etc. el estatus de religiones. Y así hasta darle al concepto el valor que se merece.
Grosso modo: cualquier tipo de literatura fantastica sur incluya idas de olla y sus receptores la consuman como si fuera hostia consagrada.
JC era un buen tipo, seguro, pero si existió un yeisí con carne humana es irrelevante. El eterno moribundo que dominará las calles dentro de poco es el personaje de la novela.
Nunca he estado de acuerdo con difamar a las religiones (bastante mala fama se ganan ellas solas), sin embargo esta es censura pura y dura amparandose en los derechos humanos cuando lo mas probable es que los mismos paises que votaron a favor de esta iniciativa fueron los que votaron en contra de la despenalizacion de la homosexualidad. Afortunadamente la ONU no es exactamente que sirva de mucho asi que me da lo mismo que sigan apoyando fantasmadas.
Supongo que todos los paises que la han pedido se pondrán immediatamente a cumplir todas y cada una de las otras resoluciones de la ONU aprobadas hasta la fecha...
#54 también lo es, pero seguramente ESO no lo habrás leído en mis comentarios.
Yo soy católico, pero sé diferenciar entre cuestiones de fe personales y otras cuestiones.
En el tema de los preservativos, hay muchos religiosos en misiones que piensan que 1º hay que vencer los problemas de salud (SIDA) y ya después, si acaso, hablar de otras cosas.
En cuanto al aborto, mejor me callo, pues por motivos personales (no religiosos) no soy (ni seré) objetivo, aunque sí respetuoso.
#73 Genial, le cito en mi blog si me permite.
#26 O yo digo que la biblia es un libro de ficción como el Señor de los Anillos.
Viva la Edad Media y el retroceso.
#56 es mucho más grave. Relacionada: Las religiones y el respeto debido (artículo de Johann Hari en The Independent) [ENG]
Las religiones y el respeto debido (artículo de Jo...
independent.co.uk#97 Montemos una iglesia aqui y a liarla parda. O follan todos o la puta al rio.
#25 Si yo soy creyente y alguien me dice que Dios no existe o que no se puede saber si existe o que no es como yo creo no me siento insultado.
Miedo me da lo que pueden hacer los musulmanes con este asunto, confundiran el tocino con la velocidad e intentaran que todos sigamos sus enseñanzas porque de lo contrario diran que les difamamos, de verdad que me da mucho miedo.
#21 En el artículo no lo pone.
Me iba a enfadar, pero enseguida se me pasó por la cabeza, que para lo que se respetan las resoluciones de las naciones unidas, no merecía la pena ni el comentario.
#23 Es mas: no es dupe ni de lejos. A lo mejor, relacionada.
#20 Creo que hoy. Voy a comprobarlo.
#63 Pues oye, coméntales a esos que ayudan ántes que evangelizar que a ver si hacen un cisma, ¿no?
A ver cuando la ONU nos defiende a nosotros, los fanaticos de El Señor de los Anillos y de Harry Potter de esos irrespetuosos que se burlan de nuestras creencias.
Diox... esto es increíble...
Cuando un católico le diga a un musulman que Dios es el único dios verdadero, y el otro le contradiga, ¿quien será el difamador, el católico, el musulman, ambos o ninguno?
¿para eso sirve la ONU?
abogo por la desobediencia civil. Los gobiernos están fracasando y la ÇONU la está cagando a base de bien, a base de soborno sotanil.
#9 Se puede discrepar sin insultar.
Supongo que lo que dice la resolución de la ONU es que no está bien decir cosas como lo que has puesto en tu comentario, de la misma forma que puedes expresar públicamente que te caen mal los franceses o el R. Madrid pero sin necesidad de ofender a nadie.
Yo no voy a misa o a una mezquita, pero el que quiera que vaya y no por eso voy a escupir en la cara o voy a insultar a esa persona igual que no me lo hacen a mi por no ir.
De verdad que un comentario como el tuyo tenga tantos votos da miedo en pleno siglo XXI ¿marcamos a los religiosos con un brazalete de algún signo y luego los metemos en una cámara de gas?
#23 NO encuentro la noticia en otros medios. Ahora bien: aquí se habla del resultado de las votaciones que en la noticia que tu enlazas ni se menciona.
#16 ¿Qué día fue aceptada?
#48, creo que hay una clara línea que separa el negar a Dios o cualquier divinidad, y menoscabar y faltar al respeto a ciertas creencias.
Respeto la opinión que te merece la Iglesia (realmente no es tan diferente de la mía, en algunos aspectos), pero creo que debería haber un respeto mutuo.
Cuando ese respeto mutuo falta, ocurre lo que ocurre habitualmente en el congreso.
Cualquier aguanta a Rouco ahora.
Supongo que se puede discutir sobre la veracidad o no de un dato, de un hecho religioso, que lo que se intenta combatir es por ejemplo asociar a la gente de una determinada religión con terroristas, inquisidores...
¿ONU?, ¿Resolución de la ONU? ¿Quien es la ONU?, ¿ALguien cumple las resoluciones de la ONU?.....
no os olvideis que alli como aqui hay de todo , y no es por culpa de religiones
sino pregunten a los santos judios
edito: ahora ya solo me falta un lobby y campos de petróleo.
es mas facil imponer leyes reaccionarias que desarrollar la libertad de conciecia progresista y tolerante. Un pasito p'alante María.
como, ¿que ya no podremos difamar a las religiones? ¡que aburrimiento!
Creo que en los comentarios a esta entrada, más de un usuario sí que está mostrando una completa falta de respeto hacia algunos otros usuarios.
Una cosa es ser ateo/agnóstico y sacar a la luz las vergüenzas de la Iglesia y otras religiones, y otra muy distinta es insultar y mofarse de algunos aspectos de los credos religiosos.
#9, te falta incluir:
- Me cago en el ateísmo, porque consideran hereje a todo aquel que no siga su no-religión.
- Me cago en el agnosticismo, porque comulgan con todos y con ninguno.
Seamos coherentes, por favor.
Duplicada: La nueva Inquisición
La nueva Inquisición
nacion.comNo añade nada nuevo.
Chile votó en contra,
En principio estoy de acuerdo en que hay que respetar las creencias de los demás y si esta resolución las protege bienvenida sea.
Acribíllenme a negativos