Apple patenta embalaje

#2   #1 No es problema de la empresa. Si quieres de quien otorga la patente.

#7   #4 Creo que no sabes el funcionamiento de una patente. Si tiene la patente no significa que te cobre por ello. Sino que a otros fabricantes les cobran si lo usan.

De todas formas sigo pensando que no se puede culpar a las empresas sino a las agencias patentadoras. Son esas agencias las que tienen la responsabilidad de decidir si se puede o no. Si la otorgan, los responsables son ellos.

#11   #10 Aunque entiendo lo que dices, yo opino que la culpa es de las agencias de patentes. Si no nos gusta el resultado, habrá que cambiar las normas bajo las cuales las agencias aceptan otorgar las patentes (de hecho no todas las agencias tienen la mismas normas en todo el mundo). Pero mientras sea legal hacerlo, me parece loable que se haga. Ahora bien, no digo que las normas sean correctas (ni lo contrario, no tengo los conocimientos necesarios para entrar a valorar). Pero si fueran incorrectas se soluciona cambiando las condiciones de las agencias de patentes. Las empresas hacen aquello que creen que pueden darles beneficio (no olvidemos el fin de las empresas), y si lo someten a una validez externa y se le da el visto bueno, entonces no se le puede achacar nada desde mi punto de vista.

#13   #12 En los ejemplos que me pones creo que la culpa es de la legislación blanda. Porque de otro estaríamos ante un problema muy serio. ¿Quién debe determinar que la contaminación del río es demasiada? ¿Quién dice que es demasiada? ¿Tú? ¿La empresa? Lo debe decir la ley para que no haya dudas. Lo mismo para los otros ejemplos. ¿Cuáles son esas condiciones de los trabajadores? Si pudiéramos preguntar a personas de hace dos siglos te diría una cosa, y si preguntas a personas de dentro de 2 siglos te dirán otra. La ley debe dejar todo estipulado. Y cuando se detecte que se debe hacer un cambio, se hace el cambio. Pero la empresa no creo que tenga la culpa de hacer las cosas legalmente. Y otra cosa, estamos usando "empresa" todo el rato, pero lo mismo se aplica para "no empresas", es decir, personas de a pie. Todo es igualmente aplicable a las personas físicas.

#15   #14 Yo insisto en lo mismo también. Creo que tus argumentos son populistas (sin ánimo de ofender). Pero lo cierto es que para poder decir que esta empresa o la otra contamina más o menos de la cuenta, estás poniendo un límite personal. La ley marca un límite y tú marcas otro. Para ti, el límite debe ser el tuyo, y no le de la ley. La empresa le gustaría otro límite. ¿A quién hay que hacer caso? Yo creo que a la ley, y si en mayoría se decide que la ley hay que cambiarla, se cambia. Pero no podemos ir atendiendo a peticiones personales porque a una persona le parezca esto o lo otro. La ley está para cumplirla, para que sepamos a qué atendernos, para saber qué podemos hacer qué no. Si no respetamos esto, entonces somos anarquistas. ¿Y a quién deberemos obedecer entonces? ¿que cada uno haga lo que quiera? ¿o debemos hacer lo que digas? El resultado, y me darás la razón, no pinta dócil.

Y si tú tuvieras la empresa seguramente serías más laxo en el límite, porque tendrías otras preocupaciones, otros argumentos, conocerías el problema desde otro punto de vista,... Es decir, al final (si quitamos el populismo) nos gusta ser libres para hacer esto y lo otro. No nos gusta que nos pongan límites. Con esto no quiero decir que nos guste contaminar sino que cada uno tiene su opinión y para arreglar esas discrepancias están las reglas del juego (leyes).

La culpa no es de las empresas, sino de las leyes que lo permiten. Las empresas juega con las reglas del juego, como hacemos todos en la vida real sin ser empresas. Si te dejaran ir por autopista a 130 km/h irías (y muy seguramente lo harás en determinados momentos). Si vas a 130 por autopista no estás ni siquiera obedeciendo el límite de la ley, cosa que sí hace Apple con la patente. Es decir, ¿por qué unos son malos respetando la ley y otros no sin respetarla? ese doble rasero no me parece de recibo.

Si quieres podemos cambiar la ley para ir a 130 por autopista, y si quieres podemos cambiar las normas de las patentes. Pero hasta entonces no creo que podamos decir que una empresa es el diablo personificado por respetar las leyes. Eso nos convierte en anarquistas o en inconscientes. Lo que realmente no te gusta son las leyes. Quejémonos por tanto de las leyes.

#17   #10 A mi me parece bien que la gente (y las empresas) hagan lo que quieran dentro de las leyes. ¡Faltaría más! Y me parece bien que las leyes se actualicen cuando sea necesario. Si Apple patenta un embalaje es porque le han dejado. No hay que darle más vueltas. Si no le hubieran dejado no lo podría haber hecho.

Y a lo que dices que te parece mejor para la sociedad ir a 130 km/h por una autopista... a mi me parece mejor patentar un embalaje que se pueda usar como dock. Por lo menos con ello no hay posibilidades de que nadie muera. Es cuestión de gustos.

#19   #18 "también requiere que previamente se haya solicitado esa patente". Deduzco de tus palabras que el problema es la iniciativa, es decir, el hecho de pensar en patentar algo que pudiera no ser legal o lo que es lo mismo, actuar de forma perversa. Sin embargo, en este caso ha quedado demostrado que sí era legal, normal que hayan podido tener la idea y haberla propuesto. Y aunque no finalmente no fuera legal, esa es la función de la agencia de patentes, juzgar si es o no posible. Sea como sea, decir que no pueden tener ni siquiera una idea de patente me parece actuar de forma retrógrada y anulando derechos a otros (esto tiene una palabra muy fea que no seré yo quien la diga). Que tengan la idea más perversa que quieran, que luego ya se verá si se le concede o no en base a la legislación que corresponda. Y entonces es la agencia nuevamente la responsable. Ahora bien, si quieres limitar libertades desde el principio entonces nos sobran las agencias de patentes, con tus "prohibiciones" sería suficiente. Por proponer patentes no pasa absolutamente nada, salvo que quien la propone gasta dinero en conseguirlo. Así que deja que intenten patentar todo lo que quieran que en el peor de los casos se habrán gasto dinero, y en el mejor habrá sido legal.

A lo otro que dices de que Apple ha patentado cosas que eran inventos de otros. Eso es algo que se dice pero que no debe ser muy cierto. Me explico. Hasta donde yo sé (que tampoco soy un experto) uno de los requisitos para conseguir una patente es precisamente que no se utilice en la actualidad ni se haya usado previamente por otros, es decir, que uno no puede hacer eso que dices (y que tanto se dice por ahí). Seguro que tendrás ejemplos para poner de casos concretos en los que mi afirmación anterior podría parecer falsa, sin embargo tendrías que ver los detalles de las patentes en cada caso pues en ellas habrá alguna característica que la hace válida. Para eso están las agencias de patentes, para eso están las agencias, para ver la letra pequeña y ver si es suficientemente distinto. Además, otra cosa es que las patentes tiene un ámbito geográfico limitado sobre el cuál actúan.

#21   #20 Yo tampoco he dicho que solicitar una patente sea ilegal. Lo que quiero decir que parece que lo que dices es que ya solo la intención de intentar conseguir determinadas patentes te parece mal. Y en este caso quizás te podría haber parecido también mal (o en el caso de los botones que mencionas) pero una agencia de patentes le ha dado la razón. Por lo que, si es legal, es legal. Y si no nos gusta que sea legal, habrá que cambiar la normativa. Pero no hay culpabilidad de ningún tipo en intentar patentar. Y mucho menos si te lo aceptan. La culpabilidad será, en cualquier caso, de quien la haya aceptado como tal.

A lo que dices de que no todo el mundo tiene que estar de acuerdo, así es. Por eso digo que se pueden actualizar las normas y leyes según vayan siendo necesarias. Todo debe ir evolucionando. Y en todo momento se debe respetar lo que se ha acordado hasta entonces (la ley).

yo no creo que la idea de un botón cuadrado con borde redondeado sea lo suficientemente novedosa y original como para ser patentada. A esto me refiero cuando te digo que debes conocer los detalles de la patente y las condiciones de "patentabilidad" (esto cambia en función del país). Una patente tiene mucho más detalle de lo que has dicho en esa frase. No conocemos las peculiaridades de la patente (por lo menos yo, y mucho me temo que tú tampoco). Lo que sí sabemos es que la han conseguido, así que alguien ha determinado que así podía ser. Y por tanto legal.

Y lo legal hoy se puede cambiar mañana. Por eso no hay problema. Pero la culpa nunca será de quien, de forma libre, ha decido ceñirse a las normas.

#23   #22 Lo resumo en algo breve.

Ya sé lo que decías, yo lo único que digo es que lo que no guste puede ser cambiado y que la ley está para cumplirla y actualizarla.