¿Y si se aplicase en España el modelo escandinavo de vivienda?

#101   #100 A ver:
#92 #85 Y dale con el mantra de la ley del suelo que no entró nunca en vigor.
Te respondo:
#95 #92 Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Suelo.
Me respondes:
#98 #95 No entra en vigor la liberalización del suelo, vuestro mantra es mentira.
En España el suelo nunca ha sido libre.
Te vuelvo a responder:
La Ley del Suelo es una ley que regula los derechos y obligaciones de los propietarios de terrenos en España.
Y me dices:
#100 #99 Sí, como digo, la ley del suelo de Aznar no liberaliza el suelo. Ojalá lo hubiera hecho, pero no.


...
Macho, aclarate.

#103   #93 Espera, que haya parásitos en el gobierno o en otras esferas no justifica que los haya en esto también. Yo estoy de acuerdo en que cada uno se gane lo es suyo. Nada de parásitos en ningún lado. Solo aquellos que no puedan ganarse un sueldo deberían recibir ayudas los demás a trabajar y ganarse un sueldo proporcional a su esfuerzo o producto. Y no digo nada de la juventud por favor. Es más, hay muchos jóvenes que trabajan muchísimo más que los apoltronados en sus sillas. La escased de trabajo es también otro tema a tratar que es también muy grave. Sin embargo, regalar viviendas no es tampoco la solución. Los jóvenes tienen que tener acceso a un sueldo para poder pagarlas y si no pueden conseguir trabajo entonces se debería facilitarle una manera de pagar. Estamos en un punto en que con tanto paro la gente deja de tener acceso razonable a los bienes básicos y esto lleva a ideas de caos y casi de pillaje. Entiendo en que si no puedes conseguir un medio básico por medios aceptables la gente luche por conseguirlo de otras formas pero gratis es una opción tan extrema como robar el trabajo de otra persona.
Si no te he entendido bien gracias por la aclaración.

#104   si se garantiza el acceso en usufructo a una vivienda a todo el mundo, estaría bien.

#105   #102 Pues no cojeo de ninguno.Gozo de buena salud, gracias.
Supongo que con tu intento de critica hacia mi persona llamandome desinformada, te refieres a que tengo una opinion crítica hacia el gobierno del pais, tanto en la epoca de aznar, como en la de zapatero, como la tendre en la de rajoy ( un poco menos, que espero estar lejos de aqui pronto ).
Vamos a ver, por partes:
No tengo ni idea de que video de dibujos del Jueves hablas, desde que deje la facultado que no leo el jueves, y a veces es una pena, porque me reia bastance, cierto es.
Y referente a la ley del suelo:
Veamos, la primera ley del suelo data del año 1956 ( segun la wikipedia y mi mala memoria.
En las sucesivas leyes, de lo que se trata es de lo siguiente, qué suelo es urbanizable, cual es rural, cual es protegido y las condiciones que se dan para que esto sea asi.
Todo este pollo viene dado por un articulo de la constitución española que dice lo siguiente:
Art. 47: «Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos».
Pongo el dedito en la frase.
El suelo, en españa no puede tener especulación.
Que es lo que ha pasado?, pues facil, el ladrillazo especulativo.
Mira, en 1997, se promulgo la siguiente ley ( que es realmente la que tu mencionas):
Ley 7/1997, de 14 de abril, de medidas liberalizadoras en materia de suelo y de Colegios Profesionales.
Esta ley en resumen dice ( gracias wikipedia )

"El elevado precio del suelo, unido a la discrecionalidad existentente en la Administración,impide garantizar el acceso a la vivienda,con la finalidad de abaratar el suelo disponible. Como remedio plantea medidas encaminadas a incrementar la oferta de suelo urbanizado simplificando además los procedimientos acortando plazos."

Hasta aqui, todo maravilloso, no?

Bien, no hace falta ser un lince, para darse cuenta de que algo no funcionó.
Te digo el que?
Que se especuló.


y por cierto, pa que sacas a Aznar a colacion? si hablamos de escandinavia?

#106   #103 Te entiendo perfectamente. Gracias por tu educacion :).

#108   #97 En absoluto. Tu síntesis es bastante bueno, sobre todo comparada con lo que dice el otro.

#109   #107 y eso quiere decir? Argumenta y expandete por favor.

#110   Yo creo que se podrían poner ambos modelos a la vez.

Personalmente, mi casa me gusta que sea mia. Es decir, psicológicamente, es un sitio donde resguardarte del resto del mundo. Me parece bien que haya gente que le guste este sistema, pero no para implantarlo a todo el mundo.

#112   #111 Es que no hay escasez de suelo en españa, ni hubo incertidumbre, para eso se promulgo la Ley del 97, para hacer las rapido y agiles los tramites.
¿Me estas diciendo entonces que al estado, en esos años, le intereso crear la burbuja, y , a pesar de promulgar una ley en contra, donde dije digo digo diego?
Y todo por recaudar mas impuestos indirectos?

Supongo que te refieres a esto cuando antes decias que no se aplico:
Sentencia 164/2001 del Tribunal Constitucional Artículo principal: Sentencia derogatoria 164/2001 del Tribunal Constitucional

Deroga parte de la ley del Suelo del 98, por invadir parte de las competencias de las Comunidades Autónomas y de los Ayuntamientos.

Recae de nuevo toda la responsabilidad sobre las comunidades Autónomas, generando los nuevos planes urbaniticos en su territorio, sin que el estado tenga potestad sobre ellos.
( otra vez mas gracias wiki )

Esta sentencia del constitucional, entro en vigor a partir del año 2002, pero ya se habia entrado en barrena con la corrupcion de la recalificacion de los terrenos.
Si miras en los catastros, la gran mayoria de las recalificaciones de los ayuntamientos, fueron en fecha anterior a la derogacion de este apartado en concreto de la ley del suelo, pero tardaron de 2 a 4 años en conseguir los permisos necesarios para empezar a edificar. (Otra cosa, es que arrancaran las obras sin licencias, que tambien paso...)

Pero aun con todo esto..sigo sin entender cual dices que es mi mantra..

#113   #68 Sobre todo para las congregaciones que ya no tienen que pagar los sueldos de la sobrina de la madre superiora.

#114   #3 hay ideas de "comunista" que funcionan entonces ¿por que no aplicarlas?

#115   Los pisos ya estan construidos solo tienen que liberar los ,a precios que se puedan pagar, y con contratos de por vida, yo me apunto.
Ah! si van a bajar los sueldos a 400e ( para ciertos contratos) que lo tengan en cuenta cuando pongan precio a los pisos.

#116   Bueno, el sistema cubano es similar. Te dan una casa que es del estado pero queda a cargo tuyo aunque no podés venderla ni alquilarla.

#117   ja, ja,jaaaa, comparar a un escandinavo con un español medio es como comparar a un bandido con un paladín...

#118   #112 No te molestes. Es el mismo troll de siempre. Nunca argumenta sus afirmaciones. Ve comunistas rojos y demas por todas partes. Ya lo hemos sufrido algunos

#119   #118 I know, i know, pero me gusta poner ideas en común, y tener debates, ya sabes...

#120   #119 A mi tambien. Entre otras cosas para entretenerme y ejercitar un poco el cerebro.
Lo decia porque a mi hablando sobre el recorte en eduacion en madrid me dijo que los comunistas como yo perseguian extender la miseria (y cosas similares sin venir a cuento)

#121   #120 Ya, es dificil hacer entender a algunos que el pensar diferente y apoyar las reformas sociales no te convierte en un "comunizta peligrozo seguidor de Mao y Stalin"

#122   #116 lo cual responde perfectamente a la pregunta planteada en el titulo: un partido de derechas no va a tomar decisiones comunistas, perderia a sus "amigos" del otro lado del charco.

#123   Para mí la solución es que el Estado compita con la iniciativa privada. Al fin y al cabo, los seres humanos constituimos un Estado para poder tener más fuerza.

#99 #100 La Ley del Suelo creó la figura del Agente Urbanizador que consiste en que cualquiera puede emprender una iniciativa para urbanizar cualquier suelo no clasificado como protegido. Si un Agente Urbanizador decide iniciar la transformación de un suelo para poder edificar, el titular del suelo no se puede negar (o participa como Agente Urbanizador o recibe una indemnización similar a una expropiación). Si eso no es liberalizar el suelo....

El asunto peliagudo está en que se liberaliza el suelo por que, supuestamente, existe una fuerte demanda. Pero lo cierto es que se convirtió a un sector muy delicado por tratarse de bienes de primera necesidad, en un casino donde la especulación hizo crecer la demanda exponencialmente.
Por cierto, cuando digo Ley del Suelo quiero decir todas las leyes del suelo existentes porque, en mayor o menor medidas, las "ley del suelo" de cada comunidad autónomo son un calco de la estatal.

#124   #19 No, las VPOs deberían ser todas de alquiler.

¿¿Que es eso de que con mis impuestos se subvenciona una vivienda a otra persona??

Siendo todas de alquiler el mercado bajaría mucho mas y no habría la picaresca española de vender la vivienda con parte del dinero en negro.

#125   En España se han re calificado terrenos según le interesado al que mandara en el ayuntamiento de turno y el que no lo quiera ver así es alguno que tenia parte en las re calificaciones o es tonto del culo

#126   demasiado tarde

#127   Si esto llegase a ocurrir, muchos especuladores del ladrillo se verían obligados a buscarse un trabajo de verdad o a emigrar a un país donde pudieran seguir viviendo del cuento.

Se mire por donde se mire, ganaríamos la mayoría, por eso estoy convencido de que nunca ocurrirá, demasiados chupopteros se han asentado ya en España y esos son como la mala hierba, la puedes arrancar una y otra vez pero nunca terminarás con ella, siempre volverá y cada vez te costará más eliminarla.

#128   #111 Los planes de urbanismo ya distinguían que suelo era urbanizable. De modo que no había incertidumbre en ese sentido.
Y cuando hablas del Estado te equivocas, pues el planeamiento es competencia de cada municipio y de las comunidades, con lo que los que han dado pelotazos son los alcaldes y concejales, no el estado.
Lo que generó la burbuja fueron dichos pelotazos.

#129   Entonces despertaría, porque sería un sueño como el final de los serrano.

#130   Para los ciudadano la idea es maravillosa, fantastica y estupenda. (82%)

Para los putos avaros de mierda comedores de billetes, aquellos a los que habia que pegar un tiro por joder al projimo en su unica vida que le ha concedido el universo, la idea es mala. (18% españoles).

Pd: Porcentajes aleatorios.

#131   #57 joder ¿dónde vives?
yo pago 500 euros por un piso de 2 habitaciones y 60 m2. en Molins de Rei a sólo 15 km. de Barcelona

#132   #84 Te falla la comprensión lectora. Lo que te decían es que es cierto que no hay nada de malo en querer poseer una vivienda; lo malo es que todo el modelo esté enfocado a éso, cuando hay gente que no puede o no quiere hacerlo. Es en esos casos cuando no poseer, sino simplemente usar, se convierte en un problema.

Hay gente que no puede pagar una vivienda completa, pero podría pagarse el uso en forma de alquiler. ¿Que es mejor poseerla? Depende. Si te mueves mucho, o tus ingresos no son estables y no puedes acceder a una hipoteca, o simplemente quieres que los posibles problemas derivados de ser propietario sean de otro, a cambio de pagarle sólo el uso... No es sólo un problema de dinero, aunque no te lo creas hay gente a la que un papel que diga que el montón de tochos donde vive es suyo no le dice nada.

Pasa igual que con los coches. En España es casi obligatorio sacarse el carnet y tener coche enseguida, mientras que en otros países el carnet se tiene porque es útil por si acaso, pero mucha gente usa el transporte público habitualmente, y alquila un coche cuando lo necesita realmente. Yo tengo muchos amigos que viven así; no pueden ir cada semana al Mercadona a llenar el maletero, pero con lo que se ahorran llaman para que les lleven la compra a casa.

Lo malo del modelo "posesión total" es que muchas veces nadie se para a pensar que existen alternativas. No sustituto, sino alternativas, que es una palabra que sé que da miedo a la gente sin luces, pero con el tiempo te das cuenta de que es la verdadera libertad.

#134   Con un colectivo de personas estamos haciendo la compra cooperativa de una antigua fábrica textil cerca de Barcelona. Entre otros proyectos está la recuperación del complejo de viviendas (27 viviendas) para habitarlas y ceder el derecho de uso tratando de expandir este tipo de organización.

No es por hacer spam, sólo trato de difundir a los interesados que hay más propuestas y que no es nada nuevo

ecolonia.cooperativaintegral.cat/?lang=ca

La web está muy desactualizada, por cierto, ya que tenemos suficiente trabajo con las tareas de rehabilitación...