Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No entiendo como puede existir alguien tan hijo de puta y tan miserable como para ser capaz de hacer esto.
Solo espero que le pillen y se le caiga el pelo.
Solo espero que le pillen y se le caiga el pelo.
#22:
#1 Han sido unos menores de edad. Un acto horrible de crueldad, hacia un niño al que quitaron el gato, y hacia un animal indefenso. Unos asesinos en potencia. Dejo el enlace de dónde leí la información hace unos días.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=524906371306657&id=153669895096975
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=524906371306657&id=153669895096975
#62:
En cuanto sale que los autores han sido de la etnia ya están los Flanders de meneame votando la noticia negativa para que salga lo del cartelito amarillo de noticia controvertida.
No falla, las noticias de inmigrantes, mujeres que no quedan en buen lugar y etnianos haciendo salvajadas no son bien recibidas en esta casa
No falla, las noticias de inmigrantes, mujeres que no quedan en buen lugar y etnianos haciendo salvajadas no son bien recibidas en esta casa
#21:
Si son menores, están mostrando una característica típica de sociopatía.
https://psicologia-rm.blogspot.com/2016/10/triada-homicida.html?m=1
https://psicologia-rm.blogspot.com/2016/10/triada-homicida.html?m=1
#26:
"Etnia gitana" dicen en el artículo de 20 minutos.
#46:
#29 Claro que sí, por eso tu sistema digestivo está genéticamente programado para procesar la carroña, por eso tienes los ojos en la parte frontal y no en los lados, por eso tienes colmillos, por eso tus manos son prensiles y tienes uñas que rasgan. Claro que sí, todos los herbívoros son así verdad ?
Comentarios
No entiendo como puede existir alguien tan hijo de puta y tan miserable como para ser capaz de hacer esto.
Solo espero que le pillen y se le caiga el pelo.
#1 #2 Vigilad que no os denuncien las Otras.
#11 No se de quién hablas.
#14 El Ministerio de Trabajo aprueba un sindicato de trabajadoras sexuales
El Ministerio de Trabajo aprueba un sindicato de t...
rtve.es#15 No acabo de entender que me estás diciendo, que tiene que ver con la noticia ni a quiénes te refieres cuando dices que NOS van a denunciar.
#16 Por comparar a sus hijos con esos energúmenos... bueno, da igual, déjalo.
#18 Eres un jodido retrasado.
#1 Han sido unos menores de edad. Un acto horrible de crueldad, hacia un niño al que quitaron el gato, y hacia un animal indefenso. Unos asesinos en potencia. Dejo el enlace de dónde leí la información hace unos días.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=524906371306657&id=153669895096975
#22 Que puto asco de menores
#22 Bueno, ahora mismo es posible que el que esté más cerca de ser un asesino en potencia sea el chaval al que le quitaron el gato.
Solo me queda soñar.
#1 Pues de la misma manera que existimos nosotros; que damos dinero para que degüellen en los mataderos a cerdos, vacas, y otros animales, sólo porque nos divierte comerlos.
#27 Igualito, vamos. Yo como por diversión, si. Joder con los veganos radicales.
#28 Comer animales se hace por costumbre y por placer; no por necesidad.
No tenemos más necesidad de comer animales para alimentarnos que de ahorcar gatos para divertirnos.
Por tanto, si no hay necesidad de hacerlo entonces no nos diferenciamos en nuestra conducta de quienes hicieron aquello.
#29 Estás enfermo.
#30 Estoy muy sano.
Insultas porque no puedes replicar de forma razonada ni quieres reflexionar sobre tus propios hábitos.
Los aficionados a la tauromaquia, las peleas de gallos, y otras formas de explotación animal, responden igual.
#31 no, no està muy sano quien se pasa el día buscando noticias de gatitos. Mira a tu alrededor y verás mucha gente maltratada y a ver que haces para cambiar eso.
#32 ¿De qué hablas? No hay que buscar nada; lo colgaron en plena vía pública. Si no lo ves es que estás ciego.
Yo no hago daño a nadie. En tu caso no podemos decir lo mismo si te dedicas a financiar la explotación animal.
¿Qué se supone que haces tú para cambiar eso?
#35 hago cosas más importantes que pasarme el día buscando noticias de gatitos
#36 Que a ti no te importen los animales no significa que los animales no merezcan consideración.
#37 sí que me importan, y mucho. Lo que no soporto es la ñoñería.
#38 Si te importaran realmente los animales no dirías que denunciar la violencia contra ellos es una "ñoñería". Si te importaran realmente entonces revisarías tus hábitos para dejar de infligirles daño innecesariamente. Por tanto, yo creo que en realidad no te importan sino que sólo te importas tú.
#39 no lo has entendido, por supuesto me jode y mucho que se dañe a cualquier animal pero pensar en gatitos es tener escasez de miras.
Es lo mismo que hacía Teresa de Calcuta, desviar la atención en casos particulares y permitir las causas originarias.
Eso es muy dañino.
#71 Pero si eres tú el único que está pensando en gatitos. Yo hablo sobre la consideración a los animales en general. Que la víctima fuera un gato, un perro, una vaca o un conejo no es lo relevante. Eres tú quien está desviando la atención hablando de un caso particular en lugar de enfocar el asunto como otro ejemplo del tipo de relación que tenemos con los animales. Creer que los animales son objetos a nuestra disposición, ya fuera para utilizarlos de comida, vestimenta o entretenimiento; eso sí que es dañino.
#35 Sabes que si todo el mundo fuese vegano el mundo no daria para producir todo?
#47 Esto hay que decirlo más
#47 ¿Por qué?
#75 https://www.elmundo.es/papel/historias/2018/07/04/5b3b69d822601df5618b464d.html para que lo leas cielo. (AEDE). #63 #60 La agricultura consume alrededor del 75% del agua, al menos en Chile donde vivo, la minería del cobre (la mayor del mundo) un 19%.
Comamos todos vegetales y verduras, nos irá rebien.
#97 Ese tipo de estudios los he leído. Lo que me sorprendía es lo contrario.
#97 Chile... El desperdicio de agua que hay en ese país por culpa de la minería, y en las regiones donde el agua escasea más, precisamente... Y ya no solo es el agua que se utliza, sino los vertidos y los deslaves de las minas que inutilizan los caudales, el Mapocho por Santiago es un puto resíduo minero. Conociendo muy bien ese país te digo que tienen unos sistemas de riego completamente ineficientes y sobre todo basados en cuando la pluviometría era más generosa (cambio climático).
A veces los antivegetarianos (yo como carne, pero al menos reconozco que no es del todo ético) se olvidan de que una vaca necesita hectáreas de paso y forrajes (más hectáreas de cultivos) y litros de agua para que produzca leche, carne... Y encima el ganado mea, caga y se tira pedos... Y todo eso va al acuífero y a la atmósfera. En Cataluña central tienen un prblema muy serio por los orines de cerdo y los acuíferos.
El mundo come carne por encima de sus posibilidades
https://elpais.com/elpais/2015/10/28/ciencia/1446060136_851539.html
Este es de la FAO
http://www.fao.org/ag/againfo/themes/es/meat/production.html
Greenpeace, los probelmas derivados de la "carne industrial"
https://es.greenpeace.org/es/sala-de-prensa/comunicados/haz-el-impacto/
#99 Te estoy diciendo que el 75% del consumo del agua en Chile es para la agricultura, pero tu dale que la minería. Con respecto a la agricultura, de donde salen los fertilizantes "orgánicos" si no es de las fecas de los animales?
Efectivamente, a día de hoy también hay un problema con las explotaciones ganaderas o minería, pero lo que está claro que dar de comer a casi 8000 millones de personas no es saludable para el planeta, de una manera u otra.
#97 Me pones un artículo basado en un panfleto de propaganda que no referencia ningún estudio científico. ¿De dónde te has sacado eso del 75%? Ni siquiera lo pone en el artículo. Me parece que te lo estás inventando o estás usando datos falsos. La realidad es que es la ganadería, y la agricultura destinada exclusivamente a alimentar a la ganadería, es la actividad que más agua gasta del planeta. ¿Qué es lo que dicen los estudios? Que eliminando la ganadería daríamos un vuelco total en el gasto de recursos naturales:
«¿Qué pasaría, entonces, si, de repente, nadie comiera carne? La primera consecuencia sería la recuperación de más de 33 millones de kilómetros cuadrados de tierras que actualmente se usan para pastoreo, una superficie más o menos similar a la de toda África. Esta tierra liberada y convenientemente usada para replantar permitiría equilibrar los niveles de CO2, descompensados por culpa de la temible deforestación que sufre el planeta.
El cambio de paradigma de consumo también permitiría ahorrar agua. En contra de los elevados consumos de agua para la producción de productos cárnicos, se podrían cultivar más cereales (1.600 litros por kilo de producto), fruta (900 litros por kilo) y verduras (300 litros por kilo). Además, a nivel alimenticio, una caloría cárnica usa 5 veces más agua que una caloría de fruta, 7 veces más que de verdura y 20 más que de cereales.»
http://www.lavanguardia.com/natural/20160329/40734155021/vegetariano-huella-industria-carne.html
El estudio concreto sobre el tema del agua puedes consultarlo aquí: http://waterfootprint.org/media/downloads/Vanham-et-al-2013_2.pdf
Efectivamente si sólo comemos vegetales nos irá muy bien, pues gastaremos muchísimos menos recursos; necesitaremos mucha menos agua y terreno de cultivo para producir una similar cantidad de calorías y nutrientes que con el sistema actual:
http://www.investigacionyciencia.es/noticias/la-dieta-que-cuida-del-planeta-12729
Y además dejaremos de esclavizar y matar a miles de millones de animales inocentes.
#47 Es no es cierto, vaya por delante que no soy vegano, pero las vacas no se alimentan del aire. Necesitas mucho más espacio, agua y recursos para producir una tonelada de carne que una tonelada de trigo.
Si todos fuéramos veganos necesitaríamos menos espacio para producir alimentos.
#47 ¿Sabes que la realidad es justo lo contrario de lo que afirmas? Los estudios realizados sobre el impacto de la producción alimentaria en el medio ambiente señalan que aplicar el veganismo a escala global necesitaría menos terreno, menos agua, y menos recursos en general, para producir una mayor cantidad de calorías y nutrientes que el actual sistema basado en la explotación animal. Aquí puedes consultar algunos de ellos:
http://www.enter.co/cultura-digital/ciencia/segun-este-estudio-para-salvar-al-planeta-deberiamos-ser-veganos/
#75 Jajaja, de una web de colombia o del congo no lo sé, menudos estudios más importantes.
#31 perdona por el positivo
#30 No gusta escucharlo desde el punto de vista de alguien que no quiere cambirar sus constumbres, pero no miente en nada, los propios nutricionistas dicen que no es necesario comerlos, asi que si no es necesario solo se puede hacer por placer, y disfrutar de la muerte de un ser con sistema nervioso central o sentimientos... no parece muy diferente a lo que hacen los toreros.
#29 Claro que sí, por eso tu sistema digestivo está genéticamente programado para procesar la carroña, por eso tienes los ojos en la parte frontal y no en los lados, por eso tienes colmillos, por eso tus manos son prensiles y tienes uñas que rasgan. Claro que sí, todos los herbívoros son así verdad ?
#46 Lo que se discute es si estás moralmente por encima de los que han matado el gatito, o no. Francamente, en un matadero se deben ver cosas más salvajes que lo del gatito, y seguimos comiendo carne como si nada.
No considero estar por encima del tio este SIMPLEMENTE porque yo no soy la mano ejecutora.
#55 Ah que lo que te preocupa es estar moralmente por encima de alguien que mata animales por diversión. Pues yo no tengo duda alguna, si tú dudas de eso es que tienes un problema bien gordo.
#58 Problema no sé. Lo que sí sé es que el cerebro me da para ver que si yo no mato a la vaca, pero pago para que otro lo haga, me quedo más o menos de la misma manera.
Otra cosa es que tengas problemas para razonar esto, que mira que es simple.
#59 Si te preocupa eso tranquilo, sé lo que es matar un animal para comérmelo, no soy un urbanita desnaturalizado.
#65 bueno, no quería personalizarlo en ti, era más un concepto sobre el cual reflexionar
#46 No somos herbívoros sino omnívoros. Podemos digerir tanto sustancias de origen vegetal como animal. Pero no tenemos necesidad nutricional de consumir animales, ya que todos los nutrientes los podemos obtener a partir de los vegetales. Nada de lo que señalas es relevante ni sirve para justificar el consumo de animales. Pretender justificar la explotación de los animales apelando a la anatomía digestiva es algo así como pretender justificar la violación sexual alegando que tenemos pene.
#72 En cambio comparar comer carne con violar es un argumento excelente
#77 No he comparado eso. Lo que he comparado es tu argumento. ¿Entiendes la diferencia?
Intentar justificar que comamos animales diciendo que tenemos la capacidad anatómica para hacerlo es exactamente lo mismo que intentar justificar el canibalismo alegando que tenemos la capacidad anatómica para hacerlo. Tu argumento es falaz, porque tener la capacidad de hacer daño no equivale a tener el derecho de hacerlo. Por ejemplo, tenemos la capacidad de dar puñetazos pero eso no justifica que golpeemos a otros por diversión.
#81 Confundes capacidad con necesidad.
#88 No las confundo ni has demostrado que las confunda. Tenemos la capacidad de comer animales, así como tenemos la capacidad de comer humanos, pero no tenemos la necesidad biológica de hacerlo ni tampoco una justificación ética para hacerlo.
#89 Eres antropólogo ?
#29 soy vegana. Flaco favor haces cln esas falacias
#48 No he cometido ninguna falacia ni demuestras que lo haya hecho.
#29 https://www.google.es/amp/s/amp.rpp.pe/ciencia/biologia/la-carne-fue-esencial-para-el-desarrollo-del-cerebro-segun-harvard-noticia-945866
Aquí tienes tu réplica. Si estás aquí escribiendo esto es porque en su momento no había gente como tú, que se creen moralmente superiores a los demás por sus ideas.
Las tonterías mejor escribe las en Facebook
#50 Te sorprenderá saber que hay quien defiende que no fue la carne sinó los carbohidratos densos (el responsable de desarrollar el cerebro). No digo quien tiene razón, sólo que no hay un consenso total sobre esto.
#56 pues no lo sabía y leeré sobre ello. Gracias.
#91 hay un libro donde se recomienda la pasta y los cereales con alegría, razonado en base a esto. No comparto en absoluto sus propuestas, pero no conozco su razonamiento con lo que tengo curiosidad.
#100 sin tener base científica, yo creo que debió ser una combinación de ambas, mejorando una dieta en general.
#50 Aquí tienes la réplica a tu enlace: http://www.cienciacognitiva.org/?p=16
Yo no me creo moralmente superior a nadie por mis ideas. Tu acusación es falsa. Pretender justificar la explotación de los animales alegando que nos beneficiamos de ella es como intentar justificar la esclavitud humana alegando que nos beneficiamos de ella. Las falacias mejor no las escribas en ningún sitio.
#74 Sacado del texto que enlazas, si quieres seguir haciendo el ridículo, mejor leete antes lo que enlazas
"La sustitución de una dieta casi exclusivamente vegetal (como la que tenían los australopitecos), muy rica en celulosa, por otra en la que la carne, rica en proteínas, desempeñaba un papel esencial (como la que adquirieron los primeros humanos y, a partir de ellos, todas las demás especies de Homo), ciertamente facilitó el aporte energético necesario para que aumentara el volumen del cerebro y disminuyera la longitud de los intestinos."
En tu texto dice que no es unánime la comunidad científica sobre este tema, pero realmente en pocos temas lo es.
Pero tú sigue vomitando tu discurso radical vegano, eso sí, conmigo no.
Buenos dias
#92 Creo que eres tú quien está haciendo el ridículo. Ese párrafo no indica de ninguna manera que el consumo de carne tuviera alguna relación causal con el aumento de la inteligencia. Sólo habla del tamaño del cerebro. Un aumento del tamaño del cerebro no equivale a un aumento de inteligencia:
https://es.gizmodo.com/por-que-la-inteligencia-tiene-muy-poco-que-ver-con-el-t-1685365436
Los varones tienen un cerebro en promedio más grande que las mujeres pero eso no significa que los varones tengan mayor inteligencia que las mujeres. Así que no has demostrado que el aumento en el tamaño fuera un factor decisivo en el aumento de la inteligencia.
No sólo es que no haya consenso científico; es que la teoría no tiene apoyo empírico alguno. Además, el artículo explica que no se sabe cómo surgió la inteligencia humana y que la hipótesis del consumo de carne incurre en un razonamiento falaz. Te lo pongo aquí por si no lo has leído:
"Además, la hipótesis del surgimiento de la inteligencia por consumo de carne representa un razonamiento circular. Según esta hipótesis, el consumo de grandes cantidades de carne sería posible gracias al hecho de tener unos cerebros voluminosos que permitirían tener el mínimo de inteligencia para poder fabricar las herramientas que posibilitarían descuartizar y descarnar los restos de grandes animales. Pero no hay que olvidar que el presupuesto básico de esta hipótesis es que los grandes cerebros se consiguen tras consumir carne. En definitiva: la conclusión de la hipótesis es, también, la premisa de la que se parte. Arsuaga ya se había dado cuenta de esto mismo al afirmar que este tema es como la pescadilla que se muerde la cola (Arsuaga y Martínez, 2006).
Tras distinguir entre un escenario evolutivo hipotético y lo que es una verdad científica firmemente establecida a partir del análisis de datos objetivos, cabe afirmar que la ciencia aún no puede, hoy por hoy, determinar cómo surgió la inteligencia humana."
http://www.cienciacognitiva.org/?p=16
Asimismo hay otras hipótesis sobre el desarrollo de la inteligencia humana que prescinden completamente del consumo de carne. Por ejemplo, la hipótesis de la mutación genética: https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/actualidad/cerebro-humano-crecio-y-se-desarrollo-gracias-a-estos-genes-notch2nl_12775/5#slide-4
En cualquier caso, como señalé antes, pretender justificar el consumo de animales alegando que supuestamente nos benefició en el pasado es como intentar justificar la esclavitud o el canibalismo alegando que obtuvimos un beneficio de ello. El beneficio no justifica hacer daño a otros. Lo que tú llamas "discurso radical vegano" es en realidad ética básica. No sé si sabes siquiera lo que es esto.
#93 si no eres capaz de diferenciar un beneficio en la evolución humana basica para el desarrollo de la especia y lo comparas con una atrocidad como la esclavitud o el canibalismo que solo benefició a unos pocos, es que no eres capaz de discernir... La estupidez es fuerte en ti! Sigue así!
#94 Te repito que ese supuesto beneficio no justifica continuar haciendo daño a otros. El beneficio no justifica que inflijas daño a otros individuos para aprovecharte de ellos. Te repito también que no está demostrado que el consumo de carne influyera en la inteligencia humana. Aparte, dices que el canibalismo o la esclavitud supuestamente benefició "a unos pocos", entonces ¿a cuántos tendría que beneficiar para ser moralmente aceptable? ¿Cuál dices que es el número de beneficiados que justifica la atrocidad?
#28 En realidad te la suda el sufrimiento de los animales. Hay que ser honestos, yo no soy vegano, y me gustaría que los animales tuvieran una vida digna antes de morir y por eso intento comprar carne ecológica. Pero en realidad me importa una mierda, me gusta pensar que la carne ecológica equivale a un mejor trato pero no dedico nada a comprobarlo, ni a escoger un proveedor que lo garantice, ni a buscar por internet qué hay de verdad en eso. Y cuando voy a un restaurante NUNCA me he parado a pensar el sufrimiento casi garantizado que ha tenido el animal que he pedido para comer.
Y lo acepto. Pero tu no, tu pretendes comer carne a tu puta bola e ir por el mundo como si fueras el compiyogui de los animales. TE-LA-SUDA, comes porque TE-DA-LA-GANA y aunque no tortures, TE LA SUDA SI OTROS HAN TORTURADO LO QUE TE COMES.
Ya está bien de expulsarnos responsabilidades.
#27 Sólo un apunte: No creo que nadie tenga nada contra el veganismo, pero cuando os ponéis tan pesados en cada noticia donde sale un animal para hablar de lo vuestro, lo único que no conseguís es rechazo a lo que intentáis promover.
Ir a la gente a decirle lo mala que es por no abrazar vuestra opción y comer gatitos... ya os digo yo que no os va a funcionar bien y que lo que vais a conseguir es el efecto contrario.
Ahí te dejo el consejo, ahora haz de él lo que quieras.
#66 Decir que nadie tiene nada contra el veganismo es como decir que nadie tiene nada contra el feminismo, el ecologismo o el laicismo. Es una afirmación desconectada de la realidad. Además, yo no he mencionado el veganismo. Eres tú quien saca el tema. En la noticia no simplemente "sale un animal" sino que aparece un animal al que han ahorcado por diversión. Esto es lo mismo que les hacemos a otros animales: vacas, cerdos, conejos, peces,... Los matamos sólo porque nos gusta comerlos. Por otro lado, yo no he dicho que la gente sea "mala". Eso sólo lo dices tú. Me atribuyes palabras que yo no he escrito. ¿En lugar de dar consejos no deberías tal vez revisar tu manera de interpretar los comentarios?
#78 Pues vale, “la peseta pa ti”, sigue echando paladas de tierra encima de lo que pretendías promover.
#83 Yo no hago eso. Eres tú quien lo hace poniendo negativos injustificadamente.
#27
Te sorprenderías la cantidad de veganos que han recuperado la salud adoptando una dieta carnívora.
https://meat.health/
https://meatheals.com/
#86 No existe ningún caso comprobado. Te sorprendería la cantidad de gente que miente. Sucede a menudo.
Lo que sí está comprobado es que todos los organismos públicos de salud y asociaciones profesionales de nutricionistas declaran que una dieta vegana bien planificada es apta para la salud humana. Aquí puedes consultar algunos de ellos: https://www.cristinasantiago.es/single-post/2016/09/28/Dietas-vegetarianas-o-veganas-¿Están-realmente-avaladas-por-organismos-oficiales
"Etnia gitana" dicen en el artículo de 20 minutos.
#26 ¡¡Qué chorprecha!!
#26 esto es un payo que ve a un niño con un gatito, se acerca y bueno... Pues le pregunta al niño como se llama el animal, lo acaricia, se despide del niño y continúa con su día.
Si son menores, están mostrando una característica típica de sociopatía.
https://psicologia-rm.blogspot.com/2016/10/triada-homicida.html?m=1
#21 si eso fuese cierto todos hemos cogido ranas, lagartijas o pájaros de pequeños. Y bichos más grandes no porque no se dejaban.
#79 Lo que indica claramente la posibilidad de psicopatía y marca la diferencia, está precisamente en el hecho de elegir animales de mayor tamaño, por ejemplo gatos, para luego disfrutar haciendo daño y torturándolos.
#82 no busques tanto psicópata donde no lo hay
#96 Si ves normal o le restas importancia al hecho que unos niños le roben el gato a otro, para después apalearlo hasta la muere y colgarlo de una soga en plena vía pública, ya sólo con eso, tú mismo te retratas. Careces de empatía humana, algo típico del troll y ahora al ignore, que ya te he dado demasiado feed.
A la cárcel no, pero tenerlos en servicios sociales 2 años y con revisión psicológica durante 10 años, sí que deberían. Y si no van, al reformatorio.
En cuanto sale que los autores han sido de la etnia ya están los Flanders de meneame votando la noticia negativa para que salga lo del cartelito amarillo de noticia controvertida.
No falla, las noticias de inmigrantes, mujeres que no quedan en buen lugar y etnianos haciendo salvajadas no son bien recibidas en esta casa
#62 quizás no sea por eso sino por mostrar una imagen para atraer visitas.
#62 Es acojonante....la indignación iba in crescendo......hasta que salta la liebre.....ahora ya , no interesa el gatito ni la gata que lo parió.....ahora silbando con las manos en los bolsillos, miramos hacia otro lado, no vayamos a fomentar el racismo.
Hasta que no hayan penas importantes al maltrato animal todo esto seguira siendo habitual.
#4 Parece que los autores son un grupo de menores, así que lo de la cárcel será imposible, pero yo les ponía un año entero haciendo servicios sociales en una perrera todos los fines de semana con la supervisión de un adulto, a ver si se les quitan las ganas de volver a hacer el imbécil.
#6 Y a los pederastas a hacer trabajo social en la planta de pediatría ... amos'nome'jodas ....
#4 no, no es habitual, pero si te pasas el día buscando esas noticias seguro que las encuentras. Lo mismo que si buscas gente que folla con gallinas o con cabras.
Teneis una gran distorsión de la realidad. A ver cuando ponéis los pies en el suelo y madurais un poquito
Hay pronto elecciones??
Lo digo porque PACMA me parece que es un partido que se aprovecha de la sensibilidad que existe ahora por los animales y se dedica a contentar a almas cándidas, al igual la banca ética y las cooperativas de electricidad 100% renovable. Y no sólo lo opino yo, ya ge visto varios artículos que alertan de estos timos.
Y también lo digo, podéis comprobarlo vosotros mismos en su página web, que el en caso de que quieras denunciar un maltrato hacia aninales sólo hacen recomendaciones de cómo denunciar, pero hecho muchísimo en falta que se puedan aportar pruebas, enviárselas a pacma y que sean ellos los que denuncien. Así sería un partido más creíble para mí.
Mientras tanto, me parece que se aprovecha de kas almas cándidas para ganar pasta, que deberíais saber por lis votos que consigue se les da dinero público.
https://www.elmundo.es/sociedad/2017/07/13/5967b1fae2704ecd518b4617.html
Deberían enviarle una temporada a la cárcel...
#3 Pero de esas chungas, con veinte presos por celda, hacinados, con sarna y duchas de ambiente.
#3 que unten en miel y le suelten con 20 gatitos para que sufra
Otros a los que no les pasará nada y sus madres chillando y gritando indignada en el juzgado ¡aiiiii mi hijo que Nu a echo nadaaa, rasissstas.!
hasta los cojones
#61 son peor que las ratas
Relacionada: Miles de rusos exigen castigar a una menor que mató riendo a un gato con un hacha
Miles de rusos exigen castigar a una menor que mat...
20minutos.esMe da igual si son gitanos, payos o neozelandeses. son unos hijos de la gran puta y no me vale el "son niños y no saben lo que hacen"-
El mundo sería un lugar mejor si los muertos fuesen ellos. Puta escoria.
En los comentarios de otra noticia, algunos meneantes aplauden matar a un perro pequeño de una patada, y bromean con el hecho de patear y matar un animal pequeño. Supongo que esos serán los mismos que hacen eso con los gatos
#19 A ver, Meneame es como colocar una pizarra en la sala de recreo de un psiquiátrico
Seres de luz.
Son sus reyertas y hay que respetarlas.
"Según la llamada, los supuestos autores serían un grupo de menores que estarían en plena vía pública apaleando y lanzando al aire a un gato de apenas un mes de vida"
#5 Si de menores se divierten así, cuando sean mayores ¿Como se van a divertir?
#8 ¿Yendo a cazar leones a África?
#8 DE la misma manera, maltratando a cualquier ser vivo, eso incluye a sus parejas o familiares aparte de otros animales
No es de humanos, ni de animales, es de ser hijos de puta. Vaya generaciones que nos esperan, todo ponzoña.
#2 El que denunció los hechos tiene 13 años. Yo con 13 años no estaba tan concienciado con el maltrato animal.
#7 Tu yo de 13 años tampoco vivia en esta epoca. A veces solo somos como podemos ser el margen no siempre es amplio sin convertirse en un paria.
#2 Decir que un suceso en el que unos humanos han matado a un animal por diversión "no es de humanos, ni de animales" resulta una afirmación poco menos que extravagante.
Esa foto es totalmente innecesaria, grotesca y de un mal gusto asqueroso. Público es una cloaca.