"La Universidad San Pablo CEU de Madrid acogió unael método Billings se extiende por China conferencia de las directoras de Woomb Internacional, Marian Corkill y Marie Marshell, en las que explicaron cómo el método Billings de regulación natural de la fertilidad se va extendiendo entre las familias de China, un país en que se multa a las familias con más de un hijo y que practica el aborto de forma masiva, incluyendo abortos obligados por las autoridades."
Comentarios
#6
Lo se muy bien, ya lo habia pensado. Pero es que no deberia ser así. Yo solo estoy enviando una noticia para que se comente y se vote porque me parece que puede generar una discusion interesante, no porque me parezca una buena (o mala) noticia.
No deberia dudarse de las intenciones del que envia la noticia a no ser que fuera un spam muy evidente, y prefiero no andar cambiando mucho los titulares que luego parece que hay manipulacion. Porque claro, luego se acaba dando opiniones negativas o positivas en los titulares o entradillas para que no se te vote negativo, y eso no puede hacerse.
#2
Pues si, están las cosas en china como para andar con métodos cuanto menos dudosos.
Siguen empeñados en relacionar los métodos anticonceptivos con el "aborto obligatorio".
Pues como tu dices, asi solo conseguiran mas abortos.
Ya están los opus tocando las narices, hombre.
Lo que tienen que hacer los chinos es usar anticonceptivos, que desde luego no están prohibidos en China. Y dejarse de católicos radicales como estos, si se fían de los métodos "naturales" del CEU terminará habiendo miles de embarazos no deseados más... y por cierto, gracias a este método del CEU también habrá mas abortos.
Para los que no lo sepan, el metodo billings lo difunden grupos ultrareligiosos para los que un simple condon es pecado, y utilizan conceptos como "la abstinencia enriquecedora".
Cuidado con ellos.
Metodo Billings = Metodo Ogino. Con eso ya esta dicho todo.
#3 De todos modos, te recomiendo (es solo mi visión del tema) que en los titulares de estas cosas que son tan polémicas en meneame, no pongas titulares que pueden interpretar tu intención de forma errónea.
Me refiero que viendo tu historial y tu opinión, parece que quieres denunciarlo. Pero leyendo solo el titular y entradilla (y la fuente!!!), se puede entender que lo mandas por que te parece fabuloso que se haga algo así y que quieres que la gente alabe la idea.
Y por eso la gente no menea o menea negativo (veo que te pasa en más noticias). Sobre todo si enlazas una fuente muy partidista.
La cuestión es como hacerlo sin caer tampoco en el amarillismo ni en el dar simplemente tu opinión.
No, no creo que cambiar el titular suponga manipular, si encuentras en un blog algo así y la mandas tal cual:
"San Pito Pato ha resucitado": puede considerar la gente que es erronea, que quieres convertirnos en seguidores de SAn Pito Pato, que tratas de hacer publicidad, proselitismo, etc.
Pero si pones:
"Según una secta inglesa, San Pito Pato ha resucitado" Pues no has manipulado nada y desde luego ya nadie puede decir que sea errónea.
Y sin caer en "los piraso de mierda de siempre dicen que San Pito Pato ha resucitado", ni "SAn Pito Pato ha resucitado y Rosa Diez no dice nada"_ o "San Pito Pato (que era bipartidista y fumaba canutos con Anguita..." que eso ya es manipulación, amarillismo...
#4 me acabas de areglar la tarde con lo de la "abstinencia enriquecedora" es uno de los conceptos más divertidos que he escuchado ultimamente, la imaginación de esta gente no tiene limites