#4#1 Que haya alternativas creíbles, y desgraciadamente aquí nadie presenta una en la que todos se sientan cómodos ideológicamente (además de en el aspecto de capacidad de gestión).
#6 Aún no entiendo como la gente le votó sabiendo cuál sería su programa electoral. Si lo dejó muy claro, no hacía falta ni leerlo: de derechas y aconsejado por el bigotes.
#12#7 Te equivocas. La ley electoral está pensada para que si votan 3 de cada 10 y además de cada 10 hay 4 que no votan, tenga mayoría absoluta el de los tres votos.
Si le votan 3 de cada diez, pero de cada diez votan 8, no tienes mayoría absoluta.
#13 Mientras en este país un partido político siga siendo como un equipo de fútbol para la gente, seguirán saliendo los mismos resultados elección tras elección. Los programas electorales ni se miran, solo miran el color del partido y su tendencia, como si fueran Barça y Madrid.
#14#12 Y tú obvias que si 3 de cada uno de esos 4 que no votan, lo hacen a partidos minoritarios que no alcanzan el mínimo necesario para representación en su circunscripción electoral, entonces las cosas quedan igual que estaban. Y esos 3 de cada 10 siguen con su mayoría absoluta, habiendo sacado sus escañitos de Soria con 20.000 votos.
No nos engañemos, la ley electoral es una puta mierda que lleva 34 años sin revisarse.
#15 Un pueblo que vota a corruptos no es víctima sino cómplice. Un pueblo que no se informa de quien y como le gobierna no sufre injusticias, sino consecuencias.
#20#19 La ley d´Hont permite perfectamente obtener mayoría absoluta sin tener la mayoría de los votos. Hay muchos casos reales. Mi ejemplo es académico, pero más elaborado que el tuyo anterior, y demuestra que tu conclusión era falsa.
#21 Supongamos que se eligen 5 representantes y aplicamos la ley proporcional dejando en blanco los sitios
partido 1 30.02 % -> 1.5 representantes -> mayoría absoluta
partido 2 10.0 % -> 0.5 representantes
voto en blanco 59.98 % -> 2.99 = 3 sitios vacíos
Es obvio que si la mayoría se va al blanco/nulo sigue ganando el partido de los que la gente vota, que sigue siendo el mismo.
#23#18 Hecho a medida de los dos grandes partidos, es como la banca que crea condiciones a su medida como lo de cobrar primero los intereses antes que el capital.
#24#1Imaginemos: El Real Madrid/Barcelona/Inserte_Equipo está dirigido por unos canallas y los jugadores son sus cómplices, ¿qué hace falta para que la hinchada deje de ser del Real Madrid/Barcelona/Inserte_Equipo?
Pues aquí igual. Hay demasiados que son hinchas del PP, del PSOE, o de CiU como si fueran equipos de furgol.
De todos modos creo que la gente en España y en todas partes es extremadamente conservadora. Antes votan al que les estafa pero que está dentro del capitalismo standard que a una opción que plantee otra cosa. No hay más que ver lo de Grecia, que Syriza no ganase, y que lo hiciera el partido que falseó las cuentas ante la UE y que les ha llevado por el camino de la amargura.
#25#1 pero qué coño PP ni mamandurrias ... si todos son iguales, hombre ¿o todavía no te has dado cuenta? ... hay que hacer algo distinto ...pero ¿qué? ...
#26#20 España 2011
Votos al PP: 10.866.566. Participación: 68.94% => Mayoría absoluta.
España 2008
Votos al PSOE: 11.289.335. Participación: 73.85% => Mayoría simple.
España 2004
Votos al PSOE: 11.026.163. Participación: 75.66% => Mayoría simple.
España 2000
Votos al PP: 10.321.178. Participación: 68.71% => Mayoría absoluta.
Con una participación cercana al 75%, más de 11 millones de votos no te dan la mayoría absoluta.
Con una participación menor del 70%, menos de 10 millones de votos te dan la mayoría absoluta.
A mayor participación, más dificultad para obtener la mayoría absoluta.
#27 Seria impresionante si se pudiese hacer una simulacion donde el Rajoy de la etapa Zapatero se enfrentara al Rajoy de ahora.
Yo pagaria por verlo. Eso y poder ver lo que pasa por la cabeza,de quienes tuvieron que aguantar al Marianico conforme nos sigue hundiendo el pais.
#29#18 La Ley D'Hont funciona perfectamente, de forma similar a la Ley de Oferta y Demanda: cuanto más te voten, más votos necesitas para conseguir un escaño. El problema surge por las circunscripciones (una persona != 1 voto) y por el descalabro del PSOE que son votos que se van mayormente a votos en blanco o abstención.
#33#22 Vamos a ver, lo que yo estoy es dando una opinión, no una excusa.
La gente no se vende a una gestión, por mucho que las ideologías se hayan diluido en los últimos años. Les estás pidiendo una renuncia a sus valores que tú mismo nunca te alpicarías.
Un militante de IU no va a votar al PP aunque IU haya gestionado su región como el culo y sea razonable pensar que el PP vaya a ser más eficiente. Por ejemplo, hay ejemplos de que algunas liberalizaciones ayudan a bajar precios y acercar los servicios al pueblo llano. Simplemente sus ideales están por encima del bienestar material, a veces hasta el extremo (cubanos en la miseria absolutamente castristas, indigentes estadounidenses fuertemente liberales...).
Los conservadores lo mismo, no van a arrodillarse a una idea revolucionaria que amenaza su visión de la sociedad y por tanto lo máximo que harán es no votar a su partido io pasarse a otras opciones conservadoras (que en España no hay ninguna significativa). Pero ni quinceemes progres ni revolucionarios de izquierda. Aunque simpaticen con algunas propuestas.
Así que o bien haces un movimiento reformista que respete sus valores o no esperes que se suban a tu carro.
Ahora, si tu manera de convencer a esta gente de su error es llamarles estúpidos y borregos, no esperes que se echen en tus brazos. Con eso sólo abonas tu sentimiento de superioridad moral, pero no vas a cambiar las cosas.
#34#18 Es absurdo criticar la Ley D'Hont. Solo es un método matemático para poder repartir los escaños de la forma más justa posible, ya que no se pueden otorgar escaños fraccionarios.
Dime si no, en el caso que planteas, ¿como repartirías los 5 escaños en función de los votos que ha obtenido cada partido? Si eres capaz de proporcionar una solución más justa o equitativa con todos los partidos, entonces te doy mi enhorabuena desde aquí, y a partir de ahora podremos usar la Ley de Esteban_Rosador.
#38#34 Estoy de acuerdo en que es absurdo identificar ley d'Hondt con ley electoral española como si "ley" no fuese una palabra polisémica. La primera es una ley matemática (un algoritmo) y la segunda es una ley jurídica.
Sin embargo, quiero matizar que, si los diputados tuviesen voto ponderado por los votos recibidos, la proporcionalidad sería mucho mayor que con la regla d'Hondt. Y si, además, se reconociese a los ciudadanos el derecho al voto transferible, la proporcionalidad sería prácticamente absoluta.
#41#12#14 Ya lo dije en otro comentario. La ley electoral está hecha para que no gane un partido que pueda empezar a juzgar los delitos de las anteriores legislaturas. Como llegue al poder un partido sentato, el 80% del PP, PSOE y si me apuras de la familia real, se van a la cárcel.
Hay que tener en cuenta que pruebas para encarcelarlos hay de sobra, lo que no hay es un juez con el poder suficiente para juzgarlos. El que se atrevió ya vimos cómo le fue...
#42#29 El sistema D'Hondt sólo funciona bien cuando hay muchos escaños para repartir. Pero como dividimos a España en 52 circunscripciones, en cada una de ellas se reparten muy pocos escaños, y el sistema D'Hondt no ofrece ninguna proporcionalidad.
#43#34 Porcentajes. Un representante (el portavoz, por ejemplo) de cada partido vota con un voto que vale tanto como el porcentaje de votos obtenidos en las elecciones. Una vez hecho eso, los asientos se reparten con el método que te dé la gana, porque lo que tendrá realmente valor será el voto de los representantes de los partidos.
#45 El resultado de todo lo que ha hecho este partido es penoso. Una política propia del siglo XIX, que además hunde el país y solo beneficia a la casta.
Tener a este en el poder nos está costando muy caro.
No vale conformarse con llamarle h.p. y desentenderse porque quienes sufrimos las consecuencias somos nosotros... y los que vengan detrás de nosotros.
Hay que hacer algo más. No sé el qué, pero algo más.
#48#34 Segunda vuelta, de manera que los que han votado a partidos sin posiblidades puedan elegir a uno de los ganadores. Con ello, el segundi o tercer partido puede ser el ganador. Por ejemplo, en España, los votos de IU se pierden en muchas circunscripciones.
PD: No hace falta llamarlo ley Esteban Rosador, ya está inventado.
#49#4 Toda la razón, y aún diría más: la gestión de la crisis que ha hecho Rajoy, aunque pueda parecer lo contrario, ha sido intachable teniendo en cuenta la herencia recibida. La culpa de los recortes ha sido en cualquier caso del gobierno anterior, ha sido de Zapatero y el PSOE.
#50#49 Tú estás un poco tonto desde la última discusión que tuvimos. Ya es el segundo comentario de este tipo, siento haberte dejado tan enrabietado. Tómate una tila y ánimo.
#51#50 No estoy enrabietado, en absoluto. Solo digo la verdad, que el gobierno hace bien su trabajo. ¿Acaso crees que estoy equivocado? Yo no tengo sed, gracias. Pero si así lo deseas, tómate una tila y lo que desees a mi salud, compañero. PD: he cambiado, me hiciste ver la luz y te estoy agradecido, nada más.
#52#51 Es verdad, viendo otros comentarios tuyos ya llevas un tiempo haciendo comentarios sarcásticos en respuesta a gente que consideras ideológicamente opuesta a ti, haciendo exageraciones grotescas de la posición que les atribuyes. El problema es que deja de ser creíble cuando se leen comentarios en los que no estás haciendo el canelo.
Entiendo que ahora no quieras reconocer este infantilismo así de sopetón, pero una infusioncita no te iba mal. Échale mucho azúcar si quieres, date el capricho. Ánimo, podrás superarlo.
#54#52 ¿Quién ha dicho que no reconozco el infantilismo? si es el tema de menéame, ser infantil: intentar ganar discusiones a toda costa, enrocarse en una posición pase lo que pase, pretender ser más inteligente que los demás utilizando palabras rebuscadas, imaginar que se es un crack de la dialéctica con solo saber cuatro conceptos encontrados en la wikipedia, insultar, dispensar negativos a cualquiera que no piense como uno, etc, etc..
Sí, es infantilismo. Precisamente. Eso y hacer campaña por el partido de turno. Disculpa si no me tomo menéame en serio, igual tu tienes alguna razón para hacerlo que desconozco.
No es por ti, aunque te lo pareciera. Es que uno se cansa de leer lo mismo una y otra vez.
www.eldiario.es/lacrispacion/ano-Rajoy-portadas_6_7075294... 
Un repaso al primer año de gobierno de Mariano Rajoy a través de diez portadas de la prensa de este periodo. 
Jajojajota!
Aunque en lo que sí que tienes razón es que a 3 de cada 10 le irá bien así, hay muchos familiares, amiguitos, interesados, etc.
Si le votan 3 de cada diez, pero de cada diez votan 8, no tienes mayoría absoluta.
No nos engañemos, la ley electoral es una puta mierda que lleva 34 años sin revisarse.
partido 1 30.02 % -> 3 representantes -> mayoria absoluta
partido 2 10.0 % -> 1 representantes
partido 3 10.0 % -> 1 representantes
partido 4 9.99 % -> 0 representantes
partido 5 9.99 % -> 0 representantes
partido 6 5 % -> 0 representantes
partido 7 5 % -> 0 representantes
partido 8 5 % -> 0 representantes
partido 9 5 % -> 0 representantes
partido 10 5 % -> 0 representantes
partido 11 5 % -> 0 representantes
partido 1 30.02 % -> 1.5 representantes -> mayoría absoluta
partido 2 10.0 % -> 0.5 representantes
voto en blanco 59.98 % -> 2.99 = 3 sitios vacíos
Es obvio que si la mayoría se va al blanco/nulo sigue ganando el partido de los que la gente vota, que sigue siendo el mismo.
Pues aquí igual. Hay demasiados que son hinchas del PP, del PSOE, o de CiU como si fueran equipos de furgol.
De todos modos creo que la gente en España y en todas partes es extremadamente conservadora. Antes votan al que les estafa pero que está dentro del capitalismo standard que a una opción que plantee otra cosa. No hay más que ver lo de Grecia, que Syriza no ganase, y que lo hiciera el partido que falseó las cuentas ante la UE y que les ha llevado por el camino de la amargura.
Votos al PP: 10.866.566. Participación: 68.94% => Mayoría absoluta.
España 2008
Votos al PSOE: 11.289.335. Participación: 73.85% => Mayoría simple.
España 2004
Votos al PSOE: 11.026.163. Participación: 75.66% => Mayoría simple.
España 2000
Votos al PP: 10.321.178. Participación: 68.71% => Mayoría absoluta.
Con una participación cercana al 75%, más de 11 millones de votos no te dan la mayoría absoluta.
Con una participación menor del 70%, menos de 10 millones de votos te dan la mayoría absoluta.
A mayor participación, más dificultad para obtener la mayoría absoluta.
Son datos reales.
Yo pagaria por verlo. Eso y poder ver lo que pasa por la cabeza,de quienes tuvieron que aguantar al Marianico conforme nos sigue hundiendo el pais.
1) que se apruebe una nueva ley electoral en la que todos los votos valgan igual (proporcionalidad y voto transferible) y
2) que el legislativo no elija al ejecutivo (separación de poderes)
La gente no se vende a una gestión, por mucho que las ideologías se hayan diluido en los últimos años. Les estás pidiendo una renuncia a sus valores que tú mismo nunca te alpicarías.
Un militante de IU no va a votar al PP aunque IU haya gestionado su región como el culo y sea razonable pensar que el PP vaya a ser más eficiente. Por ejemplo, hay ejemplos de que algunas liberalizaciones ayudan a bajar precios y acercar los servicios al pueblo llano. Simplemente sus ideales están por encima del bienestar material, a veces hasta el extremo (cubanos en la miseria absolutamente castristas, indigentes estadounidenses fuertemente liberales...).
Los conservadores lo mismo, no van a arrodillarse a una idea revolucionaria que amenaza su visión de la sociedad y por tanto lo máximo que harán es no votar a su partido io pasarse a otras opciones conservadoras (que en España no hay ninguna significativa). Pero ni quinceemes progres ni revolucionarios de izquierda. Aunque simpaticen con algunas propuestas.
Así que o bien haces un movimiento reformista que respete sus valores o no esperes que se suban a tu carro.
Ahora, si tu manera de convencer a esta gente de su error es llamarles estúpidos y borregos, no esperes que se echen en tus brazos. Con eso sólo abonas tu sentimiento de superioridad moral, pero no vas a cambiar las cosas.
Dime si no, en el caso que planteas, ¿como repartirías los 5 escaños en función de los votos que ha obtenido cada partido? Si eres capaz de proporcionar una solución más justa o equitativa con todos los partidos, entonces te doy mi enhorabuena desde aquí, y a partir de ahora podremos usar la Ley de Esteban_Rosador.
La dictadura que muchos anhelan.
www.youtube.com/watch?v=jjAUQshfKY4
Sin embargo, quiero matizar que, si los diputados tuviesen voto ponderado por los votos recibidos, la proporcionalidad sería mucho mayor que con la regla d'Hondt. Y si, además, se reconociese a los ciudadanos el derecho al voto transferible, la proporcionalidad sería prácticamente absoluta.
A Rajoy no, claro. A los españoles.
Hay que tener en cuenta que pruebas para encarcelarlos hay de sobra, lo que no hay es un juez con el poder suficiente para juzgarlos. El que se atrevió ya vimos cómo le fue...
Un saludo
Un saludo
Tener a este en el poder nos está costando muy caro.
No vale conformarse con llamarle h.p. y desentenderse porque quienes sufrimos las consecuencias somos nosotros... y los que vengan detrás de nosotros.
Hay que hacer algo más. No sé el qué, pero algo más.
Es mejor cualquier método que aproxime el número de escaños obtenidos a la proporción del numero de votos obtenido.
Hay decenas de métodos matemáticos que consiguen esto.
PD: No hace falta llamarlo ley Esteban Rosador, ya está inventado.
Entiendo que ahora no quieras reconocer este infantilismo así de sopetón, pero una infusioncita no te iba mal. Échale mucho azúcar si quieres, date el capricho. Ánimo, podrás superarlo.
en.wikipedia.org/wiki/Ranked_voting_systems
Sí, es infantilismo. Precisamente. Eso y hacer campaña por el partido de turno. Disculpa si no me tomo menéame en serio, igual tu tienes alguna razón para hacerlo que desconozco.
No es por ti, aunque te lo pareciera. Es que uno se cansa de leer lo mismo una y otra vez.