1497
www.eleconomista.es/economia/noticias/3534703/11/11/Angui... El que fuera coordinador general de Izquierda Unida entre 1989 y 2000, Julio Anguita, ha propuesto como una de las medidas para salir de la crisis la salida de España del euro, así como la nacionalización de los "sectores estratégicos".
menéame
Entender como funciona nuestro sistema bancario es vital para entender como se generan los ciclos económicos. Las desigualdades que mencionas se producen precisamente al sustituir el sistema de bancos privados por uno central con reserva fraccionaria (el BCE/FED).
En el caso de los bancos ya disponemos del Banco de España pero ciertas cajas disfrutan de privilegios por financiar a ciertos partidos. Nacionalizándose esas cosas ya no sería tan fácil de hacerlas.
...el capitalismo salvaje que defiendes
Esas tres ideas, además de falsas, me demuestran que probablemente no tengas ni pajolera idea de lo que estamos hablando. Ya llevaba un rato sospechándolo, pero es que ahora ya lo doy por confirmado.
Lo primero me demuestra que te faltan lecciones de historia. Lo segundo me demuestra que no sabes lo que es el Banco de España. Lo tercero me demuestra que no sabes lo que es el capitalismo salvaje.
Me estoy aburriendo. Sinceramente, si ni aprendo ni cobro, ¿para qué voy a seguir con este hilo?
Éramos pocos y parió la abuela. Yo no he criticado a Marx, es más, el marxismo es la ideología con la que más me identifico.
Esas tres ideas, además de falsas, me demuestran que probablemente no tengas ni pajolera idea de lo que estamos hablando. Ya llevaba un rato sospechándolo, pero es que ahora ya lo doy por confirmado.
No son falsas, son ciertas.
Lo primero me demuestra que te faltan lecciones de historia. Lo segundo me demuestra que no sabes lo que es el Banco de España. Lo tercero me demuestra que no sabes lo que es el capitalismo salvaje.
Si tienes problemas de comprensión lectora no es mi culpa. En ningún momento he dicho que el Banco de España sea un banco público.
¿Lecciones de historia? Lo siento, pero no.
Sí que sé que es el capitalismo salvaje, y básicamente es lo que tú estás defendiendo. Libre mercado, sin control alguno.
Me estoy aburriendo. Sinceramente, si ni aprendo ni cobro, ¿para qué voy a seguir con este hilo?
No me extraña que te aburras: no te doy juego para que te diviertas.
- Lecciones de Historia. (Si dices que no las necesitas, es que las necesitas).
- Banco de España. (Concepto, organización, funciones).
- Capitalismo salvaje (Hay todo un mundo entre Marx y Mises).
PVP: 50€ sin IVA.
PD: Lo de la comprensión lectora me recuerda a lo que decías del churrimerinismo. En algún momento te lo habrán dicho a ti, y ahora tú se lo repites al personal sin saber bien lo que significa. Concretamente, en ningún momento he dicho que tú hayas dicho que el Banco de España sea un banco público. Me he limitado a decir que no sabes lo que es. Lee bien #203 y lo podrás comprobar.
La parte del texto de #192 que está en cursiva no es texto mio sino citado de #186 para responderle. Mi texto es la parte no cursiva de #192.
Curso rápido:
- Lecciones básicas de discusión.
Precio de Venta al Público: Te las doy gratis si quieres.
PD: Aprende a abstraerte y déjate de subnormalidades. Respecto a lo que pretendes decir sobre el Banco de España, mi respuesta es una deducción lógica aplicando métodos formales sobre tu comentario.
PD: Por lo que dices, creo que tampoco entiendes la lógica formal. Y es algo bastante grave, teniendo en cuenta que estarás en edad de estudiarla.
El acortamiento de tus comentarios indica claramente que ya no tienes nada que aportar ni que decir desde hace varias respuestas, aplicando ad hominem y hombre de paja en cuanto puedes.
...sobre el Banco de España, mi respuesta es una deducción lógica aplicando métodos formales sobre tu comentario.
Bueno, pues si esto no es otra ocurrencia para salir del paso, supongo que podras explicar cómo has hecho esa deducción lógica y los métodos formales que has aplicado.
A tí no tengo que darte ninguna explicación como tampoco tú me las das a mí.
Si de verdad estuviera perdiendo tu atención, no seguirías contestando. Simple deducción natural.
Claaro.
Obvio.
Comer (Mucha gente se muere de hambre), vestir, vivienda (Estas a la una de la manana escribiendo, con acceso a la electricidad e imagino agua corriente), ordenador (para trabajar? Como si no hubiera trabajos donde no es necesario)...
Pero es que ademas eres capaz de escribir --> Educacion
Quieres tu pension al fina del ano --> Red de proteccion social
Hablas de por lo que "pueda pasar", si caigo enfermo --> Sanidad publica
Sobrevivir con menos, como hace el 90% de gente que tiene menos que tu, es muy posible. Tu quieres mas, para ti la "supervivencia" son cosas con las que la mayor parte de la poblacion humana jamas sonara con tener. Simplemente pides que el 10% que tiene mas comparta contigo. Es decir, quieres redistribucion con Botines y Bill Gates, pero no con el resto de pobres del mundo. Y porque tienen que compartirlo contigo o conmigo? Si yo fuera rico y me obligaran a compartir, lo haria con los mas desfavorecidos del mundo.
Ya, a base de explotar a los países subdesarrollados, porque, ¿de dónde te crees que salen la mayoría de las materias primas y la mano de obra barata? Vaya hipócrita que estás hecho.
Te remito simplemente a que compares esos paises antes de que llegara el malvado sistema capitalista a explotarles. De hecho, mira el mundo antes de que el malvado sistema capitalista se impusiera.
Yo al menos no digo que quiero redistribuir la riqueza, pero despues a la hora de la verdad, que no me toquen mis privilegios de ciudadanos de pais industrializado (muchos de ellos obtenidos y basados en un sistema capitalista). Yo buscare un sistema que permita mejorar el nivel de vida de todos sin necesidad de perder poder adquisitivo. Y no sere tan hipocrita de pedir una redistribucion de la riqueza cuando realmente no quiero redistribuir lo (que considero) poco que tengo (que en realidad es MUCHO).
Lo que tenemos que hacer es pedir que se distribuya la riqueza pero la gente es egoísta y no lo quiere hacer.
Pues ya sabes, tienes el 90% del resto del mundo mas pobre que tu con el que compartir.
¿China como ejemplo? Claro, tu lo que quieres es mantener tu estátus económico a costa de la desigualdad social.
Perdona, que ha hecho el comunismo por China? Con el capitalismo explotador los salarios de China suben un 10% anual aproximadamente. Malditos explotadores deben pensar los chinos.
O Níger, Haití y demás, no veas lo que prosperan desde que obedecen al FMI
Curioso, me explicas porque fue el FMI ahi? Por que lo llamaron? Debe ser que debian estar de puta madre antes de que llegara el MFI y dijeron, vamos a llamarlos para mandar a la mierda el pais. A no, que ya estaban como el culo antes...
Al menos yo no me considero de izquierdas. No voy diciendo una cosa y haciendo otra. Y busco soluciones sabiendo lo que no voy a sacrificar y no me dedico a buscar culpables. La culpa es siempre de otros, la derecha, el capitalismo, los politicos, el libre mercado, los chinos y sus bajos salarios... no?
Las personas que se consideran de izquierdas, en realidad el 99% son gente que buscan como gastar el dinero de los demas en mejorar su status quo. Y cuando plantean repartir lo que tienen, siempre tienen demasiado poco.
Hablo de puta la tacones...
Ahora resulta que encima me tengo que dedicar a lo que tú digas. Encima va a resultar que alguien de izquierdas no puede ser informático, científico o ninguna de las profesiones que requieran del uso de un ordenador.
Pero es que ademas eres capaz de escribir --> Educacion
Quieres tu pension al fina del ano --> Red de proteccion social
Hablas de por lo que "pueda pasar", si caigo enfermo --> Sanidad publica
Sobrevivir con menos, como hace el 90% de gente que tiene menos que tu, es muy posible. Tu quieres mas, para ti la "supervivencia" son cosas con las que la mayor parte de la poblacion humana jamas sonara con tener.
Todas esas cosas forman parte de los DDHH. El hecho de que mucha gente no los posea no significa que sean un lujo.
Simplemente pides que el 10% que tiene mas comparta contigo.
¿Pero tú no entiendes lo que digo? Si he dicho exactamente lo contrario.
Es decir, quieres redistribucion con Botines y Bill Gates, pero no con el resto de pobres del mundo. Y porque tienen que compartirlo contigo o conmigo? Si yo fuera rico y me obligaran a compartir, lo haria con los mas desfavorecidos del mundo.
Eres un manipulador porque asumes opiniones mías que no he dicho o, mejor dicho, sobre las que he dado ya la opinión opuesta. Usas la falacia del hombre de paja con una naturalidad asombrosa.
Te remito simplemente a que compares esos paises antes de que llegara el malvado sistema capitalista a explotarles. De hecho, mira el mundo antes de que el malvado sistema capitalista se impusiera.
África ha empeorado. Países como el Níger, Somalia o el Congo eran países tecnológicamente retrasados pero sin problemas de hambrunas, enfermedades y guerras como los actuales.
Yo al menos no digo que quiero redistribuir la riqueza, pero despues a la hora de la verdad, que no me toquen mis privilegios de ciudadanos de pais industrializado (muchos de ellos obtenidos y basados en un sistema capitalista).
Por enésima vez, yo pido que se redistribuya la riqueza para que las necesidades básicas se cumplan en todo el mundo y si para ello me tienen que quitar mis bienes, que lo hagan.
Yo buscare un sistema que permita mejorar el nivel de vida de todos sin necesidad de perder poder adquisitivo. Y no sere tan hipocrita de pedir una redistribucion de la riqueza cuando realmente no quiero redistribuir lo (que considero)
» ver todo el comentario
Mentira, eres tu el que no quiere redistribuir la riqueza y mantener tu status quo:
Cuantas veces comes al dia? 3? come dos o una y cede el resto.
Has tenido estudios universitarios? Haberte conformado con bachiller, lo que hemos pagado en tu educacion hubiera podido utilizarse para pagar estudios basicos a comunidades desfavorecidas.
Cuanta sanidad publica debes tener? Nuestro pais puede meter copago en determinadas cosas y ceder el dinero al tercer mundo por poner un ejemplo.
Cuanto dinero de pension? 2000 euros, 1000 euros, 500 euros? Cuanto para ti y cuanto para el resto?
Tus "necesidades basicas" son lujos para el 90% del mundo.
Comparte mas, puedes hacerlo desde hoy mismo si quieres, lo demas son excusas y querer solo redistribuir la riqueza de los demas.
O al menos no te llames de izquierda hipocrita.
Yo digo que sí quiero redistribuir la riqueza (la de todos incluyendo la mía) y tú dices que no. Pues tú sabrás mejor que yo lo que yo quiero. Lo que está claro es que tú no quieres redistribuir la riqueza, eso sí que es innegable y que no puedes aceptar que yo si quiera hacerlo porque eso te dejaría como un desgraciado egoísta.
Cuantas veces comes al dia? 3? come dos o una y cede el resto.
Has tenido estudios universitarios? Haberte conformado con bachiller, lo que hemos pagado en tu educacion hubiera podido utilizarse para pagar estudios basicos a comunidades desfavorecidas.
Cuanta sanidad publica debes tener? Nuestro pais puede meter copago en determinadas cosas y ceder el dinero al tercer mundo por poner un ejemplo.
Cuanto dinero de pension? 2000 euros, 1000 euros, 500 euros? Cuanto para ti y cuanto para el resto?
Tus "necesidades basicas" son lujos para el 90% del mundo.
Comparte mas, puedes hacerlo desde hoy mismo si quieres, lo demas son excusas y querer solo redistribuir la riqueza de los demas.
Es increíble que me pidas que renuncie a comer tres veces al día, a los estudios universitarios o a mi sanidad cuando eso es lo que pido para todo el mundo. Llevas la demagogia a un nuevo nivel nunca antes alcanzado.
Y ya veo que da igual que repita mil veces que quiero que me quiten a mi y a todos a los que haya que quitar para redistribuir la riqueza porque continuamente lo ignoras intentando hacer ver que digo lo contrario. Si te vas a inventar lo que yo opino, ¿para qué contarte mi opinión?
Y resulta curioso que tú, que defiendes dejar al tercer mundo en su miseria para poder mantener tu nivel económico (y el de occidente en general) que acertadamente calificas de excesivamente lujoso, exijas a los demás incluso que dejen de comer.
Eres de lo más egoísta, manipulador y demagogo que he visto por estos lares, y mira que he visto cosas.
En que quedamos? Demagogia de que? Te vuelvo a repetir, son cosas que el 90% del mundo NO tiene. Te lo vuelvo a repetir, tu estas entre el 10% de los ricos del planeta. Para ti son minimos, para el otro 90% son un SUENO! Quieres redistribuir la riqueza, ya sabes por donde empezar: por ti mismo.
Pero vamos, no vayamos tan lejos si para ti comer tres veces al dia es indispensable (curioso el 50% de la poblacion del mundo se conformaria con comer dos veces al dia, todo un lujo).... podemos hablar de CUANTA sanidad necesitas (Hay que pagarte el medicamento que alivia sintomas del resfriado?), cuanta JUBILACION necesitarias, CUANTA educacion publica y a que nivel, etc.
O por ejemplo, podriamos quitar todos los aranceles a los productos del campo. A no, que los africanos nos inundan con sus productos y perdemos empleos (Con IU a la cabeza)... que pasa, que ellos no tienen derecho a comer? A esos tambien los explotamos los occidentales?
Si te vas a inventar lo que yo opino, ¿para qué contarte mi opinión?
Yo no me invento nada. Tu dices: hay que redistribuir la riqueza !! Yo te digo: empieza por ti mismo. Tu dices: Yo no tengo ni para sobrevivir. Yo te digo: hipocrita, tienes mas que el 90% del mundo. Y a partir de ahi te cabreas...
Hechos. Ni manipulacion ni demagogia. Otra cosa es que te duela que te lo haya demostrado.
tú, que defiendes dejar al tercer mundo en su miseria
Vaya, tu hablando de inventar opiniones y manipulaciones... yo digo que "redestribuir" como tu dices no es la mejor opcion. Basicamente porque hay hipocritas como tu que hablan solo de boquilla, pero a la hora de la verdad...
Tu sabes porque el capitalismo dicen que funciona? Porque basicamente es un sistema que tiene en cuenta que la gente, en el fondo, es egoista (como tu), quiere que su esfuerzo personal le recompense a el, y este sistema, teoricamente, se aprovecha de ello para que el conjunto de la sociedad mejore. Porque a la hora de la verdad, nunca tienes "suficiente" verdad?
Eres de lo más egoísta, manipulador y demagogo que he visto por estos lares, y mira que he visto cosas.
No se si lo sere, puede que si. Pero vamos, tu tampoco te libras, ya te he demostrado que eres un hipocrita y un egoista. En egoista estamos empatados, tu eres el hipocrita y yo demagogo y manipulador (?). Deja que dude de estos dos calificativos, porque al menos en mi discusion yo pongo datos y hechos.
Demagogia es decir que el que come tres veces al día no puede estar a favor del reparto de riqueza y es un hipócrita.
Te vuelvo a repetir, son cosas que el 90% del mundo NO tiene. Te lo vuelvo a repetir, tu estas entre el 10% de los ricos del planeta. Para ti son minimos, para el otro 90% son un SUENO! Quieres redistribuir la riqueza, ya sabes por donde empezar: por ti mismo.
Y yo te vuelvo a repetir que quiero que se haga un reparto de la riqueza pero que mi supervivencia está por encima en mi escala de valores (y en la de todo el mundo). Si mañana reparto mis bienes resultará que no tendré para vivir y habré conseguido dos cosas: no sacar a nadie de la pobreza y meter a alguien más en ella. Defiendo otro sistema pero no puedo comportarme en éste como lo haría en el que yo defiendo.
Pero vamos, no vayamos tan lejos si para ti comer tres veces al dia es indispensable (curioso el 50% de la poblacion del mundo se conformaria con comer dos veces al dia, todo un lujo).... podemos hablar de CUANTA sanidad necesitas (Hay que pagarte el medicamento que alivia sintomas del resfriado?), cuanta JUBILACION necesitarias, CUANTA educacion publica y a que nivel, etc.
Yo defiendo la igualdad a un nivel de vida digno y no la igualdad a un nivel de vida indigno.
O por ejemplo, podriamos quitar todos los aranceles a los productos del campo. A no, que los africanos nos inundan con sus productos y perdemos empleos (Con IU a la cabeza)... que pasa, que ellos no tienen derecho a comer? A esos tambien los explotamos los occidentales?
Esos aranceles demuestran que el que llaman "sistema capitalista del libre mercado" en el fondo no es tal, es un sistema establecido por los países poderosos para favorecer a los países poderosos, vamos, el imperialismo de toda la vida adaptado a los tiempos modernos. Respecto a la mención que haces de IU, yo no tengo nada que ver con ellos y, aunque alguno quizá pueda salvarse, en general son unos hipócritas.
Yo no me invento nada. Tu dices: hay que redistribuir la riqueza !! Yo te digo: empieza por ti mismo. Tu dices: Yo no tengo ni para sobrevivir. Yo te digo: hipocrita, tienes mas que el 90% del mundo. Y a partir de ahi te cabreas...
No soy hipócrita porque ya he dicho (en repetidas ocasiones) que mi supervivencia está por encima en mi escala de valores y si hiciera yo solo lo que propones y no como un reparto global, no tendría para sobrevivir.
» ver todo el comentario
Voy a empezar por un dato. Si manana tuvieramos la varita magica de redistribuir las rentas y se repartieran por igual todas (pobres, ricos y mega ricos), tu salario pasaria a ser unos 5000 dolares (4000 euros).
Por cierto, en esa renta estarian incluidas todas las prestaciones (sanidad publica, educacion, etc.). Si hoy eres mileurista tu renta es 12000 euros + prestaciones publicas. Pongamos unos 16000. Es decir, pasarias a ser 4 veces mas pobre: comer una vez al dia, vestirse con lo mismo varios dias a la semana, ahorrar algo de tus escasos ingresos para sanidad, etc.
Pero no solo eso. Si manana tuvieramos otra varita magica y pudieramos redistribuir no solo las rentas, sino la "riqueza", no tendriamos ni una decima parte de carreteras, transporte publico, colegios, hospitales, viviriamos probablemente en apartamentos de 30m2 aprox. etc.
Es decir, lo que entiendes por supervivencia, si se repartiera "equitativamente" el mundo... seria supervivencia de verdad. Ya que este concepto de "vida digno" que tenemos, no es la realidad del 80% del planeta. Por no decir, que no seria aceptable por el otro 20% del mundo (en el que tu y yo estamos). Llamalo modo de vida indigno, para mi es "supervivencia" (no la tuya de tres comidas al dia), pero es la realidad del 80% del planeta y nosotros estamos entre los aventajados que no queremos repartir. Y fijate que en la conversacion, NO soy yo el que se justifica y si soy yo el unico que pone datos, frios datos que nos retratan.
El capitalismo a nivel de nación se basa en mantener una balanza comercial positiva
Aqui es cuando me doy cuenta que insultarte no esta bien. Simplemente estas desinformado. Pero si estoy de acuerdo en esto: el que llaman "sistema capitalista del libre mercado" en el fondo no es tal y si es verdad tambien esto que dices: el sistema actual genera miseria en unas zonas y riqueza en otras..
Sin embargo es falso que lo defiendo.
Yo defiendo el capitalismo, pero el real, el que se basa en:
- Mercados perfectos
- Libre comercio
- Libertad de flujo de capitales.
Solo lo ultimo se cumple hoy en dia y asi nos va. Pero mientras haya gente que tiene su "supervivencia" por encima de su escala de valores, jamas llegaremos a un » ver todo el comentario
El salario es irrelevante por no extrapolable a la nueva situación. En un mundo con las rentas distribuídas el valor del dinero sería diferente. Estamos hablando de reparto de riquezas y la riqueza son los bienes, no el dinero, que intenta ser representativo pero lo consigue solamente dentro de unos determinados parámetros.
Por cierto, en esa renta estarian incluidas todas las prestaciones (sanidad publica, educacion, etc.). Si hoy eres mileurista tu renta es 12000 euros + prestaciones publicas. Pongamos unos 16000. Es decir, pasarias a ser 4 veces mas pobre: comer una vez al dia, vestirse con lo mismo varios dias a la semana, ahorrar algo de tus escasos ingresos para sanidad, etc.
12000 euros aquí no son lo mismo que 12000 euros en Zambia y tú asimilas que esos 12000 euros tendrían el mismo valor en todo el mundo y eliges precisamente la zona más cara para establecer el patrón. Eso es incorrecto y obtener el valor real de ese dinero resulta complicado.
Si manana tuvieramos otra varita magica y pudieramos redistribuir no solo las rentas, sino la "riqueza", no tendriamos ni una decima parte de carreteras, transporte publico, colegios, hospitales, viviriamos probablemente en apartamentos de 30m2 aprox. etc.
Pero qué pretendes ¿llevarte las infraestructuras? Si mañana con una varita mágica repartimos la riqueza manteniendo el sistema, al final se retornará a un estado similar de nuevo.
Es decir, lo que entiendes por supervivencia, si se repartiera "equitativamente" el mundo... seria supervivencia de verdad.
No, si se reparte la riqueza habría alimentos para todos y de sobra (www.elmundo.es/elmundo/2011/10/16/solidaridad/1318760828.html), por poner el ejemplo más evidente. Además el modo de producir debería ser más eficiente y más orientado a la producción prioritaria de los bienes realmente necesarios. Por ejemplo, si incrementas los servicios de transporte público de manera adecuada deja de ser necesario que la gente tenga coche o si centralizas la producción de automóviles (por poner un ejemplo, extrapolable a cualquier cosa) se limitaría y abarataría la producción de manera abismal. Resulta insultante la cantidad de modelos que hay con el trabajo que cada uno tiene detrás. Además, » ver todo el comentario