Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 Es que, efectivamente, no todo es blanco y negro en esta vida.
Tú puedes suicidarte si quieres pero yo voy a hacer todo lo posible para que no lo hagas.
Pero si una situación no tiene solución, es irreversible y genera un sufrimiento continuo e intenso, hay que considerar respetar la decisión de quien lo padece.
Es la última alternativa para casos muy concretos. Por eso precisamente hay que regulizarla. Permitiría detectar potenciales suicidas y cómplices en sus cuidadores y considerar si pueden recibir apoyo psicológico y si realmente su situación es irreversible.
Tú puedes suicidarte si quieres pero yo voy a hacer todo lo posible para que no lo hagas.
Pero si una situación no tiene solución, es irreversible y genera un sufrimiento continuo e intenso, hay que considerar respetar la decisión de quien lo padece.
Es la última alternativa para casos muy concretos. Por eso precisamente hay que regulizarla. Permitiría detectar potenciales suicidas y cómplices en sus cuidadores y considerar si pueden recibir apoyo psicológico y si realmente su situación es irreversible.
#23:
#5 Lo que te ha resultado asqueroso es que un periodista haya grabado y retransmitido un momento y situacion de la que muchos hablais alegremente pero de la que preferis no saber nada.
A mi lo que me incomoda es que pienses que el tal Angel este ha hecho esto para forrarse. Eso si que es asqueroso. Lo que ha tenido que sufrir ese señor durante muchos años es lo que muchos no quereis ver, preferis taparos la nariz
A mi lo que me incomoda es que pienses que el tal Angel este ha hecho esto para forrarse. Eso si que es asqueroso. Lo que ha tenido que sufrir ese señor durante muchos años es lo que muchos no quereis ver, preferis taparos la nariz
Comentarios
#4 Es que, efectivamente, no todo es blanco y negro en esta vida.
Tú puedes suicidarte si quieres pero yo voy a hacer todo lo posible para que no lo hagas.
Pero si una situación no tiene solución, es irreversible y genera un sufrimiento continuo e intenso, hay que considerar respetar la decisión de quien lo padece.
Es la última alternativa para casos muy concretos. Por eso precisamente hay que regulizarla. Permitiría detectar potenciales suicidas y cómplices en sus cuidadores y considerar si pueden recibir apoyo psicológico y si realmente su situación es irreversible.
#7
¿Y por qué tienes que hacer todo lo posible para evitar un suicidio y otros no?
¿Como se cuantifica el nivel de irreversibilidad o de sufrimiento generado por una situación?
¿Crees que estas personas no llevan mostrando desde hace mucho tiempo el deseo de suicidarse y que no reciben apoyo psicológico?
¿Realmente crees que una persona que se ve desahuciada, con su piso embargado y con su futuro completamente destrozado se encuentra en una situación que es reversible o que le genera un sufrimiento menos intenso que a una persona tetraplégica que no se puede levantar de la cama pero que no tiene las preocupaciones que tiene el primero?
#10 ¿Como se cuantifica el nivel de irreversibilidad o de sufrimiento generado por una situación?
Cuando no quedan opciones terapéuticas posibles y la condición morbosa es invalidante y con pésimo pronóstico a corto-medio plazo.
¿Y por qué tienes que hacer todo lo posible para evitar un suicidio y otros no?
Con todos los pacientes se hace todo lo posible. Por eso cuando un paciente está en situación terminal, prolongar su vida artificialmente es un mala praxis médica.
¿Crees que estas personas no llevan mostrando desde hace mucho tiempo el deseo de suicidarse y que no reciben apoyo psicológico?
Efectivamente. Por eso en pacientes con sufrimiento psicológico refractario en situación de últimos días, se puede iniciar sedación terminal. La diferencia estaría en que si se regulizara la eutanasia, se podrían evitar meses de sufrimiento y no tener que esperar al último momento.
- La última pregunta permíteme que no la conteste. Las comparaciones son odiosas y las situaciones que planteas son muy diferentes. La etiología de la primera es social, la de la segunda es médica. El abordaje es distinto así que, por favor, no caigamos en falacias y falsos dilemas. El primer caso implica un cambio de sistema, no la eutanasia para los desahuciados. Obviamente.
#11 ¿Y por que el primer caso implica un cambio de sistema y el segundo no? la inmensa mayoría de personas a las que desahucian no se suicidan, igual que también hay mucha gente que padecen enfermedades que les postran en la cama y no deciden que quieren la eutanasia.
Lo gracioso es que has utilizado el suicidio como una herramienta politica, igual que se ha usado siempre, sin ni siquiera darte cuenta. No te fijas en la acción del suicidio en sí, sino en las causas que llevan a dicho suicidio y lo único que haces es catalogarlas como justificadas o injustificadas para el suicidio. Pero esa catalogación la haces desde un punto de vista personal, no cuantificado.
Teniendo en cuenta todo esto, volvamos a la pegunta principal: ¿Debemos contemplar el suicidio como un derecho para todos o solo para aquellos que quieran suicidarse y no puedan? ¿Discriminamos entre potenciales suicidas por el bien de la igualdad?
#15 la inmensa mayoría de personas a las que desahucian no se suicidan, igual que también hay mucha gente que padecen enfermedades que les postran en la cama y no deciden que quieren la eutanasia.
¿Y que obligar a que todo el mundo sea igual?
¿Te has parado a pensar en el sufrimiento que supone no mover un ápice de tu cuerpo y ser plenamente consciente las 24 horas del día? ¿Y si a eso le sumas un dolor invalidante y una esperanza de vida paupérrima con un deterioro progresivo para una situación irreversible?
La psique no es tan fácil y manipularla aún menos.
¿Debemos contemplar el suicidio como un derecho para todos o solo para aquellos que quieran suicidarse y no puedan? ¿Discriminamos entre potenciales suicidas por el bien de la igualdad?
Cuando alguien no se somete a la terapia médica que necesita ¿le obligamos? ¿Le obligamos a que no rechace una quimio, una operación, un stent, una fibrinolisis, una transfusión? Porque en el fondo es una conducta suicida.
Y sin irnos por las ramas, el objetivo de la eutanasia es aliviar el sufrimiento no provocarlo.
¿Seguro que somos más empáticos cuando impedimos la eutanasia? ¿Seguro?
#27 Es la maldita realidad!
Si esto para ti es telebasura, no sé que opinarás del resto
#18 Pues sí, recuerdas fatal. A Ramón Sampedro no se le recuerda únicamente por haber conseguido su propósito, que además lo hizo difundiendolo en video así que no ha sido tan distinto a este caso, sino que sobre todo se le recuerda por haber sido el primero en solicitarlo judicialmente, proceso narrado además por la película. Ramón Sampedro pretendió y consiguió abrir el debate de la eutanasia mucho antes de su muerte.
A saber cuántos suicidios en pareja o muertes asistidas muy bien camufladas en personas terminales a las que se sabe que no se van a hacer autopsia y que los médicos llegan sólo para certificarla esconde detrás un caso de eutanasia.
Es duro pero sí, debe regulizarse.
#1 Si se debe regular la eutanasia que, a fin de cuentas, se trata de ayudar a una persona que quiere suicidarse y no puede hacerlo por si mismo. Deberemos de empezar a considerar el suicidio como una opción éticamente correcta y no como un problema social.
Si apoyas la eutanasia no puedes considerar el suicidio como una opción no válida o como un problema social a resolver. Eso sería doble moral porque estarías diciendo que unas personas si pueden morirse cuando ellas quieran y otras no.
#4 Y ojo, a mí no me hace ninguna gracia este tema pero sólo te digo que en las unidades de cuidados paliativos hospitalarias ya es práctica habitual en todos sitios algo que roza el suicidio asistido:
Iniciar sedación terminal en pacientes con buen nivel de conciencia.
Te lo digo porque uno de los criterios es el sufrimiento psicológico refractario (para iniciar sedación terminal los síntomas tienen que ser refractarios).
El paciente lo pide, se le da tiempo para despedirse y se inicia perfusión cuando esté preparado.
La sedación no tiene como objetivo adelantar la muerte sino controlar síntomas refractarios disminuyendo el nivel de conciencia y retirando toda medicación prescindible (como antibióticos, fluidos o antitérmicos).
Y es un secreto a voces que aunque el objetivo de esta práctica sea sintomática y no el de adelantar la muerte, en el fondo se adelanta.
#8 Los cuidados palativos no rozan el suicidio asistido de ninguna manera. Tú mismo lo estás diciendo: la muerte sigue siendo por causa natural y la sedación no tiene como objetivo adelantar la muerte.
Lo que estamos hablando es de lo que supone que a unas personas, que les ha tocado la mala suerte de sufrir una enfermedad degenerativa o un accidente que les ha postrado en la cama se les permita legalmente suicidarse y que a otras personas no se les permita. Si creas una regulación estas dando un derecho a unas personas que otras personas no tienen.
Te imaginas una ley del aborto en la que solo se pueda abortar en el exclusivo caso de que la vida de la madre corra peligro? A que sería impensable y se consideraría que discrimina al resto de mujeres que quieran abortar? pues en vez de aborto pon suicidio y te sale la misma paradoja moral.
#12 Lo roza en el sentido de que retiras asistencia médica a petición del paciente. Como el objetivo no es adelantar la muerte, es ortotanasia y no eutanasia.
El suicidio no es ilegal. Lo ilegal es el suicidio asistido. Hace falta recordarlo.
Repito, el suicido no es ilegal. Lo ilegal es el suicidio asistido porque judicialmente no lo distingue de un homicidio.
Nadie está diciendo que la eutanasia sea barra libre. Si alguien en situación gravemente invalidante pide la eutanasia, lo que necesita es atención psicológica.
Si el abordaje psicológico es ineficaz (para un dolor EVA 10/10 las 24 horas del día que no se controla con ningún analgésico no hay terapia psicológica que lo calme), se puede considerar aliviar su sufrimiento.
#8 La sedación es el último paso para que el paciente no sufra y es verdad que una vez que se seda al paciente no suele vivir más de 48 horas. Los paliativos abarcan mucho más que la sedación
#4 Nadie esta hablando de legalizar el suicidio por que te ha dejado la novia
Sin irnos por las ramas: los argumentos sentimentalistas, aparte de ser un recurso barato, quedan muy mal cuando no conoces de nada a la persona que les estás hablando.
Si, claro! la muerte es el fin de todo sufrimiento. Ese eslogan lo podrías aplicar tanto a la eutanasia como al suicidio y está el problema que decía desde el principio. Las consecuencias morales que tendrá considerar una forma de suicidio válida y otras formas de suicidio un problema social.
El asunto este de la eutanasia vale como otro clarísimo y utilisimo ejemplo de que legalidad, religión y moralidad son cosas distintas que no necesitan ir de la mano.
En el caso de la eutanasia, la eutanasia es un deber moral y humanitario importantísimo y fundamental, mientras que la ley y la religión la tratan como un crimen (convirtiéndose con ello la ley y la religión en criminales a nivel moral en sí mismas).
Así que también tienes casos inversos, por ejemplo de la ley tratando como legales cosas que a nivel moral son auténticos crímenes, tales como la tauromaquia; o de la religión tratando como válidas cosas que a nivel moral son crímenes, como el odio y el desprecio hacia los semejantes por su condición sexual natal.
Y es que es la moral la que debe dictar la ley y la religión, no son la ley ni la religión las que deban dictar lo que es moral.
Y esta es justo la aberración que, a nivel legal, se da en este país: que es la ley la que dicta lo que debe ser moral, justo al contrario de como tiene que ser.
Lo cual no es sino otra manifestación más de la condición profundamente corrupta de este país, corrupción que se refleja en una legislación corrupta al servicio de los intereses particulares de los legisladores corruptos. Una vez la ley se vuelve corrupta abandona la ética, y es desde este carácter corrupto y no ético que pretende hacernos tragar que la corrupción, la inmoralidad y el crimen, si son legales, dejan por esta legalidad de ser corrupción, inmoralidad y crimen, y se vuelven éticos.
Es gracias a esta corrupción hecha legal que Luis De Guindos pudo aislarse en una urbanización de lujo y comprarse un ático de 600.000 euros que le convertía en casta y le invalidaba para la política y le desconectaba de los problemas reales de los trabajadores que trabajan de verdad.
#33 Luego entonces no tiene nada que ver con esto:
"Por suerte para él, lo grabó y lo ha hecho público"
#34 Bueno, con eso se ha cubierto las espaldas, no sé si judicialmente, pero sí mediáticamente.
Menuda exclusiva la de Gonzo! Y vaya huevos de Ángel Hernandez y su mujer. Increíble y una pena que tengan que pasar por esto. Además a Ángel ahora lo van a linchar!!!!! A ver la burradas del PP y compañia
Por desgracia para Angel, su sacrificio sera en vano, va a pasar por un calvario para nada. En este pais sigue dictando la iglesia, y el garrulismo catolico patrio son muchos votos
#3 el patético espectáculo lo ha dado el gran Wyoming. Que algunos repitan como papagayos los argumentos de este telepredicador no lo convierte en cabeza de ninguns iglesia, como micho la iglesia del sol y sombra y el palillo
#9 Y a que viene Wyoming a esto? Me he perdido
Si se llega a ocultar, los medios nos estarían hablando de violencia de género. Por suerte para él, lo grabó y lo ha hecho público.
De otros hubiera dudado, pero de la profesionalidad de Guayo y Gonzo no dudo ni por un instante. Enhorabuena por el trabajo.
#29 ¿Que medios hablaron de violencia de género antes de que esto se publicase ayer?.
#32 Ninguno, imagino que porque desde el primer momento en el que salió esta noticia, se dijo que era una enferma terminal, y eso les hizo (por una vez) ser prudentes.
Que cojones tiene este hombre, pero en una sociedad justa con sus ciudadanos no debería hacer falta eso para tener una muerte digna.
Que yo recuerde Ramón Sampedro no fue ningún "fallecido más" y Ramona Moneiro no tuvo que llamar a la televisión con el cadaver de su amigo allí al lado y esperó a que llegasen los cámaras para grabarle llamando a urgencias e informando de su muerte.
No me trago este cuento de ""sensibilización social".
#2 opino como tú
Me niego a que la sexta siga haciendo negocio con un tema tan serio como la eutanasia.
Hoy el programa de Wyoming ha sido asqueroso, las cámaras de la sexta resulta que estaban avisadas y presentes en el momento grabaron la llamada del marido a emergencias.
Eutanasia sí, circo de la telebasura no.
Espero que no emitan ni un programa más del intermedio.
#5 Parece que Susana Griso no iba muy descaminada...
#5 Lo que te ha resultado asqueroso es que un periodista haya grabado y retransmitido un momento y situacion de la que muchos hablais alegremente pero de la que preferis no saber nada.
A mi lo que me incomoda es que pienses que el tal Angel este ha hecho esto para forrarse. Eso si que es asqueroso. Lo que ha tenido que sufrir ese señor durante muchos años es lo que muchos no quereis ver, preferis taparos la nariz
#23 Yo no he hablado de nada de ángel
Un poco de respeto
#25 pides tú respeto????
#5 Pues ha sido genial y además es un reflejo de España, que una cosa tan grave, sólo se emita en un programa de humor, con un toque de investigación excelente.
Además recuerda que ha sido idea de los protagonista, no de Wyo.
#26 Pues es repugnante haber transmitido eso.
No a la telebasura.
#2 Pues debes de recordar muy mal porque si Ramón Sanpedro no ha sido "un fallecido más" explícame por qué no se ha cambiado ni una coma la legislación sobre la materia tras casi un cuarto de siglo desde su muerte.
#17 Y tú recuerdas aún peor porque a "un fallecido más" no se le hace una película, ni se le recuerda cada vez que aparece el tema que rodea su muerte.
A cuantos muertos se recuerda en los medios de comunicación cuando se habla de accidentes de tráfico o de accidentes laborales? que por cierto, junto con el suicidio (incluido el asistido) son las 3 principales causas de muerte por causas no naturales del país.