El video es una opinión personal de Milton Friedman sobre la incidencia del estado en la educación. Aunque basado en los Estados Unidos del siglo pasado, muchas cuestiones son totalmente extrapolables a nuestro país y a nuestros días. ¿Es la educación controlada por el estado lo mejor que podemos dar a nuestros hijos?
#19 Pues si que le han hecho caso muchos políticos. Y me quedo sólo en cuestiones de educación. Este hombre planteó el cheque escolar que se usa en paises que todos nuestros políticos pierden el culo por parecerse a ellos, por ejemplo Dinamarca o Suecia. Fíjate!! paises nórdicos socialdemócratas haciendo caso de lo que dice un tio de la Escuela de Chicago!!! Además de usarse en muchas regiones de Italia, varios estados de USA, etc... Y aquí en España hay algún partido que lo lleva en el programa. Así que me parece que al menos en eso le han hecho caso. Y que conste que el cheque escolar, si se queda exclusivamente en eso, no lo veo claro.
Me pone de mala leche cuando veo a nuestros políticos debatir sobre educación y comprobar que lo único que les interesa es, o beneficiar a la iglesia y los intereses de similares con la concertada (derecha), o aumentar sin control y sin conocimiento el gasto público para tener a muchos adeptos viviendo de la educación para que luego me voten (izquierda).
Hasta que no expulsemos a los políticos del sistema educativo y seamos los padres junto a los maestros los que decidamos cómo tienen que educarse nuestros hijos, hasta que no haya una verdadera libertad educativa más allá de elegir concertado o público, el problema de la educación no se solucionará.
Este es el tema que ahora mismo me interesa más de la política en nuestro país. Me tragué todas las sesiones de la comisión para la mejora de la educación de la pasada legislatura hasta que la dinamitaron, y solo puedo decir una cosa viendo lo visto allí: que Dios nos pille confesados!!! No hay ninguna intención de mejorar nada.
Dejo otro video más relajado para terminar, fiel reflejo de lo que es la educación y la política en nuestro país:
#2 Ni los padres que no tienen formación (imaginarse en un estado con mayoría creacionista o lo que sea). Ni maestros que a veces están de rebote, ni a políticos que se deben a intereses aunque se supone que los hemos votado y deberíamos ser nosotros los intereses pero se deben a otros. Sino a los especialistas de verdad en las materias que han probado competencia objetivamente (no enchufados). Como funcionan las disoluciones químicas, las moléculas etc no lo ha de decidir desde la religión, ni nosotros, ni políticos, ni laboratorios de homeopatía, de hecho no lo ha de decidir nadie sino probarse por metodología científica y los especialistas que sepan la situación organizar enseñanza. Dar conocimientos con certeza manifiesta
Y no. El conocimiento objetivo no es democrático, no es cosa de decidir votando cual es el mejor valor como resultado de la raíz cuadrada de 2.
Por eso la educación debería estar alejada de todo esto tanto de unos como de otros que se presentan como el otro extremo o alternativa. De todos ellos
#2#18 Todo ese discurso está muy bien pero es inviable.
La educación se rige por leyes y estas las hacen los políticos, son también los políticos (la administración que viene a ser lo mismo) los que otorgan validez, convalidan, estandarizan esos estudios. No veo la manera de llevar al terreno práctico vuestras propuestas.
#18 ¿y qué hacemos con la historia, la literatura, el arte, la sociología, etc?
#22 Lo mismo. Hay criterios sobrados
Es decir que es inviable porque somos humanos y lo deciden humanos.
Pero no es lo mismo hacerlo de una forma o de otra. Es como decir que el método de la ciencia es inviable porque la gente se equivoca, tiene prejuicios o puede hacer trampas
Precisamente por eso se necesita la metodología científica no para tener la verdad pero sí para corregir lo máximo posible las carencias humanas
pues en esto igual: No es lo mismo que decida el temario políticos, un empresario según la demanda o la gente según creencias populares que los que realmente saben del tema y han pasado controles fuertes por más que haya fallos
#22 ¿Un carnet de conducir no es un título que estandariza unos estudios y la administración te dice si estás o no capacitado para llevar un coche? ¿Por qué no puede ser exactamente lo mismo un título de la ESO que para más INRI tiene menos valor que un carnet de conducir? El estado puede decir que para obtener el título de la ESO que me da acceso a poder hacer unas oposiciones (por poner un ejemplo) yo tengo que superar una serie de exámenes que vienen establecidos por unos objetivos específicos u operativos tal que este, el otro y el de más allá. Si yo quiero obtener ese título de la ESO, me proporcionan los libros en PDF descargables desde el Ministerio de Educación y ponen a mi disposición una serie de institutos en toda España donde puedo acudir cuando quiera y al que yo quiera para preguntar, hacer prácticas, hacer deportes, hacer los exámenes correspondientes.... Es más, yo puedo acudir a academias privadas que considere que son mejores para enseñarme, tomar clases particulares, etc...
No veo que sea inviable, la verdad. Es más, nos quitaríamos un montón de problemas de encima bastante importantes (fracaso escolar, bulling, masificación de aulas, coste de la educación, etc...)
#18 A ver que no me queda muy claro... ¿tu dices que quien tiene que decidir como es la educación son científicos, ingenieros, etc.? ¿A leer y a escribir quien lo enseña?
#26 Los especialistas que han pasado controles para ello. Especialistas de cada campo y de todos. No intereses particulares
Mira otras áreas donde hay carga ideológica por parte de grupos de población. Imagina que decidieran los testigos de jehová o musulmanes salafistas de acuerdo a sus puntos de vista
Más recetas liberales que pintan color de rosa... para quien se las pueda pagar. El estado elige lo que debemos y como debemos aprender en las escuelas públicas pero es que se supone que en un estado democrático quienes lo deciden son elegidos por el pueblo. Al final en un sistema privado los que pueden elegir son los que pueden pagar, al resto le seguirá viniendo impuesto pero seguramente con todavía peor calidad que en un sistema público financiado con impuestos.
#24 O sea, según tu, lo que ha elegido el 30% de la población tiene derecho a imponer su criterio en educación de lo que el 70% no ha elegido.
Todo eso de la democracia está muy bien. Pero ¿no sería más democrático que el estado me ayudara a estudiar y que yo eligiera qué, como, cuando, donde y con quien?
Y que el estado no imponga la educación no quiere decir que tenga que ser privado. El estado puede seguir pagando lo mismo que paga hasta ahora, pero dejando que los colegios tengan autonomía absoluta para impartir lo que estimen conveniente según lo que interese a las personas que van a ese colegio. Yo veo eso bastante más democrático que lo que tu planteas, que no es ni más ni menos que la educación estatal de cualquier dictadura.
#32 No, perdona, yo no planteo nada. Yo sólo digo que el planteamiento que se hace aquí no es mejor que el disponible, con todos sus defectos, que los tiene. Tu planteamiento obvia que en cuanto tengas que ingresar a tu hijo en una institución educativa a alguien se le va a imponer el criterio de una mayoría, puede ser una mayoría a nivel nacional o una mayoría en dicho centro. Porque obvias que los recursos son limitados y no toda la población se concentra en grandes urbes con la suficiente demanda como para tener una oferta más variada y sobre la cual se pueda escoger.
#33 Pero esto que dices ocurre actualmente. En un pueblo pequeño no hay concertados, no hay nada, tienes que quedarte con lo que te ofrece el público que hay. No puedes escoger. Un sistema con libertad educativa no tiene por qué cambiar esto. Te vuelvo a repetir que no es privatizar.
Y sobre el criterio de la mayoría, no estoy de acuerdo. Precisamente cuando se habla de escuela libre el planteamiento es que si el estado deja de establecer una normativa que va encaminada principalmente a impedir el acceso de la iniciativa privada a la escuela, podría haber mucha más oferta. No se por qué siempre que se habla de iniciativa privada sólo vemos grandes capitalistas avariciosos. Con libertad educativa cuatro maestros se pueden juntar en una cooperativa y crear una escuela, aprovechando las instalaciones de un colegio que podrían compartir con otras cooperativas. Una academia privada de un autónomo que se gana la vida con eso y que está cerrada la mayor parte del tiempo, podría impartir clases durante todo el día. Un grupo de recien salidos de la universidad podrían crear una escuela o instituto virtual para dar clases.
No se por qué da tanto miedo la palabra libertad y enseguida la asimilamos a precisamente todo lo contrario, que es lo que tenemos ahora. En algunos pueblos de Aragón hay colegios con 3 niños. Si esos niños pueden estar 3 en una clase con un maestro, por qué no pueden hacer lo mismo un grupo de niños de ciudad que un maestro les de clases, los lleve a museos, los tenga un rato en el parque, les de clases como digo en un colegio del ayuntamiento donde tiene posibilidad de usar biblioteca, patios, etc... No lo entiendo, la verdad. El miedo que tenéis a la libertad.
#12 Pero el hecho cierto es que hay familias gitanas y fundamentalistas islámicos que piensan como usted. Puestos a ser simplistas, me pongo a su nivel. Ahora, si usted está dispuesto a admitir la importancia de que los obreros aprendieran a leer en la revolución industrial se podría establecer un intercambio de ideas serio.
#15 Madre mia!! ¿Y habla usted de simplicidad de ideas?
El estado lo único que tiene que hacer es asegurarse de que todos los niños reciban educación y que esta es adecuada a los principios democráticos y de respeto que toda sociedad avanzada necesita. Pero para asegurar eso basta con comprobarlo. Arrogarse la función de decir qué tengo que estudiar, cómo, cuando, con quien, donde, etc... no creo que sirva para cuidar de la educación.
Hay que ser muy hipócrita para decirle a unos padres pobres que lo que sus hijos necesitan es una escuela privada financiada por limosnas de la clase alta de USA, en lugar de una pública financiada con impuestos, hasta ahí he visto.
#5 Pero la cuestión no es esa. La cuestión es que si por el hecho de que me pagues la educación tienes derecho a decir qué educación tengo que tener, cómo, cuando, donde, quien me la tiene que impartir,... tenemos un problema.
Está claro que no se puede dejar la educación (o la sanidad) a las limosnas de nadie, pero una cosa es que el estado me garantice la educación y otra es que me la imponga. El debate tendría que ir en ese camino. El problema es que no encuentro a nadie que no sea liberal que plantee esto.
#9 ¿Y no sería un paso que el estado proporcionara los medios para que los niños/jóvenes más desfavorecidos puedieran optar a estudiar donde quisieran y se quedaran en eso? No imponer nada más. Que los colegios tuviesen total independencia para plantear programas, asignaturas, horarios, etc... Como mucho que el estado planteara unos objetivos y examinara a los estudiantes para darles los títulos, pero el resto que fueran los padres/maestros los que decidieran.
#11 Ni los intereses de los políticos han de decidir lo que es o no conocimiento probado ni los intereses de empresarios de la educación. Lo han de hacer especialistas al margen de ambos. Y el estado y los políticos no es sinónimo. Hay más poderes y pueden haber más instituciones.
#21 Y en un caso de libertad educativa verdadera, si a mi el título de la ESO lo considero que no me sirve para nada, pues no hago el examen para obtener ese título y santas pascuas. A lo mejor me interesa más obtener un certificado de Microsoft o de Oracle. Y para poder estudiar una carrera, que se me exigiera una serie de conocimientos, destrezas y capacidades, y que a partir de ahí pudiera obtener un título que me facultara para ejercer una profesión con garantías.
#29
Por lo que te han de obligar a pasar la educación obligatoria si no tienes suficiente madurez por tu parte de ser consciente que la has de pasar. Lo que te interese va después. Pero la humanidad no se puede permitir que haya tantos ignorantes sobre las cosas más básicas de la realidad y esos ignorantes tengan derecho de voto y puedan decidir si se legaliza la homeopatía o prohibir volar aviones porque crean que las estelas son fumigaciones, que la Tierra es plana. Y encima luego puedan ser incluso políticos o tener responsabilidades y tomar decisiones. Que es nuestro principal problema en la humanidad (eso y la compra de voluntades por sobornos y la codicía) que nos lleva por donde nos lleva. Y encima esa gente es la primera en querer imponer lo que creen a los demás...
Luego de tener unas nociones de como son y funcionan las cosas te dedicas a lo que te guste y creas que te dará salida laboral a tu gusto y necesidades. Pero primero una educación general que no se pueda elegir cambiar ni los políticos puedan. Sino que sea conocimiento objetivo
Luego tu profesión. Que hay gente que hacía cursos de la Boiron de homeopatía (no hacía falta tener conocimiento de nada para poderlo pasar) para tener salida laboral... ¡manda narices!
#35 De nuevo de acuerdo. Todo eso con la libertad de enseñanza no debería haber ningún problema. Cada cierto tiempo se realiza controles por parte del estado de que todo va como debe y todos contentos.
#20 Eso no te lo discuto. Estoy de acuerdo que lo que se debe enseñar a un niño en la escuela tiene que estar totalmente alejado de opiniones y de manipulaciones. Por ese motivo debería estar fuera de la escuela asignaturas como la religión.
Pero precisamente por todo esto es muy peligroso que sea un gobierno (o una institución como la iglesia) el que establezca el contenido y otras muchas cuestiones en la educación. Si yo tuviera libertad para educar a mi hijo, si observo que en un colegio se están pasando de la raya en ciertos contenidos, solo tengo que sacarlo al dia siguiente y llevarlo a otro sitio que sea diferente. Hoy en dia eso es imposible. Primero por los impedimentos que te ponen a la hora de cambiar de colegio, segundo porque lo lleves donde lo lleves te vas a encontrar lo mismo (según la ley "Más vale malo conocido que bueno por conocer"), tercero porque los padres no tenemos ningún tipo de información cualitativa de los diferentes colegios por lo que basicamente se trata de tirar la moneda y esperar que haya suerte. Incluso yendo a un colegio que te hayan hablado bien, si este tiene más de una via, nadie te asegura que te toque el maestro bueno. En fin, que es un problema que no quieren resolver.
#28 Ya te he dicho que ni el gobierno (no políticos) ni religión ni el mercado y los empresarios. Sino quienes de verdad entienden y a cargo del estado que no del gobierno Si eres creacionista y le enseñan biología evolutiva te has de joder no tienes derecho a dañar al crio con tus creencias y neuras y destrozarle la vida. Entiende. NO has de tener esa libertad que pides para ti por más que tu creas que la vas a utilizar bien. NO ha de existir
Claro que no ha de haber adoctrinamiento confesional. Pero hemos de luchar todos para que den conocimientos objetivos y probados no que sea decisión del político de turno, ni del empresario del colegio (que recorte para no ofender a la clientela) ni tampoco tu o los padres.
Y a los privados se les ha de imponer igualmente que impartan el conocimiento básico probado. Luego si quieren tener aficiones de los padres o los hijos pues vale.. Pero luego
#36 También podría estar de acuerdo. Soy partidario de reducir mucho ciertos contenidos. Fuera del colegio ya lo que cada uno quiera (obviamente no lo puedes impedir, ni ahora ni nunca). Pero claro, todo eso tiene que garantizar que el estado tampoco imponga ciertos contenidos.
#41 impedir que el gobierno imponga ciertos contenidos. El estado necesariamente los ha de imponer todos para todos. Claro que ¿qué es el estado? ¿Qué es el gobierno?
El estado sin el gobierno de turno sino profesionales al servicio...
hasta que no haya una verdadera libertad educativa más allá de elegir concertado o público
Concreta más. ¿En qué no te parece libre, y que harías para que fuera libre..?
Lo que nos faltaba, hacerle caso al padre del neoliberalismo.
Que lo admiren los que pretendan una sociedad llena de esclavos lo entiendo pero que sean los esclavos los que le admiren, es para reírse de un mundo muy loco.
#23 Pues en Suecia y Dinamarca, paises socialdemócratas que todo el mundo pierde el culo por parecerse a ellos, le han hecho caso en algunos aspectos educativos. Si porque es neoliberal todas las ideas que tenga son tachadas de inútiles, eso si que es para reírse.
Comentarios
Lo que nos faltaba, hacerle (aún más) caso a Milton Friedman en el sistema educativo.
#3 ¿Aún más? ¿Le hemos hecho caso alguna vez a algún liberal en este tema?
#8 liberal?
Si, era un lobbysta en sus ratos libres 
#8 ¿le hacen caso los políticos independientemente de la gente?
#19 Pues si que le han hecho caso muchos políticos. Y me quedo sólo en cuestiones de educación. Este hombre planteó el cheque escolar que se usa en paises que todos nuestros políticos pierden el culo por parecerse a ellos, por ejemplo Dinamarca o Suecia. Fíjate!! paises nórdicos socialdemócratas haciendo caso de lo que dice un tio de la Escuela de Chicago!!! Además de usarse en muchas regiones de Italia, varios estados de USA, etc... Y aquí en España hay algún partido que lo lleva en el programa. Así que me parece que al menos en eso le han hecho caso. Y que conste que el cheque escolar, si se queda exclusivamente en eso, no lo veo claro.
Me pone de mala leche cuando veo a nuestros políticos debatir sobre educación y comprobar que lo único que les interesa es, o beneficiar a la iglesia y los intereses de similares con la concertada (derecha), o aumentar sin control y sin conocimiento el gasto público para tener a muchos adeptos viviendo de la educación para que luego me voten (izquierda).
Hasta que no expulsemos a los políticos del sistema educativo y seamos los padres junto a los maestros los que decidamos cómo tienen que educarse nuestros hijos, hasta que no haya una verdadera libertad educativa más allá de elegir concertado o público, el problema de la educación no se solucionará.
Este es el tema que ahora mismo me interesa más de la política en nuestro país. Me tragué todas las sesiones de la comisión para la mejora de la educación de la pasada legislatura hasta que la dinamitaron, y solo puedo decir una cosa viendo lo visto allí: que Dios nos pille confesados!!! No hay ninguna intención de mejorar nada.
Dejo otro video más relajado para terminar, fiel reflejo de lo que es la educación y la política en nuestro país:
#2 Ni los padres que no tienen formación (imaginarse en un estado con mayoría creacionista o lo que sea). Ni maestros que a veces están de rebote, ni a políticos que se deben a intereses aunque se supone que los hemos votado y deberíamos ser nosotros los intereses pero se deben a otros. Sino a los especialistas de verdad en las materias que han probado competencia objetivamente (no enchufados). Como funcionan las disoluciones químicas, las moléculas etc no lo ha de decidir desde la religión, ni nosotros, ni políticos, ni laboratorios de homeopatía, de hecho no lo ha de decidir nadie sino probarse por metodología científica y los especialistas que sepan la situación organizar enseñanza. Dar conocimientos con certeza manifiesta
Y no. El conocimiento objetivo no es democrático, no es cosa de decidir votando cual es el mejor valor como resultado de la raíz cuadrada de 2.
Por eso la educación debería estar alejada de todo esto tanto de unos como de otros que se presentan como el otro extremo o alternativa. De todos ellos
#2 #18 Todo ese discurso está muy bien pero es inviable.
La educación se rige por leyes y estas las hacen los políticos, son también los políticos (la administración que viene a ser lo mismo) los que otorgan validez, convalidan, estandarizan esos estudios. No veo la manera de llevar al terreno práctico vuestras propuestas.
#18 ¿y qué hacemos con la historia, la literatura, el arte, la sociología, etc?
#22 Lo mismo. Hay criterios sobrados
Es decir que es inviable porque somos humanos y lo deciden humanos.
Pero no es lo mismo hacerlo de una forma o de otra. Es como decir que el método de la ciencia es inviable porque la gente se equivoca, tiene prejuicios o puede hacer trampas
Precisamente por eso se necesita la metodología científica no para tener la verdad pero sí para corregir lo máximo posible las carencias humanas
pues en esto igual: No es lo mismo que decida el temario políticos, un empresario según la demanda o la gente según creencias populares que los que realmente saben del tema y han pasado controles fuertes por más que haya fallos
#22 ¿Un carnet de conducir no es un título que estandariza unos estudios y la administración te dice si estás o no capacitado para llevar un coche? ¿Por qué no puede ser exactamente lo mismo un título de la ESO que para más INRI tiene menos valor que un carnet de conducir? El estado puede decir que para obtener el título de la ESO que me da acceso a poder hacer unas oposiciones (por poner un ejemplo) yo tengo que superar una serie de exámenes que vienen establecidos por unos objetivos específicos u operativos tal que este, el otro y el de más allá. Si yo quiero obtener ese título de la ESO, me proporcionan los libros en PDF descargables desde el Ministerio de Educación y ponen a mi disposición una serie de institutos en toda España donde puedo acudir cuando quiera y al que yo quiera para preguntar, hacer prácticas, hacer deportes, hacer los exámenes correspondientes.... Es más, yo puedo acudir a academias privadas que considere que son mejores para enseñarme, tomar clases particulares, etc...
No veo que sea inviable, la verdad. Es más, nos quitaríamos un montón de problemas de encima bastante importantes (fracaso escolar, bulling, masificación de aulas, coste de la educación, etc...)
#18 A ver que no me queda muy claro... ¿tu dices que quien tiene que decidir como es la educación son científicos, ingenieros, etc.? ¿A leer y a escribir quien lo enseña?
#26 Los especialistas que han pasado controles para ello. Especialistas de cada campo y de todos. No intereses particulares
Mira otras áreas donde hay carga ideológica por parte de grupos de población. Imagina que decidieran los testigos de jehová o musulmanes salafistas de acuerdo a sus puntos de vista
#37 No me parecería mal. Eso si, igual en niveles ya de secundaria. En crios pequeños no creo que haga falta que hubiera especialistas de cada cosa.
#38 estoo. Me refería para diseñar los temarios, la forma de la educación , que enseñar en cada momento y que es más preferente y eso...
perdón
#40 Ok. Entonces de acuerdo.
Más recetas liberales que pintan color de rosa... para quien se las pueda pagar. El estado elige lo que debemos y como debemos aprender en las escuelas públicas pero es que se supone que en un estado democrático quienes lo deciden son elegidos por el pueblo. Al final en un sistema privado los que pueden elegir son los que pueden pagar, al resto le seguirá viniendo impuesto pero seguramente con todavía peor calidad que en un sistema público financiado con impuestos.
#24 O sea, según tu, lo que ha elegido el 30% de la población tiene derecho a imponer su criterio en educación de lo que el 70% no ha elegido.
Todo eso de la democracia está muy bien. Pero ¿no sería más democrático que el estado me ayudara a estudiar y que yo eligiera qué, como, cuando, donde y con quien?
Y que el estado no imponga la educación no quiere decir que tenga que ser privado. El estado puede seguir pagando lo mismo que paga hasta ahora, pero dejando que los colegios tengan autonomía absoluta para impartir lo que estimen conveniente según lo que interese a las personas que van a ese colegio. Yo veo eso bastante más democrático que lo que tu planteas, que no es ni más ni menos que la educación estatal de cualquier dictadura.
#32 No, perdona, yo no planteo nada. Yo sólo digo que el planteamiento que se hace aquí no es mejor que el disponible, con todos sus defectos, que los tiene. Tu planteamiento obvia que en cuanto tengas que ingresar a tu hijo en una institución educativa a alguien se le va a imponer el criterio de una mayoría, puede ser una mayoría a nivel nacional o una mayoría en dicho centro. Porque obvias que los recursos son limitados y no toda la población se concentra en grandes urbes con la suficiente demanda como para tener una oferta más variada y sobre la cual se pueda escoger.
#33 Pero esto que dices ocurre actualmente. En un pueblo pequeño no hay concertados, no hay nada, tienes que quedarte con lo que te ofrece el público que hay. No puedes escoger. Un sistema con libertad educativa no tiene por qué cambiar esto. Te vuelvo a repetir que no es privatizar.
Y sobre el criterio de la mayoría, no estoy de acuerdo. Precisamente cuando se habla de escuela libre el planteamiento es que si el estado deja de establecer una normativa que va encaminada principalmente a impedir el acceso de la iniciativa privada a la escuela, podría haber mucha más oferta. No se por qué siempre que se habla de iniciativa privada sólo vemos grandes capitalistas avariciosos. Con libertad educativa cuatro maestros se pueden juntar en una cooperativa y crear una escuela, aprovechando las instalaciones de un colegio que podrían compartir con otras cooperativas. Una academia privada de un autónomo que se gana la vida con eso y que está cerrada la mayor parte del tiempo, podría impartir clases durante todo el día. Un grupo de recien salidos de la universidad podrían crear una escuela o instituto virtual para dar clases.
No se por qué da tanto miedo la palabra libertad y enseguida la asimilamos a precisamente todo lo contrario, que es lo que tenemos ahora. En algunos pueblos de Aragón hay colegios con 3 niños. Si esos niños pueden estar 3 en una clase con un maestro, por qué no pueden hacer lo mismo un grupo de niños de ciudad que un maestro les de clases, los lleve a museos, los tenga un rato en el parque, les de clases como digo en un colegio del ayuntamiento donde tiene posibilidad de usar biblioteca, patios, etc... No lo entiendo, la verdad. El miedo que tenéis a la libertad.
#7 Resulta curioso. Quizás no haya hablado con algunas familias gitanas o fundamentalistas islámicos. Opinan como usted.
#10 Premio. Ya tardaba en salir el normalizador estatista.
Edito: Dígaselo usted a los franceses, que son de su opinión, a ver qué tal les ha ido.
#12 Pero el hecho cierto es que hay familias gitanas y fundamentalistas islámicos que piensan como usted. Puestos a ser simplistas, me pongo a su nivel. Ahora, si usted está dispuesto a admitir la importancia de que los obreros aprendieran a leer en la revolución industrial se podría establecer un intercambio de ideas serio.
#13 ¿Y donde he negado yo la importancia de que los obreros aprendieran a leer en la revolución industrial?
#14 Negando la importancia de que el estado deba cuidar de la educación.
#15 Madre mia!! ¿Y habla usted de simplicidad de ideas?
El estado lo único que tiene que hacer es asegurarse de que todos los niños reciban educación y que esta es adecuada a los principios democráticos y de respeto que toda sociedad avanzada necesita. Pero para asegurar eso basta con comprobarlo. Arrogarse la función de decir qué tengo que estudiar, cómo, cuando, con quien, donde, etc... no creo que sirva para cuidar de la educación.
Hay que ser muy hipócrita para decirle a unos padres pobres que lo que sus hijos necesitan es una escuela privada financiada por limosnas de la clase alta de USA, en lugar de una pública financiada con impuestos, hasta ahí he visto.
#5 Pero la cuestión no es esa. La cuestión es que si por el hecho de que me pagues la educación tienes derecho a decir qué educación tengo que tener, cómo, cuando, donde, quien me la tiene que impartir,... tenemos un problema.
Está claro que no se puede dejar la educación (o la sanidad) a las limosnas de nadie, pero una cosa es que el estado me garantice la educación y otra es que me la imponga. El debate tendría que ir en ese camino. El problema es que no encuentro a nadie que no sea liberal que plantee esto.
#7 Entiendo que la deciden quienes hemos votado de ahí que haya tanto cambio y la urgencia de un pacto de estado en educación.
En la privada puedes elegir la línea editorial por hacer un símil periodístico pero poco o nada más.
#9 ¿Y no sería un paso que el estado proporcionara los medios para que los niños/jóvenes más desfavorecidos puedieran optar a estudiar donde quisieran y se quedaran en eso? No imponer nada más. Que los colegios tuviesen total independencia para plantear programas, asignaturas, horarios, etc... Como mucho que el estado planteara unos objetivos y examinara a los estudiantes para darles los títulos, pero el resto que fueran los padres/maestros los que decidieran.
#11 Ni los intereses de los políticos han de decidir lo que es o no conocimiento probado ni los intereses de empresarios de la educación. Lo han de hacer especialistas al margen de ambos. Y el estado y los políticos no es sinónimo. Hay más poderes y pueden haber más instituciones.
#21 Y en un caso de libertad educativa verdadera, si a mi el título de la ESO lo considero que no me sirve para nada, pues no hago el examen para obtener ese título y santas pascuas. A lo mejor me interesa más obtener un certificado de Microsoft o de Oracle. Y para poder estudiar una carrera, que se me exigiera una serie de conocimientos, destrezas y capacidades, y que a partir de ahí pudiera obtener un título que me facultara para ejercer una profesión con garantías.
#29
Por lo que te han de obligar a pasar la educación obligatoria si no tienes suficiente madurez por tu parte de ser consciente que la has de pasar. Lo que te interese va después. Pero la humanidad no se puede permitir que haya tantos ignorantes sobre las cosas más básicas de la realidad y esos ignorantes tengan derecho de voto y puedan decidir si se legaliza la homeopatía o prohibir volar aviones porque crean que las estelas son fumigaciones, que la Tierra es plana. Y encima luego puedan ser incluso políticos o tener responsabilidades y tomar decisiones. Que es nuestro principal problema en la humanidad (eso y la compra de voluntades por sobornos y la codicía) que nos lleva por donde nos lleva. Y encima esa gente es la primera en querer imponer lo que creen a los demás...
Luego de tener unas nociones de como son y funcionan las cosas te dedicas a lo que te guste y creas que te dará salida laboral a tu gusto y necesidades. Pero primero una educación general que no se pueda elegir cambiar ni los políticos puedan. Sino que sea conocimiento objetivo
Luego tu profesión. Que hay gente que hacía cursos de la Boiron de homeopatía (no hacía falta tener conocimiento de nada para poderlo pasar) para tener salida laboral... ¡manda narices!
#35 De nuevo de acuerdo. Todo eso con la libertad de enseñanza no debería haber ningún problema. Cada cierto tiempo se realiza controles por parte del estado de que todo va como debe y todos contentos.
#43
Ya pero en escuelas de UK se eliminaba la biología evolutiva para no ofender a la población de musulmanes, etc
#7 El problema es que se considere el conocimiento cosa de opinión de unos o de otros. Cuando no lo ha de ser de nadie y las cosas ni ser así ni asá
#20 Eso no te lo discuto. Estoy de acuerdo que lo que se debe enseñar a un niño en la escuela tiene que estar totalmente alejado de opiniones y de manipulaciones. Por ese motivo debería estar fuera de la escuela asignaturas como la religión.
Pero precisamente por todo esto es muy peligroso que sea un gobierno (o una institución como la iglesia) el que establezca el contenido y otras muchas cuestiones en la educación. Si yo tuviera libertad para educar a mi hijo, si observo que en un colegio se están pasando de la raya en ciertos contenidos, solo tengo que sacarlo al dia siguiente y llevarlo a otro sitio que sea diferente. Hoy en dia eso es imposible. Primero por los impedimentos que te ponen a la hora de cambiar de colegio, segundo porque lo lleves donde lo lleves te vas a encontrar lo mismo (según la ley "Más vale malo conocido que bueno por conocer"), tercero porque los padres no tenemos ningún tipo de información cualitativa de los diferentes colegios por lo que basicamente se trata de tirar la moneda y esperar que haya suerte. Incluso yendo a un colegio que te hayan hablado bien, si este tiene más de una via, nadie te asegura que te toque el maestro bueno. En fin, que es un problema que no quieren resolver.
#28 Ya te he dicho que ni el gobierno (no políticos) ni religión ni el mercado y los empresarios. Sino quienes de verdad entienden y a cargo del estado que no del gobierno Si eres creacionista y le enseñan biología evolutiva te has de joder no tienes derecho a dañar al crio con tus creencias y neuras y destrozarle la vida. Entiende. NO has de tener esa libertad que pides para ti por más que tu creas que la vas a utilizar bien. NO ha de existir
Claro que no ha de haber adoctrinamiento confesional. Pero hemos de luchar todos para que den conocimientos objetivos y probados no que sea decisión del político de turno, ni del empresario del colegio (que recorte para no ofender a la clientela) ni tampoco tu o los padres.
Y a los privados se les ha de imponer igualmente que impartan el conocimiento básico probado. Luego si quieren tener aficiones de los padres o los hijos pues vale.. Pero luego
#36 También podría estar de acuerdo. Soy partidario de reducir mucho ciertos contenidos. Fuera del colegio ya lo que cada uno quiera (obviamente no lo puedes impedir, ni ahora ni nunca). Pero claro, todo eso tiene que garantizar que el estado tampoco imponga ciertos contenidos.
#41 impedir que el gobierno imponga ciertos contenidos. El estado necesariamente los ha de imponer todos para todos. Claro que ¿qué es el estado? ¿Qué es el gobierno?
El estado sin el gobierno de turno sino profesionales al servicio...
Se pueden hacer trampas... pero
SI. Si es un estado democrático.
La educación en casa la mayor parte de las veces es alienación y aislamiento de la realidad del mundo.
hasta que no haya una verdadera libertad educativa más allá de elegir concertado o público
Concreta más. ¿En qué no te parece libre, y que harías para que fuera libre..?
Esa y por otras cuestiones, abogó por una Agencia Estatal para la Educación. Independiente de la política.
Todo es culpa de Rousseau.
#39 BINGO!!! Un perrito piloto para el señor!! La culpa la tiene la secta pedagógica, y el sofista Rousseau está en el puto epicentro.
Lo que nos faltaba, hacerle caso al padre del neoliberalismo.
Que lo admiren los que pretendan una sociedad llena de esclavos lo entiendo pero que sean los esclavos los que le admiren, es para reírse de un mundo muy loco.
#23 Pues en Suecia y Dinamarca, paises socialdemócratas que todo el mundo pierde el culo por parecerse a ellos, le han hecho caso en algunos aspectos educativos. Si porque es neoliberal todas las ideas que tenga son tachadas de inútiles, eso si que es para reírse.