Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿y para que la quiere echar el banco? antes podían esperar vender la casa de la anciana para recuperar algo del crédito, pero hoy en día ¿Quien le va a comprar la casa?
#22:
#6 Un par de puntualizaciones. desde hace unos 5 meses se cambio la ley de deshaucios y si la subasta queda desierta, el banco se queda la casa por el 60% de su valor (antes era el 50%). Una pequeña mejora fruto de la presion popular, ademas en ese mismo paquete de medidas se aumento la cantidad de sueldo inembargable de 600 a 1000€.
No se trata de q el banco tenga ahora q demostrar q no existe un contrato de alquiler verbal con la señora (algo q es imposible de demostrar), sino que el caso es ahora diferente al de deshaucio original. una vez deshauciado el dueño por ejecucion hipotecaria, el banco pasa a ser el nuevo propietario de la vivienda, y de repente le ha entrado una ocupa en su propiedad. Que sea la misma señora q antes es irrelevante (al menos en teoria), y hay q empezar un nuevo juicio para deshauciarla, siguiendo las garantias procesales. Es decir, q el banco tiene q esperar años a q el juez sentencie q hay q echarla de ahi por ocupa (el caso lo ganará el banco, de eso no hay duda, pero mientras tanto la señora estara en su casa de siempre).
La clave para evitar un deshaucio express ejecutado por la policia es q el ocupa no haya forzado visiblemente la entrada, que no haya nadie habitando la vivienda (el banco la ha dejado vacia sin darle uso, eso es suficiente), q el ocupa no esté destrozando la propiedad, y q el ocupa no sea sorprendido por la policia al poco de introducirse en la casa, sino q esté habitando la vivienda cuando la policia llegue (q tenga dentro sus muebles, ropas, enseres, etc).
Si se siguen esos pasos, el caso de deshaucio pasará a los tribunales, y los deshauciados podran seguir en sus casas unos añitos extras.
No se trata de q el banco tenga ahora q demostrar q no existe un contrato de alquiler verbal con la señora (algo q es imposible de demostrar), sino que el caso es ahora diferente al de deshaucio original. una vez deshauciado el dueño por ejecucion hipotecaria, el banco pasa a ser el nuevo propietario de la vivienda, y de repente le ha entrado una ocupa en su propiedad. Que sea la misma señora q antes es irrelevante (al menos en teoria), y hay q empezar un nuevo juicio para deshauciarla, siguiendo las garantias procesales. Es decir, q el banco tiene q esperar años a q el juez sentencie q hay q echarla de ahi por ocupa (el caso lo ganará el banco, de eso no hay duda, pero mientras tanto la señora estara en su casa de siempre).
La clave para evitar un deshaucio express ejecutado por la policia es q el ocupa no haya forzado visiblemente la entrada, que no haya nadie habitando la vivienda (el banco la ha dejado vacia sin darle uso, eso es suficiente), q el ocupa no esté destrozando la propiedad, y q el ocupa no sea sorprendido por la policia al poco de introducirse en la casa, sino q esté habitando la vivienda cuando la policia llegue (q tenga dentro sus muebles, ropas, enseres, etc).
Si se siguen esos pasos, el caso de deshaucio pasará a los tribunales, y los deshauciados podran seguir en sus casas unos añitos extras.
#21:
Con 76 años y sin bienes que le puedan embargar esta persona no tiene nada que perder y entrara en la vivienda tantas veces como sea expulsada.
Que le van a quitar, ¿la pension? hay un minimo inembargable y el resto ya se lo habran embargado.
Le van a meter en la carcel? mejor ahi que durmiendo en la calle.
Ha llegado a una situacion en que haga lo que haga no puede empeorar no tiene nada que perder y por tanto no tiene motivos para seguir las normas.
Que le van a quitar, ¿la pension? hay un minimo inembargable y el resto ya se lo habran embargado.
Le van a meter en la carcel? mejor ahi que durmiendo en la calle.
Ha llegado a una situacion en que haga lo que haga no puede empeorar no tiene nada que perder y por tanto no tiene motivos para seguir las normas.
Comentarios
¿y para que la quiere echar el banco? antes podían esperar vender la casa de la anciana para recuperar algo del crédito, pero hoy en día ¿Quien le va a comprar la casa?
#2 El banco paga por el valor de la casa. Pero ahora mismo las casas valen mucho menos que sus hipotecas
#4 Creo que el banco no paga lo que vale la casa (además los bancos prefieren mantener las casas vacías que venderlas a bajo coste, sin importar que aun así recuperen con creces la inversión):
Una mujer de 76 años se instala en una tienda frente a su casa tras ser desahuciada por avalar a su hijo/c22#c-22
#5 (oído en documental sobre los desalojos) se hace una subasta pública sobre el valor del piso (tasacional creo) si la subasta esta desierta el banco tiene derecho a comprarla por la mitad de su valor.
Ya lo expresé en otro caso,si los bancos no están dispuestos a pasar la deuda a la mitad y que se vaya pagando como un alquiler,me parece del todo correcto ocupar las casas desalojadas,dado que es bastante más rápido desalojar una vivienda que desocuparla,siempre puede afirmar que tenía un contrato verbal con el banco y eso sigue siendo legal,así que el banco tendría que demostrar lo contrario
#6 Un par de puntualizaciones. desde hace unos 5 meses se cambio la ley de deshaucios y si la subasta queda desierta, el banco se queda la casa por el 60% de su valor (antes era el 50%). Una pequeña mejora fruto de la presion popular, ademas en ese mismo paquete de medidas se aumento la cantidad de sueldo inembargable de 600 a 1000€.
No se trata de q el banco tenga ahora q demostrar q no existe un contrato de alquiler verbal con la señora (algo q es imposible de demostrar), sino que el caso es ahora diferente al de deshaucio original. una vez deshauciado el dueño por ejecucion hipotecaria, el banco pasa a ser el nuevo propietario de la vivienda, y de repente le ha entrado una ocupa en su propiedad. Que sea la misma señora q antes es irrelevante (al menos en teoria), y hay q empezar un nuevo juicio para deshauciarla, siguiendo las garantias procesales. Es decir, q el banco tiene q esperar años a q el juez sentencie q hay q echarla de ahi por ocupa (el caso lo ganará el banco, de eso no hay duda, pero mientras tanto la señora estara en su casa de siempre).
La clave para evitar un deshaucio express ejecutado por la policia es q el ocupa no haya forzado visiblemente la entrada, que no haya nadie habitando la vivienda (el banco la ha dejado vacia sin darle uso, eso es suficiente), q el ocupa no esté destrozando la propiedad, y q el ocupa no sea sorprendido por la policia al poco de introducirse en la casa, sino q esté habitando la vivienda cuando la policia llegue (q tenga dentro sus muebles, ropas, enseres, etc).
Si se siguen esos pasos, el caso de deshaucio pasará a los tribunales, y los deshauciados podran seguir en sus casas unos añitos extras.
#22 y luego nos quejamos que los bancos son los malos que retuercen la ley...
#25 Ojala siempre puedas cumplir la ley para vivir dignamente tu y tus seres queridos
#22 Bravo, ese es el tipo de conocimiento que hay que difundir. Hace mucho que ley y justicia dejaron de ser sinonimos, que menos que aprovechar las debilidades de la ley para conseguir algo mas justo y humano.
#2 Porque los bancos incorporan las viviendas a su capital, tasan como les da la gana y lo ponen como dinero que tienen. Así pueden seguir financiando su deuda internacional. Por eso no ponen a la venta los pisos, para que no bajen de precio y se descubra el timo.
#2 Precisamente una solución intermedia sería que el banco tenga el título de propiedad de la casa, pero que deje que el
propietario viva dentro hasta el momento en que venda la casa. Y quizás en ese tiempo, el propietario mejore su situación económica y pueda volver a optar a recomprar la casa.
Ole por la yaya!
Nijar-tos de vino la van a sacar de su casa.
Con 76 años y sin bienes que le puedan embargar esta persona no tiene nada que perder y entrara en la vivienda tantas veces como sea expulsada.
Que le van a quitar, ¿la pension? hay un minimo inembargable y el resto ya se lo habran embargado.
Le van a meter en la carcel? mejor ahi que durmiendo en la calle.
Ha llegado a una situacion en que haga lo que haga no puede empeorar no tiene nada que perder y por tanto no tiene motivos para seguir las normas.
#17 Pero cómo va a ser justo que una anciana se quede sin casa?. ¿y qué pasa con la constitución, con el derecho a una vivienda? pero es que estamos locos o qué?
#18 "cómo va a ser justo que una anciana se quede sin casa?"
Justo es que cumpla lo prometido.
¿Que cómo ha prometido quedarse sin casa?... pues tu me dirás (¿es idiota? ¿tiene un hijo capullo? no sé)
Esta señora también será una perroflauta, ¿no? Seguro que se pasa el día fumando porros y jugando con sus perros piojosos...ejem ejem.
#0 Como poco relacionada Una mujer de 76 años se instala en una tienda frente a su casa tras ser desahuciada por avalar a su hijo
Una mujer de 76 años se instala en una tienda fren...
noticias.lainformacion.comEs la misma anciana, solo que en la tienda de campaña enfrente de su casa
La okupabuela.
#17 Yo estoy deacuerdo con lo que dices, es justo si una persona incumple ese contrato se le retire la casa. OJO QUE NO ESTOY DICIENDO QUE ME PARECE JUSTO QUE UNA ANCIANA SE QUEDE SIN CASA, pero hay que reconocer que el dinero que la han dado para su hijo YA NO ESTÁ, y que el banco tiene que recuperarlo de algún modo. Lo injusto de este problema es que seguramente el banco siga cobrando a esta mujer aún habiendola embargado la casa, a eso si que no hay derecho.
#19 Sientiendolo mucho, injusto es que si tu propiedad vale menos de lo que debes, sirva para saldar tu deuda. Si yo te dejo 10000 euros (de los millones que tengo) para comprarte acciones en opening por ejemplo y ahora esas acciones valen -2 euros ¿me quedaré contento si te quito las acciones?
Otra cosa es que haya responsables de que la vivienda haya subido y bajado así y no paguen por ello
Joder! podrían dejar a la anciana hasta que falleciera! por desgracia no creo que a la pobre mujer le queden muchos años y con la que está cayendo los bancos deberían ser menos incisivos.
Ya sé que la culpa fue del gilipollas del hijo, pero el tío del banco que ha ordenado que se desaloje esa vivienda se merece un puto cáncer de estómago.
Ya se la podía dejar el banco a ella, que total, pera el uso que le va a dar el banco...
#31 Exacto.
#17 El mercader de Venecia
¿Y para que avaló a su hijo? También hay que leer antes de firmar... No digo que sea injusto, y que se apruebe la ley de dación en pago de hipotecas, pero sabes a lo que te expones al firmar.
#13 Ahora somos todos muy listos, a saber cómo marearon a la vieja para que firmara
#13 Pues a mí me parece justo, aunque sea una putada y queramos buscar otras soluciones, lo que se dice justo sí me parece justo.
Por ejemplo: si pides 100.000€ de préstamo, y te comprometes a cortarte un dedo si después de un año no puedes devolverlo... lo justo es que te lo cortes. No será legal, no será beneficioso, ni óptimo, ni razonable, pero lo que es "justo", pues estarás cumpliendo con tu contrato, algo a lo que te comprometiste y que alguien espera que hagas.
En este caso lo mismo. Se ha comprometido a quedarse sin casa si su hijo no pagaba, pues lo justo es que se quede sin casa. No es lo óptimo, razonable, y podemos discutir si queremos que sea legal o no, pero justo sí que es.
Errónea: Si ha sido deshauciada ya no es su casa.
#14 Entonces... Si te cortan
los cojoneslas orejas... ¿Ya no son tuyas? ¡Horror! Un día de estos me veo condenada a las lentillas el resto de mi vida...Los bancos y las financieras NO SON JUSTOS, igual que no lo son los vendemotos que te llaman a la puerta para venderte las entrañas de su señora madre, si hace falta. Justo es que no haya mala fe contractual por ninguna de las partes... ¿Es justo que me ofrezcan trabajar por la mitad de lo que vale mi trabajo? No. ¿Es justo que no pueda recurrir un engaño manifiesto sólo porque me coaccionaron para firmar, o firmaron en mi nombre? No.
Podría seguir hasta la extenuación, pero no me apetece, la verdad.
Justo es que los bancos aumenten la letra pequeña; que las empresas sin escrúpulos no puedan engañar a personas ignorantes y ojo: ignorantes somos todos, cada cual en el campo que le toque.
Que es una vieja de 76 años a la que han echado de su casa, joder. Luego todos somos el colmo de la humanidad, bien calentitos detrás de nuestro portátil...
Por todo esto hace falta un gobierno de izquierdas, pero nosotros votamos a la derecha, la ultraderecha, la de los toros, la mantilla, la peineta, la homófoba...la...la....
#11 Vaya borregada que has soltado. Hace falta gente responsable y con visión de Estado. Y ZP es el rey de la mediocridad y del servilismo.
#11 #12 lo que hace falta es cortar los cojones a alguien de una puta vez y entonces se empezaría a ver la luz (por lo menos él/ella la vería)...y no estaría de más empezar por algún que otro político, banquero u hijo puta similar
#12 y quien habla de ZP?
#12 ¿Y qué tiene que ver ZP ahora? Él habla de un gobierno de izquierdas y tú hablas de ZP, con esa obsesión que tienen muchos de derechas con él. ZP ya no existe políticamente hablando, además no es de izquierdas y nadie que quiera un gobierno de izquierdas quiere a ZP.
#30 Me tomo la licencia de completar tu frase: Nadie que quiera un gobierno de izquierdas quiere a ZP ni al PSOE