#8:
A ver. Lo voy a decir muy despacito, para que hasta tú, #4, lo entiendas. Una señal de dirección prohibida no impide ni la fabricación ni el uso de coches automóviles.
#2:
Pues no. No da ni una. De momento, los impuestos serían casi el 70% del cigarro. Y el cáncer y el pestazo, el otro 30%
¡Y las leyes antitabaco no prohiben el tabaco! Aunque parece que los fumadores persigan tal disparate. Las leyes antitabaco sencillamente prohiben que sus usuarios toquen los cojones a las personas que quieren respirar.
#12:
Oye, de verdad, #11 ¿qué parte de EL TABACO NO ESTÁ PROHIBIDO NI SE VA A PROHIBIR no entiendes? Hay una enorme cantidad de cosas que la gente se hace a sí misma y no están prohibidas. Desde las pajas hasta Telecinco. ¿Porque no puedes dejar el tabaco quieres que prohiban su uso? ¿O qué cojones quieres?
Es hipócrita, dice. Hostia. También lo soy yo sonriendo y diciendo buenos días a un montón de soplapollas. Viva la hipocresía, hombre.
Se prohibe el uso del tabaco en locales cerrados. Eso es todo. Como se prohibe que entres con la moto, que andes con un lanzallamas en una gasolinera o que te cagues encima de la barra de los bares.
A ver. Lo voy a decir muy despacito, para que hasta tú, #4, lo entiendas. Una señal de dirección prohibida no impide ni la fabricación ni el uso de coches automóviles.
Oye, de verdad, #11 ¿qué parte de EL TABACO NO ESTÁ PROHIBIDO NI SE VA A PROHIBIR no entiendes? Hay una enorme cantidad de cosas que la gente se hace a sí misma y no están prohibidas. Desde las pajas hasta Telecinco. ¿Porque no puedes dejar el tabaco quieres que prohiban su uso? ¿O qué cojones quieres?
Es hipócrita, dice. Hostia. También lo soy yo sonriendo y diciendo buenos días a un montón de soplapollas. Viva la hipocresía, hombre.
Se prohibe el uso del tabaco en locales cerrados. Eso es todo. Como se prohibe que entres con la moto, que andes con un lanzallamas en una gasolinera o que te cagues encima de la barra de los bares.
#15 No discutas con@nerviosito. No puede ver la hipocresía que hay implícita en todo este asunto. Lee #12 : "Es hipócrita, dice. Hostia. También lo soy yo sonriendo y diciendo buenos días a un montón de soplapollas. Viva la hipocresía, hombre." . Hay cosas que sólo se pueden ver "desde fuera".
#12 No he dicho que abogue por la prohibición del tabaco, ni por la legalización de las drogas.
Abogo por la coherencia de las leyes.
No entiendo que se permita fumar tabaco en las calles, y no porros.
Cualquier argumento que se saquen de la manga para prohibir la venta de costo es aplicable a la venta de tabaco.
Cualquier argumento que se les ocurra para permitir la venta de tabaco es aplicable a la venta de porros.
Si se te ocurre un motivo por el cual puedo fumarme un puro y beberme un wisky, pero no pueda meterme una raya de coca y fumerme una bandera, me lo explicas.
Mientras tanto exigiré que las leyes sean coherentes.
La anecdota de que haya podido dejar los porros y no el tabaco, simplemente es para remarcar que el tabaco es mucho más adictivo.
La coherencia de las leyes consiste en que, si se prohibe el uso del tabaco en locales cerrados, deberían prohibir absolutamente todo. Estupendo, #17. Si se prohibe matar niños, también deberían prohibir inhalar oxígeno o ponerse calcetines. Por no ser hipócritas.
Me parece que hay dos o tres conceptos que, sencillamente, no entiendes. No me extraña que te haya votado Alecto, que también es una luz.
#18 Coherencia: Se prohíbe matar, personas, tanto niños como ancianos.
Incoherencia: se prohíben unas drogas sí y otras no, sin que exista una correlacción entre addición y prohibición, o toxicidad y prohibición.
Motivos:
España es un productor de alcohol desde tiempos inmemoriales.
La industria del tabaco es poderosa y dejan mucho dinero en impuestos.
La industria del blanqueo de dinero proveniente de las drogas ilegales (banca) es muy poderosa, y controlan los medios de comunicación y los partidos políticos bipartidistas.
¿qué tienen que ver los calcetines con las sustancias tóxicas y adictivas?
(él óxigeno sí es tóxico y adictivo y no está prohibido)
#19 Los calcetines son lo más terrible de todo. Nerviosito los odia desde que intentó entrar en una discoteca con calcetines blancos y sandalias. Ahí se dio cuenta de que son un satánico instrumento de discriminación y creo la ONG "No con calcetines". Los "sans culottes" son algo perfectamente superado por nerviosito y sus "sans chaussettes".
#21 Sí, es casi seguro que no le llegues a casi nadie sino a la altura de las nalgas, así que supongo que se te puede considerar un experto en la materia. Procuraré no ponerme nunca culotte.
Supongo que debemos considerar una noticia afortunada que vayas a decir algo "por última vez"... ¡Persevera!...
#8 Lo voy a decir muy despacito para que te confundas más. Una prohibición de cruzar a la derecha no tiene por nombre, en ningún país, algo como "Ley antiautomóviles". ¿O sí?
Pues no. No da ni una. De momento, los impuestos serían casi el 70% del cigarro. Y el cáncer y el pestazo, el otro 30%
¡Y las leyes antitabaco no prohiben el tabaco! Aunque parece que los fumadores persigan tal disparate. Las leyes antitabaco sencillamente prohiben que sus usuarios toquen los cojones a las personas que quieren respirar.
#2 Un momento un momento un momento... ¿Es un disparate esperar que las leyes antitabaco prohíban el tabaco? Te doy una oportunidad para explicarlo mejor. Tengo el cursor sobre el botón "Voto negativo"...
Si, si, lo hipócrita que quiera, pero que yo pueda salir a los mismos sitios que los demás sin tragar su humo.
Cada uno que se mate como quiera, pero que no moleste al resto.
Para contentar a los fumadores que se quejan (que no es lo mismo que beneficiarlos) la ley debería prohibir el humo y otros restos tabaquiles, no el tabaco. Que los fumadores exijan a la industria que les proporcione su dosis de una forma inocua para terceros.
De esa forma estaría en sus manos seguir chupando o no, habría menos victimismo y más coherencia en el tema de la legalidad del tabaco.
Comentarios
A ver. Lo voy a decir muy despacito, para que hasta tú, #4, lo entiendas. Una señal de dirección prohibida no impide ni la fabricación ni el uso de coches automóviles.
#8 y ¿por que no se aplica la misma lógica a la hora de prohibir otras drogas blandas como el cannabis o duras como la cocaína?
Es hipócrita porque no se aplica la misma lógica para todas las sustancias perjudiciales para la salud, y adictivas.
Lo dice uno que pudo dejar los porros y no ha podido dejar el tabaco.
Oye, de verdad, #11 ¿qué parte de EL TABACO NO ESTÁ PROHIBIDO NI SE VA A PROHIBIR no entiendes? Hay una enorme cantidad de cosas que la gente se hace a sí misma y no están prohibidas. Desde las pajas hasta Telecinco. ¿Porque no puedes dejar el tabaco quieres que prohiban su uso? ¿O qué cojones quieres?
Es hipócrita, dice. Hostia. También lo soy yo sonriendo y diciendo buenos días a un montón de soplapollas. Viva la hipocresía, hombre.
Se prohibe el uso del tabaco en locales cerrados. Eso es todo. Como se prohibe que entres con la moto, que andes con un lanzallamas en una gasolinera o que te cagues encima de la barra de los bares.
#12 Positivo por lo que me he reído
#15 No discutas con@nerviosito. No puede ver la hipocresía que hay implícita en todo este asunto. Lee #12 : "Es hipócrita, dice. Hostia. También lo soy yo sonriendo y diciendo buenos días a un montón de soplapollas. Viva la hipocresía, hombre." . Hay cosas que sólo se pueden ver "desde fuera".
Por cierto, nerviosito... ¡Buenos días!...
#12 No he dicho que abogue por la prohibición del tabaco, ni por la legalización de las drogas.
Abogo por la coherencia de las leyes.
No entiendo que se permita fumar tabaco en las calles, y no porros.
Cualquier argumento que se saquen de la manga para prohibir la venta de costo es aplicable a la venta de tabaco.
Cualquier argumento que se les ocurra para permitir la venta de tabaco es aplicable a la venta de porros.
Si se te ocurre un motivo por el cual puedo fumarme un puro y beberme un wisky, pero no pueda meterme una raya de coca y fumerme una bandera, me lo explicas.
Mientras tanto exigiré que las leyes sean coherentes.
La anecdota de que haya podido dejar los porros y no el tabaco, simplemente es para remarcar que el tabaco es mucho más adictivo.
La coherencia de las leyes consiste en que, si se prohibe el uso del tabaco en locales cerrados, deberían prohibir absolutamente todo. Estupendo, #17. Si se prohibe matar niños, también deberían prohibir inhalar oxígeno o ponerse calcetines. Por no ser hipócritas.
Me parece que hay dos o tres conceptos que, sencillamente, no entiendes. No me extraña que te haya votado Alecto, que también es una luz.
#18 Coherencia: Se prohíbe matar, personas, tanto niños como ancianos.
Incoherencia: se prohíben unas drogas sí y otras no, sin que exista una correlacción entre addición y prohibición, o toxicidad y prohibición.
Motivos:
España es un productor de alcohol desde tiempos inmemoriales.
La industria del tabaco es poderosa y dejan mucho dinero en impuestos.
La industria del blanqueo de dinero proveniente de las drogas ilegales (banca) es muy poderosa, y controlan los medios de comunicación y los partidos políticos bipartidistas.
¿qué tienen que ver los calcetines con las sustancias tóxicas y adictivas?
(él óxigeno sí es tóxico y adictivo y no está prohibido)
#19 Los calcetines son lo más terrible de todo. Nerviosito los odia desde que intentó entrar en una discoteca con calcetines blancos y sandalias. Ahí se dio cuenta de que son un satánico instrumento de discriminación y creo la ONG "No con calcetines". Los "sans culottes" son algo perfectamente superado por nerviosito y sus "sans chaussettes".
Uh, oh. SargentoColon, tú ((¡TÚ, #20!) sabes lo que son culottes. Y no te quedan bien. A nadie le quedan bien. Pero a ti, menos. Por las nalgas.
Me has obligado a revelarlo.
Ah, lo digo por última vez (debe ser la séptima): no se prohibe el tabaco.
#21 Sí, es casi seguro que no le llegues a casi nadie sino a la altura de las nalgas, así que supongo que se te puede considerar un experto en la materia. Procuraré no ponerme nunca culotte.
Supongo que debemos considerar una noticia afortunada que vayas a decir algo "por última vez"... ¡Persevera!...
#11 La prohibición de la venta no soluciona nada, pero la restricción del consumo parece que funciona.
Estoy a favor de unas leyes antitabaco iguales o incluso más restrictivas que estas.
#8 Lo voy a decir muy despacito para que te confundas más. Una prohibición de cruzar a la derecha no tiene por nombre, en ningún país, algo como "Ley antiautomóviles". ¿O sí?
Pues no. No da ni una. De momento, los impuestos serían casi el 70% del cigarro. Y el cáncer y el pestazo, el otro 30%
¡Y las leyes antitabaco no prohiben el tabaco! Aunque parece que los fumadores persigan tal disparate. Las leyes antitabaco sencillamente prohiben que sus usuarios toquen los cojones a las personas que quieren respirar.
#2 Un momento un momento un momento... ¿Es un disparate esperar que las leyes antitabaco prohíban el tabaco? Te doy una oportunidad para explicarlo mejor. Tengo el cursor sobre el botón "Voto negativo"...
#4 Soy más rápido que tú vaquero.
Si, si, lo hipócrita que quiera, pero que yo pueda salir a los mismos sitios que los demás sin tragar su humo.
Cada uno que se mate como quiera, pero que no moleste al resto.
Las únicas cargas que yo achaco a las leyes antitabaco es que
1.- ojalá hubieran venido antes
2.- ojalá fueran más extensas
¿Pero en serio veis en la viñeta una defensa del tabaco?
Me da que no la gente no lo va a pillar, o yo lo he interpretado de otra manera.
Vaya gilipollez. Hay que ser muy gañan para defender el tabaco a estas alturas.
Para contentar a los fumadores que se quejan (que no es lo mismo que beneficiarlos) la ley debería prohibir el humo y otros restos tabaquiles, no el tabaco. Que los fumadores exijan a la industria que les proporcione su dosis de una forma inocua para terceros.
De esa forma estaría en sus manos seguir chupando o no, habría menos victimismo y más coherencia en el tema de la legalidad del tabaco.