El dueño de Zara, Amancio Ortega, es la persona más boyante de Europa, con una fortuna estimada en 62.000 millones de dólares. Tal es su fortuna –la tercera del mundo, según Forbes- que el autor del mapa ha tenido que añadir un color, el negro, a la escala de rojos y granates que marcan el gradiente entre los muy ricos y los asquerosamente ricos.
#3:
Hay personas que se han esforzado mucho en la vida y ahora son asquerosamente ricos. Sin esfuerzo no se consigue nada. En vez de insultarlos todos deberiamos aprender del ejempl de los emprendedores.
Que queremos, una sociedad de todos pobres o de todos ricos?
Hay personas que se han esforzado mucho en la vida y ahora son asquerosamente ricos. Sin esfuerzo no se consigue nada. En vez de insultarlos todos deberiamos aprender del ejempl de los emprendedores.
Que queremos, una sociedad de todos pobres o de todos ricos?
#4 Sí, sí, pero no podemos igualar a toda la sociedad por lo bajo como pretende la izquierda descerebrada para la cual lo unico digno es que todos sean pobres y por eso desacreditan a los ricos. Hemos de igualar por arriba, intentar que las personas se responsabilicen de su destino, emprendan y comprendan que ya no son crios que deben ser subvencionados por el estado.
#3 no puede existir una sociedad de todos ricos porque su riqueza se basa en nuestra explotación. ¿te imaginas una sociedad donde todo el beneficio de tu trabajo fuese para ti y lo pudieses compartir?
Yo prefiero como #4 una sociedad de iguales respetando la diferencia. #5 Da igual igualar por arriba que por abajo: están a la misma distancia.
#5 pero si todos somos igual de ricos no somos a la vez igual de pobres? La riqueza es relativa, necesitas que alguien sea pobre para ser tu rico. En una sociedad de iguales no hay por arriba ni por abajo.
#11 No estoy de acuerdo. Ser rico significa poder satisfacer todas tus necesidades, deseos, etc (infinitos). Ser pobre significa no poder satisfacerlos.
#4 Perdona, ¿cómo una sociedad de todos iguales? Eso es muy abstracto.
Si a lo largo de su vida una persona se ha dedicado en primer lugar a estudiar y preparse muchísimo y luego a trabajar más aún, según tú ¿esa persona se merece ser igual que otro que ha pasado de todo completamente? o cómo es tu idea.
#15 no claro que no, lo mío era una respuesta a lo dicho por #3. Igualmente, que alguien amase una fortuna de 60000 millones de dólares me parece una barbaridad por mucho se lo haya trabajado. Especialmente si para tener todo ese dinero lo has hecho explotando a gente. Eso no me parece bien.
#4 Iguales en derechos y oportunidades.
El que se arriesga, se esfuerza y toma buenas decisiones debe tener mayor beneficio que el que se pasa el día viendo la tele.
#3 ¿O sea que Amancio Ortega se ha "esforzado" 64.000 millones de dólares y mi padre 800 euros al mes de pensión? Creo que hay una seria distorsión en lo que dices.
#6 Qué fácil es poner el ejemplo de alguien que le ha ido bien como Amancio Ortega pero no el de muchísimos otros emprendedores que han invertido, les ha ido mal y se han arruinado. De esos nadie se acuerda pero hay que poner todas las cartas en la mesa.
Hay otros menos "visibles". De esos invisibles algo "sospechamos" de alguno.
"- Los rating de los súper ricos mundiales publicados por “Forbes”, Bloomberg etc., sirven para engañar a la plebe. ¿Pero qué son los 60-70 mil millones de Gates, de Buffet? Las principales riquezas son las familiares, las que se fueron acumulando durante siglos. La fortuna conjunta de los Rothschild, según los cálculos más prudentes de los expertos, supera los 3,2 BILLONES de dólares (“trillones” en ruso, dado que utilizan la escala anglosajona – N. del T.). Pero nadie lo sabe con certeza. No se han dedicado a acumular el patrimonio durante siglos para darlo a conocer. En 1818 los banqueros Rothschild por primera vez doblegaron a los gobiernos europeos. A lo largo de todo el siglo XIX fueron considerados como la familia más rica del planeta.
Los Rockefeller por lo visto tienen un billón menos. El fundador de la dinastía, John, fue el primer mil-millonario del planeta en dólares. Y el hombre más rico que jamás ha vivido sobre la tierra. La revista “Forbes” valoró su fortuna de entonces en $ 318 mil millones según el curso del dólar de finales de 2007. Compárelo con Gates, con Buffet, con Slim… pordioseros.
Las declaraciones de que las riquezas y la influencia de los Rothschild y los Rockefeller han quedado en el pasado, o son ingenuas o se trata de una mentira consciente. Pero no vayamos a demonizar a ambas familias. Tampoco son los número uno."
En ese mapa se ve lo declarado, no lo que tiene cada uno en paraísos fiscales. #2 Me imagino que con sus siglos de experiencia, las familias Rockefeller y compañía deben ser virtuosos en el tema de evasión fiscal.
Lo que me alucina es esa enfermedad de acumular tanto dinero. ¿síndrome de Diógenes económico?
Este mapa comparando al más rico de cada país no sirve para nada, salvo si tratamos de usarlo para decir lo desigual es que nuestro país de forma sensacionalista. Para comparar desigualdades hay índices válidos como el coeficiente de Gini en el cual España también sale perdiendo con respecto a la Europa civilizada http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_igualdad_de_ingreso.
Comentarios
Hay personas que se han esforzado mucho en la vida y ahora son asquerosamente ricos. Sin esfuerzo no se consigue nada. En vez de insultarlos todos deberiamos aprender del ejempl de los emprendedores.
Que queremos, una sociedad de todos pobres o de todos ricos?
#3 una sociedad de todos iguales
#4 Sí, sí, pero no podemos igualar a toda la sociedad por lo bajo como pretende la izquierda descerebrada para la cual lo unico digno es que todos sean pobres y por eso desacreditan a los ricos. Hemos de igualar por arriba, intentar que las personas se responsabilicen de su destino, emprendan y comprendan que ya no son crios que deben ser subvencionados por el estado.
#3 no puede existir una sociedad de todos ricos porque su riqueza se basa en nuestra explotación. ¿te imaginas una sociedad donde todo el beneficio de tu trabajo fuese para ti y lo pudieses compartir?
Yo prefiero como #4 una sociedad de iguales respetando la diferencia.
#5 Da igual igualar por arriba que por abajo: están a la misma distancia.
#5 pero si todos somos igual de ricos no somos a la vez igual de pobres? La riqueza es relativa, necesitas que alguien sea pobre para ser tu rico. En una sociedad de iguales no hay por arriba ni por abajo.
#11 No estoy de acuerdo. Ser rico significa poder satisfacer todas tus necesidades, deseos, etc (infinitos). Ser pobre significa no poder satisfacerlos.
#4 Perdona, ¿cómo una sociedad de todos iguales? Eso es muy abstracto.
Si a lo largo de su vida una persona se ha dedicado en primer lugar a estudiar y preparse muchísimo y luego a trabajar más aún, según tú ¿esa persona se merece ser igual que otro que ha pasado de todo completamente? o cómo es tu idea.
#15 no claro que no, lo mío era una respuesta a lo dicho por #3. Igualmente, que alguien amase una fortuna de 60000 millones de dólares me parece una barbaridad por mucho se lo haya trabajado. Especialmente si para tener todo ese dinero lo has hecho explotando a gente. Eso no me parece bien.
#4 Iguales en derechos y oportunidades.
El que se arriesga, se esfuerza y toma buenas decisiones debe tener mayor beneficio que el que se pasa el día viendo la tele.
#3 ¿O sea que Amancio Ortega se ha "esforzado" 64.000 millones de dólares y mi padre 800 euros al mes de pensión? Creo que hay una seria distorsión en lo que dices.
#6 Amancio ha sido mas habil, mas inteligente, o mas osado, aventurero. Hacer negocios implica arriesgarte y eso conlleva un precio o una recompensa.
#8 Sí una "recompensa"... por pisar los derechos de los trabajadores y trabajadoras
http://inditex-grupo.blogspot.com/
#6 Si tu padre tiene pensión que no se queje, que los que nos jubilamos dentro de 45 años no vamos a tener una mierda.
#6 Qué fácil es poner el ejemplo de alguien que le ha ido bien como Amancio Ortega pero no el de muchísimos otros emprendedores que han invertido, les ha ido mal y se han arruinado. De esos nadie se acuerda pero hay que poner todas las cartas en la mesa.
#6 Correcto. Este hombre es un lince en lo que respecta a lo empresarial y tu padre no.
#3 Nadie se hace rico trabajando.
En sus empresas e inversiones impulsan e imponen la eficiencia y el mínimo derroche.
¿Lo hacen también en su vida personal, o derrochan de todo a destajo y acumulan y acaparan inmovilizado ocioso?
¿Derrochan energía?¿Cual es su huella de carbono?¿Usan un hummer hipercontaminante o un tesla superecologico?
Saca el dinero del banco y ponlo en el tejado/c5#c-5
Amancio Ortega cobra 895 millones en dividendos/c24#c-24
Hay otros menos "visibles". De esos invisibles algo "sospechamos" de alguno.
"- Los rating de los súper ricos mundiales publicados por “Forbes”, Bloomberg etc., sirven para engañar a la plebe. ¿Pero qué son los 60-70 mil millones de Gates, de Buffet? Las principales riquezas son las familiares, las que se fueron acumulando durante siglos. La fortuna conjunta de los Rothschild, según los cálculos más prudentes de los expertos, supera los 3,2 BILLONES de dólares (“trillones” en ruso, dado que utilizan la escala anglosajona – N. del T.). Pero nadie lo sabe con certeza. No se han dedicado a acumular el patrimonio durante siglos para darlo a conocer. En 1818 los banqueros Rothschild por primera vez doblegaron a los gobiernos europeos. A lo largo de todo el siglo XIX fueron considerados como la familia más rica del planeta.
Los Rockefeller por lo visto tienen un billón menos. El fundador de la dinastía, John, fue el primer mil-millonario del planeta en dólares. Y el hombre más rico que jamás ha vivido sobre la tierra. La revista “Forbes” valoró su fortuna de entonces en $ 318 mil millones según el curso del dólar de finales de 2007. Compárelo con Gates, con Buffet, con Slim… pordioseros.
Las declaraciones de que las riquezas y la influencia de los Rothschild y los Rockefeller han quedado en el pasado, o son ingenuas o se trata de una mentira consciente. Pero no vayamos a demonizar a ambas familias. Tampoco son los número uno."
En ese mapa se ve lo declarado, no lo que tiene cada uno en paraísos fiscales.
#2 Me imagino que con sus siglos de experiencia, las familias Rockefeller y compañía deben ser virtuosos en el tema de evasión fiscal.
Lo que me alucina es esa enfermedad de acumular tanto dinero. ¿síndrome de Diógenes económico?
#9 No se, chico, pero alguna enfermedad es.
Sería bueno saber a cuanta gente a engañado y explotado este indeseable
4# Amancio Ortega, 1# in Spain, $64.2 Billion: http://www.forbes.com/profile/amancio-ortega/
Relacionadas con Amancio Ortega:
El caciquismo en Galicia, primera parte (leer únicamente el último párrafo)
El caciquismo en Galicia, primera parte
El caciquismo en Galicia, primera parte
txikiterosindignados.blogspot.noEl caciquismo en Galicia, segunda parte
El caciquismo en Galicia, segunda parte
El caciquismo en Galicia, segunda parte
txikiterosindignados.blogspot.noAsia, la misteriosa fábrica de Inditex
http://www.eldiario.es/economia/Asia-gran-fabrica-Inditex_0_73843124.html
Un terminator mandaba yo a las madres de todos esos magnates textiles, para que no hubiera ni Zara, ni Berscha ni H&M sobre la faz de la tierra
Normal, con los impuestos que paga este hombre.
A ver si de una vez empezamos a cobrar impuestos a los que de verdad generan riqueza y no a los pobres
Este mapa comparando al más rico de cada país no sirve para nada, salvo si tratamos de usarlo para decir lo desigual es que nuestro país de forma sensacionalista. Para comparar desigualdades hay índices válidos como el coeficiente de Gini en el cual España también sale perdiendo con respecto a la Europa civilizada http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_igualdad_de_ingreso.