Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Menuda chorrada. Mañana una de por qué nos comemos las patatas, evitamos las ortigas y olemos las rosas. Chupa irrelevantérrimo... 
PD: Sí, odio a los sicólogos sociales.
PD: Sí, odio a los sicólogos sociales.
#2:
Dicen 'amamos a unos y nos comemos otros' como si no pudiesemos amar a los que nos comemos o amasemos a todos los que no nos comemos. A mi me encantan los conejos, son graciosisimos, juguetones y hacen unas paellas estupendas y nunca de la vida me comeria ni me gustaria ver cerca mia un mapache.
Comentarios
Menuda chorrada. Mañana una de por qué nos comemos las patatas, evitamos las ortigas y olemos las rosas. Chupa irrelevantérrimo...
PD: Sí, odio a los sicólogos sociales.
Dicen 'amamos a unos y nos comemos otros' como si no pudiesemos amar a los que nos comemos o amasemos a todos los que no nos comemos. A mi me encantan los conejos, son graciosisimos, juguetones y hacen unas paellas estupendas y nunca de la vida me comeria ni me gustaria ver cerca mia un mapache.
#2 Quiero conocer a ese conejo que te hace paellas...
Y me hace gracia la doble moral de menéame que luego se indigna porque un príncipe caza a un pájaro Principe saudí caza 2.100 ejemplares de un ave en grave peligro de extinción
Principe saudí caza 2.100 ejemplares de un ave en ...
dailymail.co.uk¿Habéis leído el artículo por lo menos?
No critica tanto que se coma carne o no. Critica la hipocresía de la gente y la forma en que destrozamos entornos y generamos carne engordando animales en pocos días para maximizar beneficios.
Y que decís de este fragmento:
Resulta sorprendente ver a los padres encantados con sus hijos de visita en una granja deseando tocar a los pollitos, al cerdito o al ternero, y después hacer la compra y llegar a casa con las bolsas cargadas de filetes, pollo y jamón. Por algún motivo, estarían dispuestos a socorrer a cualquiera de esos animales de la granja que se viera en apuros, pero no se inmutan al saber que diez mil millones de ellos sufren innecesariamente cada año. Sencillamente, no somos conscientes de esa contradicción. Comer carne es normal, natural y necesario.
Pura hipocresía
#6 Resulta sorprendente ver a los padres encantados con sus hijos de visita en una granja deseando tocar a los pollitos, al cerdito o al ternero, y después hacer la compra y llegar a casa con las bolsas cargadas de filetes, pollo y jamón.
No, no lo es. Es lo normal. Los leones también entregan crías a sus cachorros para que jueguen y aprendan.
Por algún motivo, estarían dispuestos a socorrer a cualquiera de esos animales de la granja que se viera en apuros, pero no se inmutan al saber que diez mil millones de ellos sufren innecesariamente cada año.
Por el motivo de que soy un ser humano, no un animal. Una cosa es comer y otra portarse como un bárbaro. En mi pueblo lo primero que me enseñaron de pequeño es que a los animales no se les mata. Esto, a pastorear vacas y a freír torreznos.
Sencillamente, no somos conscientes de esa contradicción.
Porque no la hay.
Comer carne es normal, natural y necesario.
Efectivamente.
Pura hipocresía
Pura tontería urbanita la vuestra, más bien .
"Y me hace gracia la doble moral de menéame que luego se indigna porque un príncipe caza a un pájaro www.meneame.net/story/principe-saudi-caza-2-100-ejemplares-ave-peligro pero no se imputa ante la industria alimentaria por matar a varios millones"
¿Ves como Dios te dio la inteligencia justa para darle al votón de enviar? ¿O están los cerdos en peligro de extinción?
#9 Una cosa es comer y otra portarse como un bárbaro
Claro, y como tu directamente no te portas como un bárbaro ya no es problema. Yo no digo que no se deba comer carne, pero si condeno la industria alimentaria que ceba artificialmente animales para que sean grandes lo más rápido posible y así aumentar sus beneficios. Ese es un comportamiento bárbaro que tu dices no ser. Yo opino que tienes que aceptar que sí lo eres, cerrar los ojos ante esa realidad no hace que no exista. Come toda la carne que quieras, pero sé conciente de la realidad que hay detrás.
¿Y qué si está en peligro de extinción? ¿Acaso eso le da más derecho que al cerdo a vivir una vida? ¿Porqué quieres conservar esa especie, para poder verla y sacarle una fotocilla y decir que has visto a un animal en peligro de extinción?
Estas justificando tus propios actos con chiquilladas. Miraté al espejo y acepta la realidad en la que vives. De lo contrario, hipocresía.
#10
1- Claro que soy consciente. Estoy harto de verlo, por motivos laborales. Se irá mejorando, espero. De todas formas, gracias a ello todo el mundo puede tener carne accesible en un país como España. Bueno, casi todo el mundo.
2- Pues que si está en peligro de extinción un legado biológico que ha tardado millones de años en aparecer podría perderse. A ti no te importa. A mi sí.
Busca hipocresía en el diccionario anda, que no sabes lo que significa. Hipocresía más bien la de los tontos del culo vegan, que se cagan en el "especismo" y luego le ponen un collar antipulgas a su gato.
#11 Vete a tomar por culo anda. A poco que debates ya estás faltando a buena parte de la población.
Por supuesto que me importa que una especie se extinga, pero sabes que muchos otros se han extinguido durante este siglo? http://www.sopitas.com/site/311648-estas-especies-se-extinguieron-en-el-siglo-xxi/
Y dime, ¿has hecho algo para evitarlo?
#12 No gracias, no tengo esas preferencias sexuales, aunque comprendo que a ti te entusiasmen y no me parece mal para nada. En cuanto a si he hecho algo por evitarlo o no, eso es asunto mío y no afecta al fondo de la discusión. Me hace gracia lo de faltar, viniendo del loco de la colina con sus "hipócritas". Yo no tengo la culpa de que los vegan no sepan ver que poner collar antipulgas al gato es especismo. Deberían mirarse al espejo y aceptar la realidad en que viven. Buenos días.
#9 "Por el motivo de que soy un ser humano, no un animal. Una cosa es comer y otra portarse como un bárbaro. En mi pueblo lo primero que me enseñaron de pequeño es que a los animales no se les mata."
*El ser humano (Homo sapiens, del latín «homo», «hombre», y «sapiens», «sabio») es una especie de primate de la familia de los homínidos.
¿También necesitas la definición de primate?
Supongo que tan desacertada conjetura, como mucha otras, también te la enseñaron en tu pueblo.
*http://es.wikipedia.org/wiki/Ser_humano
#16 El ser humano es más que un animal, y no todos los animales son seres humanos. Asúmelo. Me demostrarás lo contrario cuando me traigas un perro que haga filosofía o haya un conejo en la ONU. De hecho me conformaría con que fuesen sicólogos sociales y escribieran un truño acientífico como el que queréis colocar aquí.
Anda, vete por ahí a retozar con tus amiguitos de cuatro patas, y recuerda que cada vez que los desparasitas cometes un insecticidio masivo. ¿O es que ellos son personas y las garrapatillas que los pueblan no?
#18 "El ser humano es más que un animal"
¿Y eso quien te lo ha dicho? ¿Dios? Veo que la vanidad de algunos no tiene limites…
A ver si te entra en la cabeza que hasta hace cuatro días no eras más que un mono que un día decidió bajar del árbol y cambiar los plátanos por hamburguesas. No eres más que otro simple animal por mucho que te cueste aceptarlo, eso sí, uno que pertenece a una especie que debido a sus aires de superioridad arrasa con todo lo que tiene al alcance.
#19 y que además se enorgullece de ello.
#6 A eso último se le llama la justificación de las "3 N": es normal, natural y necesario. Más sobre este libro y las ideas de su escritora:
"Joy caracteriza a una ideología opresiva como “Una actitud ilógica, ampliamente ambivalente, de un grupo hacia otro es casi siempre un sello distintivo de una ideología opresiva. Las ideologías opresivas requieren que personas racionales y humanas participen en prácticas irracionales e inhumanas y permanezcan inconscientes de dichas contradicciones.” Al respecto, también habla de una “paradoja de la carne”, con lo que se refiere a que muchas personas consumen animales de cierta especie, pero sienten cariño por otras, “amamos a los perros y comemos cerdos y no sabemos por qué.” Es precisamente este no saber por qué el indicativo más claro de que hablamos de una ideología, ya que este sistema de creencias está internalizado a un nivel personal y social, consumir animales es algo dado sobre lo cual nunca se nos invita a reflexionar.
El carnismo, como se imaginarán, es contrario a lo que la mayoría de las personas siente o reflexiona instintivamente. Vemos a los animales no humanos y no queremos que sufran, sin embargo, seguimos como sociedad consumiéndolos, lo que sólo es posible gracias a una serie de mecanismos psicológicos que nos da el carnismo para ignorar esta paradoja. El primero de estos mecanismos mentales, es la negación. Si no hay un problema, no hay que hacer algo al respecto. Esto se logra de dos formas, no hablando del tema, e invisibilizando el problema (por ejemplo, manteniendo los centros de explotación animal alejados de las personas). En segundo lugar, cuando cae la negación y se descubre la realidad, se cae en la justificación, donde creencias sobre la carne se transforman en hechos. Esto se logra a través de lo que ella llama las “tres N”: comer carne es normal, natural, y necesario, lo cual es un mecanismo común que se ha utilizado para mantener otros tipos de opresión entre humanos. Se recurre a estos para desacreditar movimientos progresistas, tildándolos de anormales, antinaturales e innecesarios. Respecto al tema de lo necesario de consumir animales, considero que la siguiente cita es fundamental: “En otras palabras, si creemos que comer animales es inevitable entonces también creemos que es amoral, y estamos aliviados de la responsabilidad de reflejar ética en nuestras elecciones.”
[...]
Luego, pasa a analizar la relación del carnismo con otras formas de opresión y dominación en las sociedades humanas. Primero señala que el carnismo, al igual que otros sistemas opresivos, provoca distorsiones cognitivas, al afectar la manera en como las personas se relacionan con y entienden la realidad. Nos enseña a ver a los animales como objetos, como abstracciones sin individualidad ni personalidad (“un cerdo es un cerdo y todos los cerdos son iguales”), como números sin nombres, como pertenecientes a categorías rígidas (animales de granja, de compañía, salvajes, etc). Es gracias a que vivimos dentro de este marco cultural del carnismo que no nos cuestionamos estas contradicciones y absurdos, y a raíz de estos absurdos, como cita a Voltaire, cometemos atrocidades."
http://vegan.cl/carnismo-y-opresion/bloguistas/
#14 Gracias por aportar algo útil al debate
En Europa se comen los conejos... en USA no.
En algunos lugares se comen caracoles... en otros no.
En algunos lugares se come perro como si fuera una exquisitez... en otros no.
En algunos lugares se comen insectos de forma natural... o incluso escorpiones aún vivos en palitos que frien delante tuyo... en otros no.
En fin, que es según motivos culturales, y ya está.
#25 ¡Ole campeón! Al final entre en tanto pensamiento abstracto te salió una rima y todo ¡Enhorabuena!
Dejo a continuación a quien le interese reflexionar algo más sobre el tema, un resumen de siete páginas bastante esclarecedor del libro "Por qué amamos a los perros, nos comemos a los cerdos y nos vestimos con las vacas" expuesto en el artículo que ahora comentamos.
Adjunto también una lectura complementaria de 21 páginas en la que precisamente se explica como el antropocentrismo sigue fuertemente arraigado en nuestra creencias, costumbres y dogmas sin ni siquiera ser conscientes de ello, y de la injusta arbitrariedad que ello también supone. En definitiva, una bien razonada reflexión de como las contemporáneas sociedades humanas y su relación con el resto de animales siguen fecundadas en meros prejuicios heredados.
- Introducción al Carnismo, Porque comer animales es un tema de justicia social
http://es.scribd.com/doc/104805222/Carnismo-Porque-consumir-animales-es-un-tema-de-justicia-social
- Tomándonos en serio la consideración moral de los animales: más allá del especismo y el ecologismo
http://masalladelaespecie.files.wordpress.com/2012/05/tomando-serio-animales.pdf
Por último, un esquemilla sencillo en el que se deja constancia de manera muy clara los problemas que actualmente supone el consumo de carne mundial y que en general la mayoría de gente desconoce.
Problemas del consumo de la carne
http://laquimera.org/ecoautosuficiencia/Problemas%20del%20Consumo.pdf
#109 No. Lo dicen millones de años de evolución, capacidad de razonamiento abstracto y de autoconsciencia del propio razonamiento abstracto, haber creado la filosofía, la sociedad, las matemáticas, la ciencia y la literatura. Ah, y la superioridad, en todo caso, no sería un aire, sería manifiesta, que soy yo el que se come vuelta y vuelta un chuletón de buey con una exquisita salsa de setas regado y con un buen vino. ¿Quien sabe? Tal vez algún día creemos seres humanos artificiales. Un pollo seguirá siendo un pollo.
?
¿Le pones collar antipulgas a tu gato o no
#21 ¿A quien respondes? Diría que andas un poco perdido.
Millones de años de evolución ¿Eh? Si es que todos respondéis las mismas conjeturas irrelevantes igualdad-animal-denuncia-maltrato-granjas-mataderos-corderos/c07#c-7
Igualdad Animal denuncia maltrato en granjas y mat...
publico.esEs una pena que ese razonamiento abstracto y de autoconsciencia del que aludes y tanto fanfarroneas no te sirva más que para soltar bravuconadas sin sentido ni coherencia. Supongo que también es así como aprendiste a debatir en tu pueblo.
A ti, pobrecito mío, a quien más...
en mi pueblo aprendí muchas cosas, desde distinguir el comedero de una liebre por como muerde la hierba, hasta reconocer las plumas arrancadas por una rapaz de las de un zorro, a plantar, a ser persona... a debatir, en la Universidad de Ciencias me enseñaron mejor. Mejor que a vostros desde luego, que solo sabeis repetir como loros vuestras soflamas pseudosectarias, todas con menos base científica que las predicciones de Sandro Rey.
¿Irrelevantes? Pues al pollo de jugosos muslos y al gorrino que sirvio para hacer el chorizo criollo del excelente asado que me papé hoy a la comida, no creo que les pareciera irrelevante... si es que pudieran reflexionar abstractamente sobre el asunto, claro. Que no pueden ni podían en vida.
PD: Asesinos. Si vuestras mascotas fueran a monte, miles de parásitos podrían hacerles compañía durante su vida. Miles de años de vida-pulga perdidas por un collar asesino, que solo causarían una pequeña incomodidad a vuestras mascotas... sois unos insensibles. ¿Sabes que millones de parásitos mueren por las substancias químicas liberadas en su medio (los cuerpos de las mascotas) por dueños inconscientes del daño que causan?
Adiós. Cuando me contestes si le pones el collar antipulgas al gato o no, y por lo tanto saber si llamarte "Artagnan el antiespecísta xenocida" o más bien "Artagnan el del gato pulgoso", igual me da por seguir hablando contigo.
#23 Si te diriges a mi lo mínimo que deberías hacer es al menos cuotearme para que me entere ¿O es que el chico de pueblo quizás teme que le vuelva a dejar en evidencia ante sus tan risibles y desordenadas monomanías?
"que solo sabeis repetir como loros vuestras soflamas pseudosectarias, todas con menos base científica que las predicciones de Sandro Rey."
Resulta irónico que alguien que sostiene y defiende concienzudamente que el ser humano no es un animal acuse a otros de pseudocientíficos ¿Qué credibilidad te precede? Yo te lo digo, ninguna.
Respecto a todo el enredo lingüístico mental que te has montado tú solo sobre cerdos, chorizos, razonamiento abstracto, pulgas y collares antiparásitos ¿Que esperas que te responda? ¿Te das cuenta que no hay por donde cogerte? Hasta un chiquillo de parvulario sabría expresar mejor sus ideas, pero es lo que tiene cuando uno habla ciegamente en base a sus gratuitos prejuicios y deja a un lado su propia capacidad de reflexión y razonamiento, que solo es capaz de soltar majaderías sin pies ni cabeza.
Yo te dejo aquí querido aldeano, como comprenderás hay cosas mejores que hacer que perder el tiempo con historietas sin moraleja.
#24 No respondes ni das razón, así que cómeme el nardo provinciano, vegano...
Es una buena pregunta.
“Los psicólogos sociales consideran que la actitud de un grupo hacia otro grupo es tanto más negativa cuanto más diferente se perciba ese otro grupo” meneame.net/story/buena-razon-irse-espana