2724
www.noticiasdegipuzkoa.com/2011/11/22/politica/euskadi/am... 
Amaiur participará en la ronda de entrevistas que el Rey, don Juan Carlos, mantendrá en Zarzuela con las fuerzas políticas para la designación del candidato a la investidura como presidente del Gobierno, con el objetivo de reclamarle "un acuerdo con el Estado" para el "reconocimiento de Euskal Herria".
menéame
- Queremos una Euskal Herria libre e independiente.
- ¿Pero cómo te atreves a reivindicar algo que no existe? Euskal Herria nunca ha existido.
- Euskal Herria hace referencia a un pueblo que tiene una existencia más antigua que el español.
- No tiene sentido remontarse a hechos de hace siglos.
¿Entienes la incongruencia? Creo que está clara. Además de la estupidez que supone negar la constitución de una nación porque no existe. España tampoco existía antes de existir, como es lógico, ni el resto de los supuestos Estados-Nación. Pero vaya, que no es el caso. El caso es tan sencillo como: existía el Reino de Navarra; en su día fue anexionado a la Corona de Castilla y a continuación se fue constituyendo el Estado al que pertenecemos hoy; en la actualidad Euskadi y Navarra pertenecen al Estado Español aunque conservan parte de su cultura anterior. Si quieren pertenecer a España, o el Estado español, como queráis, perfecto. Y si no, pues que se respete su decisión.
De todos modos estoy de acuerdo contigo en que no debe hacerse hincapié en los antecedentes históricos sino en la cultura actual y la voluntad de la gente. Lo más sencillo es un referéndum, y que el pueblo decida. No sé por qué cuesta tanto entender ésto.
Y conste que yo no soy independentista. Pero tampoco entiendo esa posibilidad como el apocalipsis. No sé a qué viene tanto revuelo.
- PNV 365.938 (6 escaños)
- PP 336.101 (5 escaños)
- Amaiur 333.628 (7 escaños)
- PSOE 326.761 (5 escaños)
www.generales2011.mir.es/99CG/DCG14999CM_L1.htm
www.generales2011.mir.es/99CG/DCG13999CM_L1.htm
Que, como dices, no se puede extrapolar porque si todos ellos votasen en el mismo contexto geográfico, podrían haber votado de manera distinta. Ahora bien, los resultados son los que son y no otros.
Sin embargo, he pensado ponerte algunos más actuales, para que veas cuales son las diferentes reacciones de los Estados hoy en día cuando una región pretende independizarse.
En la mayoría de esos casos, a excepción de alguno donde ha habido largos conflictos violentos derivados de este tema, verás bastante normalidad en la aceptación de un referéndum y no verás un "esto es implanteable" sino más bien "la opción de la independencia no es la mejor por esto y por lo otro".
Irlanda del Norte
Durante años en Irlanda del Norte ha existido una división entre los republicanos, que defienden la anexión del territorio con Irlanda, y los unionistas que defienden la situación actual de unión con el Reino Unido.
En 1998, durante las negociaciones con el IRA, el gobierno británico y el irlandés llegan a un acuerdo: "Acuerdo de Viernes Santo". Mediante este acuerdo se acepta, entre otras cosas, que "el estatus constitucional de Irlanda del Norte vendrá determinado por el deseo democrático de las poblaciones de Irlanda del Norte y de la República de Irlanda."
es.wikipedia.org/wiki/Irlanda_del_Norte
Quebec
En 1979, tras la victoria del Partido Quebequés (1976), el gobierno de Quebec propone un nuevo modelo de relación con el gobierno canadiense, donde apuesta por la soberanía. 1980 se celebró un referéndum donde ganó el NO, defendido por el 59,56%.
Seis días antes de la celebración del referéndum, el primer ministro de Canadá anunció que si ganaba el NO, reformaría la constitución canadiense. Los quebequenses interpretaron aquello como una promesa para satisfacer las viejas demandas de Quebec, lo que hizo que finalmente ganase el NO. Finalmente los canadienses modificaron la Constitución en un acuerdo que no incluyó a Quebec.
En 1995 el gobierno de Quebec, de nuevo con el Partido Quebequés a la cabeza, volvió a convocar por segunda vez al pueblo para decidir sobre la soberanía. De nuevo ganó el NO, esta vez por muy poco con un 50.58%.
Desde entonces los partidarios de la independencia de Quebec han perdido fuerza y no se plantea un referéndum a corto plazo.
en.wikipedia.org/wiki/Quebec_referendum,_1980
Escocia
En 1999 los escoceses volvieron a contar con su propio Parlamento, después de que este se disolviese en 1707. A pesar de haber conseguido esto, al igual que otras muchas competencias, los nacionalistas escoceses (SNP) siguen reclamando la independencia de Escocia, que se ubicaría dentro de la Unión Europea.
En los últimos años los independentistas han conseguido hacerse fuertes. Recientemente, el primer ministro escocés Alex Salmond (SNP) prometió que celebraría una consulta sobre la independencia en 2014-2015.
Desde entonces los ingleses y los partidarios de la unión con el Reino Unido luchan: tratan de convencer a los escoceses de las ventajas de no ser un país independiente.
www.noticiasdenavarra.com/2011/10/19/mundo/escocia-camina-hacia-la-ind
Sudán del Sur
Hace unos meses Sudán del Sur, hasta entonces una región autónoma dentro de Sudán, decidió celebrar un referéndum por la independencia de la región.
Tras un apoyo de la mayoría, se proclamó la independencia del país el 9 de julio del 2011.
Sudán del Sur es, si no me equivoco, el último país que ha surgido autoproclamándose independiente.
es.wikipedia.org/wiki/Sud%C3%A1n_del_Sur
Y no veo que varíe casi nada de las cifras que tu das.
Bueno, UPN-PP tiene unos pocos votos más según esta fuente, tal vez algún cambio sin registrar.
En cualquier caso, nada relevante para el comentario que he hecho arriba
www.gara.net/a20/index.php
En cualquier caso: el PNV tiene 5 escaños no 6.
Geroa Bai 1
La suma de los votos de PNV + Geroa Bai no me he molestado en hacerla.
En los votos de UPN-PP están evidentemente incluídos todos los votos recibidos en ambas comunidades
PNV + Geroa Bai: 323.517 + 42.411
Amaiur: 333.628
UPN-PP: 336.455
Pregunto desde la más absoluta de las ignorancias, sin ningún ánimo de trollear ni nada raro.
Por lo tanto el rey es el Capitan Planeta?
"The Cantabri, encompassing probably present-day Biscay, Cantabria, Burgos and at least part of Álava and La Rioja, lived to the west of Vascon territory in the Early Middle Ages, but the ethnic nature of this people, often at odds with and finally overcome by the Visigoths, is not certain"
en.wikipedia.org/wiki/Basque_Country_(greater_region)
"In 602, the Merovingians created a frontier duchy to their southwest during the tripartite wars between Franks, Visigoths, and Basques. At the same time, the Visigoths created the Duchy of Cantabria as a buffer against the Basques of the Navarre [...] in 587 Basques are cited as raiding the plains of Aquitaine maybe to the west of Toulouse"
en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Basque_people#Early_Middle_Ages
El origen geográfico de los vascos es la actual Navarra. Partes de lo que hoy en día llaman Euskal Herria no eran habitadas por ellos, y fueron conquistadas por las armas; y Navarra (antes Vasconia, aunque Vasconia no era reino sino un ducado formalmente vasallo), como reino, tuvo una extensión variable y por momentos considerable.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/Duchy_of_Vasconia.gif
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/Kingdom_of_Pamplona_%28c._
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Kingdom_of_Pamplona_%28c.1
Como puede verse, los navarros atizaban como el que más, y codiciaban territorios vecinos como los que más. Si al final fueron fagocitados por España (aunque manteniendo sus fueros) en lugar de ser ellos los que fagocitaran Aragón y Castilla, fue única y exclusivamente por la causa de las armas y por peor maña navarra a lo largo de los siglos; no hubo nada democrático en que Fernando el Católico se adueñara de Navarra, igual que no había nada democrático cuando los navarros, y antes que ellos los vascones, invadían territorios vecinos.
Así que los lloros por cuestiones de conquista, remontándose a batallitas de hace siglos, sobran. Sobre todo cuando hacen tamaño alarde de hipocresía y doble rasero extremos.
Estoy de acuerdo contigo en "desde la más absoluta de las ignorancias".
Pues si, se habla euskera, si y precisamente el más bello conocido como euskera labortano.
La izquierda abertzale se presenta a las elecciones en Iparralde desde hace 25 años, ya ves.
Jamás han sido ilegalizados pero claro, es que Francia no es España. No tienen por costumbre ilegalizar a ningún partido. Ahí tienen a Le Pen y su hija.
PD: A ver si leemos un poquito, que las clases particulares hay que pagarlas jejeje...
He preguntado aqui en lugar de ponerme a leer porque quería una opinión de un particular, no un artículo periodístico.
El país vasco Francés se avergüenza de compartir nombre con el idem Español. Los ven como inferiores por sus ideologías.
en.wikipedia.org/wiki/Navarrese_Company
Así que vale ya con los rollos de hace siglos y que si conquistas y vainas ...
Como mucho podrían llamarlo "aldea vasca".
No digo que Amaiur sean terroristas, pero la desconfianza que hay hacia la izquierda abertzale va a costar décadas superarla sino se pone de ambas partes.
A mí lo que diga Gara me trae al fresco: los resultados oficiales son los del Ministerio del Interior.
Es mas, en algunas fiestas de la zona es tradición burlarse del pais vasco Español, ya que como dice #115, los ven anclados en la edad media.
www.eke.org/es/agenda/1250688736
Perdona que me ría de tu ignorancia :
www.infobasque.com/index2.htm
ville.hendaye.com/spip.php?page=rubrique&id_rubrique=107&lang=
¿Hablan euskera?
Según datos de hace unos años (que es posible que estén desfasados)
67.500 personas son medio-euskaldunes (pueden expresarse en euskera)
22.500 personas usan el euskera como lengua prioritaria
El euskera está en una situación difícil en Iparralde debido a que no es oficial. El único idioma oficial en Francia es el francés.
¿Reclaman los vascos franceses lo mismo que los vascos españoles o se la pela?
No, en general se puede decir que el independentismo es una corriente política minoritaria hoy en día en Iparralde.
Hay varios historiadores que explican esta diferencia respecto a Hegoalde con varias razones, pero resumiendo; Francia se curró bastante más la asimilación/integración de los vascos en su nación. España, tras imposiciones, guerras internas, dictaduras, etc sigue sin conseguirlo en gran medida.
¿Se presenta allí Amaiur o algo?
Amaiur es una coalición que acaba de surgir. Hasta ahora allí se presentan Batasuna (que es perfectamente legal) y también EH Bai.
¿En caso de que hubiera un referendum de autodeterminación se haría allí también?
No creo que nadie con dos dedos de frente proponga un referendum por la autodeterminación a corto plazo en Iparralde.
De momento en Iparralde las peticiones de las formaciones abertzales, y creo que de algún otro también, es crear un nuevo distrito que albergue a las 3 provincias vascas (Lapurdi, Zuberoa, Behe Nafarroa)
A los franceses les importa lo mismo que una mierda de vaca las tonterías de los vascos Españoles. Eso no quiere decir que los vascos españoles no sigan intentando integrarse en la zona. Se sienten franceses, no vascos.
Si, cuando preguntaba si se presentaba alli Amaiur me refería a Batasuna, Euskal Herritarok, etc.
Hay más ingleses a favor de la independencia de Escocia que escoceses.
Y ahora pregunto: Si los escoceses dijeran no a la independencia y los ingleses dijeran que sí a la expulsión de Escocia, se reconocería a los ingleses ese derecho?
#120 Hombre, una vez aceptado el derecho de autodeterminación de los pueblos de España, ¿qué menos que dejar a Navarra elegir por cuenta propia de qué región quiere formar parte?
El pueblo vasco como tal no existe, son Españoles como el que mas.
Y en caso contrario, yo exijo la autodeterminación de Galicía como tierra celta (en ese sentido, tenemos bastante mas siglos de historia que el país vasco).
Edito: En ese sentido y en absolutamente cualquiera.
La cultura vasca en Iparralde es tan española...
No sabía que os hubieran conquistado los gabachos.
El pueblo vasco es solamente el país vasco Español. Los franceses pasan de esa denominación, se sienten eso, Franceses.
Se avergüenza mas que cuando a los canadienses los llaman norteamericanos.
Luego no pueden ser solo españoles.
Y de por cierto, los navarros en origen tienen más derecho a considerarse vascos que los de la comunidad autónoma vasca.
"El pueblo vasco es solamente el país vasco Español. Los franceses pasan de esa denominación, se sienten eso, Franceses."
Vete a Hendaya y di que no son vascos sin que te corran a gorrazos. Y si quitas la ikurriña, más te vale que corras
Pero está claro que habrá que llegar a un consenso de cual es el camino apropiado para llegar a ese objetivo.
Y ese es un debate bastante largo y en el que posiblemente haya muchas diferencias de opinión.
Habrá que decidir si queremos primero montar una comunidad autónoma entre CAV y Navarra, y si esperaremos eternamente si la mayoría de Navarra no está por la labor. Habrá que decidir si proclamar directamente la independencia de la CAV primero, a través de nuestro parlamento, y tratar de conseguir la unión de Nafarroa e Iparralde sin prisas con los años. Hay diferentes opciones y muchas opiniones. Eso sí, el objetivo en gran medida sí que es consensuado.
Lo que sí ha quedado claro en los últimos años es que la estrategia no puede depender de lo que diga o no diga España. Porque en ese caso ya sabemos que va a intentar bloquear el proceso por todos los medios.
#112 Dudo mucho que conozcas Hendaya, no te digo ya de Biarritz. Viaja un poco y luego opinas.
#115 No sólo no se avergüenzan sino que nos reciben con los brazos y los restaurantes abiertos. De medievales nada, venimos del Cromagnon. Dáte una vuelta por Zugarramurdi y lee a Barandiarán.
#116 Creo que desconoces que en Francia existía Iparretarrak. Espero que no cueste décadas olvidar a eta ni al franquismo, bien pasada la transición se acordaron de quitar el "San Benito" que Bizkaia y Guipuzkoa seguíamos siendo provincias traidoras al régimen franquista. Confundir a eta con el pueblo vasco ha sido un mal tan endémico como confundir a España con el franquismo.
#114 Pues claro que somos una aldea y orgullosos, tanto como Asterix y Óbelix la irreductible aldea gala ante la invasión de los romanos. Antes de las ciudades existían las aldeas o es que tu estirpe procede del castillo. Hasta los Alba eran aldeanos.
PD: Se acabó por hoy, voy hacer lolitos que mañana es día de escuela.
En Hendaya, los vasco-franceses propios del municipio, la mayoría dominan perfectamente el español, además del francés (obvio) y algunos el euskera.
Además, en los últimos años muchos vascos de la frontera (Irun y alrededores) se han puesto a vivir allí ya que las casas son/eran bastante más baratas y está a 20 minutos de Donosti.
Cuanta pregunta. ¿Estás pensando en vivir en Hendaya o qué? jaja
pd: aparte de la playa (¡preciosa!) también tiene su frontón, iglesia y herriko taberna y todo
Solo intento descifrar quien dice la verdad y quien miente en todo esto, porque también hay muchos intereses creados.
Toma anda, ya que parece que no conoces mucho Iparralde, léete al menos el Lonely Planet que parece que han investigado mejor que tu.
www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=lonely+planet+basque+french&
Amosnomejodas
Ahora un país o la tierra de la gente no es un pueblo. Tócate los cojones. Borra "Herria" entonces.
Y tierra en concepto de terreno es "lurralde" .
Confundes estado-nación con pueblo .
www.meneame.net/c/9361682
Espero que cuando #142 diga "me cago en todo lo que se menea" no lo haga literalmente .
www.youtube.com/watch?v=In91kmNClDI
Sabes perfectamente de lo que hablo y sabes que Euskal Herria no es ningún sujeto político.
Sobre #149, reconoces que EH no es un sujeto político, ergo no supone que no exista como comunidad remarcada en un bonito mapa, si bien está diferenciada y con cultura e idioma propios como para considerarla pueblo o nación sin estado.
El problema es ese, falta de independencia e instituciones oficiales.
Precísamente mi primer comentario en este hilo ha sido para hacer una apreciación es ese sentido: que me resisto a sumarlos porque no han ido juntos, ni mucho menos. No he hecho más que repetirlo en todos los mensajes, a ver si por fin se me entiende.
Los datos que he puesto son precísamente los resultados oficiales del Ministerio del Interior. El Gara los recoge, sí, al igual que el resto de la prensa.
Por eso los he puesto.
NO IMPORTA si el vasco fué un pueblo, una nación y/o un estado. ¡No importa una mierda!
!Lo que importa es que ahora quiere serlo! Digamoslo más justamente: lo que importa es que ahora una parte de la gente que vive en territorio vasco SE SIENTE una nación.
Por supuesto que El Bierzo, Zaragoza o Minglanilla tiene derecho a la independencia nacional! Pero... ¿responde eso a un auténtico sentimiento? ¿refleja una realidad?
Yo creo que los nacionalistas no deberían/deberíamos caer en la necesidad de explicarnos acudiendo a la historia. La historia es un arma de doble filo, para nosotros y para ellos y además no la necesitamos.
Si se acude a una figura del pasado lo normal es obtener de ella concesiones del pasado, ¿no?
Y yo no considero que España se explique por ser un Estado-Nación moderno. Sólo creo que es una una nación de naciones. O si quieres, ya para que te sientas tranquilo y me puedas colgar la etiqueta de facha, madre de naciones.