2717
www.theclinic.cl/2011/03/31/alvaro-pombo-%E2%80%9Csoy-un-... 
Fue, con su novela “El héroe de las mansardas de Mansard”, el primer ganador, en 1983, del hoy prestigioso (y apetecido) Premio Herralde de la editorial Anagrama. De visita en Chile como jurado del Premio Iberoamericano Planeta-Casa de América y como partícipe en un congreso literario, Álvaro Pombo (1939), uno de los narradores actuales más relevantes (y prolíficos) de España, habló sobre su homosexualidad distante del orgullo gay y sobre política, sorprendiendo, mientras come papas fritas, con su defensa de Pinochet y Franco.
menéame
www.meneame.net/story/ultraderechista-ynestrillas-pide-voto-upyd
Las interpretaciones y frases sacadas de contexto que se hacen sobre esta entrevista me parecen ciertamente interesadas. Se puede coincidir con él o no, y de hecho yo no coincido mucho, pero sí que me parece coherente lo que dice.
De verdad, algunos seguiréis con la venda en los ojos, joder, ¿qué más necesitáis para daros cuenta? ¿Que cambien UPyD por UGyL (Una Grande y Libre)?
Defienden la prohibición de todas las lenguas que se hablan en la Una-Grande-y-Libre que no sean el español o el castellano
Tampoco proponen abolir parlamentos autonómicos, aunque sí una eliminación de duplicidades, que no es lo mismo. Tampoco quieren prohibir el uso de lenguas regionales aunque sí su imposición.
En fin, que entiendo que no te gusten, pero también entiendo que te puedes informar directamente en su página y leerte su programa. No coincidirá con tu ideología, pero verás que muchas cosas de las que has oído sólo están destinadas a desprestigiar a UPYD.
Y ojo, que no digo yo que sean la solución de nada ni el mejor partido del mundo. Sólo que hay mucho deseando echarse encima de ellos a la mínima y les marcan muy de cerca.
Tony Cantó ????????!!!!!!!!!
"Pinochet fue una figura paternalista, muy análoga a la de Franco al final. Una especie de abuelo, aunque pesado." -> Dos de los mayores dictadores asesinos que ha habido son "figuras paternalistas, abuelos un poco pesados" Ebbiba el Franco y Pinochet!
"El asunto es que Chile es hoy un sitio próspero e integrado. Yo no voy a hacer el argumento de decir que todo fue gracias a Pinochet. ... pero sí es verdad que no hubiera podido hacerse nada con el allendismo, nada con lo que había antes de Pinochet." -> Ebbiba el régimen totalitario de Pinochet!
"Sé que suena mal, el asunto es que España prosperó gracias a Franco, la gente tuvo su cochecito, su residencia, y la democracia fue posible gracias a Franco." -> Ebbiba el régimen totalitario de Franco!
"Pero sí me hago esa pregunta, de si no tendríamos, por ejemplo en España, que pasar a una fase suprapolítica, suprapartidista, de gestores firmes. ¡Si tenemos cinco millones de parados (cesantes)! Y hay parados irrecuperables, gente de 60 años que ya es un lío. Estoy preocupado porque en España tenemos una mala situación; ¿vamos realmente a ser capaces de recolocar a toda esa gente? ¿Va España a reabsorber esa mano de obra de gente joven o vamos a sacrificar dos generaciones de gente joven que no tiene empleo y no tiene nada? -> Suprimamos la democracia! Vengan de una vez los gobiernos formados por expertos gestores técnocratas banqueros!
Tu me dirás que nombre tiene eso!
Yo quisiera recordar el hecho de que la Constitución Española reconozca como lenguas españolas a todas las existentes en las regiones (o naciones) de España. Sin embargo, los partidos que dicen ser más nacionalistas españoles, en realidad no lo son, ya que rechazan a la España moderna y plural que algunos queremos construir.
UPyD se declara "patriota constitucional" pero luego pretende derogar artículos tan fundamentales para el consenso constitucional... como el 3.3 que reconoce la riqueza y diversidad de las culturas y lenguas de España.
UPyD no defiende el matrimonio homosexual, es una realidad evidente en un momento en que reconocerlo es garantizar la igualdad de derechos, pues solo los matrimonios pueden adoptar, por ejemplo. De hecho, el PP y CiU proponen "uniones homosexuales" que en la práctica no podrían adoptar. Además, el fundador de UPyD (ya ex miembro) Fernando Savater se declaró en contra de la adopción por parte de homosexuales, sin que el partido hubiese desautorizado dichas palabras.
Y sí proponen abolir parlamentos autonómicos, la "eliminación de duplicidades" son siempre en la dirección del centralismo, nunca en la de la democracia participativa, la descentralización y autonomía de las regiones y ayuntamientos. Proponen prohibir la promoción pública de lenguas regionales en el artículo 56 de las resoluciones de su primer congreso, cuando la "imposición" del castellano está garantizada en la Constitución (art. 3.1), la misma que reconoce en el punto 3.2 la cooficialidad del resto de lenguas y la libertad de las regiones a regular el uso del idioma.
No es que no me guste UPyD, es que creo que es una tarea urgente de toda la sociedad española el combatir activamente (siempre con métodos democráticos) a partidos de ideología ultraderechista como UPyD, Democracia Nacional, Falange Española, etc. Tenemos un pasado muy negro en este país con la ultraderecha, y no podemos dejar que se cuelen en las instituciones una gente que difunde las mismas ideas y realiza las mismas prácticas internas.
Hay ya demasiados datos sobre la mesa como para andarse con medias tintas.
Espero que tu forma de ver la política y mi manera de expresarme no te hagan pensar en mí como un facha intransigente y antidemocrático, pero me parece que es lo que ocurre con UPYD, que hacen unas propuestas con las que se puede estar de acuerdo o no, pero que no son en sí mismas "antidemocráticas"; pero como tienen un montón de gente esperando a que diga algo alguien con alguna relación con UPYD para lanzarse encima.
Insisto también que UPYD no se ha manifestado en contra de la actual ley de matrimonio homosexual, si bien, dentro puede que haya varias opiniones, pero no veo yo que se hayan alineado con el PP en esto. www.eitb.com/es/elecciones/elecciones-generales/detalle/776075/upyd-re
No obstante, entiendo que tú y yo difícilmente llegaremos a un acuerdo sobre la imagen de UPYD que tenemos, pero te agradezco tus argumentaciones.
No solo es "centralizar", es acabar con la capacidad de decisión de un colectivo que, por razones históricas, culturales, lingüísticas... tienen una región autónoma en este país, y como tal, tienen derecho a unas instituciones propias. Pretender "recuperar" educación cuando hay comunidades como Galicia, Cataluña o Euskadi en las que debe enseñarse un idioma e historia regionales, es absolutamente tendencioso, ya que esas competencias no están perdidas, sino que han sido delegadas a las comunidades siempre bajo el marco constitucional.
Lo mismo con Sanidad. En Suecia tienen un modelo de Sanidad de los más avanzados de Europa, y las competencias son compartidas por el Estado y los ayuntamientos (ni siquiera las comunidades). Evidentemente, esto no supuso ningún problema ni fue necesario "recuperar" nada. Entiendo que tengas tus ideas, pero te la están colando con eso del "centralismo" de UPyD. Quitar capacidad de decisión a los ayuntamientos y comunidades es dar otro paso atrás en la democracia participativa.
Rossalini se fue del PSOE por su postura en contra de las negociaciones con ETA. Alegaba también patriotismo ya veremos en que acaba
No sé por qué dices que hay comunidades en las que debe enseñarse un idioma e historia regionales. ¿Hay otras en las que no? Además siempre que se habla de estos temas se señala a Cataluña, País Vasco y (a veces) Galicia. ¿No existe un hecho diferencial Riojano? ¿Y Aragonés?.
En Aragón tenemos muchas disputas abiertas con Cataluña y algunas tienen que ver precisamente con su negación de la historia común. Cosas como impartir que Jaime I el Conquistador fue Rey de Cataluña, son directamente una manipulación de la historia. Entre otras cosas porque él jamás firmó un sólo documento bajo tal título que nunca existió. Esto se consiente y se estira para aprovechamiento político del sistema actual.
Yo me eduqué bajo unas leyes estatales, y sin embargo estudié los reyes aragoneses, la historia de mi región, del Reino de Aragón, etc. Además mis profesores supieron darle más importancia a la historia de Aragón que a la del resto de territorios de España, lo cual es lógico porque para mí es más importante. Eso no quita para que se me explique de dónde viene que ahora España tenga entidad política propia. Creo que es el método. Y se puede hablar de que haya formación en lenguas propias, sean el bable, el chapurreau, el ribagorzano, el silbo gomero o el cheso, que todas son respetables (fíjate que no nombro las que casi todo el mundo nombraría si habláramos de lenguas españolas que no fueran el castellano, pero inclúyelas igualmente).
En mi opinión la educación debería ser fruto de un consenso amplio que implicase que no se cambia la ley cada 3-4 años. Pero claro, es difícil cuando resulta que se ha permitido a cada comunidad autónoma hacer de su capa un sayo. Algunas lo han hecho mejor y otras peor. Y te encuentras gente que entiende el castellano como una imposición, o que reniega de haber tenido durante los últimos 800 años los mismos reyes que la comunidad vecina.
Si en Aragón -que es lo que más conozco, pero entiendo que se da el caso en otros sitios- se hubieran tomado algunas decisiones con una visión más global, se habría puesto un polideportivo o una piscina por comarca, por ejemplo y no se habría permitido que cada ayuntamiento haga lo que le salga de las narices para que ahora esté todo plagado de polideportivos que sólo se usan para montar una barra durante la fiesta patronal en pueblos en los que no hay ni un triste equipo de fútbol sala aficionado.
Respecto a la » ver todo el comentario
¿Y qué hace falta? ¿El fantasma de Franco?
-Un dictador con mano fuerte… No lo sé, no lo sé, pero hay que tener cuidado de no ponerse demasiado bravo con los dictadores que produjeron riquezas económica. Hitler fue un dictador que metió a los países en una guerra espantosa, pero Franco no. Y Pinochet tampoco.
Ahora empiezo a entenderlo.
¿Este no es el que grita UPEEEEEEEEEEEEYYYDEEEEEEEEEEEEEEE?
Este hombre lo único que dice es que tiene 72 años y nació en una época en la que la homosexualidad se vivía de una manera opuesta a la actual. Su condición política no le impide llevar una vida acorde a su condición de homosexual.
¿Un homosexual homófobo?
-Soy un homosexual homófobo.
¿Cómo es eso?
-Dale la explicación que quieras, pero me da la risa tonta cada vez que escucho cosas de esas. No olvides mi edad (72). Es una causa por la que moriría la del matrimonio homosexual, pero la boda con velo y lazo entre dos hombres o dos mujeres me dará risa siempre… El fundamento del matrimonio homosexual lo veo en la necesidad que todo amor tiene de institucionalizarse. Lo apoyo en ese sentido aunque me río… ¡es que es muy cómico, perdona, pero son muy cómicas las cosas que te pueden decir!
Toma distancia del orgullo gay. ¿Por qué?
-Te convido a que vengas a Madrid a ver cómo es un día del orgullo gay -no sé si aquí es igual-: es grotesco. Los osos van con las chupas con una raja en el culo ridículo. Que te tiren condones y vaselinas desde las carrozas es ridículo y además reduce la homosexualidad a una sola clase de homosexualidad: la gay. Hay otras formas, como por ejemplo la de la película “Secreto de la montaña”, que fue mucho la de nuestra generación. La homosexualidad no era una cosa que pudiera salir adelante, el amor entre dos personas del mismo sexo no podía salir adelante, había una especie de sentimiento entre los homosexuales de que fracasaríamos, y eso daba una especie de dignidad, y ahora hay una especie de facilidad plana: chico-encuentra-chico y Pedro Zerolo les da la bendición, ay qué bien. Pero no tienen sentido del humor, no se puede hacer una puta broma con la homosexualidad, ¡por favor! Cuando subes a un ascensor y un gay cruza los brazos sobre su pecho exageradamente, es que da mucha risa.
Pero gracias a estos gays activos…
-Sí, gracias a ellos se han creado leyes justas.
Tengo amigos/as homosexuales y es precisamente lo que critican, la BANALIZACIÓN de su condición sexual. Da la impresión de que si no van llamando la atención, enseguida se les tacha de reprimidos. No es una actitud que les ayude.
www.youtube.com/watch?v=N5AyT2zDWDo
"No le termino de captar el tono; para explicitarlo le pongo una situación hipotética: usted es chileno y le toca votar para el plebiscito del 88; SÍ, para que siga Pinochet, o NO, para que se vaya. ¿Qué habría votado?
-NO, seguramente, pero hubiera hecho el recitativo de todas las ventajas que tiene un personaje, un gobierno fuerte en un país.
Si aprecia eso tanto, ¿por qué habría votado que no?
-Pues porque fue un hombre cruel."
"¿Está diciendo que necesitan los pueblos a caudillos de esa calaña para tener democracia y prosperidad? ¿Esa es la tesis?
-No, vamos, esa no puede ser la tesis."
A mí me parece que lo que está defendiendo es la figura del "dictator" romano:
"La dictadura era en la Antigua Roma el gobierno extraordinario que confería a una persona, el dictador, una autoridad suprema en los momentos difíciles, especialmente en los casos de guerra.
El magistrado supremo recibía los títulos de dictador y senador del pueblo (dictator, magister populi) y ejercía su autoridad por espacio de seis meses a lo sumo, período en el que quedaban en suspenso todos los procedimientos ordinarios, los magistrados, excepto los tribunos de la plebe, se abstenían en el ejercicio de su jurisdicción y nadie podía criticar, censurar ni discutir las órdenes del dictador."
es.wikipedia.org/wiki/Dictador_romano
Obviamente habría limitaciones, como por ejemplo la potestad de condenar a muerte a alguien sin posibilidad de recurso y demás.
Transacción, por favor. Transacción. Pasar de un régimen a otro suponiendo que el anterior era perfectamente legal, y no el estado de secuestro de facto de un país durante 40 añitos mas o menos.
Son pocos los casos en los que el entrevistador está a la altura del entrevistado, aquí se nota que el periodista está tirando de la lengua titulares puntiagudos.
Este señor habla como piensa, más allá de los tabues y convenciones para expresar su opinión de forma clara, pero ahí estamos, reduciendo al absurdo para sacar dos frases gordas: "soy homosexual homófobo" y "España prosperó gracias a Franco".
Estoy cansado de ver entrevistas facilonas y sobre railes, con preguntas y respuestas politicamente correctas, o que buscan un titular sensacionalista.
Si, se que hicieron muchos papelitos y cositas de esas. Es lo que en común los leguleyos y los calamares, esconderse detrás de una nube de tinta.
Conozco la consideración que tiene y demás, no soy idiota. Pero a veces me gustar dejar los subterfugios y las medias tintas de lado y mirar las cosas tal como son.
Y por mucho legajo que hayan escrito, para mi una dictadura nunca es ni podrá ser un régimen legítimo, y ya que estamos y, de nuevo, para mí, tampoco legal.
Sea la española, la china, la cubana, la de donde sea.
#53
Ya se ha explicado muchas veces pero no esta mal explicarlo otra. No se hace una fiesta por ser hetero o gay. Se hace una fiesta por atreverte abiertamente a evidenciar que eres gay, por vivir tu vida sin esconderse.
Le ha faltado decir que franco salvo a españa del comunismo e irse, acto seguido, a la misa del valle de los caidos...
¿Y qué hace falta? ¿El fantasma de Franco?
-Un dictador con mano fuerte… No lo sé, no lo sé, pero hay que tener cuidado de no ponerse demasiado bravo con los dictadores que produjeron riquezas económica. Hitler fue un dictador que metió a los países en una guerra espantosa, pero Franco no. Y Pinochet tampoco.
Con 'demasiado bravo' dice 'demasiado critico'.. q crack
Cambiaron el rumbo de la historia. España que podía haber sido una de las vanguardias culturales y económicas de occidente, se convirtió en un infierno. Y tras la caída de Hitler, en el estercolero de la historia.
Para colmo a los americanos les dio por perdonar a los paises pronazis a partir de los años 50 y hasta aquí hemos llegado. En una democracia de cartón piedra con una economía tercermundista por culpa de unas élites incapaces.
Desgraciadamente queda muchos motivos para esconderse:
www.dosmanzanas.com/2011/11/san-petersburgo-podria-aprobar-una-normati
www.dosmanzanas.com/2011/11/irlanda-casi-un-40-de-las-personas-gays-le
Entiendo que aquí no estamos en san petersburgo (una pena, un país tan maravilloso y tan atrasado), pero sospecho que sí estamos mas cerca de irlanda.
Yo puedo perder trabajos por decir mi orientación sexual.
Y desde luego pasan cosas como estas:
www.meneame.net/story/bodega-merida-rescinde-banquete-boda-enterarse-p
Pero vamos a ver, es que aparte de reivindicar, el orgullo también es una fiesta. ¿Por qué no se puede celebrar una fiesta abierta a todo el mundo?
Nunca jamás hay problemas con fiestas discotequeras tipo Sensation, o White, o supermartxé, que también tienen sus buenas dosis de sexualidad y demás.
¿Por qué el problema con el orgullo?. Pues te lo digo yo, porque es una reivindicación. Una reivindicacion incomoda para muchos, a los que rompe su estereotipo del mundo de la piruleta heterosexual, católico y con hijos.
Vamos, lo de siempre: puedes ser homosexual, pero que no se te note. Y si no me lo cuentas, casi que mejor.
Mientras haya insultos y desprecio a los maricas y a las bolleras, habrá motivos para celebrar el Orgullo. Aquí yo veo mucho desprecio por parte de algunos, así que a finales de junio nos volvemos a ver en Chueca.
Contra la homofobia, visibilidad.
Y si el mismo Pombo se declara homófobo ¿quiénes son ellos para contradecirlo? ¿Será que ellos están encantados con su discurso pero no tienen la valentía de reconocer que son homófobos?
#36 hombre, pues gracias por lo que me toca
Aquí llevamos a 21 personas a las que les molesta la mariconeria y el propio Pombo lo dice en su entrevista:
Cuando subes a un ascensor y un gay cruza los brazos sobre su pecho exageradamente, es que da mucha risa
Vamos, lo dicho. Cuidadín con que se te note, que a Pombo y a #12 y sus votantes les da la risa.
Ese miedo al rechazo no se lo quita nadie ni al homosexual más machote.
De hecho, algunos se pasan de machotes y viven totalmente obsesionados con el tema. Me he topado con más de uno.
100 veces mejor un plumas divertido y natural que un machito enfurruñado todo el día con la pose.
Me gustó mucho su libro "Contra natura", lo leí hace mucho, cuando no existía UPyD. Después le vi en un video en un mitin gritando como un enegúmeno: "UPyD, UPyD!!!!" y la verdad, le perdí todo el respeto y me dió miedito.
Este es el problema. Y no hacía falta marear tanto la perdiz para llegar a eta frase tuya que lo resume muy claro. Es así... desgraciadamente, es así. Pero a este tipo de gente en su mundo de piruleta, no sólo les rompen es estereotipo los homosexuales (que no acaba de entender por qué les provocan esa inseguridad...); cualquier cosa que se salga, aunque sólo sea estéticamente de su imagen modelo les perturba. Viven amargados y acomplejados. Y desde luego lo que no hay que permitir es que pretendan hacer que el resto vivamos así. Como los muertos...
Menuda estupidez de tópicos en que están anclados algunos, que les impiden ver lo que tienen delante de sus narices.
Evidentemente, debe haber un marco común, y ese marco YA existe. Si ese marco no funciona correctamente, habrá que revisarlo y mejorarlo, fortalecerlo... pero de ningún modo se puede centralizar esta gestión de Educación y Sanidad, sino que hay que hacer una correcta coordinación entre el Estado central y las autonomías.
No creo que conflictos puntuales sobre nacionalismos deban ser la guía para los cambios institucionales, porque manipulaciones de la historia las hacen tanto unos como otros, empezando por esa que es considerar una imposición que se garanticen los derechos de los ciudadanos a ser atendidos en cualquiera de las lenguas oficiales en su región.
Sí debe existir un consenso, especialmente entre las autonomías y el Estado, pero no considero que eso sea inviable en el marco actual, no considero que haya que "recuperar" las competencias como si España estuviese "desmembrada" o "rota".
#28 como federalista que soy, considero el estado de las autonomías como un borrador muy mejorable de lo que debe ser España.
Qué queréis que os diga, yo soy gay y no pienso llamar a mi pareja <<marido>> cuando me case con él. Es algo que no me cuadra. Existe un dualismo llamado marido y mujer que está muy asentado en mi cabeza. Llamando <<marido>> a mi pareja, sin quererlo, se me pasa por la cabeza que yo soy la <<mujer>> y, sí, me sale la risa tonta a mí también.
Por otro lado, estube en el Gay Pride de Madrid hace unos años y el espectáculo me pareció bochornoso. A las 7 de la tarde, en plena Cibeles, con niños, ancianos y demás delante que sólo buscan ver una carroza, tener que aguantar como dos osos simulan tener sexo es muy heavy.
Hay que bajar el tono sexual de la manifestación y subir el reivindicativo y, creo, que ninguno de vosotros me podéis decir que no.
#63 "Vamos, lo de siempre: puedes ser homosexual, pero que no se te note". ¿En qué se nota si eres homsexual o no, si no te importa explicarlo? Tú mismo ya estás diciendo que el que alguien se comporte como TAL, es gay. Ergo, ya estás discriminando porque estás dotando a una persona con un perfil concreto un gusto sexual que puede que no tenga.
Yo, y con esto concluyo, creo que sí que debe haber una representatividad territorial en el congreso de los diputados, pero no es la única representatividad que debe haber. Y trato de explicarme brevemente. Es cierto que yo como aragonés tengo cosas en común con otros aragoneses que no tengo con un extremeño o un asturiano y eso debe reflejarse en la composión de las cámaras, pero también tengo como trabajador por cuenta ajena cosas en común con otros trabajadores por cuenta ajena que viven en Málaga o Burgos, y quiero que nos junten para darnos representatividad también ¿No tenemos derecho a ello? ¿No existe una identidad ideológica igual que la hay territorial? Mi cultura es obrera porque soy hijo de una viuda pensionista y me crié en un barrio obrero. Además mi cultura es aragonesa. No quiero que se me niegue ninguna de las dos condiciones. No soy un experto en leyes electorales, aunque he leído mucho este año sobre el tema. A todas las propuestas les encuentro alguna pega, pero a la que tenemos les encuentro muchísimas pegas. Una de ellas es que podemos 1.000.000 de personas ponernos de acuerdo en una opción y tener sólo un escaño por el hecho de no compartir provincia. Por eso una distribución mitad territorial, mitad ideológica podría ser más justas, aunque te reconozco que tiene también sus pegas, pero vaya... ...que ahora mismo como "hay que estar a bien por si los pactos" se hacen barbaridades, pues sí, lo creo. Entiendo que un estado únicamente federalista no es lo óptimo, pero es opinable, claro. No me da miedo un "desmembramiento" o cosas por el estilo, pero no me gustan los intentos por negar el marco común, que en mi opinión existen y sirven además para que algunos tiren de la cuerda y tensen convivencias y saquen provecho electoral.
Soy federalista, pero defiendo la unidad de la clase trabajadora. No soy partidario de la ley de Hondt ni de que los votos a partidos nacionalistas valgan más. Creo que en España el bipartidismo se sustenta también sobre esos nacionalismos "útiles" para el poder, con el que siempre pactan los recortes.
Por ello, porque soy partidario de una Democracia Real, nunca votaría a partidos que defiendan un centralismo, y porque soy partidario de la unidad de la clase trabajadora, creo que votar a partidos regionalistas no es una buena opción.
- La ley actual es mala.
- Queremos que todas las opiniones estén representadas en el parlamento. Incluso las que no son la nuestra. Yo por ejemplo no voto a IU -aunque alguna vez lo he pensado- pero me alegro cuando sacan un concejal o un diputado. Hay mucha gente como ellos, está bien que estén en las instituciones.
- El bipartidismo se aprovecha de los nacionalismos "útiles"
Y me queda la otra parte que no sé si compartirás, los nacionalismos -especialmente los de derechas (PAR, CIU, PNV, etc.) pero también los de izquierdas- se aprovechan del sistema bipartidista que tenemos.
Ahora bien, compartir estas reivindicaciones legítimas no me va a llevar a los brazos del centralismo tan peligroso que representan opciones como UPyD o Falange Auténtica. También Hitler, Mussolini y otros dictadores fascistas llegaron al poder con reivindicaciones legítimas, que las utilizaron en su propio beneficio.
En este caso, aunque compartamos estas cuestiones, yo jamás renunciaré al derecho de los pueblos a dirigir sus designios y a organizarse libremente. Para que haya una estructura federal coherente y eficiente, no se debe descuidar ni la descentralización ni la organización central.
También me alegra encontrar puntos en común contigo.
De todos modos, lo del derecho de los pueblos a dirigir sus designios, estoy de acuerdo si no ahondamos demasiado. Quiero decir, que es evidente que un pueblo debe poder decidir lo que quiere, pero vayamos a qué es un pueblo. Porque un estado sé lo que es, como se ha conformado, dónde están sus límites, quien pertenece a él y quién no. En un pueblo todo esto es mucho más difuso. ¿Puede haber pueblos dentro de un pueblo mayor? ¿Tiene derecho el valle de Arán a desmarcarse de Cataluña? ¿Donde termina Euskalherria?? ¿En Logroño? ¿En Pamplona? ¿Vitoria podría decidir por su cuenta después? ¿forma parte del País Vasco el que emigró hace 5 años? ¿Y el que llegó hace 2? En fin, que sí, que todo el mundo se organice, pero con una organización clara e inequívoca que no haga que estemos continuamente votando definiciones territoriales. Pero esto es ya otro debate, y seguramente nos pasaría lo mismo, que pasados un par de días encontraríamos algún punto común desde nuestra diferencia.
Sin embargo, mientras estemos tan lejos como estamos de esa situación ideal futura, debe haber estructuras comunitarias en determinadas regiones, que deben decidir los ciudadanos y trabajadores de esos lugares, siempre de forma democrática. Eso debe ser compatible con la coordinación del resto de comunidades, y ahí está la dificultad del proceso.
En mantener el equilibrio está la cuestión, y creo que UPyD no guarda ningún equilibrio, igual que creo que no lo guardan CiU y PNV.
Es a quienes os da risa el mariconeo quienes tenéis que aclararnos en qué lo notáis.
¿Cómo sabe Pombo que el que entra en el ascensor y cruza los brazos es un gay? Que lo explique él, que es quien señala con el dedo.
A mí desde luego no me da risa un tío con pluma que cruza los brazos.
Y por supuesto tampoco me río cuando alguien llama marido a su marido.
Y permíteme que te aclare una cosa muy importante: figurarse que alguien es gay, por cualquier razón, aunque no lo sea, no es discriminarle. Eso te lo tienes que mirar.
Necesitaba enrollarme para dar a entender que en españa ahora podemos estar bien, pero que en otras partes del mundo están como están, y que en la propia españa podemos retroceder en cualquier momento.