Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
A ver cuanto tardan los listillos en decir que no fue ella, que fue la multinacional. En previsión de eso, dos cosas:
- "This file is no longer available due to a takedown request under the Digital Millennium Copyright Act by Julia Schramm, Autorin der Verlagsgruppe Random House."
- ¿Si odias el capitalismo, cómo trabajas para una multinacional? ¿Si odias la propiedad intelectual, cómo vendes tu trabajo (y muy bien cobrado) a una empresa que vive de eso?
A ver si va a ser que esta buena mujer sólo está en contra de la propiedad intelectual de los demás.
- "This file is no longer available due to a takedown request under the Digital Millennium Copyright Act by Julia Schramm, Autorin der Verlagsgruppe Random House."
- ¿Si odias el capitalismo, cómo trabajas para una multinacional? ¿Si odias la propiedad intelectual, cómo vendes tu trabajo (y muy bien cobrado) a una empresa que vive de eso?
A ver si va a ser que esta buena mujer sólo está en contra de la propiedad intelectual de los demás.
#11:
#4 Te pongas como te pongas, si no hay otro enlace con la noticia donde diga claramente que ha sido ella la que ha pedido que se retire el libro, el titular es erróneo o la traducción incorrecta.
Técnicamente la noticia no dice que ha sido Julia Schramm quien ordenó la retirada de la versión pdf de su libro. Lo que dice la noticia es que ha sido la editorial quien lo ha pedido, la misma que cobra €16.99 por ejemplar de tapa dura y €13.99 por ejemplar en e-book.
La diferencia es sutil, aunque nada explica que esté contra la propiedad intelectual y publique un libro con una editorial de este tipo.
Técnicamente la noticia no dice que ha sido Julia Schramm quien ordenó la retirada de la versión pdf de su libro. Lo que dice la noticia es que ha sido la editorial quien lo ha pedido, la misma que cobra €16.99 por ejemplar de tapa dura y €13.99 por ejemplar en e-book.
La diferencia es sutil, aunque nada explica que esté contra la propiedad intelectual y publique un libro con una editorial de este tipo.
#43:
por cierto, para los que critican al partido pirata, ellos si que son consecuentes con lo que promueven:
http://wiki.piratenpartei.de/Datei:Klick_Mich_Julia_Schramm.pdf
http://wiki.piratenpartei.de/wiki/images/6/66/Klick_Mich_Julia_Schramm.pdf
ahi teneis el libro en la wiki del partido pirata.
Corroboro lo que dije en #28, que la tia lo que pasa es que no ha tenido muchas luces, se creia que le iban a dar 100.000 pavos por su cara bonita y que una editorial iba a tener los mismos principios que el partido pirata.
http://wiki.piratenpartei.de/Datei:Klick_Mich_Julia_Schramm.pdf
http://wiki.piratenpartei.de/wiki/images/6/66/Klick_Mich_Julia_Schramm.pdf
ahi teneis el libro en la wiki del partido pirata.
Corroboro lo que dije en #28, que la tia lo que pasa es que no ha tenido muchas luces, se creia que le iban a dar 100.000 pavos por su cara bonita y que una editorial iba a tener los mismos principios que el partido pirata.
#17:
De momento es: ÉRRONEA. Lo ha ordenado la editorial que posee los derechos de autor, no ella.
#123:
Desde PIRATA España sentimos confirmar que la actitud de Julia Schramm tal como descrita en "Der Spiegel" es CIERTA, hasta la version de su libro hospedada en los servidores de PIRATA Alemania, http://wiki.piratenpartei.de/Datei:Julia_schramm_klick_mich.pdf , ha tenido que ser retirada.
Estamos a la espera de un comunicado oficial por parte de PIRATA Alemania, os iremos informando.
Estamos a la espera de un comunicado oficial por parte de PIRATA Alemania, os iremos informando.
#111:
#110 No me compares a David Bravo con "Copia este libro" (bajo CC y del cual poseo una copia física, a 5€) con "Carmina o revienta" o el libro de Schramm. Bravo gana por goleada
Y estamos diciendo con lo de los derechos de autor. En derecho anglosajón sólo se contempla la explotación, nada de derechos morales, como bien apuntas de mi propio artículo (y que no me contradigo en mi anterior comentario). Era informativo.
Siguiendo con la dama, seguro que hizo lo segundo. Hay que decir que antes de pirata fue del FDP (los liberales alemanes) y como en los piratas hay gente para todo (no se sitúan en el eje ideológico derecha-izquierda, son de adelante), ella pueda tener un punto distinto al resto del partido en lo que respecta al copyright.
Lo malo de los piratas es el no cuadrar con la concepción habitual de partido político: grupo de seres humanos que comparten una ideología única, de cierta etiqueta. Los piratas comparten una ideología común, pero con mecanismos para decidir en las cosas dónde hay más polémica, más opiniones distintas, diferentes escuelas de pensamiento, etc.
De ahí tanto comentario gratuito intentando atribuir la pifiada de esta muchacha (es una semana más joven que yo
) a todo el partido. Es muy fácil simplificar la vida en bandos homogéneos, etiquetarlos y clasificarte en uno de ellos. Cómo las religiones. A la que sale un grupo heterogéneo y consciente de su condición, entonces se rompen los esquemas
Y estamos diciendo con lo de los derechos de autor. En derecho anglosajón sólo se contempla la explotación, nada de derechos morales, como bien apuntas de mi propio artículo (y que no me contradigo en mi anterior comentario). Era informativo.
Siguiendo con la dama, seguro que hizo lo segundo. Hay que decir que antes de pirata fue del FDP (los liberales alemanes) y como en los piratas hay gente para todo (no se sitúan en el eje ideológico derecha-izquierda, son de adelante), ella pueda tener un punto distinto al resto del partido en lo que respecta al copyright.
Lo malo de los piratas es el no cuadrar con la concepción habitual de partido político: grupo de seres humanos que comparten una ideología única, de cierta etiqueta. Los piratas comparten una ideología común, pero con mecanismos para decidir en las cosas dónde hay más polémica, más opiniones distintas, diferentes escuelas de pensamiento, etc.
De ahí tanto comentario gratuito intentando atribuir la pifiada de esta muchacha (es una semana más joven que yo
) a todo el partido. Es muy fácil simplificar la vida en bandos homogéneos, etiquetarlos y clasificarte en uno de ellos. Cómo las religiones. A la que sale un grupo heterogéneo y consciente de su condición, entonces se rompen los esquemas
#28:
#25 han aparecido las noticias en las ultimas horas..el libro salio ayer, asi que no habian muchas noticias hasta ahora, de hecho si buscas por google veras que la mayoria aparecen en las ultimas 2 horas..
y por cierto, tambien he encontrado por twitter que en un primer momento el libro se colgo en pdf la wiki del partido pirata pero que despues desaparecio..
http://twitter.com/basicthinking/status/248016193141755904/photo/1/large
Vamos, que si que vendio su alma al diablo y ahora esta recogiendo sus frutos porque la editorial no creo que este por la labor de seguir con las ideas del partido pirata cuando ha soltado 100.000 pavos a la tia.. Y si, fue enteramente su culpa, que nadie le obligo a coger los 100.000 pavos.
Y yo ya no me molesto mas que no tengo ni idea de Aleman y el traductor de google traduce como el culo. Que se dedique a buscar informacion alguien que sepa Aleman
y por cierto, tambien he encontrado por twitter que en un primer momento el libro se colgo en pdf la wiki del partido pirata pero que despues desaparecio..
http://twitter.com/basicthinking/status/248016193141755904/photo/1/large
Vamos, que si que vendio su alma al diablo y ahora esta recogiendo sus frutos porque la editorial no creo que este por la labor de seguir con las ideas del partido pirata cuando ha soltado 100.000 pavos a la tia.. Y si, fue enteramente su culpa, que nadie le obligo a coger los 100.000 pavos.
Y yo ya no me molesto mas que no tengo ni idea de Aleman y el traductor de google traduce como el culo. Que se dedique a buscar informacion alguien que sepa Aleman
#95:
#4 Yo mismo soy afiliado a piratas y he meneado la noticia. Si esta señora la ha pifiado el resto del partido votará en consecuencia, es lo que tiene la metodología de democracia directa que ejerce el partido pirata. Por otra parte, como bien han dicho es la editorial la que ha pedido la retirada de la versión pdf "fraudulenta". Y para terminar, Michael Moore lo explicó muy bien, en un documental contra las corporaciones, producido por Universal, es el sin sentido del capitalismo, que acabará comprando la soga con la que se ahorcará y a gente como Michael Moore ya les va bien este hecho mientras su mensaje sea difundido.
#39:
#29, #30 y #31, ya que os veo puestos en el tema, y parece que conocéis en profundidad a los miembros del partido pirata, y que los metéis en un mismo saco a todos. ¿Podríais nombrarme más miembros de todos los partidos pirata que hay en europa, que hayan protagonizado lo mismo o algo parecido a lo de esta chica?
Por curiosidad principalmente.
Por curiosidad principalmente.
#56:
Vaya, resulta algo hipócrita que su libro no esté bajo licencia copyleft. Y la que firmó un contrato con una editorial como esta, es ella. Así que también es responsable.
El "joooo la malvada editorial que mágicamente se apropió de mi libro sujeto mágicamente a derechos de autor" no cuela. Y oye, que me parece perfecto que la editorial luche por su modelo de negocio, pero si la historia es como parece, la señora es una hipócrita de tomo y lomo.
El "joooo la malvada editorial que mágicamente se apropió de mi libro sujeto mágicamente a derechos de autor" no cuela. Y oye, que me parece perfecto que la editorial luche por su modelo de negocio, pero si la historia es como parece, la señora es una hipócrita de tomo y lomo.
#52:
#24 Que ella estampe su firma en el contrato no implica que ella sea la que ordene la retirada de copias, sino que ella da poder a la editorial para que actue en su nombre ante estas situaciones, de ahí que la diferencia sea sutil.
Yo también tengo vendida mi propiedad intelectual a una empresa por contrato y eso no implica que las acciones de la empresa sean las mías, que las opiniones de la empresa sean mías o que los valores de la empresa sean mis valores. Lo que significa es que la empresa me paga por quedarse legalmente con aquello que genero y está sujeto a propiedad intelectual.
Tu titular dice explícitamente que ha sido esta persona (no un representante legal ni la editorial, ha sido ella misma), mientras que la noticia deja claro que es la editorial quien movilizó a los abogados, nunca mencionado si fue o no decisión suya. Eso es, a todas luces, un error en la traducción o una manipulación de la noticia para aumentar el desprestigio de una persona lo suficientemente estúpida como para no saber que traiciona los ideales que intenta defender o lo suficientemente hipócrita como para aprovecharse de los derechos de autor que ella misma criticaba (y estúpida, porque la han descubierto).
Mi comentario no se centra en defender a una persona o no, porque he dicho que sin otras noticias no se puede decir que no haya sido ella, no que no fuese su idea desde el principio... pero supongo que es más fácil acusar de ser "listillos" y fanboys del partido pirata a admitir que realmente has "maquillado" el titular.
Yo también tengo vendida mi propiedad intelectual a una empresa por contrato y eso no implica que las acciones de la empresa sean las mías, que las opiniones de la empresa sean mías o que los valores de la empresa sean mis valores. Lo que significa es que la empresa me paga por quedarse legalmente con aquello que genero y está sujeto a propiedad intelectual.
Tu titular dice explícitamente que ha sido esta persona (no un representante legal ni la editorial, ha sido ella misma), mientras que la noticia deja claro que es la editorial quien movilizó a los abogados, nunca mencionado si fue o no decisión suya. Eso es, a todas luces, un error en la traducción o una manipulación de la noticia para aumentar el desprestigio de una persona lo suficientemente estúpida como para no saber que traiciona los ideales que intenta defender o lo suficientemente hipócrita como para aprovecharse de los derechos de autor que ella misma criticaba (y estúpida, porque la han descubierto).
Mi comentario no se centra en defender a una persona o no, porque he dicho que sin otras noticias no se puede decir que no haya sido ella, no que no fuese su idea desde el principio... pero supongo que es más fácil acusar de ser "listillos" y fanboys del partido pirata a admitir que realmente has "maquillado" el titular.
#13:
¿16.99 en tapa dura y 13.99 en e-book? Vaya puto robo...
#24:
#11 y #17 Ella autorizó la persecución y retirada de todos los textos pirateados en el momento en el que estampó su firma en un contrato con la multinacional. No cuela que intentéis desvincularla de esta decisión.
Ella vende su propiedad intelectual a una multinacional, a la que autoriza a reclamar en su nombre. Es evidente que quienes no quieren que esta muestra flagrante de hipocresía se difunda, se escudarán en el tecnicismo de si ha sido ella personalmente, o por persona interpuesta; pero ella, en última instancia.
Ella vende su propiedad intelectual a una multinacional, a la que autoriza a reclamar en su nombre. Es evidente que quienes no quieren que esta muestra flagrante de hipocresía se difunda, se escudarán en el tecnicismo de si ha sido ella personalmente, o por persona interpuesta; pero ella, en última instancia.
Comentarios
A ver cuanto tardan los listillos en decir que no fue ella, que fue la multinacional. En previsión de eso, dos cosas:
- "This file is no longer available due to a takedown request under the Digital Millennium Copyright Act by Julia Schramm, Autorin der Verlagsgruppe Random House."
- ¿Si odias el capitalismo, cómo trabajas para una multinacional? ¿Si odias la propiedad intelectual, cómo vendes tu trabajo (y muy bien cobrado) a una empresa que vive de eso?
A ver si va a ser que esta buena mujer sólo está en contra de la propiedad intelectual de los demás.
No hay huevos de que esto suba a portada!!!
#4 A ver si va a ser que esta buena mujer sólo está en contra de la propiedad intelectual de los demás.
Es que la tipa es una pirata, pero no es gilipollas
#5
#4 Te pongas como te pongas, si no hay otro enlace con la noticia donde diga claramente que ha sido ella la que ha pedido que se retire el libro, el titular es erróneo o la traducción incorrecta.
Técnicamente la noticia no dice que ha sido Julia Schramm quien ordenó la retirada de la versión pdf de su libro. Lo que dice la noticia es que ha sido la editorial quien lo ha pedido, la misma que cobra €16.99 por ejemplar de tapa dura y €13.99 por ejemplar en e-book.
La diferencia es sutil, aunque nada explica que esté contra la propiedad intelectual y publique un libro con una editorial de este tipo.
#11 -> #4
#11 y #17 Ella autorizó la persecución y retirada de todos los textos pirateados en el momento en el que estampó su firma en un contrato con la multinacional. No cuela que intentéis desvincularla de esta decisión.
Ella vende su propiedad intelectual a una multinacional, a la que autoriza a reclamar en su nombre. Es evidente que quienes no quieren que esta muestra flagrante de hipocresía se difunda, se escudarán en el tecnicismo de si ha sido ella personalmente, o por persona interpuesta; pero ella, en última instancia.
#24 Que ella estampe su firma en el contrato no implica que ella sea la que ordene la retirada de copias, sino que ella da poder a la editorial para que actue en su nombre ante estas situaciones, de ahí que la diferencia sea sutil.
Yo también tengo vendida mi propiedad intelectual a una empresa por contrato y eso no implica que las acciones de la empresa sean las mías, que las opiniones de la empresa sean mías o que los valores de la empresa sean mis valores. Lo que significa es que la empresa me paga por quedarse legalmente con aquello que genero y está sujeto a propiedad intelectual.
Tu titular dice explícitamente que ha sido esta persona (no un representante legal ni la editorial, ha sido ella misma), mientras que la noticia deja claro que es la editorial quien movilizó a los abogados, nunca mencionado si fue o no decisión suya. Eso es, a todas luces, un error en la traducción o una manipulación de la noticia para aumentar el desprestigio de una persona lo suficientemente estúpida como para no saber que traiciona los ideales que intenta defender o lo suficientemente hipócrita como para aprovecharse de los derechos de autor que ella misma criticaba (y estúpida, porque la han descubierto).
Mi comentario no se centra en defender a una persona o no, porque he dicho que sin otras noticias no se puede decir que no haya sido ella, no que no fuese su idea desde el principio... pero supongo que es más fácil acusar de ser "listillos" y fanboys del partido pirata a admitir que realmente has "maquillado" el titular.
#52 Es la noticia puchimbol del día,aquí algunos vienen a soltar bilis y poco mas,no ves que ni uno a contestado aun al #39 ahórrate intentar razonar con determinados elementos,ahorraras tiempo y energía.
#52 Cuando vendes tu propiedad intelectual a una empresa la autorizas para que actúe en tu nombre para protegerla; la propia notificación en el archivo retirado ("This file is no longer available due to a takedown request under the Digital Millennium Copyright Act by Julia Schramm, Autorin der Verlagsgruppe [''autora de la editorial''] Random House") deja claro que la petición se realizó por ella, actuando en su nombre la editorial. Porque le vendió ese derecho.
Del mismo modo que, cuando presentas una demanda, no lo haces personalmente, sino a través de un procurador al que has autorizado a actuar así en tu nombre. Según vuestro razonamiento, ella sólo sería responsable de la retirada si fuese página por página señalando en donde se vulnera la propiedad intelectual, en vez de, como ha hecho, delegar voluntaria y muy bien remuneradamente, esa potestad en la empresa.
Y que tú o cualquier otro hayan vendido su propiedad intelectual a una empresa no significa que comparta ni la manera de actuar ni los valores de la empresa. Pero es que ella no eres tú o cualquier otro. Ella es una política que promueve el libre intercambio de archivos, hasta que le tocan el bolsillo.
#52 no le des más vueltas, hombre, si quisiera ser coherente con sus ideas hubiera publicado bajo creative commmons, dejate de diferencias sutiles ni chorradas, para esta tía la información debe ser libre siempre que no la haya publicado ella.
Estoy alucinando viendo como algunos os empeñáis en defender la indefendible: esta elementa ha hecho más daño a las ideas que dice proteger que todas las asociaciones de neoluditas juntas.
Y esto es así
#24 Por hacer un paralelismo, según tu afirmación cualquier autor/creador que tenga contrato firmado con una multinacional o que haya cedido la administración de sus derechos a una entidad de gestión como SGAE es tan culpable como ellos de todos sus actos de censura, injurias e invasión de la privacidad, puesto que ha dado el consentimiento para ello ¿cierto?
#17 ya te vió #4 venir...
#64 #2 y #4 Repito: NO ESTÁN EN CONTRA DEL COPYRIGHT.
#42 Los piratas no cobran ni un duro del partido. Ni el presidente, cosa que hasta el mismo Der Spiegel lo reconoce: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-85913022.html Traducción en https://docs.google.com/document/d/1b8mMnEV6-h5f4ri2jnRYA4qH0c6iSH4dboSvcAQslWA/edit?pli=1
#29 Lo siento, estás desinformadísimo. O al menos, si realizas estas afirmaciones, aporta enlaces que las demuestren.
#66 Los piratas están en contra de cómo está articulado el copyright actualmente. Lo malo no es el copyright en sí (hay que distinguir que es derecho anglosajón, no europeo), lo malo es el mal uso que se la da y se incentiva desde los gobiernos, apretados por los lobbies.
#4 Yo alucino con los comentarios, esta mujer que pertenece al Partido Pirata la ha cagado, pues perfecto, que explique lo sucedido y si los que pertenecen a dicho partido no encuentran las explicaciones correctas o aceptables, pues votaran en consecuencia.
Y esa es la gracia de democracia directa!
Señores si fuera cualquier otro partido y se hubiese descubierto un caso de corrupción multimillonaria no hubiera llegado ni a noticia, es más el PP ha incumplido sistemáticamente todo lo que defendía y aquí no pasa nada pq nos toca tragar 4 años si o si.
#89 "Señores si fuera cualquier otro partido y se hubiese descubierto un caso de corrupción multimillonaria no hubiera llegado ni a noticia"
No, claro que no. A veces decís cosas que me dejan completamente anonadado.
#89 #90 #91 Clarificando, lo de no llegaría a noticia es en el sentido de uno mas no pasa nada, total lo voy a seguir votando si o si.
Me deja a pasmado el querer desacreditar a un partido con nimiedades en comparación claro esta de todos lo que nos rodea de los demás partidos.
#93 ¿descalificar a un partido? No, no, se está descalificando a una señora que, al parecer, ha actuado totalmente en contra de las ideas del partido.
Bueno, de ser cierta la noticia, el partido se descalificaría de no tomar medidas.
#93 ¿Pero tu no ves aquí a todo el mundo afín al partido pirata tratando de minimizar, poner en duda o silenciar ester noticia? Si ya hasta la han descartado.
Ahora va a resultar que solo los del PP miran hacia otro lado.
#97 Ahora quitar de portada una noticia manifiestamente falsa es malo.
#89 Señores si fuera cualquier otro partido y se hubiese descubierto un caso de corrupción multimillonaria no hubiera llegado ni a noticia
¿En que mundo paralelo vives en el que los casos de corrupción del PP no son noticia? ¿En algún sótano escondido en la calle Génova? Porque si no, no se explica.
#4 Yo mismo soy afiliado a piratas y he meneado la noticia. Si esta señora la ha pifiado el resto del partido votará en consecuencia, es lo que tiene la metodología de democracia directa que ejerce el partido pirata. Por otra parte, como bien han dicho es la editorial la que ha pedido la retirada de la versión pdf "fraudulenta". Y para terminar, Michael Moore lo explicó muy bien, en un documental contra las corporaciones, producido por Universal, es el sin sentido del capitalismo, que acabará comprando la soga con la que se ahorcará y a gente como Michael Moore ya les va bien este hecho mientras su mensaje sea difundido.
#95 Tienes razón, pero entenderás que tu coherencia no es lo habitual.
De momento es: ÉRRONEA. Lo ha ordenado la editorial que posee los derechos de autor, no ella.
#17 y en general, todos: los derechos de autor son del autor. Los derechos de explotación,del autor y los cede a la editorial.
Si lo ha ordenado la editorial, son consecuentes con su política
Si lo ha ordenado ella, es bastante irónico
Lo que está claro es que estar en contra de la mafia del contenido y sacar un libro con una editorial que forma parte de esa mafia (si han reclamado en su nombre) es gracioso. Y el precio en digital, otra broma.
¿16.99 en tapa dura y 13.99 en e-book? Vaya puto robo...
#13 Los bits son de alta calidad y han sido fabricados artesanalmente.
#13 Hasta donde yo sé, eres libre de no comprarlo si no te parece adecuado el precio, nadie te obliga.
#35 Está claro que #13 es libre de comprarlo, pero quiere resaltar lo que viene siendo ya un estándar: cobrarte casi lo mismo por algo cuyo coste de reproducción tiende a 0€ que por algo que sí tiene un coste real. Es de
imbécilpoco informados comprar e-books a ese precio, y yo al menos no tengo ningún remordimiento en no hacerlo#45 La impresión y distribución de una edición en papel cuesta entre 2 y 4 euros en función de la calidad, incluyendo las pérdidas por el retorno a almacén de las ediciones que no se venden.
4€ vs 0€
10€ vs 6€
14€ vs 10€
Y la serie continúa ad infinitum
#51 ¿Te entiendo mal, o quieres decir decir que imprimir un libro, transportarlo y recompensar al distribuidor por la venta cuentas entre 2 y 4€?¿En serio?
#72 Vengo a respaldar que la cifra de entre 2 y 4 euros es cierta.
#35 ¿Y quién cojones dice lo contrario? Soy libre de comprarlo o no y de decir que es caro o no. No sé qué coño tiene que ver una cosa con otra, como si soy tan idiota que voy y me compro media docena aún pareciéndome caro. Estoy hasta las pelotas de esta frasecita de "nadie te obliga" que últimamente se ha puesto de moda soltar venga o no a cuento para justificar cualquier latrocinio.
estos son mis principios. si no le gustan tengo otros
http://thepiratebay.se/torrent/7646607/julia_schramm_klick_mich.pdf
Es el Spiegel, sensacionalista y de derechas. Me gustaría alguna fuente más antes de menear.
#8 Aunque fuese de derechas, que no lo es, curioso criterio el tuyo para descartar una noticia. ¿Si no se publica en un medio de izquierdas no vale?
#27 Yo no he votado para descartar, perdona. Simplemente ni he meneado porque, principalmente, Spiegel es un periódico muy amarillo y no me fio. Lo de derechas es una precisión más. Pero que te quede claro que por mi no será que quede descartada.
#27 Si hay un riesgo razonable de que esto sea desinformación pura (y lo hay) como mínimo hay que investigar antes.
Vaya, resulta algo hipócrita que su libro no esté bajo licencia copyleft. Y la que firmó un contrato con una editorial como esta, es ella. Así que también es responsable.
El "joooo la malvada editorial que mágicamente se apropió de mi libro sujeto mágicamente a derechos de autor" no cuela. Y oye, que me parece perfecto que la editorial luche por su modelo de negocio, pero si la historia es como parece, la señora es una hipócrita de tomo y lomo.
UN miembro del Partido Pirata en medio de un rollo de copyright (y aun falta por concretar lo que ha pasado REALMENTE) y ya se tacha a los Piratas de "pequeños berugeses", "niños acomodados", además de afirmar categóricamente que todos son hipócritas por no practicar en lo que predican.
Esto huele muy mucho a intoxicación informativa planeada...
#37 "UN miembro del Partido Pirata en medio de un rollo de copyright (y aun falta por concretar lo que ha pasado REALMENTE)"
Lo que ha pasado lo pone la noticia. Que si es más hipócrita estalla. Ahora, si lo que dices es que mejor mirar hacia otro lado, pues eres muy libre.
#48 ¿pedir que el copyrigth se restringa a mientras este vivo el autor es ir en contra de cobrar mientras este viva?
#48 Lo que pone en la noticia es esto:
The publisher immediately engaged its legal department and contacted the operator of the file-sharing service.
La nota de #0 es errónea. Quien pide la retirada es la editorial, NO la autora del libro.
mas fuentes xfavor que igual es un linchamiento publico...
#3 Me temo que es la única. Pero en la propia noticia se puede leer esto: The publisher immediately engaged its legal department and contacted the operator of the file-sharing service.
#19 Me temo que es la única [fuente].
https://www.google.com/news?q=julia+schramm&lr=English&hl=de
Ahora solo hay que pinchar en 'Alle 99 Quellen anzeigen' y esta a rebosar.
Pero oye, hay que reconocerlo, era complicado de buscar. Habia que entrar en google.
#25 han aparecido las noticias en las ultimas horas..el libro salio ayer, asi que no habian muchas noticias hasta ahora, de hecho si buscas por google veras que la mayoria aparecen en las ultimas 2 horas..
y por cierto, tambien he encontrado por twitter que en un primer momento el libro se colgo en pdf la wiki del partido pirata pero que despues desaparecio..
Vamos, que si que vendio su alma al diablo y ahora esta recogiendo sus frutos porque la editorial no creo que este por la labor de seguir con las ideas del partido pirata cuando ha soltado 100.000 pavos a la tia.. Y si, fue enteramente su culpa, que nadie le obligo a coger los 100.000 pavos.
Y yo ya no me molesto mas que no tengo ni idea de Aleman y el traductor de google traduce como el culo. Que se dedique a buscar informacion alguien que sepa Aleman
por cierto, para los que critican al partido pirata, ellos si que son consecuentes con lo que promueven:
http://wiki.piratenpartei.de/Datei:Klick_Mich_Julia_Schramm.pdf
http://wiki.piratenpartei.de/wiki/images/6/66/Klick_Mich_Julia_Schramm.pdf
ahi teneis el libro en la wiki del partido pirata.
Corroboro lo que dije en #28, que la tia lo que pasa es que no ha tenido muchas luces, se creia que le iban a dar 100.000 pavos por su cara bonita y que una editorial iba a tener los mismos principios que el partido pirata.
#43 Y no deja de ser curioso que el unico sitio donde aparece ese link en internet (google mediante) es en un comentario posteado hace 30 minutos (a las 4:24 PM de hoy mismo) en un pagina alemana...
#49 Y no deja de ser curioso que en Google no aparezcan ciertas cosas que si existen.
Aviso automático: Esta noticia podría ser errónea Asegúrate antes de menear
Joder, por fin, ya decia yo que tardaba en aparecer el Komite Zensor Politiko de meneame...
Es la paradoja entre querer que toda la cultura producida por los demás sea gratis y que te paguen por el esfuerzo de hacer la tuya.
#6 Es la paradoja salida de una mentira. El Partido Pirata no quiere eso, NUNCA lo ha querido.
#57 Deber problema de desinformacion de todos. http://www.libargo.com/noticias/2012-05-artistas-partido-pirata-aleman
Que de conciertos.
Gran maniobra de marketing. Ahora mismo hay mucha gente hablando de un libro calificado como "desastroso" por la crítica en el que esta chica se dedica a hablar de sus experiencias sexuales escabrosas en la red, animalismo incluido.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=de&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.bild.de%2Fpolitik%2Finland%2Fpiratenpartei%2Fklick-mich-piratin-sc%20hreibt-sobre-la-sex-live-in-red-26242230.bild.html
En todas partes hay garbanzos negros. Como ejemplo, hay incluso gente en el partido pirata alemán que le da por cuestionar el genocidio nazi y empezar a soltar paranoias conspiranoicas. Este tipo de casos suele acabar con el rechazo claro de la mayoría y con un pase por la quilla, pero bueno. Ese tipo de gente exsite.
#53 Enlaces o simplemente mientes.
#73 http://www.20minutos.es/noticia/1380272/0/piratas/politica/alemania/
Algunos indeseables vieron al partido pirata como un medio nuevo para difundir su basura ideológica. Por suerte este tema ya lo tienen solucionado y disponen de medios de control de estas situaciones.
Reform of copyright law
The official aim of the copyright system has always been to find a balance in order to promote culture being created and spread. Today that balance has been completely lost, to a point where the copyright laws severely restrict the very thing they are supposed to promote. The Pirate Party wants to restore the balance in the copyright legislation. All non-commercial copying and use should be completely free. File sharing and p2p networking should be encouraged rather than criminalized. Culture and knowledge are good things, that increase in value the more they are shared. The Internet could become the greatest public library ever created. The monopoly for the copyright holder to exploit an aesthetic work commercially should be limited to five years after publication. Today's copyright terms are simply absurd. Nobody needs to make money seventy years after he is dead. No film studio or record company bases its investment decisions on the off-chance that the product would be of interest to anyone a hundred years in the future. The commercial life of cultural works is staggeringly short in today's world. If you haven't made your money back in the first one or two years, you never will. A five years copyright term for commercial use is more than enough. Non-commercial use should be free from day one. We also want a complete ban on DRM technologies, and on contract clauses that aim to restrict the consumers' legal rights in this area. There is no point in restoring balance and reason to the legislation, if at the same time we continue to allow the big media companies to both write and enforce their own arbitrary laws.
http://www.piratpartiet.se/international/english
Muahahahahahahahahaha
#74 ¿Y el problema es?
#76 Pues que si la noticia es cierta, lo que han hecho esta señora y la editorial es contrario a toda la reforma del copyright que defiende su partido.
Vamos, hipocresía de tomo y lomo.
Hombre, cuando hasta al Partido Pirata le salen topos es que deben estar metiendo el dedo en la llaga bien. En fin, bienvenidos al maravilloso mundo de la alta política. Por cierto, ya me he bajado el libro y lo estoy compartiendo; está en las redes P2P.
Habra que ver lo que dice la tia, lo cierto es que saberlo lo sabe porque por twitter se lo pusieron y tambien tiene un blog en el que ponia la presentacion de su libro y tambien se lo comentaban..
Si de hecho esta a favor de esto no se que pinta en el partido pirata, que se largue o la echen a patadas que es lo que deberian hacer. Pero primero habra que ver lo que dice ella digo yo
#22 Ella ha vendido su libro a una editorial. Ella comercia con la propiedad intelectual. Ella autoriza a la editorial a interponer reclamaciones en su nombre. Ella critica a las multinacionales con las que luego se enriquece.
Ella es, a todas luces, como la gente que intenta que esto no se divulgue.
Por lo visto el libro cuenta sus vivencias sexuales en Internet.
Me reafirmo, que de conciertos
#68 El que canta mal eres tu.
Esta es erronea porque os sale de los cojones. Que payasos sois.
Venga, venga, esconded la mierda debajo de la alfombra, que no la vean, tú, que no la vean
Yo es que no se mucho alemán pero por qué no preguntáis a la autora directamente?
Dudo mucho lo de alto miembro, y todavía más que pertenezca realmente a dicho partido.
#16 Date un paseo por tu amiga la wikipedia (en Alemán).
Yo creo que es DetectiveLibrero, que se ha disfrazado de tía y se ha metido en ese partido a boicotearlo.
Pues vaya ironía en toda regla. Esta persona (Julia Schramm) debería poner en orden sus prioridades.
#47 ha dicho "mejor ni empezar", así que, que te ilumine google (si es que realmente quieres enterarte de la diferencia).
a saber lo que pasa realmente aquí, yo de momento veo un montón de gente opinando, de un bando y de otro, sin concoer lo que pasa realmente...como nos gusta !
¿Nadie ha dicho me la fo..."
Ya meneame no es lo que era
#62 sí lo han dicho. Eres tú el que ya no eres el que eras.
#62 -->> #18
#62 Yo personalmente no, tiene cara de ida.
Joder, qué tía más falsa.
Y para los que están echando pestes del Partido Pirata y de la libertad de copia: esto la desprestigia sólo a ella, no a ningún partido ni movimiento. En todas partes hay manzanas podridas.
#40 Pues ni eso. El Partido pirata acepta el copyright. Por tanto no existe problema alguno.
#69 Sí, pero defienden una disminución bastante grande de la amplitud del copyright. O al menos eso hacían en España.
¿No sera un viral?
Pq solo he encontrado otra referencia al libro y lo único que dice es que como le pagaron 100.000€ cuando el libro es un desastre (de ventas, entiendo)
http://auto.1hnews.com/pirates-book-click-me-lost-in-faselmorast/2168/
Ironía!!
No soy detective para averiguar que pasó ahí. Quizás una cosa no este en contradicción con la otra. Me refiero a ser partidario del libre intercambio de archivos y a la vez poder vender tu obra. Sin embargo aunque fuera la empresa a la que cedió sus derechos de autor. Diría que sí se ha vendido, podría haber publicado ese libro por su cuenta, hay mucha gente que lo hace así, y a la vez ofrece su libro gratuitamente.
O espía o troll
A portada, los que votáis errónea no entiendo por qué.
The Frankfurter Allgemeine Zeitung reported that Munich's Albrecht Knaus Verlag, owned by Random House, ultimately sealed the deal, offering an advance of more than €100,000
La pela es la pela noi...!
Melafo
Igual que cierto tipo de comunistas, que sólo querían que repartieran los demás, no ellos...
#1 Ah, pero es que hay otro tipo?
#1 Los medios de producción, los medios de producción... escríbelo 1000 veces a ver si se te queda
#1 Aplicad bálsamo en la quemadura lol
Poco más se puede esperar de este tipo de movimientos pequeño-burgueses y anticomunistas.
Al fin y al cabo, no son más que niños acomodados occidentales jugando a ser rebeldes. Dan para lo que dan, para engañar a los críos con su estética alternativa, pero es sólo eso, estética; son la misma mierda de siempre buscando perpetuar el status quo.
#29 Nunca pensé que llegara a votarte positivo
#29, #30 y #31, ya que os veo puestos en el tema, y parece que conocéis en profundidad a los miembros del partido pirata, y que los metéis en un mismo saco a todos. ¿Podríais nombrarme más miembros de todos los partidos pirata que hay en europa, que hayan protagonizado lo mismo o algo parecido a lo de esta chica?
Por curiosidad principalmente.
#29 Pequeño-burgueses jugando a revolucionarios sí, totalmente de acuerdo, pero anti-comunistas... a estos niños bien el rechazo a la propiedad privada (ajena, obvio) les parece el no va más.
#31 no mientas, el partido Pirata no está en contra de la propiedad privada sino en contra (y con matices) de la propiedad intelectual
#36 el partido Pirata no está en contra de la propiedad privada sino en contra (y con matices) de la propiedad intelectual
Claro, claro, en contra de la propiedad intelecutal... hasta que les beneficia.
- Ese coche que me he comprado, es solo mio, mientras que ese libro que has escrito, eso es propiedad intelectual, asi que es de todos. El dinero que me llevo con mi sueldo en el Partido Pirata, es solo mio, pero el disco que te has gastado una pasta en hacer, como tambien es propiedad intelectual, tambien ha de compartirse.
- ¿Y el dia que tu escribas un libro?
- Bueno, oye, tampoco hay que ser talibanes, siempre se pueden hacer excepciones, ¿no?, hay que tener una cierta flexibilidad en esta vida
#42 si no sabes diferenciar entre propiedad privada y propiedad intelectual , mejor ni empezar.
#46 No me digas! A ver, vamos, vamos, iluminanos.
#42 El tio de #36 no tiene ni idea. Esta a favor de ambas cosas. Pero estan en contra de que el periodo actual sea tan largo. Y de que solo sea pueda usar el copyright y no se acepten otras licencias.
#63 gracias primo, pero se da que si tengo idea, por algo el "con matices" de mi comentario. Quizás sonó más general de lo que era mi intención (eliminación de patentes de software y farmacéuticas, drástica reducción del copyright), mea culpa. ¿hay necesidad de ser tan agresivo?
#29 dime 1 solo partido político, grande o pequeño, burgués o trabajador, comunista o capitalista, donde no haya 1 solo hipócrita.
#32 pero lo que hay que hacer es mandar a esta tia a la mierda, no encima encubrirla para ocultar las verguenzas. Justamente si se quiere apoyar al partido pirata lo que hay que hacer es desenmascarar a los que esten ahi sin pintar nada y no intentar ocultar la noticia con votos negativos, que por si no lo sabeis el hecho de votar negativo no hace que la realidad cambie y desaparezcan las cosas, y encima se os podra echar en cara que intentasteis ocultarlo cuando salgais con la justificacion.
Yo por eso como apoyo al partido pirata meneo esto.
#38 pues yo no la voté (ni negativa ni positivamente) en espera de más info (en inglés, que como dices el gtraductor es infumable) porque yo ya veo por donde va esta noticia, a culpar a todo un partido por algo que hace 1 miembro
#29 Lo dicho antes: NO BUSCAN EL TODO GRATIS. NUNCA lo han buscado.
#29 qué ganas le tenéis algunos al partido pirata eh? Que película más sobada te has montado con una sóla noticia...