Si los reactores nucleares de Fukushima se basaran en torio en lugar de uranio, la actual crisis nuclear en Japón no estaría sucediendo. El torio es un combustible nuclear superior al uranio en casi todas las formas imaginables, sin embargo, no escuchamos casi nada acerca de ello en el bullicio contemporáneo sobre la energía nuclear. Si hay tal cosa como la energía nuclear verde, el torio lo es.
#11:
#9 Desde luego que no puede cambiarse de la noche al día el esquema de generación-consumo de una país. Esbozo de hoja de ruta en el caso de Japón;
1_Reforzar los sistemas de seguridad de las centrales nucleares en base al escenario que se está produciendo, estableciendo una hoja de ruta de desmantelamiento de las mismas en función de ahorro energético, nuevas fuentes de producción y peligrosidad.
2_Revertir el timo del coche eléctrico a batería e invertir en coches de pila de combustible (hidrógeno) que pueden almacenar energía cuando no se utilizan (y ser muy útiles en casos de catástrofe) y suponen una abismal diferencia en costes de mantenimiento para el consumidor que puede ser revertido al desarrollo e implantación de energías renovables.
3_Apostar de una vez por todas por la vivienda bioclimática en vez de sistemas de climatización eléctrica y baja capacidad de aislamiento. Las casas en Japón, a nivel bioclimático, son lo peor que puedes encontrarte en el mundo desarrollado.
4_Dejar de tener abiertas las puertas de los comercios y centros comerciales con una lengua de frio/calor que escapa hacia la calle para atraer consumidores.
5_Desarrollar el ingente potencial hidroeléctrico en base a la tecnología actual. Japón tiene una orografía estupenda para hacerlo y un buén nivel de precipitación.
6_Cambiar los modos de operación de la sociedad e impulsar el ahorro energético. Japón es la sociedad que más energía derrocha del mundo, con diferencia.
7_Utilizar parte del presupuesto de desarrollo de las nucleares en la mejora del rendimiento en energías renovables.
8_Desarrollar la energía geotérmica en un país de volcanes...
9_Desarrollar la energía maremotriz en un pais rodeado de océano.
10_Pintar de blanco las cubiertas de los edificios y elementos urbanos para disminuir la temperatura en las islas de calor (ciudades), para posteriormente vegetalizarlas.
11_Auditar las relacciones gubernamentales con el lobby y fomentar un desarrollo de la tecnología con capital estatal, abierto a científicos independientes, trasnparencia.
12_Permitir (la legislación actual no lo hace) redes de distribución de usuarios que generan su propia energía y coordinar los turnos laborales para permitir una más eficiente gestión. Cuando tu vecino está en el trabajo tú usas su energía (pagandole) y viceversa.
13_Evitar zonas pobladas en lugares inundables para no tener que reconstruirlos una y otra vez con costes elevadísimos que se suman a la factura.
_____________________________________________________________
Podríamos continuar las alternativas hasta el infinito...
El mundo debe cambiar y eso no es incompatible con que se desarrollen Ipads3, esa es la gran mentira, obligarte a facturar a través de ellos, en vez de animarnos diciéndonos que un mundo renovable es posible.
No. Se me ocurren alternativas mas ecológicas que los minerales radiactivos: el resto de alternativas. #2 Dice que en India están experimentando y en Australia comenzarán en breve si no hay injerencia política.
#2 Porque construir una central de esta no es cosa de un día.
El problema es la dependencia. Ejemplo Francia tiene más de 50 centrales. Japón también se basa en mucho en la energía nuclear. No es tan sencillo cambiar de modelo de un día para otro. Ni de un año para otro.
Y hay gente que opina que las nucleares, a pesar de todo, siguen siendo la mejor opción. Y no solo el famoso "lobbie nuclear". Científicos, físicos, ingenieros, etc.
Como dijo alguién por aquí, creo que eolosbcn, si existiese una "bala de plata energética" que solucionase todos los problemas de un día a otro el debate energético no existiría. Tampoco es tan sencillo como "invertimos millones en esta tecnología y en un par de años habrá solucionado todos los problemas"
Pero las cosas no solo no son sencillas, sino que además dependen de los recursos de cada país (un país rico en uranio tenderá a apostar por lo nuclear) y del peso de anteriores políticas energéticas (destacaría el caso de Francia).
#9 Desde luego que no puede cambiarse de la noche al día el esquema de generación-consumo de una país. Esbozo de hoja de ruta en el caso de Japón;
1_Reforzar los sistemas de seguridad de las centrales nucleares en base al escenario que se está produciendo, estableciendo una hoja de ruta de desmantelamiento de las mismas en función de ahorro energético, nuevas fuentes de producción y peligrosidad.
2_Revertir el timo del coche eléctrico a batería e invertir en coches de pila de combustible (hidrógeno) que pueden almacenar energía cuando no se utilizan (y ser muy útiles en casos de catástrofe) y suponen una abismal diferencia en costes de mantenimiento para el consumidor que puede ser revertido al desarrollo e implantación de energías renovables.
3_Apostar de una vez por todas por la vivienda bioclimática en vez de sistemas de climatización eléctrica y baja capacidad de aislamiento. Las casas en Japón, a nivel bioclimático, son lo peor que puedes encontrarte en el mundo desarrollado.
4_Dejar de tener abiertas las puertas de los comercios y centros comerciales con una lengua de frio/calor que escapa hacia la calle para atraer consumidores.
5_Desarrollar el ingente potencial hidroeléctrico en base a la tecnología actual. Japón tiene una orografía estupenda para hacerlo y un buén nivel de precipitación.
6_Cambiar los modos de operación de la sociedad e impulsar el ahorro energético. Japón es la sociedad que más energía derrocha del mundo, con diferencia.
7_Utilizar parte del presupuesto de desarrollo de las nucleares en la mejora del rendimiento en energías renovables.
8_Desarrollar la energía geotérmica en un país de volcanes...
9_Desarrollar la energía maremotriz en un pais rodeado de océano.
10_Pintar de blanco las cubiertas de los edificios y elementos urbanos para disminuir la temperatura en las islas de calor (ciudades), para posteriormente vegetalizarlas.
11_Auditar las relacciones gubernamentales con el lobby y fomentar un desarrollo de la tecnología con capital estatal, abierto a científicos independientes, trasnparencia.
12_Permitir (la legislación actual no lo hace) redes de distribución de usuarios que generan su propia energía y coordinar los turnos laborales para permitir una más eficiente gestión. Cuando tu vecino está en el trabajo tú usas su energía (pagandole) y viceversa.
13_Evitar zonas pobladas en lugares inundables para no tener que reconstruirlos una y otra vez con costes elevadísimos que se suman a la factura.
_____________________________________________________________
Podríamos continuar las alternativas hasta el infinito...
El mundo debe cambiar y eso no es incompatible con que se desarrollen Ipads3, esa es la gran mentira, obligarte a facturar a través de ellos, en vez de animarnos diciéndonos que un mundo renovable es posible.
#11 de todo lo dicho el unico punto que quizas discutiria es el 5. Si no recuerdo mal, ha caido una presa durante el terremoto, provocando muertos. En Japon, con su sismologia y clima (tifones), la hidraulica y la eolica quizas no sean la mejor opcion.
Que investiguen me parece bién, hace poco un usuario de nuestra comunidad hizo un acertado comentario en el que planteaba porqué no debemos demonizar una tecnología "per se" y si cuestionarnos su seguridad, no olvidemos que la tecnología nuclear salva vidas en los hospitales.
No obstante la energía nuclear (da igual que tecnología) supone un fraude contra la ciudadanía desde el punto de vista que impide que seamos independientes de las eléctricas. Es mucho más razonable el esquema de renovables + redes de distribución de usuarios + coche de pila de hidrógeno, en contraste con el ineficiente, siempre en taller y dependiente de "electroninera" coche eléctrico a batería que nos pretenden vender.
El torio no debe ser la excusa para no desarrollar un sistema libre que dependa de los usuarios conectados en red con un modo de funcionamiento similar a internet. Esto me suena a lobby y dependencia eterna del consumidor.
#5 La fusión puede implicar un esquema de dependencia, pueden seguir facturándonos al precio que ellos quieran. Permanezcamos atentos...
La cuestión es que se investigue y dediquen más recursos al desarrollo de las alternativas energéticas ecológicas a las centrales nucleares. Aunque en mi opinión falta voluntad política, y sobran intereses económicos en contra.
Comentarios
Resulta interesante, pero me pregunto que si todo esto es correcto ¿Por que no se ha puesto en práctica ya?
No. Se me ocurren alternativas mas ecológicas que los minerales radiactivos: el resto de alternativas.
#2 Dice que en India están experimentando y en Australia comenzarán en breve si no hay injerencia política.
#2 En india hay varios funcionando
http://en.wikipedia.org/wiki/Kakrapar_Atomic_Power_Station
http://en.wikipedia.org/wiki/Rajastan_Atomic_Power_Project
http://en.wikipedia.org/wiki/FBTR
en el enlace en #1 viene la lista. Parece que India esta apostando bastante por esta tecnologia. Se dice que tienen el 25% del torio del planeta.
#2 En el propio artículo dice: "If the technology works"
#2 Porque construir una central de esta no es cosa de un día.
El problema es la dependencia. Ejemplo Francia tiene más de 50 centrales. Japón también se basa en mucho en la energía nuclear. No es tan sencillo cambiar de modelo de un día para otro. Ni de un año para otro.
Y hay gente que opina que las nucleares, a pesar de todo, siguen siendo la mejor opción. Y no solo el famoso "lobbie nuclear". Científicos, físicos, ingenieros, etc.
Como dijo alguién por aquí, creo que eolosbcn, si existiese una "bala de plata energética" que solucionase todos los problemas de un día a otro el debate energético no existiría. Tampoco es tan sencillo como "invertimos millones en esta tecnología y en un par de años habrá solucionado todos los problemas"
Pero las cosas no solo no son sencillas, sino que además dependen de los recursos de cada país (un país rico en uranio tenderá a apostar por lo nuclear) y del peso de anteriores políticas energéticas (destacaría el caso de Francia).
#9 Desde luego que no puede cambiarse de la noche al día el esquema de generación-consumo de una país. Esbozo de hoja de ruta en el caso de Japón;
1_Reforzar los sistemas de seguridad de las centrales nucleares en base al escenario que se está produciendo, estableciendo una hoja de ruta de desmantelamiento de las mismas en función de ahorro energético, nuevas fuentes de producción y peligrosidad.
2_Revertir el timo del coche eléctrico a batería e invertir en coches de pila de combustible (hidrógeno) que pueden almacenar energía cuando no se utilizan (y ser muy útiles en casos de catástrofe) y suponen una abismal diferencia en costes de mantenimiento para el consumidor que puede ser revertido al desarrollo e implantación de energías renovables.
3_Apostar de una vez por todas por la vivienda bioclimática en vez de sistemas de climatización eléctrica y baja capacidad de aislamiento. Las casas en Japón, a nivel bioclimático, son lo peor que puedes encontrarte en el mundo desarrollado.
4_Dejar de tener abiertas las puertas de los comercios y centros comerciales con una lengua de frio/calor que escapa hacia la calle para atraer consumidores.
5_Desarrollar el ingente potencial hidroeléctrico en base a la tecnología actual. Japón tiene una orografía estupenda para hacerlo y un buén nivel de precipitación.
6_Cambiar los modos de operación de la sociedad e impulsar el ahorro energético. Japón es la sociedad que más energía derrocha del mundo, con diferencia.
7_Utilizar parte del presupuesto de desarrollo de las nucleares en la mejora del rendimiento en energías renovables.
8_Desarrollar la energía geotérmica en un país de volcanes...
9_Desarrollar la energía maremotriz en un pais rodeado de océano.
10_Pintar de blanco las cubiertas de los edificios y elementos urbanos para disminuir la temperatura en las islas de calor (ciudades), para posteriormente vegetalizarlas.
11_Auditar las relacciones gubernamentales con el lobby y fomentar un desarrollo de la tecnología con capital estatal, abierto a científicos independientes, trasnparencia.
12_Permitir (la legislación actual no lo hace) redes de distribución de usuarios que generan su propia energía y coordinar los turnos laborales para permitir una más eficiente gestión. Cuando tu vecino está en el trabajo tú usas su energía (pagandole) y viceversa.
13_Evitar zonas pobladas en lugares inundables para no tener que reconstruirlos una y otra vez con costes elevadísimos que se suman a la factura.
_____________________________________________________________
Podríamos continuar las alternativas hasta el infinito...
El mundo debe cambiar y eso no es incompatible con que se desarrollen Ipads3, esa es la gran mentira, obligarte a facturar a través de ellos, en vez de animarnos diciéndonos que un mundo renovable es posible.
#11 de todo lo dicho el unico punto que quizas discutiria es el 5. Si no recuerdo mal, ha caido una presa durante el terremoto, provocando muertos. En Japon, con su sismologia y clima (tifones), la hidraulica y la eolica quizas no sean la mejor opcion.
Por cierto, el comentario en #13 sin acentos, gentileza de una mala configuracion de la X.
O hacemos una apuesta seria por la fusión (ITER) o estos problemas volverán a suceder.
Que investiguen me parece bién, hace poco un usuario de nuestra comunidad hizo un acertado comentario en el que planteaba porqué no debemos demonizar una tecnología "per se" y si cuestionarnos su seguridad, no olvidemos que la tecnología nuclear salva vidas en los hospitales.
No obstante la energía nuclear (da igual que tecnología) supone un fraude contra la ciudadanía desde el punto de vista que impide que seamos independientes de las eléctricas. Es mucho más razonable el esquema de renovables + redes de distribución de usuarios + coche de pila de hidrógeno, en contraste con el ineficiente, siempre en taller y dependiente de "electroninera" coche eléctrico a batería que nos pretenden vender.
El torio no debe ser la excusa para no desarrollar un sistema libre que dependa de los usuarios conectados en red con un modo de funcionamiento similar a internet. Esto me suena a lobby y dependencia eterna del consumidor.
#5 La fusión puede implicar un esquema de dependencia, pueden seguir facturándonos al precio que ellos quieran. Permanezcamos atentos...
Yuri tiene pendiente hablar sobre el torio (a ver si nos ilustra pronto), recuerdo haber leído en su blog que el torio no era la panacea.
La alternativa más ecológica y rápida, en mi opinión es el decrecimiento (ahorro de energía, pero a escala planetaria).
La cuestión es que se investigue y dediquen más recursos al desarrollo de las alternativas energéticas ecológicas a las centrales nucleares. Aunque en mi opinión falta voluntad política, y sobran intereses económicos en contra.
Mas información: http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium_fuel_cycle