Portada
mis comunidades
otras secciones
![Alicia Sánchez-Camacho: "Como profunda liberal [...] soy incentivadora de dar ayudas a la iniciativa privada"](https://cdn.mnmstatic.net/cache/1d/86/media_thumb_2x-link-1934965.jpeg?1417833704)
#2:
Esa frase es incoherente ya de por sí.
No se puede ser profundamente liberal y a su vez promover las ayudas públicas, aunque sean destinadas a la iniciativa privada.
El profundamente liberal es el que piensa que Estado no debe intervenir en el mercado, aplicando un darwinismo económico.
No se puede ser profundamente liberal y a su vez promover las ayudas públicas, aunque sean destinadas a la iniciativa privada.
El profundamente liberal es el que piensa que Estado no debe intervenir en el mercado, aplicando un darwinismo económico.
#10:
La recordarán de otras inconguencias ideológico-vitales como...
La presidenta del PP catalán, madre soltera por inseminación artificial, contraria a que las parejas homosexuales adopten hijos porque “necesitan un padre y una madre”
http://www.dosmanzanas.com/2010/11/la-presidenta-del-pp-catalan-madre-soltera-por-inseminacion-artificial-contraria-a-que-las-parejas-homosexuales-adopten-hijos-porque-necesitan-un-padre-y-una-madre.html
Esto pasa por la política espectáculo, estarmona* arreglada y dar titulares sin criterio, le suena la canción pero no se sabe la letra. Y es grave que alguien sin criterio dirija un partido, porque esta señora no sabe ni lo que piensa.
*= Es un decir, léase la descripción de #8.
La presidenta del PP catalán, madre soltera por inseminación artificial, contraria a que las parejas homosexuales adopten hijos porque “necesitan un padre y una madre”
http://www.dosmanzanas.com/2010/11/la-presidenta-del-pp-catalan-madre-soltera-por-inseminacion-artificial-contraria-a-que-las-parejas-homosexuales-adopten-hijos-porque-necesitan-un-padre-y-una-madre.html
Esto pasa por la política espectáculo, estar
*= Es un decir, léase la descripción de #8.
#7:
Opción 1: reduces intervencionismo y reduces ayudas.
Opción 2: promueves intervencionismo y promueves ayudas.
Opción PP: rechazas intervencionismo y promueves ayudas a la iniciativa privada.
Unos cracks.
Opción 2: promueves intervencionismo y promueves ayudas.
Opción PP: rechazas intervencionismo y promueves ayudas a la iniciativa privada.
Unos cracks.
#3:
Estos "liberales" de pacotilla dan ayudas públicas a las grandes empresas, no a las PYMEs y cooperativas, que son las que de verdad necesitan apoyo.
#1:
Privada de cerebro es lo que estás!
#4:
Otra liberal de las subvenciones, ¡échale güevos!
#9:
¿Liberal y dar ayudas? 
Ya no saben ni lo que son.
Ya no saben ni lo que son.
#20:
http://www.ppcatalunya.com/presidencia/
http://es.wikipedia.org/wiki/Alicia_Sánchez-Camacho
En resumen otra liberal de SUELDO PÚBLICO.
No la encuentro actividad privada en ningún momento.
http://es.wikipedia.org/wiki/Alicia_Sánchez-Camacho
En resumen otra liberal de SUELDO PÚBLICO.
No la encuentro actividad privada en ningún momento.
#18:
Yo soy gilipollas.
¿Y que pedimos los gilipollas? Un marco que favorezca la iniciativa individual al tiempo que garantiza unos mínimos de seguridad social que permitan el que las personas puedan llevar a cabo sus iniciativas sin temer por su futuro y el de los suyos.
¿Y el por que de usar el término "gilipollas"? Bueno, yo quiero defender unas ideas que considero útiles, y otras etiquetas que en su día tuvieron algo de buen nombre como "liberal", "socialista", "demócrata", "progresista",... ya han sido ensuciadas por esta casta de chupópteros hasta tal punto que no me apetece usarlas.
Claro que si mis ideas se ponen de moda igual terminan usando esta etiqueta también, con intención de aprovecharse, y de paso ensuciándola como han hecho con las anteriores.
Por eso el declararme como gilipollas. Por que en el peor de los casos nos echaremos unas risas viendo como se llaman a si mismos gilipollas mientras especifícan que van a hacer justo lo contrario de lo que dice la teoría.
¿Y que pedimos los gilipollas? Un marco que favorezca la iniciativa individual al tiempo que garantiza unos mínimos de seguridad social que permitan el que las personas puedan llevar a cabo sus iniciativas sin temer por su futuro y el de los suyos.
¿Y el por que de usar el término "gilipollas"? Bueno, yo quiero defender unas ideas que considero útiles, y otras etiquetas que en su día tuvieron algo de buen nombre como "liberal", "socialista", "demócrata", "progresista",... ya han sido ensuciadas por esta casta de chupópteros hasta tal punto que no me apetece usarlas.
Claro que si mis ideas se ponen de moda igual terminan usando esta etiqueta también, con intención de aprovecharse, y de paso ensuciándola como han hecho con las anteriores.
Por eso el declararme como gilipollas. Por que en el peor de los casos nos echaremos unas risas viendo como se llaman a si mismos gilipollas mientras especifícan que van a hacer justo lo contrario de lo que dice la teoría.
#101:
#48 El liberalismo por lo que aboga es por la eliminación de las trabas en el acceso al libre mercado, nunca incentivar con ayudas la entrada, permanencia o salida del mercado. Si eres liberal has de serlo con todas las consecuencias, te recomiendo la lectura de los libros de Milton Friedman o de su hijo David Friedman
#12:
Es que el liberalismo bien entendido, a lo PP, a lo Esperanza Aguirre, a lo Sánchez Camacho, pasa por estar la vida entera viviendo de lo público y dando ayudas económicas, con el dinero de todos, a las empresas privadas, creando además regimenes de semimonopolio para los amiguitos, que no tenéis ni idea, rojazos.
Luego, eso sí, se cita Hayek un par de veces, se hace un homenaje a Friedman, y asunto arreglado.
Luego, eso sí, se cita Hayek un par de veces, se hace un homenaje a Friedman, y asunto arreglado.
#22:
Como profundo vegetariano que soy donde esté un buen filete que se quite una ensalada.
#15:
Esta es la filosofía conservadora de este país.
No es un tema de liberalismo o intervencionismo. Es un tema de ventajismo.
Haré lo que mejor le vaya a mis intereses personales.
Y no es raro que gobiernen porque ésa es la filosofía política de la mayoría de españoles.
No es un tema de liberalismo o intervencionismo. Es un tema de ventajismo.
Haré lo que mejor le vaya a mis intereses personales.
Y no es raro que gobiernen porque ésa es la filosofía política de la mayoría de españoles.
#6:
Me ha parecido entender que una profunda liberal quiere subvencionar o dar ayudas con dinero público a empresas privadas, pero seguro que lo he entendido mal.
#104:
Quien vota al PP pensando que tiene algo de liberal es como el que vota al PSOE pensando que tiene algo de socialista.
Comentarios
Esa frase es incoherente ya de por sí.
No se puede ser profundamente liberal y a su vez promover las ayudas públicas, aunque sean destinadas a la iniciativa privada.
El profundamente liberal es el que piensa que Estado no debe intervenir en el mercado, aplicando un darwinismo económico.
#2 esq esta tipa no es libera, es una caradura de mucho cuidado.
#13 go to #8
#2 Claro claro, eso es como cuando los comunistas dicen que no quieren una dictadura. Pero una cosa es lo que dicen y otra lo que acaben haciendo. Aún no he conocido liberal que reniegue de medrar al ladito del estado.
#2 No lo veo incoherente. El liberal está a favor del libre mercado. Para que el libre mercado funcione la teoría dice que debe haber competencia.
Por tanto, no hay nada incoherente en que un liberal apoye que se den ayudas públicas al que empieza un negocio, si con esto se favorece un aumento de la competencia y, por tanto, un mejor funcionamiento del libre mercado.
#48 Correcto, así piensa el liberal, pero no el "profundamente liberal".
El profundamente liberal opina que si no tienes pasta para empezar un negocio, no mereces entrar en el mercado.
#49 Correcto. Y si ahora escuchas la entrevista podrás oír que las medidas que Sanchez Camacho defiende para ayudar a las empresas son:
- Reducir impuestos.
- Reducir presión fiscal.
- Menor intervención administrativa.
Las que defendió Aznar en la entrevista de A3, vaya.
¿En que son incoherentes estas medidas con ser "profundamente liberal"?
#54 En que su "liberalismo" es absolutamente discrecional y a medida del empresariado. Siempre se acuerdan de sindicatos, impuestos a las empresas y demás, pero nunca de las patronales, los impuestos a los trabajadores, etc.
#57 ¿Y que tiene de incoherente ser "profundamente liberal" y hacerlo todo a medida de los empresarios?
#58 Pues que, como imagino sabrás, el liberalismo laissez faire predica la no intervención del estado en la economía, lo cual es incoherente cuando esa intervención solo se reduce en favor de unos (los empresarios) y se mantiene o incluso aumenta en perjuicio de otros (los trabajadores).
#48 Vaya tela.
#58 Sibilino el muchacho.
#1 Liberal de cerebro y sobrada de cara dura.
#48 todo lo que dices es muy bonito y genial si no fuese porque recortan en TODO LO PÚBLICO y luego andan dándoselo a entidades privadas cuando deberían andar adaptando el sistema a su austeridad proclamada... por ejemplo: despellejan algo que era bueno, referencia mundial (sanidad) y gratuito para darle esa piel a empresas privadas para hacer competencia de qué??
No me... TODOS A UNA HOGUERA YA!! Que el sistema penitenciario es caro y hay que recortar
#48 Libre mercado es libre mercado. La libre competencia es libre competencia. Si hay intervención del estado ambos conceptos se contaminan. El mercado deja de ser totalmente libre porque se ayuda a unos y no a otros. La competencia por supuestísimo pasaría a estar adulterada ya que el estado le hace las cosas mas fáciles a algunos en detrimento de otros que se serian menos libres al no disponer de tal ayuda del estado.
Que la intervención del estado puede ser justa, vale. Pero al liberalismo le importa poco la justicia, solo quiere libertad total para ejercer sus posibilidades aunque suponga pisar a otros y si el estado ayuda a alguien me está restando esa libertad a mi.
Yo podría ejercer mi libertad para, por ejemplo, hundir a una empresa aprovechando mi tamaño y bajando precios de tal forma que no pueda competir conmigo. Eso es libre competencia, libre mercado y liberal a mas no poder.
Pero si interviene el estado entonces ya perdí tal libertad por lo tanto si se es liberal se es liberal. Si el estado está guay para lo que yo quiero entonces no eres liberal porque ya estás atentando contra esa libertad tan importante para el liberalismo, valga la redundancia.
#69
- Haga el favor de poner atención en la primera cláusula porque es muy importante. Dice que... la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. ¿Qué tal, está muy bien, eh?
- No, eso no está bien.
- ¿Por qué no está bien?
- No lo sé, quisiera volver a oírlo.
- Dice que... la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
- Esta vez parece que suena mejor.
- A todo se acostumbra uno. Si usted quiere lo leo otra vez.
- Tan sólo la primera parte.
- ¿Sobre la parte contratante de la primera parte?
- No, sólo la parte de la parte contratante de la primera parte.
- Dice que... la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte, y la parte contratante de la primera parte será considerada en este contrato... Oiga, ¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos.
- Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora?
- Más de medio metro todavía. Dice ahora... la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.
- Eso si que no me gusta nada.
- ¿Qué le encuentra?
- Nunca segundas partes fueron buenas.
#69 Yo me he perdido. Porque ya no sé si hablas del "liberalismo auténtico" o del "neoliberalismo económico" o de la parte teórica del capitalismo salvaje entendido como liberalismo actual (y viceversa) o del liberalismo auténtico y por tanto confundiéndote de parte a parte.
#48 En el momento en que metes dinero público al sector privado, éste ya está, en mayor o menor medida, intervenido, no es 100% libre
#48 "Por tanto, no hay nada incoherente en que un liberal apoye que se den ayudas públicas al que empieza un negocio, si con esto se favorece un aumento de la competencia y, por tanto, un mejor funcionamiento del libre mercado."
El problema que no ves es que la competencia pagada con fondos públicos es competencia artificial. Sirve muy bien si lo que quieres es eliminar a las pequeñas empresas de siempre que no pueden competir al no disponer de dichas ayudas. Pero en cuanto las ayudas se quitan, las empresas creadas de manera artificial suelen cerrar.
Ayudar a los emprendedores si, pero a base de eliminar barreras a la creación de negocios, no a base de darles dinero para que puedan competir con ventaja.
#48 y eso no es intervencionismo del que dice estar en contra? Acepto que el liberalismo sea una jerarquía válida, pero estaseñora no sabe lo que defiende.
#48 El liberalismo por lo que aboga es por la eliminación de las trabas en el acceso al libre mercado, nunca incentivar con ayudas la entrada, permanencia o salida del mercado. Si eres liberal has de serlo con todas las consecuencias, te recomiendo la lectura de los libros de Milton Friedman o de su hijo David Friedman
#48 Te empeñas en hacer de abogado del diablo cuando sabes muy bien que la Jar-Jar-Binks catalana no piensa así
#48 Vaya tela.
#48 Hay que darle dinero público a los 4000 tios que quieren abrir un bar en Sevilla o renoverlo,que tambien tienen derecho a chupar,la competencia será tan feroz que en 2 meses cerraran las 3 cuartas partes.El mercado ha ganado porque han sobrevivido los más aptos,pero las tres cuartas partes de los 4000 "emprendedores"no tienen pasta para devolver los prestamos. Menos mal que los contribuyentes siempre estamos ahí para estimular y pagar la "competencia"
Vaya tela.
#2 no quiere intervencionismos para limitar sus beneficios privados, pero si para mejorarlos.
ser liberal es institucionalizar el egoísmo, y lo queramos o no, ese es el sistema mundial ahora, el egoísmo de unos pocos que no les importa nada más que acumular riqueza, acaba siendo un tanto esquizoide
#2 Es que estaba pensando en Garganta Profunda.
#2 Yo es que creo que esta tia no es liberal. Es idiota.
Privada de cerebro es lo que estás!
#1 Es lo que tiene ser una profunda imbécil.
Opción 1: reduces intervencionismo y reduces ayudas.
Opción 2: promueves intervencionismo y promueves ayudas.
Opción PP: rechazas intervencionismo y promueves ayudas a la iniciativa privada.
Unos cracks.
jajajjjajaja bueno algunos ya me conocéis por aquí, ya supondréis lo que pienso de esta señora.
#7 No no eso de rechazar intervencionismo, la de legislaciones estúpidas que están destruyendo empleo y que joder hasta por muy de izquierda que sea alguien estaría de acuerdo, ya no hablo de nacionalización de bancos y blabla me aburro ya del tema.
Estos "liberales" de pacotilla dan ayudas públicas a las grandes empresas, no a las PYMEs y cooperativas, que son las que de verdad necesitan apoyo.
Otra liberal de las subvenciones, ¡échale güevos!
¿Liberal y dar ayudas?
Ya no saben ni lo que son.
#9. Sí que lo saben, si!
Es la política de ahora: dar el dinero a los amiguetes forrados para que se forren más.
Y el pueblo? Que le den por el culo!! Cuando sean elecciones ya les pagaremos una paella y una excursión en autobús para ir a los mitines a aplaudir (como hicieron en Valencia) y tan contentos, oiga!
http://www.ppcatalunya.com/presidencia/
http://es.wikipedia.org/wiki/Alicia_Sánchez-Camacho
En resumen otra liberal de SUELDO PÚBLICO.
No la encuentro actividad privada en ningún momento.
#20 Lo de "no se puede ser liberal y cobrar sueldo público por ser político" es una gilipollez del calibre "no se puede ser comunista y tener una tarjeta bancaria"
#50 Lo que quiero decir es que en España los liberales coinciden con gente que ha estado y esta cobrando del ESTADO, y lo ha hecho toda su vida.
Por ejemplo, la liberal de pro, Esperanza Aguirre, hasta despues de su paso por la política, no ha trabajado nunca en el sector privado, ha sido Funcionaria y luego "servidora" pública.
Salvo cuando paso su examen de acceso, no se ha enfrentado nunca al sector privado, ni siquiera sabemos si son capaces de pasar una entrevista sin tener que llevar un enchufe.
Yo soy gilipollas.
¿Y que pedimos los gilipollas? Un marco que favorezca la iniciativa individual al tiempo que garantiza unos mínimos de seguridad social que permitan el que las personas puedan llevar a cabo sus iniciativas sin temer por su futuro y el de los suyos.
¿Y el por que de usar el término "gilipollas"? Bueno, yo quiero defender unas ideas que considero útiles, y otras etiquetas que en su día tuvieron algo de buen nombre como "liberal", "socialista", "demócrata", "progresista",... ya han sido ensuciadas por esta casta de chupópteros hasta tal punto que no me apetece usarlas.
Claro que si mis ideas se ponen de moda igual terminan usando esta etiqueta también, con intención de aprovecharse, y de paso ensuciándola como han hecho con las anteriores.
Por eso el declararme como gilipollas. Por que en el peor de los casos nos echaremos unas risas viendo como se llaman a si mismos gilipollas mientras especifícan que van a hacer justo lo contrario de lo que dice la teoría.
#18 yo quiero defender unas ideas que considero útiles, y otras etiquetas que en su día tuvieron algo de buen nombre como "liberal", "socialista", "demócrata", "progresista",... ya han sido ensuciadas por esta casta de chupópteros hasta tal punto que no me apetece usarlas.
Toda la razón. Nunca lo había visto así, pero así es. Ya da igual lo que digas ser, o que expreses tal o cual idea; irremediablemente te tacharán de seguidor de tal o cual personaje de supuesta misma ideología y autoasignando sus ideas a las tuyas.
Como profundo vegetariano que soy donde esté un buen filete que se quite una ensalada.
#22 Ahí no hay contradicción, eres vegetariano indirecto! El animal se come el vegetal, tu te comes el animal y por tanto estás comiendote ese vegetal indirectamente.
Eso no sería una contradicción... lo de Sanchez-Camacho por el contrario lo es, es imposible relaccionar el ser liberal con el dar incentivos ni siquiera con un argumento tan enloquecido como el que dado de vegetariano indirecto...
Lol qué animal
...y no sólo porque tenga cara-caballo
La recordarán de otras inconguencias ideológico-vitales como...
La presidenta del PP catalán, madre soltera por inseminación artificial, contraria a que las parejas homosexuales adopten hijos porque “necesitan un padre y una madre”
http://www.dosmanzanas.com/2010/11/la-presidenta-del-pp-catalan-madre-soltera-por-inseminacion-artificial-contraria-a-que-las-parejas-homosexuales-adopten-hijos-porque-necesitan-un-padre-y-una-madre.html
Esto pasa por la política espectáculo, estar
mona* arreglada y dar titulares sin criterio, le suena la canción pero no se sabe la letra. Y es grave que alguien sin criterio dirija un partido, porque esta señora no sabe ni lo que piensa.*= Es un decir, léase la descripción de #8.
Me ha parecido entender que una profunda liberal quiere subvencionar o dar ayudas con dinero público a empresas privadas, pero seguro que lo he entendido mal.
Esta es la filosofía conservadora de este país.
No es un tema de liberalismo o intervencionismo. Es un tema de ventajismo.
Haré lo que mejor le vaya a mis intereses personales.
Y no es raro que gobiernen porque ésa es la filosofía política de la mayoría de españoles.
Es que el liberalismo bien entendido, a lo PP, a lo Esperanza Aguirre, a lo Sánchez Camacho, pasa por estar la vida entera viviendo de lo público y dando ayudas económicas, con el dinero de todos, a las empresas privadas, creando además regimenes de semimonopolio para los amiguitos, que no tenéis ni idea, rojazos.
Luego, eso sí, se cita Hayek un par de veces, se hace un homenaje a Friedman, y asunto arreglado.
#12 esa panda de hijos de puta no han leido a Hayek en su vida. El mismo Hayek se echaria las manos a la cabeza si viera que elementos le nombran
Si, y de socializar las pérdidas de la banca y empresas amigas. Supongo que lo de los sobres de Bárcenas o la financiación ilegal también será considerado liberal al tener su origen en la inciativa privada de empresarios de esta calaña:
http://www.eldiario.es/politica/empresario-PP-Lapuerta-hablabamos-religion_0_137537148.html
Que esta claro que donaba a cambio de nada. Porque sería de mal pensados insunuar que esas "donaciones" eran recibidas ha cambio de favores públicos, es decir, de intervencionismo para favorecer a determinadas empresas.
No se puede ser profunda liberal y estar en un partido que impone la doctrina católica y que rescata bancos, por poner sólo dos ejemplos. Ella entera es un oxímoron.
Lectura muy recomendable para la Sr. Sánchez-Camacho (y en general, para toda la gente que cofunde liberalismo con capitalismo salvaje, neocons, otras cosas que no tienen nada que ver con el liberalismo):
"El liberalismo auténtico", por Antonio Garrigues Walker
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-20-05-2008/abc/Opinion/el-liberalismo-autentico_1641878871605.html
Habló la tarada del bótox, que no sabe ni sumar. Pues yo me cago en su puta madre y me quedo tan ancho.
Pues vaya un liberal de mierda. Claro, los "liberales" españoles: privatizar beneficios, socializar pérdidas
Si eres liberal no quieres ayudas a las empresas privadas.
Entonces, como liberal profunda, no tendrá aversión a las ayudas a la industria del cine que tanto critican algunos del PP... Porque al fin y al cabo son subvenciones a la iniciativa privada... ¿O no?
"también estoy muy a favor de que las empresas nos financien con sobres de dinero, libremente"
En el PP no son liberales, son unos aprovechados ultracatólicos conservadores.
Y además, ya que el Guadalquivir pasa por Sevilla pues trincamos del Estado todo lo que podamos.
"Mi padre y mi madre, primos hermanos y yo, tan normalita"
Noticia errónea. Debería estar en la categoría HUMOR (humor negro, concretamente).
Ahora entiendo de donde le viene el morro de comadreja que luce.
Me encantan estos liberales que llevan toda la vida a sueldo del Estado.
¿Alguien se extraña?
Cuando el dinero va a parar a los pobres es comunismo, cuando va a parar a los ricos es liberalismo.
Es intervencionismo del chungo si el estado te cobra impuestos a ti, es liberalismo si se los cobra a otro.
Me acaba de explotar la cabeza.
Le ha faltado decir: preferentemente si tienen carné del partido.
Esta gentuza es tan idota que no saben ni lo que son..
¡En la misma frase! ¡lo ha dicho en lamisma frase! Juasjuasjuasjuasjuasjuasjuas
¿Doctrina liberaqué?
AYUDAS??????????, bueno si a los mios, al resto no....
no entiendo nada!!!!
El botox le ha llegado al cerebro
Con esto de rescatar bancos, autopistas, constructoras, eléctricas, hospitales y lo que sea acabarán situando el neoliberalismo a la izquierda de Karl Marx.
Otro ejemplo de "liberalismo" pepero Fomento dice que rescatar las autopistas de peaje 'es responsabilidad de todos'
Fomento dice que rescatar las autopistas de peaje ...
elmundo.es"Como profunda retrasada que soy..."
Es una de las más fachas!!!
A esto es a lo que me referia aqui La ideología de los partidos según los ciudadanos (por regiones)/c42#c-42. La gente no tiene ni idea (ni siquiera los politicos) de lo que significa cada "ideologia" política, o para cada uno significa una cosa diferente.
En fin, que las marcas de ideologias políticas son bastante confusas y no tienen un significado preciso. Aparte de eso ¿que partido promueve el "transparentismo" autentico?
Pero qué subnormal.
Estos liberales son así, colectivizan las perdidas privadas y privatizan los beneficios publicos.
Muy coherentes claro que si, pues lo unico que buscan es su propio beneficio.
La pregunta que me hago es por qué hay trabajadores que se sorprenden cuando descubren esto, nadie estudio en la escuela el origen de los terminos politicos izquierda y derecha?? nadie estudió en la escuela la evolucion historica de las luchas sociales??
Toda la historia y la realidad contradicen los discursos politicos, así pues, porque siguen teniendo dofusion y credibilidad estos estafadores?
Relacionada: Sánchez-Camacho: “Hago lo mismo que han hecho otros presidentes del PP”
Sánchez-Camacho: “Hago lo mismo que han hecho otro...
ccaa.elpais.comEl liberal puro no existe. El Estado no es neutro: el Estado es el arma de una clase para explotar a la otra. Dentro del capitalismo: la clase capitalista explota a los trabajadores. Por eso, el liberalismo puro no existe. Si tú tienes el Estado en tu poder, ¿quién te priva de favorecer tu situación? Obviamente, esta cuadra de egoistas fascistas no lo hacen.
"Liberalismo" es un término que suena bien y que se utiliza para ocultar la explotación de la clase trabajadora dentro del proceso de lucha de clases que existe. Y en última instancia, ante una defensa férrea de los explotados caen en el puro fascismo.
#35 ¿Hablas pestes del Estado teniendo de avatar una hoz y un martillo? Ays.
#79 Según su programa teórico, el comunismo marxista, como el anarquismo, tiene como objetivo la abolición del estado, solo que aboga por una vía distinta para lograrlo. Concretamente, defiende la toma del estado y su uso contra los capitalistas y a favor de los trabajadores, hasta que ya no sea necesario, momento en el que supuestamente desaparecerá progresivamente.
#95 Hasta que ya no sea necesario. El día que broten piruletas de colores en nuestros jardines adosados. Según su programa teórico.
#98 Sí, pero eso no convierte en incoherente a #35, que es la razón por la que yo te comentaba ese asunto.
#35 En realidad, el liberalismo se basa en que el Estado no se meta por medio más que para hacer de árbitro en caso de problema. En teoría. Que luego en la práctica los libeggales sean una panda de hipócritas que se les llena la boca con la palabra pero estén a favor del nepotismo es otra cosa.
#113 Es que esa no era la cuestión, por eso me he limitado a señalar que el susodicho comentario #35 era coherente. Si esa hubiera sido la cuestión, habría argumentado al respecto o directamente ni habría comentado, pues no tengo ganas de entrar en ella. En cualquier caso, sin pretender entrar en tal debate, el argumento que empleas referente a la antigüedad ("ideología trasnochada") es una falacia, pues la verdad, la validez o la corrección de una teoría son independientes del momento de su enunciación. Es más, las hipótesis de cada teoría ya indican las condiciones que han de darse para llegar a tales conclusiones.
No, es totalmente coherente según su pensamiento. Ella privatiza para mejorar la gestión y luego incentiva el desarrollo económico. Y todos tan contentos. Asi aumenta luego el déficit bajo estos neoliberales de pacotilla y nadie se lo explica.
SINVERGÜENZA!!
!!Cuando vivía de su padre funcionario en el cuartelillo de Blanes y estudiaba en las escuelas públicas del pueblo no pensaba lo mismo!!!
Esta tonta no sabe ni atarse los cordones de los zapatos. En su cabecita hace doctrina de lo que es práctica habitual en su partido. Ayudar a las empresas de los amiguitos.
Lo tienen tan interiorizado que se creen que es una doctrina económica en si misma.
A ver, Alicia, una cosa es lo que hacen los liberales y otra cosa es lo que dicen y tú te has liado. Lo que querías haber dicho y no sabías como, es algo así:
Estamos en contra de dar dinero público a empresas como medida habitual aunque bla, bla, bla,..la creación de empleo... bonificación de la seguridad social a empresas, dar oportunidades a los jóvenes, se subvenciona a esta empresa para que el coste salarial no haga descender la competitividad de la empresa y el beneficio empresarial para evitar la deslocalización.
Que es lo mismo pero en lenguaje liberal, que parece que te están haciendo un favor cuando le dan dinero a un empresario.
puto liberalismo!!!!
Vaya, otra liberal mandurria. Su referente ideológico debe ser Toni Soprano porque Michael Corleone es demasiado sofisticado.
Ésta no sabe ni qué día es hoy.
El Premio Nobel ya es tuyo, Alícia. Ya lo tienes.
Bueno, pues ya sabéis por qué el PP no pinta nada en Cataluña.
La doctrina de las mamandurrias sólo para mis colegas y los que me den donativos.
Esto pasa por dejarle un micro a Jar Jar Binks
Biba la élite servíl y el robo a manos llenas. Y esto es todo amigos, esta es la candidata a la presidencia de Cataluña, en este punto estamos en el que el robo a las clases trabajadoras se hace en pos de los ricos sin ningún tipo de rubor, ese rubor ausente en Camacho no viene dado porque no carezca de él, si no porque en su esquema mental de llegar a la poltrona y vivir de sobresueldos ilegales y antiéticos cavilar como construir una sociedad en la que quepamos todos y vivir en armonía es una perdida de tiempo.
Sálvese quien pueda o el que venga detrás que arree, este es el principio fundamental que manejan estos chupópteros, que ya no saben como desviar la atención de un país que se desangra camino de la ruina más mezquina.
Gente en la puta calle, trabajadores sin ocupación y el abismo delante ante nuestros ojos, estos no son los capitanes del Titanic, esta es la versión más pésima del capitán del Costa Concordia, ningún valor a la vista, cobardes como ellos sólos. Estos nos van a mandar a todos a la mierda así de claro, nos vamos a la mierda.
Normal, cuando la mayoría de nuestros políticos el libro con más enjundia que se han leído es uno que decía:
-mi mama me mima.
Creo que después de esta afirmación dio un relincho y salio a trote
Esta pava es liberal cuándo y cómo le conviene.
Tanto botox cerca del cerebro no puede ser buena idea.
Muy coherente todo...
Creo que ha confundido la palabra liberal con gilipollas... Puede pasarle a cualquiera
..pues yo melafo. Anal rule´s.
Pues no se que coño haces en la política , vete a la empresa privada ....
No sé de qué os sorprendéis. No ha habido nunca en la historia un político liberal que no hiciera eso. Su doctrina liberal siempre es flexible a conveniencia.
Si un sector o gran empresa tiene pérdidas y es considerado importante (es decir, pertenece a conocidos o es relevante para la economía de una región o país), entonces se le ayuda con dinero público, pero la propiedad sigue siendo privada. Si hay crisis, se ayuda al empresariado en la medida de lo posible, concediendo empréstitos, reducciones de impuestos, subvenciones, etc. Si hace falta imprimir dinero para provocar inflación artificialmente, se hace. Además, lo de reducir impuestos siempre se refiere especialmente a los impuestos de las empresas y el capital, no a los del consumo o el trabajo.
La doctrina liberal no es otra que la del soporte al capitalismo, sea como sea, en las condiciones que sea y con las justificaciones que sean.
Si además chupas de dinero publico grandes sueldos del partido, te sale redondo.
La posición de esta señora es absolutamente absurda y denota su falta de ideas o entendimiento, o su caciquismo. Esta señora es liberal para lo que le interesa, es decir para si misma y sus amigotes, y pública para recibir y llenarse los bolsillos con el dinero de todos.
¿Capitalismo puro?, que quiebren los bancos y las eléctricas, eso sería justicia capitalista, el problema es si nos atrevemos a ser libres. El problema es si realmente somos capaces de ser libres y responsables con los demás. Hoy por hoy, el sistema publico de educacion sanidad y pensiones, apesar de los intentos de demolición por parte de los caciques, es toda una herramienta que impide mas desgracias en este país, de las que ya hay. Estos servicios públicos son toda una declaración de solidaridad social. ¿Se puede lograr esa solidaridad en un sistema libre completamente y ausente de estado?
Éste tipo de gente es la que luego se mofa de los comunistas que tienen propiedad privada. Se pueden dar la mano con ellos estos liberales de lo público y la subvención. Vivir para ver.
Valiente ladrona
!!Y si culela cuela!!
Le recomiendo que cambie de guionista Señora. En vez de un chimpancé busquese alguien que le prepare algo mejor estos temas.
El día que ilegalicen a los tontos a esta la ponen en la frontera.
Más o menos lo que comenta Lluis Orriols en este artículo del diario.es :
http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/liberalismo-cani_6_98400179.html
Últimamente se utiliza tanto y tan mal el término liberalismo que es imposible saber a qué acepción se hace referencia. La mayoría de los que lo usan y se definen a sí mismo como liberales parecen no haber leído nada de liberalismo clásico. Por ejemplo en internet es muy común entre defensores de los economistas de la escuela austriaca y su cantinela del "estado es caca"