Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Normal.Que se rian de su puta madre.
#8:
Este ministro dijo que los mineros eran unos privilegiados. Los mineros posiblemente lo recuerdan y, como tales privilegiados, no quieren relacionarse con chusma como el.
#1:
Normal, fuera ya la hipocresía y el policorrectismo. En su caso yo habría hecho lo mismo. Fuerza a esos mineros, el gremio que más valoro de este país.
#22:
#19 no, a eso no hubo huevos. Solo León capitsl.
#7 Tienes razón, está obligado, pero los mineros también eran cosa suya cuando llevaban medio año sin cobrar, tras decidir el ministerio que no pagaba unas ayudas firmadas cuyo retraso de más de un año puso en concurso a la empresa y a los empleados al borde del desahucio. Él llevó al sector a 5 meses de huelga, y se negó a recibirlos o escucharlos. Los llamó privilegiados, parásitos, violentos y jetas, y mandó a más de medio sector al ERE. Y entonces no tuvo el valor de ir a una cuenca y explicar por qué incumplía las leyes. Entonces también estaba obligado y no fue. Ahora no es bienvenido. Y con toda la razón.
#7 Tienes razón, está obligado, pero los mineros también eran cosa suya cuando llevaban medio año sin cobrar, tras decidir el ministerio que no pagaba unas ayudas firmadas cuyo retraso de más de un año puso en concurso a la empresa y a los empleados al borde del desahucio. Él llevó al sector a 5 meses de huelga, y se negó a recibirlos o escucharlos. Los llamó privilegiados, parásitos, violentos y jetas, y mandó a más de medio sector al ERE. Y entonces no tuvo el valor de ir a una cuenca y explicar por qué incumplía las leyes. Entonces también estaba obligado y no fue. Ahora no es bienvenido. Y con toda la razón.
#4:
Me parece una falta de respeto total. Lo suyo es que te visite y en cuanto se arrime pillas una jeringa y le enchufas aire. ¡A tomar por culo Ministro!
#31:
#26 Hoy en día lo es. Y no es simplemente que forme parte aún en porcentaje significativo del consumo personal, es que es aún es básico para la industria. Mismamente en Asturia hay simplemente una central térmica con 921MW para alimentar Arcelor. Sin contar luego Soto Ribera, Lada, Soto La Barca y ni quiero pensar en León. A falta de carbón local quemarían carbón extranjero (de hecho Lada, es lo que quema).
Hablamos lo que queráis de pensar en el futuro si es viable un cambio en el reparto energético. Pero hoy en día es lo que hay. Y se cierran minas, sí, pero no para quemar menos carbón, que a veces se nos olvida.
Hablamos lo que queráis de pensar en el futuro si es viable un cambio en el reparto energético. Pero hoy en día es lo que hay. Y se cierran minas, sí, pero no para quemar menos carbón, que a veces se nos olvida.
Comentarios
Normal.Que se rian de su puta madre.
Este ministro dijo que los mineros eran unos privilegiados. Los mineros posiblemente lo recuerdan y, como tales privilegiados, no quieren relacionarse con chusma como el.
#8 Accidentes ocurren en muchas profesiones, hoy en día en la mina un accidente como este es improbable, lo cual no quiere decir que sea imposible. Eso no quita para que tengan unos privilegios y que realicen una actividad deficitaria en que cada kilo de carbón que se extrae cueste dinero a todos los contribuyentes. Se está manteniendo un sector de forma artificial, subvencionada y ruinosa.
Y también mueren muchos albañiles que se caen del andamio, camioneros que tienen accidentes de tráfico, etc.
#34 si vamos a eso, toda la agricultura española es deficitaria. Y la ganadería. Cada gramo de leche, pescado, tomate, plátano cuesta dinero a los contribuyentes. Y cada coche, placa solar, torre eólica, constructora, nuclear, gota de biodiesel, cada turista, emprsa de atención a mayores, guardería, teatro, ballet,, toda la producción cultural... ninguno de esos sectores existiría sin las millonarias subvenciones actuales y pasadas. Todos ellos se han mantenido de forma artificial, subvencionada y ruinosa.
#33 cuando hablas de minería tradicional, ¿a qué te refieres? Porque a HVL o Cerredo, que vienen de medio mundo a aprender de ellas, seguro que no.
#36 Creo que te confundes. Tradicional no es antónimo de moderna.
De hecho Cerredo es una mina moderna, no es un simple agujero hacia abajo y meter gente ahí dentro sino una rampa de donde brotan túneles a diversos niveles. En cambio sus ramales son explotaciones tradicionales, de las de minero y taladro de toda la vida. Y ésas son peligrosas, y generalmente poco o nada rentables.
Para que me entiendas, la minería no tradicional es la altamente mecanizada, y no es tradicional porque por aquí no abunda. Al estilo de las minas abiertas de diamantes en Sudáfrica, donde son más los manejadores de maquinaria que los obreros de mina. Es una industria más eficiente, más rentable, menos peligrosa... Desde luego no da de comer a tantos obreros, pero es que tampoco lo hace la tradicional, que sobrevive sólo a base de subvenciones.
#35 ¿Y por qué me dices a mí eso? ¿Has leído el comentario al que respondes? ¿Te parece a ti que yo esté a favor de subvencionar industrias ruinosas, chato?
#40 En Cerredo el carbon lo sacan máquinas, no hay minero y taladro de los de toda la vida. Es una explotación altamente mecanizada, precisamente.
#41 En el túnel central el acarreo lo hacen máquinas, por supuesto. ¡Para eso se hizo el túnel central! Pero en los ramales gran parte de la extracción la hacen obreros.
O eso, o los ingenieros que la han hecho mienten.
#39 Creo que no entiendes. No es una cuestión de escasez o de cantidad de carbón consumido, sencillamente sale más barato comprarlo al extranjero que mantener las explotaciones de aquí. ¿En serio necesitas hablar de números ante tal evidencia?
De la riqueza que genera pueden hablar sólo los que trabajan en la mina, que son los que cobran de la mina y de las subvenciones. Para el resto del país no sólo no genera riqueza alguna, sino que es un agujero sin fondo que estamos hasta las pelotas de pagar.
#42 yo estuve alli, y vi a una especie de excavadora sacando carbón de la pared. Con su paisano dentro, claro, pero de eso a un tunel de a metro con un tipo tumbado con un taladro hay quilómetros de distancia.
#44 Joer, que yo no he hablado de taladros del siglo XIX.
Hoy día lo más pequeño para ir taladrando es una oruga mecanizada. Lo malo es que lleva al piloto incorporado.
Existen drones. Existen robots. No debería haber gente ahí abajo.
#45 No tienes ni puta idea de cómo funcionan las subvenciones de la UE. Para empezar has de cumplir unos objetivos, y si no los cumples te embargan por valor de la subvención. Directamente no te dan la subvención si no presentas un aval, así de claro.
Es por eso que la minería tradicional le está costando un ojo de la cara a España, no a la UE.
¿Y quién demonios ha hablado de solidaridad? Si en otros países tienen explotaciones más eficientes es lógico que su carbón resulte más barato y se compre allí. De hecho yo no entiendo cómo puedes considerar sostenible una industria que sólo resulta "rentable" quemando billetes en subvenciones hasta que el balance resulta deficitario.
Por cierto, si crees que sólo se puede ser competitivo siendo un explotador tercermundista, es que eres un explotador tercermundista. Desde siempre se puede ser competitivo modernizando y optimizando procesos. Es la única manera de hacer rentable la minería, por desgracia en la minería de este país esas cosas no se estilan y se considera mejor ir echando cemento a un agujero que no se cierra.
#46 "Por cierto, si crees que sólo se puede ser competitivo siendo un explotador tercermundista, es que eres un explotador tercermundista. Desde siempre se puede ser competitivo modernizando y optimizando procesos. En este país esas cosas no se estilan, pero es la única manera de hacer rentable la minería."
No, no creo que sólo puedas ser competitivo siendo un explotador tercermundista, el problema es como competir contra estos explotadores que no asumen el mismo coste en seguridad ni en derechos. Estamos compitiendo con carbón de Colombia y Polonia cuyas condiciones labores dejan bastante que desear, no son más baratos porque tengan una tecnología punta precisamente
¿Cuantas veces no se han cumplido los objetidos entonces?
#47 ¿Por qué no mencionas que también se importa carbón de Rusia, EE.UU., Sudáfrica...? Esos países compiten con lo tercermundistas siendo modernos, igual que podría competir España con una industria minera moderna.
Pero en vez de eso en España se intenta mantener a toda costa una industria deficitaria con aberraciones tan alucinantes como ésta: http://economia.elpais.com/economia/2013/05/03/actualidad/1367575208_481628.html
Y haciendo gala de su endémica estrechez de miras industriales, en España las subvenciones europeas no se han empleado en lo que se tenían que emplear, o sea en modernizar la industria para relanzarla. En lugar de eso, se han usado exclusivamente para tapar agujeros, eternizando el problema.
#49 Pues no hablaba de Estado Unidos por no sacar a colación otro país donde se subvenciona la producción de carbón...
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Federal_coal_subsidies
Por otro lado, ahora resultará que sudáfrica que no existe explotación en las minas de sudáfrica, ponme el ejemplo de Noruega al menos... Pues mira, hablo de Colombia porque es el país del que se exporta tanto como lo que se produce. De ahí y de Indonesia llega prácticamente la mitad de lo que se importa.
#51 ¿Qué parte de lo que he dicho sobre la modernización no has leído? Porque si vas a ignorar lo que escribo para discutir tú solo, no hace falta que me cites.
#57 No se por qué me mencionas, precisamente pensando en eso que dices dije que no los pondría como ejemplo de derechos laborales.
#56 De la demanda eléctrica del 2012, el 19,3% lo cubrió el carbón (no sé si cuentas el 7% de generación total de energía, ahí se cuenta el petroleo, hablamos de generación eléctrica...).
http://www.energiasrenovables.ciemat.es/adjuntos_documentos/REE_2012.pdf
En el nuevo Plan de carbón se prevée utilizar en el mix el 7,5% de carbón nacional, no total:
http://www.fitagugt.org/images/marco%20actuacion%20mineria%20del%20carbon%20y%20comarcas%20mineras%202013_2018.pdf
Si me preguntas personalmente, al ser un combustible fósil lo usaría como reserva estratégica y para diversificar el mix.
#53 Por lo que veo te quedas con lo que te parece y obvias los derroteros de la conversación que no interesa, en fin. Como comprenderás si se pone dinero para cerrar las minas dificilmente se pueden modernizar ¿por qué no se utiliza el dinero que se va a pagar en prejubilaciones para ello?
#59 Porque es un agujero sin fondo desde hace décadas.
Joer, es que tus preguntas se responden solas. Especialmente echando un vistazo a la realidad desde los 80.
#61 Pero es lo que llevo diciendo un buen rato, que se han quedado los euros por el camino y no se ha invertido ni en la modernización minera para ser más eficientes ni en la reconversión. No existe un plan de futuro, solo parches cada 4 años que van a peor. Lleva tiempo con una política de destrucción que no se plantea otra cosa, no ha hecho nada Rajoy que no hiciera Zapatero o sus predecesores. Las políticas han sido erroneas, eso no lo niega nadie.
#62 En todo eso estamos de acuerdo. Y no es exclusivo de la minería, es endémico de España.
#57 ¿Y donde has leído tú que yo haya nombrado Sudáfrica como ejemplo de país CIVILIZADO?
Para inventarte lo que digo te podías ahorrar responderme, francamente.
#59 perdón, mi comentario #57 era para #49
#47 tío, Sudáfrica como ejemplo de país civilizado, después de ver en el TD este verano como fusilaban a huelguistas que no tenían ni ropa de trabajo, patina un poco. Sin actitud. Australia, con sus macro cielos abiertos, y la segunda en importaciones, vale, pero Sudáfrica es parte del problema, no ejemplo de nada.
Aquí también hay cortas exteriores acojonantes, por cierto. Pero la UE ha declarado ilegales casi todas las de CYL, únicas activas. Porque aquí las normas ambientales son mucho más duras que en cualquiera de esos lugares. Incluida Australia. En los cielos abiertos el precio ya es competitivo, puesto en térmica, con el importado. Pero el salario es de mierda para ello. Y emplean menos gente a cambio de un brutal destrozo. Ese es el modelo que triunfa en el mundo, no hacen falta drones, ni medidores de gas, ni hay derrumbes... Sólo daños ambientales que nadie incluye en el precio del producto.
El asunto de las ayudas da para libros, pero el resumen es que cuando entramos en Europa había 40.000 mineros sólo en el Bierzo (150.000 habitantes hoy). Y muchos más en Asturias, Gordon, Teruel, Huesca, Pontedeume.... Y cerrar todo de golpe era simplemente inasumible. Ni Franco se habría jugado eso. Esas ayudas eran planes de reducción de empleo no traumática, tenían compromisos de plantilla y producción decreciente, mientras -en teoría- se creaban alternativas. El minero en sí sólo recibió prejubilaciones, su esperanza de vida media era de 60 años, poco costaban. El grueso se fue a forzar seguridad, mejoras técnicas, que Alonso crease un imperio en otros sectores, y los políticos vendieran como Miner inversiones que estaban obligados a hacer, sin tocar su presupuesto.
Ni un duro a restaurar minas huérfanas y escombreras sin responsable, ni a industria, y en plena crisis adelantan el final de las ayudas en 4 años contra lo firmado. Ese es el problema de Soria...
#42 Sale más barato explotar obreros en el tercer mundo, decidlo todo. Si pasáis por eso perfecto, yo no (ahora no me argumentes nada con cuestiones de solidaridad porque es bastante cínico).
Y dale con las subvenciones. Aquí quien más subvenciones puso y quien está dando los fondos es Europa aunque España (que es quien lo gestiona) se quedó con la riqueza que se genero en pleno apogeo, quien se las llevó daría para un libro. Así que más que a decirme que estás harto de mantenerlas igual tiene que venir a decirlo gente de algún sitio que yo me sé.
El mismo criterio subvencional podrías aplicar a pesca, ganadería... eso sí curiosamente las planificaciones que impone la UE por otra parte son quienes tehacen no rentable y te obliga a cerrar.
Normal, fuera ya la hipocresía y el policorrectismo. En su caso yo habría hecho lo mismo. Fuerza a esos mineros, el gremio que más valoro de este país.
Me parece una falta de respeto total. Lo suyo es que te visite y en cuanto se arrime pillas una jeringa y le enchufas aire. ¡A tomar por culo Ministro!
#20 Para nada, hablo de una trabajo necesario que nadie hace por hobby. Tiende a desaparecer en España, te falto matizar. Que seguimos teniendo carbón esperando a que se revalorice en El Musel.
#21 Eso de "necesario" habría que matizarlo bastante. En España no mucho.
#26 Hoy en día lo es. Y no es simplemente que forme parte aún en porcentaje significativo del consumo personal, es que es aún es básico para la industria. Mismamente en Asturia hay simplemente una central térmica con 921MW para alimentar Arcelor. Sin contar luego Soto Ribera, Lada, Soto La Barca y ni quiero pensar en León. A falta de carbón local quemarían carbón extranjero (de hecho Lada, es lo que quema).
Hablamos lo que queráis de pensar en el futuro si es viable un cambio en el reparto energético. Pero hoy en día es lo que hay. Y se cierran minas, sí, pero no para quemar menos carbón, que a veces se nos olvida.
#31 No pretendas confundir las cosas. La minería es básica, pero no en la cantidad actual. Sobran minas y mineros, es un hecho, y las subvenciones lo cantan a gritos.
Y si se compra el carbón al extranjero por algo es, ¿no te parece? El coste de una industria ruinosa hace que no sea rentable para nadie.
#33 Podemos discutir cantidades, pero hablemos de un plan energético integral que tienda a la sostenibilidad tanto social, como ecológica, como económica. No podemos decir que es excesiva mientras se siga importando carbón, así que hablemos de hasta donde se puede reducir el consumo de carbón primero y luego hablamos de las minas.
Maldita manera de medir costes tenemos. Por un lado no creo que haya que explicar demasiado la diferencia entre tener tu energía a tener que comparla, por otro ¿en serio es más barato comparlo fuera que producirlo? Eso si no obviemos la riqueza que genera su producción y los puestos de trabajo asociados. Porque si nos contagiamos de los cortoplacismos austericidas que están en boga ahora en los gobiernos seguiremos sus mismos errores. Y tercero ¿aceptamos delegar la producción en lugares donde no se cumplen las mínimas medidas de seguridad o de trabajo infantil?
Hay multitud de trabajos que son peligrosos y necesitan grandes medidas de seguridad, pero ello no quita que si se hace bien no sea necesario que muera nadie.
#31 España actualmente sólo consume un cincuenta por ciento de su potencia eléctrica instalada. El carbón sin subvención no es viable. El Carbón sólo produce el 7% de energía de nuestro país. Con estos datos ¿Creéis que aún es rentable y seguro o viable la energía del carbón como fuente ?¿o por contaminación y progreso deberíamos ir quitándonosla ya?...
Joder.. yo jamás perdería la oportunidad de despachar agusto a ese miserable cara a cara.
Normal, a la gente decente no le gusta ruinirse con gentuza.
#27 Hombre, si el criterio es eliminar trabajos por peligrosos de acuerdo. Pero vamos con todas las minas y las del todo el planeta ¿ok? y las químicas, y las siderúrgias...
Si aqui todos somos muy ricos y estamos en el paro en una reconversión fallida desde hace 20 años por afición, es lo que hay. Las mismas "subvenciones" que se llevo España para recuperar su sistema bancario, no te jode ¿alguien ha visto algo?
Decir que se está cosechando lo que se merece en el contexto de un accidente es de malnacidos. Hasta aquí llego.
#32 Creo que #27 se refiere a la fama o simpatía del resto, no al accidente, al menos así lo he entendido yo.
#27 Coincido con #32.
A esto se le llama COHERENCIA. Algo de lo que deberían aprender los políticos.
Con dos coj.... que grandes!!
Por cierto, a ver si se queda en la mina una sematita pa que sepa lo que es trabajar y jugarse el tipo.
Animo a todos los mineros
Ellos no se han ido, nunca se fueron sigue entre nosotros.
Que se vaya a currar un día con ellos.. a 2 manzanas del infierno..
Joe... qué falta de sensibilidad hacia el ministro... No se dan cuenta que anda buscando el meridiano de 'Grinich' y de momento no lo ha encontrado aún!! Los motivos por los que están en el hospital son circunstanciales... lo verdaderamente relevante es la búsqueda del Sr. ministro del escurridizo meridiano 'Grinich' (que, por lo visto, pasa por Canarias).
Obviamente
Bravo por los mineros y mucho ánimo.
Irónicamente, el deseo del ministro de cerrar las minas es el más humanitario de todos. Una vez que se cierren las minas dejará de morir gente en esos infiernos. Cuanto antes, mejor. Espero que en los próximos años se cierren sin volver a alargar otra vez los plazos.
#12 Sí, dejarte sin trabajo para que te mueras de hambre es muy humanitario. Si al final los necios van a ser los mineros por empeñarse en seguir trabajando en vez de comprar el carbon a otros países donde se invierte menos aún en seguridad y se producen más muertes. Necios...
#13 Hablas como si ser minero fuese algo una dedicación obligatoria o inmutable. Es una profesión de riesgo que tiende a desaparecer. Amén de que la minería tradicional es una ruina y no da para comer, lo cual también empuja bastante.
#20 Para esta gente que su trabajo tenga un gran riesgo es motivo suficiente para justificar las subvenciones, les da igual la contaminación que producen CO2 los puestos de trabajo que se pierden con esas subvenciones, si se pierden, ¿o creeis que ese dinero cae de los árboles? Más impuestos=menos empleo siempre.
#13 ...Y como la minería es peligrosa, aquí y en el tercer mundo, la solución es empeñarse en seguir con la minería, aun a costa de pedir al gobierno subvenciones para mantener, a costa de todos, actividades ruinosas.
Te olvidas, además, que el gobierno ha ofrecido a los mineros subvenciones cuantiosas por dejarlo. De morirse de hambre, nada de nada.
La minería española está cosechando lo que se merece, ni más ni menos. ¿Quiere usted empeñarse en pedir dinero al gobierno para poder seguir bajando a la mina? Pues baja, baja, hijo mío, pero no me vengas llorando cuando un derrumbe se te lleve por delante, que bien que se empeñó el gobierno en que no bajaras, e incluso te ofreció por dejarlo subvenciones que no se ofrecen a nadie. Dramitas de telenovela, los justos.
Habrá tenido cojones de ir a Pola de Gordón o al pozo?.
Persona non grata suena muy suave. Yo diría que es persona que habría que meter en un pozo, cerrar con llave y tirarla al mar.
#19 no, a eso no hubo huevos. Solo León capitsl.
#7 Tienes razón, está obligado, pero los mineros también eran cosa suya cuando llevaban medio año sin cobrar, tras decidir el ministerio que no pagaba unas ayudas firmadas cuyo retraso de más de un año puso en concurso a la empresa y a los empleados al borde del desahucio. Él llevó al sector a 5 meses de huelga, y se negó a recibirlos o escucharlos. Los llamó privilegiados, parásitos, violentos y jetas, y mandó a más de medio sector al ERE. Y entonces no tuvo el valor de ir a una cuenca y explicar por qué incumplía las leyes. Entonces también estaba obligado y no fue. Ahora no es bienvenido. Y con toda la razón.
#22 Totalmente de acuerdo.
El ejercito y si me rascáis, incluso la policía es más deficitaria que la minería; hay que pensar en el global, y lo importante es que no salga dinero para comprar energía, eso nos empobrece a todos, guste o no.
Felicito a los mineros que han tenido los huevos de mantener sus principios y la cabeza bien alta. Gracias.
lástima que no fueron todos
El ministro esta obligado a ir, es ministro de todos y si no fuera le pondríamos a parir, tiene que hacer acto de presencia y apechugar, que los actos y palabras tienen consecuencias
#7 Eso mismo tu has dado en el 'Quiz' va obligado... no con un sentimiento de solidaridad, sabes que la caridad es transversal con el PP. Lo de que le pongan a 'parir' como dices lo tiene ganado a pulso el solito, es persona non grata en asturias, y ni lo pueden ver en su tierra
#7 no estoy de acuerdo. No me gusta el postureo institucional. La visita del ministro no va a hacer que el minero se recupere antes ni tampoco reconforta como la visita de un amigo, familiar o compañeros de trabajo.
#16 llámalo postureo o lo qeu sea, es ministro de todos, no solo de unos, estaria bonito que solo fuera a ver "a los suyos" y su deber como ministro es ir, y recibir, que tambien va en el sueldo dejar que los ciudadanos te pongan a caldo. A mi si me nengaran esa opción me sentaria aun peor que tener que ver su careto haciendo postureo.
#25 claro que es el ministro de todos pero actua a favor de intereses particulares; que no see spere ningun tipo de condescendencia ni amabilidad.
Y cuando digo postureo me refiero a los casos de marron como los de enhorabuena. No me gusta que los politicos se paseen ni en un caso ni en los otros.
Y harán bien.
pues hacen mal. Tenian que aprovechar para darle su merecido y echar la culpa a la medicacion. Seguro que algun medico le saca la cara
Si no han mirado nunca por ellos, ¿por qué iban a tolerar que ahora los usen para "la foto"?
muy bien hecho
Un gran poder conlleva una gran responsabilidad. ......
A eso se llama tener dignidad.
Es decir, que algunos SÍ aceptaron recibir la visita. Entonces, ¿porqué el titular no es "algunos mineros aceptaron recibir la visita del ministro"? Ah, claro, que no sería sensacionalista y no hay que dejar que la realidad trunque un buen titular sensacionalista.
Al Ministro Soria le pasaba por el tajo del cepillo. Después que lo recojiera el pancer, de ahí a la rampla, al skip...y directamente a vertedero.
P.D: Sólo los mineros entenderán los conceptos.
P.D.2: Si no se entienden, siempre se puede usar google.
Ya mismo ningún político digo cacique podrá ir a actos con el pueblo y ese será el momento de montar la guillotina
El PP por donde vaya, deja huella... Carbón!!!
bien por ellos animo y hacia delante
algunos?? no han sido todooooos??... anonadado me hayo, oye
Algunas veces el cargo tiene situaciones desagradablemente embarazosas, menos mal que dura poco el mal trago y pronto volverá al confort aterciopelado de los despachos, lejos de esta gente desconsiderada...
Claro estos solo le reciben cuando van a Madrid a pedir subvenciones como en 2012.