No existen estudios comparados. No hay un sólo estudio publicado que muestre el efecto de un medicamento homeopático comparado con uno de la llamada medicina tradicional. No hablamos aquí sobre estudios referidos a la eficacia o no de un tratamiento homeopático sino a comparar a sujetos similares tratados con medicina tradicional y con homeopatía. Este estudio podría demostrar las diferencias existentes entre ambas formas de tratar una enfermedad.
Comentarios
"No hay científico de renombre que la defienda", un, dos, tres, responda otra vez.
La homeopatía se basa en un principio falaz, eso es suficiente para saber que es un engaño. Otra cosa es que resulte ùtil a las personas que creen en ella por el no explicado efecto placebo.
Puede alguien decir algo original en contra de la homeopatía?
No hace falta enviar un artículo por mes con lo mismo.
Va a parecer que hace falta insistir para desacreditarla. Recuerda a cuando se publicó el libro titulado Cien autores en contra de Einstein, en la Alemania nazi. El genio se limitó a decir: "¿Por qué cien? Si estuviera equivocado, bastaría con uno solo."
#5 La diferencia estriba en que si Einstein hubiese estado equivocado lo habría reconocido y habría cesado sus investigaciones en ese sentido, buscando otras. No por nada se trataba de un científico en busca de la estructura del universo. Ciencia.
Ahora bien a los homeópatas, que no es la busca de la ciencia lo que les mueve, les puedes demostrar, no cien, sino millones de veces que están equivocados y se dedicarán a ignorar las evidencias y a seguir en su afán de engañar primos.
Por eso no hay que dejar de criticarles, ni una ni cien veces. Todas las que sean necesarias.
#5 #8 Vaya, no sabía que los homeópatas solieran pasarse por MNM para ser criticados una y cien veces. O que el número de usuarios no alertados sobre la homeopatía de MNM hubiera aumentado como para hacer necesario repetir lo mismo otra vez. Mola rajar de magufadas pero el artículo tampoco es que de para mucho... Además, me da un poco de vergüenza la simplicidad y superficialidad con la que se critica la homeopatía. Con ese artículo pienso que no hace falta un doctor en medicina a favor de la homeopatía para refutarlo con las historietas mistizoides que ya han puesto sobre la mesa y resultan más convincentes al público no instruido. Basta con un enfermero que sepa hablar. Si el objetivo es abrir los ojos de magufos, a mi parecer, el canal de comunicación es erróneo y se está saturando. De hecho, 74 clicks y 28 meneos?
Razones para no creer
Este es el punto de vista adecuado para hablar de la homeopatía: creer o no creer.
Luego, en otro plano, a años luz de este planteamiento, están los descubrimientos científicos, los mecanismos de acción de los diferentes principios activos reproducibles en experimentos estandarizados, las interacciones medicamentosas también demostrables, las contraindicaciones formales con datos objetivos que apoyan las razones para ello, el establecimiento de dosis máximas, los estudios clínicos, los efectos secundarios...
Pero eso es otro mundo que, la mayoría de las veces, está fuera del campo de la fé.
Que es un timo, como el resto de las cosas que funcionan sólo con la fé
Que cosa que los homeópatas llamen "tradicional" a la medicina científica, cuando es la de ellos la que se basa en la tradición (al igual que la religión) y no en las pruebas
La homeopatía es un fraude.
Prueba empírica: Un político corrupto recoge un sobre con 0,00000000000000001 euros, y no explota.