1485
www.cadenaser.com/cultura/articulo/alex-iglesia-arremete-... Gemma Nierga ha matizado que De la Iglesia iba a intervenir en antena porque quería "lanzar un mensaje, salvar esta votación", y así lo ha hecho: "A todos nos cae muy bien el personaje de Robin Hood, porque le quita el dinero a los ricos para dárselo a los pobres. Pero es que Robin Hood no le da el dinero a los pobres, se lo da a las compañías telefónicas".
menéame
Eres tu el que aporta que generan mucho beneficio las paginas de descargas, yo no lo dudo. Mas bien creo que para la industria de contenidos esa cantidad no les sirve.
La cuestion no es si hay o no beneficio, sino la cantidad de beneficio que pueda haber para una gente que esta acostumbrada a que se les caigan los euros del bolsillo.
Da un poco de vergüenza que a Victor de la Asociación de Internautas no le dejen hablar sobre el canon digital ya que según Alex de la Iglesia no tiene nada que ver con la conversación, cuando en realidad tiene todo que ver ya que les están compensando económicamente a los autores por todas las descargas que se hacen. Pero claro, el gran Alex no quiere meterse en ese tema.
Y tampoco le dejan hablar sobre de donde viene orquestada y presionada realmente esta ley, concretamente de USA. Cualquiera lo puede comprobar en los varios cables que han salido sobre este tema en Wikileaks.
Y que yo defienda eso no significa que defienda esta ley. El fin no justifica los medios, y como bien dices, no debe ser una administración quien decida qué web cumple las reglas y cuales no...
Hace veinte años sólo había copia privada cuando un amiguete te pasaba una cinta (de Cromo o FeCr) para oirla en el buga o en el equipo de casa (compuesto por unas torres de música bastante mejor que las de los actuales, vamos comparables con los home cinemas de alta gama de hoy...) Una cinta pedorra de VHS alquilada en el videoclub costaba dos euros de entonces. (24 horas) y comprada en "La tienda de los Discos" del CI te podía costar 2.999 pesetas, vamos los 18 Euros de hoy día. La diferencia es que fabricar un CD cuesta veinte o treinta céntimos y en cambio la cinta de vídeo vírgen costaba la tercera parte (cerca de seis euros).
-Injustos derechos de autor
Sigue resultando injusto que el autor no reciba apenas nada del precio final y que el usuario pague prácticamente el infinito por un soporte de un film ya amortizado. Por otro lado con las últimas legislaciones los derechos son heredables y duran 99 años...algo inaudito, un autor sigue cobrando su interpretación después de muerto...No se entiende cómo los autores no pelean otras condiciones. Se ha matado el "dominio público", algo que ha permitido que los biznietos de Mozart, Bethoveen, Tchaikovsky no estén cobrando y todos disfruten de este legado cultural inmenso.
-La nefasta recaudación de las sociedades de gestión:
Las sociedades agrupadas en la SGAE, sin transparencia ni auditoría pública alguna recaudan los derechos de autor ex-ante, sin saber si la obra tiene autor vivo o muerto asociado o si es Creative Commons y no tiene derechos reconocidos, recauda por sistema de toda la "cadena de transmisión" (radio, copias, espectadores, local, guión, score musical, intérpretes, autor....) Nada garantiza la devolución ni la posibilidad de cobrar dicho dinero sin ser socio. Todos han de pagar, incluso actos benéficos.
-la implicación política de los actores
Se ha hecho bandera de todo esto con nefastas consecuencias para la cultura con una política envenenada de subvenciones
-Confusión entre industria y cultura
La cultura surge con unas obras buenas y el reconociento del público y la sociedad a ellas, la industria cultural es otra cosa, es una empresa, una industria, busca el beneficio. Son cosas distintas.
-la inamovilidad de las socieades de gestión, los autores y las autoridades ante las nuevas tecnologías
Es inaudito: si Vd. tiene una industria se ha de adaptar a las nuevas tecnologías anticontaminantes, a las nuevas legislaciones, a la competencia externa. Si Vd. es autor/intérprete/director... no hace falta que innove, no cambie su modelo de negocio, todas las leyes le protegerán para que Vd. siga igual ganando igual que antes. Faltaría.
Y lo que es más vergonzoso hurtan el debate parlamentario al pueblo de un tema fundamental tratándolo de colar como una disposición transitoria en una ley omnibus.
Si yo pudiera gastarme esos 40 euros en 3 meses (o una cantidad similar) en un servicio de descargas de películas y series, con un catálogo en condiciones, sabiendo que lo que me descargo es de una calidad aceptable, y en más o menos las mismas condiciones técnicas, lo pagaría sin dudarlo. Incluso puede que por determinados contenidos premium (HD, 3D, etc) estuviese dispuesto a pagar algo más, ocasionalmente.
Pero me quieren hacer pagar lo mismo que me cuestan dos entradas para el cine por una película de hace 20 años, en calidad tirando a mediocre, sin nada adicional, pues lo siento señores, con su pan se lo coman. Lo digo abiertamente, NO voy a pagar por ver determinados contenidos en las condiciones que ellos quieran, pero estoy dispuesto a pagar un precio razonable. Por favor, háganme una oferta.
No creo que les importe mucho que 1 persona vaya al cine y pague 10€ o que 100€ personas paguen 10 céntimos y la vea por Internet. Es más, es mucho más interesante la segunda opción por los servicios añadidos. No estamos hablando de eso ahora...
Pago de un tanto por ciento de sus beneficios de las paginas de enlances al cine español y se acabo, todos contentos, pero no, que la avaricia abarca mucho mas que eso y tenemos que hundir al resto de ciudadanos para satisfacer el ego de unos pocos.
www.youtube.com/watch?v=BDnW0D-m6SE
Eso de salir por la tangente me ha parecido de un discurso tan pobre... Tenía por un tío inteligente, además de majete y talentoso, a Álex de la Iglesia, pero ahora ya sabemos todos de qué pie cojea
Yo podría haber esperado a ver Avatar en casa ripeada (que vale, que no tiene el mejor argumento, pero las imágenes son cojonudas), pero fui al cine a verla pagando los 9€ que pedían por ella. De hecho, una vez con la cuadrilla y otra con la novia, y no tuve problema en hacerlo.
También fui a ver Un Ciudadano Ejemplar, Gran Torino y alguna más. Lo que no voy a hacer es pagar por ver Spanish Movie o Ágora. Eso es una mierda como una casa. Si eso, me las descargo al tiempo, empiezo a verlas y las quito por ser un bodrio infumable.
Si no pudiera descargarlas, ni tan siquiera empezaría a verlas.
Haced buenas pelis y me tendréis a mí en la cola de la puerta del cine sin ningún problema un par de veces al mes.
Avatar se podía descargar el día de su estreno, y hubo cola para verla pagando durante CUATRO FINES DE SEMANA. Sin que nadie hubiera cerrado cinetube.
Sois unos llorones incompetentes a los que además secan las lágrimas con billetes.
Lo segundo es que lo de un tanto por ciento de sus beneficios de las paginas de enlances al cine español y se acabo es muy bonito, pero muy difícil de llevar a la práctica. Por estas cosas está el (aveces injusto) canon...
No es trollear, es felicitar las fiestas ¿no?
Dime tu quien decide que es lo facil y que es lo dificil porque aplicar un canon que sido declarado por UE es extremadamente facil pero aplicar un canon justo es muy dificil, quitarle a los jueces la competencia de decidir si cerrar una pagina o no para darle ese poder a una comision elegida a dedo es muy facil pero aplicar una medida justa para ambas partes es muy dificil.
Si quieres llegar a medidas justas para tods las partes por mi perfecto debatir, si te vas a quedar a la defensa cerrada de una posicion extrema que tu creas correcta ya hemos terminado de dialogar.
Intentaré recordar tu nombre y no volver a consumir nada tuyo nunca más.
No veo inspiración allá donde el interés propio está tan sobredimensionado que prácticamente impide entender la situación.
Cualquier obra tuya desde ahora en adelante, por tu nombre, me recordará el momento triste en que:
* En Europa se impuso una ley que anuló las protecciones de las constituciones sobre nuestra privacidad
* Y que gracias a ese salto en España se impuso un sistema, obedeciendo a gente de otro país, implantándolo.
* Y que los que están pillados en el sistema negaron, ojos cerrados, una y otra vez la realidad.
Así no puedo sentirme inspirado ni aunque me hables del amor o la libertad.
1. (Sobre la bonita metáfora de Robin Hood) Aquí no se está robando nada. Confunde la propiedad privada con la propiedad intelectual.
La primera es un derecho mucho más fuerte y protegido que el segundo y aún así, ninguno de ellos es un derecho fundamental que tienen un nivel de protección superior y que este proyecto de ley vulnera (Concretamente Vulnera: La Tutela Judicial, La Libertad de Expresión y La Libre Difusión de la Cultura)
Además la propiedad intelectual es el derecho de unos pocos y los derechos fundamentales son un derecho de todos y cada uno de los ciudadanos y siempre deben primar los intereses generales sobre los particulares.
Por si hubiese alguna duda los jueces han dado la razón a los que opinamos de esta forma (la mayoría de la sociedad) en innumerables sentencias judiciales.
2. Eso de que ellos son pobres no se lo cree nadie (Me viene el frabioso Alejandro Sanz a la cabeza) y por otra parte son el colectivo más privilegiado y subvencionado de este país.
3. En lo que se refiere a los productos de la industria cultural española, deberían ser gratuitos pues ya se financian con el dinero de todos los Españoles. Si quieren beneficios que traten de venderlos fuera o que se los coman con patatas.
4. Estoy de acuerdo en que los creadores cobren por su trabajo, pero una vez, como hacemos el resto de los ciudadanos. No innumerables veces y durante toda su vida, eso es un privilegio que no se puede tolerar.
5. Por si fuese poco esta ley no respeta las formas democráticas, se ha incluido de en una ley que no tiene nada que ver con la materia de forma furtiva y como demuestran de forma inequívoca los cables filtrados por wilileaks, dictada por una potencia extranjera en una clara cesión de la soberanía nacional.
6. Concede el privilegio de una justicia preferente a sociedades que defienden intereses particulares, contra el derecho de los ciudadanos, algo intolerable e Inconstitucional porque viola el principio de igualdad que proclama el artículo 14 de la Constitución Española. Que dice sin ningún tipo de ambigüedad:
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Es decir, que por tener más dinero o tener nombres rimbombantes y fascistoides como "Coalición de Creadores" o "Federación Anti-Piratería" tienes más derechos que un ciudadanos cualquiera ni tienen que montarte para ti una Justicia Express.
7. Por último atenta contra la independencia judicial, suplantando sus atribuciones, y vulnera de forma intolerable la separación de poderes.
Por tanto, efectivamente Robin Hood en todo caso, esta equilibrando los derechos y eliminando privilegios. De robar, nada.
Para los que habláis demasiado alegremente del tema de subvenciones, podéis seguir estando en desacuerdo, pero debéis saber que lo que se intenta proteger es una industria muy debilitada por la enorme expansión en el territorio de una industria tan fuerte como la Americana. Una industria que como bien sabréis da trabajo a mucha gente directa e indirectamente. Esto se hace en todos los países del ámbito europeo. La ayuda no es ni a la cultura ni al arte sino a la INDUSTRIA y efectivamente, si pasó por épocas en las que las ayudas se repartían por un comité de "sabios" bajo sospecha, hoy son prácticamente automáticas y para la inmensa mayoría de las películas son proporcionales a su aceptación en taquilla con lo que si una película es malísima y nadie la ve, la subvención es ínfima.
Luego están las ayudas a pelis en otras lenguas y cosas así que pueden ser igual de injustas que toas las ayudas que dan las comunidades autónomas que quieren proteger sus culturas. Malo o bueno, esto es otro problema.
Resumen ley de ayuda al cine: www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/15814/la-orden-ministerial-de-la-l
Tu, como todos, no te has sabido adaptar a los nuevos tiempos. No pretendas salvar tu caduco modelo de negocio a golpe de ley. Asumidlo, el tiempo de los superartistas ricachones ya ha pasado, la cordura ha llegado a sus carteras.
Me parece que este señor está defendiendo su negocio, hasta ahí normal, pero de una forma cabal cosa a la que no estamos acostumbrados y por lo que parece muchos no estan dispuestos a escuchar...
Desde hace tiempo en España se nos ha inspirado a pagar mucho por internet, propiciado por el afán recaudatorio de las telecos de "20MB". Tenemos usuarios que sólo usan internet para el correo y poca cosa más y despues los power-users, que se descargan todos los días media internet al disco duro. Nos hemos convertido en almacenadores de contenidos y en muchos casos sin criterio, pero es nuestra forma de compensar ese gasto mensual de tarifa plana.
Mi impresión es la de que muchos, que las telecos deberían estar pagando un cánon. Y es muy sencillo. Si no hay contenidos en internet, yo no pago por internet. Son las telecos y las páginas de descargas las que se lucran con todo este embrollo. Los perjudicados en muchos casos puede ser la industria, pero tambien los usuarios, que vivimos en un mercado cautivo. A mi no me deben insultar porque yo soy quien les da el pan y creo que el señor Alez de la Iglesia no insulta (Cosa que pasa con muchos políticos...)
Yo sólo puedo hablar desde mi punto de vista, pero desde que doy un uso intensivo a internet como proveedor de contenidos, consumo muchas más música y muchos más productos audiovisuales:
SOY UN PIRATA!
Pero tambien he de decir, que desde entonces tambien compro muchas más cosas, porque accedo a contenidos concretos que de otra forma ni conocería.
Tranquilamente se ha duplicado la cantidad de discos que compro cada año y si no fuera por los precios y porque normalmente lo que hay en la cartelera apesta, iría el doble al cine. Pero no soy gilipollas y me trago cualquier bazofia, gracias a internet he refinado aún mas mi gusto, al conocer nuevos sabores y condimentos.
Hace no demasiados años, me iba al cine a ver el estreno con una cantidad de dinero por la que hoy como mucho pago las palomitas y recordemos que estamos en crisis. Con tanto Sonido THX, gafitas 3D y asientos vibratorios(WTF?), han provocado una subida desmesurada del precio del cine. Maltratan al consumidor de cine, forzándole a pagar hasta un 5% de los ingresos mensuales por un sabado tarde de cine en familia. Joder! Ya puede ser buena una película para jugarte la ortodoncia de tus » ver todo el comentario
Buena forma de proteger el producto patrio.
En pocas palabras, que a estos la cultura y demas se la sopla. Ojo que a mi tambien, mientras puede bajarme house en V.O. y algun disco raro pirata me vale. e-reader aun no tengo, asi que de eso no hablo.
Cuando me cobren lo que es justo por una entrada, cd, dvd volveré a comprarlo mientras, ya me siento bastante explotado con el precio de internet y cada vez que compro un dvd, un soporte para grabar dvd´s o un disco duro para guardar archivos.
Ya está bien hombre de tanto ahogar al cliente. Putos peseteros
Creo que he explicado que "ingentes" no es el termino adecuado. Mírate el link.
En lo que se refiere a una industria deficitaria. No tengo los datos que tu tienes, pero si fueraq así, también te puedes cargar toda la industria minera de España con esos mismos argumentos. Adelante.
En lo de las abogadas, creo que te has liado. Hay mucha gente que está encantada (SGAE) con que todos mezclemos los drecchos de autor con lo demás. No tiene nada que ver. Alex y la industria están hablando de que portales de descargas se están llevando muerto dinero que tendría que ir a cubrir costes de producción. No de Alex, si no de la empresa que produzca la película. La mayoría de gente de cine se salió de SGAE hace años y reciben los derechos de autor por otras sociedades de honradez demostrada, a las que la SGAE ha tratado de hundir. Así está el patio.
Sin embargo, potenciar una industria relacionada con las Sociedad de la Información nos puede brindar un futuro mejor. Para ello habrá que aprobar leyes que la potencien, no que la coarten.
Por ejemplo, con una legislación favorable podríamos tener empresas potentes de hosting como Megaupload o Rapidshare que también generarán PIB y puestos de trabajo o quizás algo como Facebook, Google o Spotify.
Lo que sí me parecería bien es apoyar a los trabajadores de los sectores moribundos para que se reciclen. Incluso pueden encontrar un lugar para crear en esa Sociedad de la Información. Pero resistirse, negando los avances que se producen en la sociedad es absurdo y un suicidio.
Cuando esto se vea con perspectiva dentro de unos años nos reiremos de su ignorancia...tanta cultura y no han aprendido nada de la historia.
Lo que no pueden hacer es pensar que la gente va a seguir llendo al videoclub a que te sacan 1 o 2 euros por peli, suponiendo que este disponible o que la tengan en catalogo.
Que se reciclen. La gente paga por megaupload, paga por la linea de ADSL, paga por cosas como Spotfy... esta la publicidad. Que se reciclen.
Lo que no es de recibo es que se legisle para sostener un modelo caduco.
Las paginas de descargas viviran a su costa, pero viven innovando y sin que nadie les haga competencia.
No hay que tener valor para opinar sobre nada en meneame. A no ser que opines por y para el karma... en ese caso es que eres un vendido/borrego...
Y también que estoy en total desacuerdo con las subvenciones al cine español, agricultura, o cualquier subvención hacia aun producto que no es rentable por sí solo. A la larga no es otra cosa que especulación, y creo que últimamente se ha dejado claro que especular no trae nada bueno consigo. Que se subvencione la campaña de publicidad de las películas, que se empuje a las academias, la exportación , etc... pero una película nunca debe ser rentable sólo por la subvención. A la larga es la condena del cine español o cualquier negocio...
En esto de lo audiovisual, estamos en pleno proceso de cambio, y mientras se sigue produciendo, básicamente porque la gente necesita comer, los hábitos de consumoo van cambiando a toda velocidad. hay un montón de gente intentando nuevas vías de financiación, si brujuleas por internet encontrarás muchas. Unas fallidas y otras que prometen, pero como te digo, todo está por venir y es imposible parar para pensar. No hay más remedio que pasar por estas épocas convulsas en las que cada uno defiende lo suyo con uñas y dientes. Alex también. Y en su caso no te lo quiere quitar a tí, sino a los que, calladitos ahí detrás, se lo están llevando.
¿Has oído alguna declaración de seriesyonkis? Yo no.
Tus propuestas tienen que ver con los canales de consumo. Donde está el problema real es en la producción de contenidos. Y los contenidos no cambiarán sustancialmente con las nuevas ideas de distribución. Seguirán costando una pasta y alguien la tendrá que pagar. Las teles ya no quieren, la publicidad paga poquísimo, el estado ni de coña y los consumidores no queremos pagar nada. Difícil solución.
Yo estoy de acuerdo contigo, y lo he dicho varias veces, que la subvención debería darse a la promoción, con un porcentaje adecuado al coste de la película. Pero también podría gastarse dinero en pelis que no van a funcionar. No sé.
El caso es que los estados ayudan a las industrias que tienen más difícil la venta de sus productos. Y en los que como este, se van ingentes cantidades de dinero para EEUU. Es casi obligado tomar medidas para intentar estrechar ese enorme agujero de gusano que conduce nuestros euros directamente a Hollywood. Las ayudas industriales las hay en casi todos los sectores y no puedes decir, dejo de producir trigo porque el americano sea mejor y más barato. No será tan fácil. En unos casos se les ponen aranceles a las importaciones, en otros, no se les deja vender todo lo que quieran, y en este caso, como se les deja campar a sus anchas, supongo que la contrapartida es destinar parte de los impuestos que dejarán aquí los productores americanos, a ayudar a quienes ese "campeo a sus anchas" perjudica.
Alguien con más conocimientos de economía podría, seguro, arrojarnos un poco de luz en este tema. En fin. Andamos con lo que podemos.
Tu comentario puede intentar ser todo lo conciliador que quieras, pero para falta de coherencia te remito a la propia Ley Sinde, que pretende saltarse a la torera los continuos veredictos de los jueces españoles en una tema que para la justicia española estaba quedando cada día más zanjado. Es una reforma senciallamente INDEFENDIBLE.
Segundo, estoy seguro de que si las productoras españolas no cubren costes es porque ofrecen productos de ínfima calidad de entretenimiento, con un mercado limitado, y en muchas ocasiones con el único fin de justificar recibir subvenciones. Las pocas que se han atrevido a invertir en producciones atractivas y con una mínima ambición de llegar a más mercados, han tenido éxito en bastantes ocasiones. Lo que no puede ser es que se hagan más de 150 películas al año en España. ¿De cuántas te acuerdas tú? Por otro lado, también sería interesante que alguien nos proporcionase las estadísticas de las películas españolas que aparecen en esas páginas de enlaces tan lucrativas. Seamos claros, nadie se baja las películas españolas, salvo honrosas excepciones que seguramente ya habrán tenido éxito en taquilla. El problema es para las "majors" americanas, que saben que no venden todos los DVDs y Blu-Rays que les gustaría vender en España, y por ello han presionado a través de todos los lobbies posibles a este Gobierno que nos malgobierna para que repriman las descargas.
En la misma frase dices que lo pongan a precios asequibles y que 1 euro por alquilar una película(que es lo que hacen las páginas de descarga, te lo alquilan y el precio a pagar es la publicidad que te meten) te parece caro. Dime qué precio te parece razonable por ver una película online. Yo responderé por ti: 0,0 €. Ese es el único precio que os parece aceptable.
Tu comentario puede intentar ser todo lo conciliador que quieras, pero para falta de coherencia te remito a la propia Ley Sinde, que pretende saltarse a la torera los continuos veredictos de los jueces españoles en un tema que para la justicia española estaba quedando cada día más zanjado. Es una reforma sencillamente INDEFENDIBLE.
Se esfuerza por no criminalizar las descargas ni a los internautas e intenta que nosotros nos pongamos en la su piel.
CERO ataques a los que nos descargamos cosas. Se queja de los que se lucran (cosa discutible) con sus descargas y se ha mostrado abierto a las críticas a la ley Sinde.
Lleva 5 horas en twitter contestando a la gente para intentar hacerse entender.
Estoy en desacuerdo con él pero el tío me cae de puta madre.
Gracias a Wikileaks ha quedado muy clarito lo que está pasando:
- ¿Quién ha presionado más para que la ley Sinde salga adelante, y es la razón por la que hoy estaba en el congreso? : EEUU.
-¿Y porque narices se mete EEUU en esto?: Porque le están presionando.
- ¿Y quién presiona al gobierno de los Estados Unidos de América: Su industria de cine y TV. Es decir la gente que hace y produce las series que aquí nos bajamos de seriesyonkis como bien dice su propio nombre.
- ¿Y porqué?: Creo que está clarísimo. Parte del beneficio que hacían series tan caras como Lost, era con la venta al extranjero. Realmente esta partida podría suponer (Hablo de oídas) más del 50 por ciento del beneficio total previsto.
Si estamos de acuerdo que el consumo de contenido español en este tipo de portales es mínimo, ¿A QUIEN INTENTA PROTEJER LA LEY SINDE?
Contestaros vosotros mismos, pero por favor. Enfriaros un poco la cabeza antes.
Ajemmmmmmmbocazasmmmmmmmmm!!!!!!
www.canalpda.com/2010/12/20/11746-trafico+internet+solo+cayo+54+apagon
#160 Aunque estemos discutiendo en esta noticia creo que lo que tu remarcas sobre a quien afecta mas si esta bastante claro. Asi que los comentarios se pueden hacer extensibles tambien en ese sentido.
House por poner un ejemplo, se emitia en FOX y Cuatro, con una semana de retraso. Esta claro que es el camino por el que deben empezar.
Por cieto que Alex, habla del primer fin de semana cuando probablemente la mayoria de descargas se hacen en dvd-rip.
#164 Te prometo que en su dia lo intente, pero con el teatro no puedo se me atraganta.
www.filmaffinity.com/es/film499436.html
Pero no solo eso. Siento decirte que quienes están detrás de esta ley son las grandes empresas de producción americanas. Las que hacen las series que nos bajamos masivamente en España. Ellos, por sus grandes pérdidas, son los que presionaron a su gobierno, y este a través de su embajada presionaron a Sinde y compañía. Todo esto ha salido publicado gracias los cables de Wikileaks. La fuerza de los creadores españoles es ridícula comparada con esta. Jamás hubiera llegado la ley Sinde tal y como la conocemos sin la enorme presión de EEUU. Así que deberías meter en el boicot a todas estas producciones. Realmente, esta batalla tuya terminaría con las webs vacías.
Repito mis disculpas por el tono incendiario.
Aun así, hay muchas más cosas que hacer en internet que precisan de banda ancha y que no son descarga de material con copyright sensible a ser catalogado como ilegal por la Sinde (videojuegos, FTP, youtube, spotify, itunes, la mayoría de las webs 2.0...amos no me jodas).
Insisto, gente con tu mentalidad da libertad a gente como Sinde a pensar que queremos el todo gratis. Muy amable por tu parte.
findelapirateria.wordpress.com