Alemania sin nucleares, con temperaturas bajo cero y exportando electricidad a Francia a precio de oro

#7   #5 Yo he querido seguir la broma. Donde dice consumo, debiera decir generación.

Además tienes razón. El mejor megavatio es el negavatio.

#9   #1 Si.. un detallito de nada

#10   #4 Es Alemania quien tiene sus termicas de carbon al 100% y no da abastohttp://www.teinteresa.es/mundo/Alemania-reactiva-centrales-nucleares-asola_0_643136039.html

La semana pasada 5 nucleares de las que estaban paradas pasaron a reserva por si fallaba alguna linea de interconexión o les falla algun suministro.

#11   #3 Parando centrales nucleares no incrementas la producción de energía en energías renovables.

Puedo entender perfectamente el argumento de no seguir invirtiendo en la creación de nuevas centrales nucleares y de dedicar ese dinero en potenciar las energías renovables. Pero esto nada tiene que ver con parar centrales nucleares ya en funcionamiento, lo cual es un sinsentido se mire por donde se mire.

Tomar decisiones basadas en el miedo es un error. La energía nuclear no es más peligrosa que el resto de energías, el ratio de muertes por energía generada es muy inferior al de cualquier otra. Y con todo en este caso se actúa por miedo.

Es equiparable a cerrar el espacio aéreo de forma permanente por el accidente de un avión.

#12   #8 Según dice #2, España tendría hoy más producción por renovables que Alemania, ¿me equivoco?

#1 ¿Es carbón importado o se saca de las famosas cuencas mineras del Rhin?

#13   #12 Los datos de la Wikipedia desconozco si están actualizados. Sea como fuere sea del 10%, del 20% o del 30% todo lo que quites de nucleares no lo asumirán las renovables sino las fósiles.

Las renovables dan lo que dan y parar nucleares no incrementa su producción.

No estamos hablando de invertir más o menos en renovables sino de parar plantas generadoras de energía y esperar que esa energía que falta salga de algún sitio mágico.

Y después tenemos a los que no tocan de pies en el suelo y creen que por parar plantas de energía nuclear la gente dejará de consumir energía. Surrealista, pero es un argumento que he leído alguna vez por aquí.

#14   #1 #2 Las noticias dicen lo contrario de lo que pantea ese blog
Alemania activa a reserva de capacidad de generación de electricidad
www.icis.com/heren/articles/2012/02/09/9531044/germany-fires-up-reserv
Alemania, obligada a recurrir a las térmicas de carbón de reservas
www.vancouversun.com/news/Germany+forced+into+coal+power+reserves/6125

#15   #1 #6 si cierran nucleares de un día para otro, pues es lógico que tengan que tirar de lo que tengan a mano. La tenían que hacerla en 10 años, no en una semana.

Lo que pasa es que la Merkel le vió las orejas al lobo, y temiendo perder las siguientes elecciones inició el apagón nuclear. Si tienen que utilizar más carbón o gas es simple y llanamente por improvisar de tal manera.

#16   Tal vez en Alemania dependan mas del carbon o del gas en invierno que de la energía electrica, creo que para ser objetiva la noticia y ya que la vincula al frío invierno, debería de dar los datos de otros tipos de energías.

#17   Bufff, cerrar nucleares para tirar de carbón y ciclo combinado...

#18   #7 Yo no sé otras ciudades de Alemania, pero en Berlín se consumen muchos negavatios (muy bueno el término por cierto, me lo apunto ). Las navidades ya solían ser bastante austeras por aquí pero este año, casi ni te enterabas de que estabas en navidad, salvo por algún que otro centro comercial, y a las 9 ¡todo apagado!

Los ciclistas ahora usamos unos dispositivos muy modernos que suplen a las antiguas dinamos y podemos poner nuestra bici como si fuese una feria, así no hace falta excederse en la iluminación de las calles, con iluminar los pasos de cebra y cerca de los portales es suficiente.

Yo qué queréis que os diga, ahora cuando vuelvo a España hay veces que flipo con la iluminación de algunos descampados y polígonos desiertos. ¿Eso quién lo paga?.

#17 en 2020 me lo comentas, acuérdate tú que yo estoy mayor Bilki

#19   Un aplauso al cani que ha redactado la noticia.

#20   #19 ¿Insinúas que es cómico leer a un licenciado en filosofía hablar sobre planificación energética?

#21   Mientras tanto (ahora) España abastecida una cuarta parte por eólica y vendiendo el 7,6% del total de la electricidad producida a otros países.
demanda.ree.es/demanda.html

Al menos podemos fardar de algo...

#22   #19 Totalmente.

¿Alguien ha leído la noticia? ¿No tiene urticaria? ¿En el ojo? ¿Por dentro?
----
Sobre la noticia, lo que han dicho por aquí: cerrar las nucleares fue una medida populista y a costa del carbón, que para mi gusto es bastante peor.

#23   #20 Insinuo que las incoherencias sintácticas, morfológicas y gramaticales cantan más que los simples errores ortográficos.

#24   #14 para mantener el volumen de venta de energía sin tocar el abastecimiento industrial. Es una noticia que hay hoy en todos los periódicos. Las nucleares paradas se utilizarán sólo si es necesario, es el primer invierno tras la primera desconexión.

Esto lo sabía todo el mundo que iba a ocurrir, en un par de meses llega la primavera y se acabó el problema. Para el próximo invierno se espera subir la generación renovable y se espera que entren las primeras térmicas de nueva generación en el ciclo de generación. Se pretende que antes de 2016 se haya optimizado la generación y la emisión de gases se haya reducido gracias a la substitución de las antiguas térmicas por las más modernas. También hay proyectos de biomasa y se está trabajando muy en serio en diferentes procedimientos para la acumulación de excedentes energéticos.

De momento este invierno no está siendo especialmente duro, si fuese como el de hace un par de años que fue larguísimo y con picos de -30, seguramente se habría puesto en marcha alguna de las nucleares de reserva.

#25   ¿Sin nucleares es tener 9 reactores funcionando? Porque según dice se pararon 8, pero Alemania tiene 17 (creo).

#26   Duelo de lobbies en los medios de comunicación, y en menéame!
En enenews.com lo sacan:
- AFP intentando arrimar el ascua a su sardina: "El frío fuerza a Alemania a arrancar sus reactores nucleares" (cuando, por lo visto, tienen la licencia retirada)
- Forbes: "sporadic nature of those “renewable” energy sources has already begun to wreak havoc on Germany’s power grid, and threatens to destabilize others all across Europe."... "Ironically, Germany, once a net power exporter, now imports electricity from French nuclear facilities"

Y resulta que, en realidad, es Alemania quien exporta a la nuclearizada Francia al tope de la capacidad disponible.
- Reuters: "Germany powers France in cold despite nuclear u-turn"

enenews.com/scandal-germany-not-restarting-nuclear-reactors-due-to-col

#27   Interesante comentario en el enlace de enenews.com:

"La policía estaba patrullando los centros de las ciudades francesas la semana pasada para asegurarse de que las tiendas apagasen las luces de los escaparates por las noches".

#28   #11 Parando centrales nucleares no incrementas la producción de energía en energías renovables.

Excepto que lo has entendido al revés: incrementando la producción de las renovables te puedes permitir cerrar nucleares. Que es exactamente el caso alemán.

Utilizar una planta de carbón no es la mejor de las ideas, pero utilizar una planta de carbón temporalmente dentro de un plan mayor que busca (y de momento va consiguiendo) la implantación masiva de las renovables y paliar los daños de las convencionales es algo bastante distinto.

#29   #11 << esto nada tiene que ver con parar centrales nucleares ya en funcionamiento, lo cual es un sinsentido se mire por donde se mire >>

Eso se lo dices a los japoneses de Fukushima: que si hubieran cerrado en su día de vencimiento esas centrales obsoletas hoy no tendrían la catástrofe que padecen.

#30   #5 es que va dirigido a mentes privilegiadas, lo escribió Sheldon Cooper

#31   #26 Como para fiarse de los medios de comunicación, la leche!

#33   #11 Por eso las aseguradoras no quieren asumir el riesgo de asegurar a una nuclear.

#35   Del articulo se deduce que las más importantes del sistema de siempre son las térmicas, por su versatilidad. A ver si hacen algo, como lo de producir hidrogeno con renovables, para poder 'guardar' energía.

#36   ¿Alguien, alguna vez (me refiero a los medios), dará alguna vez las noticias correctas con respecto a este tipo de acontecimientos relacionados con la energía? Siempre que se habla de recursos energéticos, saltan mil noticias y enlaces y estudios que se contradicen unos a otros. Es habitual siempre en estos casos que sale algo así, que venga otra persona enlazando con algo que desmiente lo anterior, y sucesivamente. En otro tipo de noticias no se da tanto esto ni mucho menos, y causa una enorme confusión. Y además siempre se basa en detalles muy técnicos como criterios diferentes de medición, si tal estudio está desfasado o no, si es por A y no por B, si hay que tener en cuenta los parámetros que tal, y... BLA, BLA.

Pienso que en este sentido, y tratándose de algo bastante objetivo como es la producción energética, ¿cómo no se unifican criterios? ¿Es difícil hacerlo?

#37   Menuda basura de artículo. "fallaron aquello que calcularon cuanto más tendrían que pagar los alemanes por renunciar a la “energía más barata”."

#38   #11 Pues eso no es cierto, ha habido varias ocasiones en que han tenido que desconectar producción de renovables porque había sobreproducción y las nucleares no se pueden desconectar y conectar sin grandes pérdidas. Eso indica que hay exceso de nucleares.

#39   #36 Pues no, nunca. Hay demasiados intereses en juego como para dar las noticias sin un sesgo intencionado.

#40   #8: Una pregunta: cuando dicen 2050 100% renovable, imagino que tendrán en cuenta el incremento (o descenso) de consumo de aquí a entonces, ¿no?
Y otra, 100% ¿de la eléctrica? ¿de todas?

#41   Para que un país realmente se pueda autoabastecer de renovables es necesario que tenga muchas horas anuales de sol, zonas con mucho viento, una buena red de pantanos... Creo que por el sur de Europa hay un pais llamado España o algo así que tiene todo eso, pero les gustan más las nucleares viejas.

#42   #3 Pero es que Alemania no aumentó el uso de renovables sino que la mayoría de deficiencia energética provocada por el apagón nuclear la están supliendo las energías no renovables como el carbón, por tanto lo correcto es lo que dice #2, no sé en qué cabeza cabe que esta sea una buena noticia en tanto en cuanto están tirando del carbón.

#43   #18 Negavatio es un término académico que se usa para medir lo ahorrado mediante medidas de eficiencia energética.

#42 El tema es el siguiente. Las renovables siempre generan a tope. Si mañana se paran 8.000MW de térmicas nucleares, no pueden generar mañana a tope + 8.000MW. Así que siempre se tira de convencionales que no funcionan a tope.

Es un argumento absurdo decir que se contamina más, porque siempre se va a contaminar más cerrando nucleares. Entonces lo que hay que ver es si a parte de cerrar las nucleares hay algún plan para substituir esa potencia mediante renovables o no. Si hay un plan, es una situación transitoria inevitable. Si no lo existe entonces tendría razón la crítica del aumento de emisiones.

El tema es que en Alemania existe un plan. Ni tiene dependencia de esas nucleares, ni piensa incrementar sus emisiones, porque hay un plan para eliminar esas emisiones adicionales. Y Alemania cumple lo que dice. Ha reducido sus emisiones muy por encima de lo que estaba planificado en el protocolo de Kyoto.

En caso extremo, incluso se podría contaminar menos sin siquiera tener renovables. Se pueden substituir los carbones actuales y centrales nucleares apagadas, por centrales de ciclo combinado y carbones modernos siendo el resultado total menos contaminación que la actual.

Por tanto este argumento del incremento de emisiones es muy manido. Por cierto, lo que es inevitable es que hoy las centrales convencionales, tanto en Alemania, como en Francia, se usan siempre en los picos de consumo. Y estas centrales de carbón localizadas en Alemania estaban cubriendo un pico de consumo de Francia. Así que hemos de suponer que también las convencionales de gas y carbón de Francia, que las tiene, estaban funcionando a tope. Es decir la situación, de ser criticable, es en ambos países. Y además la de Alemania es responsabilidad de Francia.

En Alemania se ha triplicado la aportación de las renovables desde el año 2000 al sistema eléctrico.

#38 Son casos muy puntuales en España. Pero claro, a medida que se aumenten renovables serán más habituales.

#44   #29 Y si hubieran hecho todo según las indicaciones de localización y los arreglos que se suponía que habían hecho tampoco hubiera pasado nada, dudo mucho que las alemanas estén en esas condiciones.

#45   Bueno, he hecho unos numeritos. 1/3 parte de la energía que generaban las nucleares alemanas claususradas, ya ha sido substituída por renovables. www.meneame.net/story/alemania-ya-ha-substituido-1-3-parte-nuclear-cla

#46   Vamos, que si llegamos a estar bien conectados al resto del continente nos habríamos hecho de oro!

Salu2!!

#47   #44 Si Japón que es la tercera potencia mundial en nuclear y la primera en calidad de sus productos no lo ha hecho, no esperes que lo hagan los alemanes...

#48   #47 Japón no, los responsables de Fukushima.

#49   #44 Fíate tú:

"Beheml y dos colegas evaluaron [a petición del Gobierno] la zona [Neckarwestheim a 40kms de Stuttgart] desde un punto de vista geológico entre 1974 y 1976. Sus resultados fueron unánimes: "El lugar es una bomba de relojería geológica", dice Behmel. Sin embargo, la central fue construida igualmente. El estudio geológico desapareció en un archivo y Beheml dejó de recibir peticiones del Gobierno. ... En noviembre de 2002, un cráter de 18 metros de profundidad se abrió en un campo a 5 kms de Neckarwestheim... "completamente sin advertencia". La planta de refrigeración ya se ha hundido 40 cms."

timonuclear.blogspot.com/
www.spiegel.de/international/germany/0,1518,753158,00.html