Ahora en serio: ¿para qué sirven el latín y el griego hoy en día?

#101   Poniéndome práctica, para estudiar la ciencia del lenguaje hay que saber algo de latín y de griego, por narices.

Pero más que nada, porque el conocimiento del latín y del griego ha sido la base de la educación occidental durante siglos, y todavía se siguen enseñando en muchos países europeos cuyos sistemas educativos nos dan mil vueltas. Nos ayudan a comprender de donde venimos (no hemos cambiado mucho en 2000 años), nuestro propio lenguaje, nuestra literatura, nuestra filosofía, en fin, el mundo en el que vivimos. Dejar las culturas clásicas de lado es un error muy grave.

#102   Unas curiosidades:

¿Sabíais que fertilidad y felicidad comparten la misma raíz indoeuropea?

¿O qué, si no fuera por las capacidades autorreguladoras del lenguaje, Mérida acabaría evolucionando en Mierda tarde o temprano?

#103   #99 No, no existe, pero se puede generalizar, que no siempre es malo.

Cuando entré hace unos años en la carrera (de "ciencias puras") yo iba pensando que tendría que ocultar mi gusto por la Literatura, la Historia y la Filosofía Clásica, y me sorprendió mucho enterarme de que mis veteranos leían más libros de filósofos clásicos que libros de Ciencia.

¿Alguien que estudiase Humanidades puede decir lo mismo? ¿Algún aficionado a la formulación orgánica o a las ecuaciones diferenciales en la carrera de Filología Clásica?

#104   #5 algo que sólo puede decir un gañán que nunca ha esudiado la carrera de música.
Pues tiene centros públicos, profesores, teoría, práctica y es muy pero que muy jodida de sacar.

#105   #98 Evidentemente, mi comentario es paródico, y precisamente lo que pretendo parodiar es esta reducción de la educación a una mera cuestión utilitaria personal, o incluso a un utilitarismo colectivo de medio pelo y vista corta (que creo que es con el que se enfoca este asunto).

Cuando se habla de la utilidad de tal o cual materia, habitualmente se hace de una forma reductora y unidireccional, confundiendo los contenidos de dicha asignatura con la aplicación que se da a ella. Según esta perspectiva, realmente casi todo lo que se enseña en bachillerato, por ejemplo, podría ser suprimido, pues no tiene unos contenidos que vayan a ser útiles. Es la perspectiva de pensar que «como no voy a hablar latín cuando tenga 30 años, no necesito aprender latín». Por esa misma lógica, el que no vaya a ser biólogo tampoco necesita saber qué es una célula.

Pero la utilidad de una asignatura va más allá de sus contenidos, y también más allá de la necesidad, digamos «cívica», de poseer una cultura general (que son dos cosas diferentes). Cada asignatura tiene una dinámica diferente, que puede resultar en aplicaciones diversas, aun en materias cuyos contenidos no se relacionan con los contenidos de esa materia. Por ejemplo, un niño o adolescente puede entrenarse en habilidades lógicas leyendo un texto literario, y esas habilidades lógicas puede aplicarlas en un trabajo científico de adulto. O puede extraer temas literarios de sus conocimientos científicos (como en el género de ciencia ficción). La inteligencia no está hecha por compartimentos estanco.

Esa perspectiva creo que es la que está faltando. No interesa tanto que los conocimientos sean necesarios o no como el hecho de cómo funciona la mente con el aprendizaje de dichos conocimientos. Decir que hay que suprimir tal o cual asignatura escolar porque no es previsible que sus contenidos se apliquen en una profesión adulta es sesgado. Es el tema de «enseñar a adquirir conocimientos».

#106   #102 ¿O qué, si no fuera por las capacidades autorreguladoras del lenguaje, Mérida acabaría evolucionando en Mierda tarde o temprano?
Ese qué va sin tilde.

#107   - ¿El Inglés? Esu pa'que ye? ¡Esu nun ye pa'na! Les vaques nun falen Inglés. (Frase de un alumno de 2º de Bachillerato hace unos 10 años). Siempre he pesado que tenía (su) razón.

#108   #105 Totalmente de acuerdo. Espero no haber dado la sensación de que estoy pidiendo que se eliminen del currículo escolar asignaturas que no tienen una aplicación práctica, porque como bien has dicho eso se puede aplicar a todas sin excepción. Lo que yo quería argumentar (siguiendo el hilo de la noticia de la utilidad de una materia) es que en ese aspecto una disciplina científica como las matemáticas y la física son más útiles que otras. Y por supuesto hablo de la disciplina en toda su amplitud y no solo limitada a un programa académico.

Por otra parte no tengo nada que objetar con tu excelente análisis de que la mente humana crece y madura adquiriendo conocimientos al margen de la utilidad que tengan a nivel personal o social.

#109   #103 Pocos, muy pocos. Y creo que por lo mismo por lo que te gusta la historia y la literatura: como has dicho, te diviertes más leyendo un libro de historia que uno de física. Y el estudiante de filosofía, de filología o de sociología, no teniendo que leer un libro de física por obligación, hace lo mismo que tú, irse a uno de historia que le resulta más ameno. Y que además le aprovecha para lo suyo.

Yo no creo (desde el otro lado) que haya animadversión de la gente de letras hacia las ciencias. Ignorancia sí, evidentemente. Pero eso no es lo mismo que animadversión. En tu lado sí creo que hay cierta displicencia y desprecio, en algunos, hacia el campo de las humanidades. También interés. En mi experiencia, la gente de ciencias que tiene interés por las letras suele ser útil para estas, y a poco que se cultivan en ellas llegan a tener una mayor inteligencia que la gente de letras tiene respecto a su propio campo, porque la gente de letras tiene el vicio frecuente de aplicar menos la sistematicidad (yo digo que la gente de letras tiene una «lógica nebulosa», especialmente los filólogos). Pero hay que ponerse a ello, claro, que también hay científicos que desprecian los datos de las disciplinas humanísticas pensando que como la parte lógica está al alcance de cualquiera, se puede emitir cualquier juicio rápido sin estudiar el tema. Y no es así, la lógica opera sobre los datos.


Lo que dices de Redes y Stephen Hawking también tiene su equivalente en «tu» lado. Por ejemplo, MNM está lleno de informáticos y gente de ciencias que, cuando se ponen a opinar de los asuntos humanos, hacen puro magufismo sociológico o histórico. Por lo que digo en el párrafo anterior.

#110   #71 No mezcles contenedor con conetenido ni nadie quema los libros por estas escritos en x idioma si no por su contenido,pero no se te olvide que son leguas muertas por lo tanto no obligatorias si deverian ser obligatorias en carreras donde si es necesario tener esos conocimientos como arqueologia y derivados pero jamas ser obligatorios donde no tengan usos practicos.
Me mata lo de aprender por imposicion y no por gusto no vas a tener un medico mejor por saber latin pongas como te pongas.
La lengua es un medio de comunicacion cuantas mas hay peor nos va y la tozudez de unos pocos nos va dejar atrapados en esta puta bola azul que nos estamos cargando poco a poco y eso es realidad no puta cultura.
La cultura hay que preservarla pero para eso tenemos soportes fisicos de audio y video y muchos medios modernos para facilitar ese cometido a la perfecion.
El que vive demasido en el pasado se queda en el pasado.

#111   El Latín sirve por ejemplo, para aprender Alemán o Ruso con más facilidad. Ahora claro, si nos limitamos a lenguajes de simples como el inglés para usos exclusivamente prácticos, pues sobra con cualquier cosa.
¿Para qué sirve la educacion física? ¿Y para que demonios me sirve la Física? ¿Para qué me importa a mí una mierda lo que hagan las partículas o las estrellas? ¿Y cuál es la molécula de la lejía? ¿Y la teoría de infinitos de qué me sirve para ir a cagar o a comprar el pan?
Eso que lo aprenda cada uno en su carrera y le den su etiquetita de anís del mono, ¿verdad?

Cuando se es un gañán en el fondo, se es un gañán.

#112   La verdad es que yo siempre he tenido la sensación que humanidades tiene una consideración bastante más negativa que las ciencias. Si haces ciencias, eres listo, si haces humanidades eres un vago que va a lo fácil.

Y sin entrar concretamente en el tema del griego y el latín, he estado trabajando bastante tiempo con gente de perfil técnico: informáticos, matemáticos, físicos, etc. y mientras que es cierto que en lo suyo eran cracks, eran en su mayoría incapaces de redactar un documento bien escrito, coherente y que no resultara confuso.

Por otra parte, las matemáticas necesitan ser explicadas mejor a niveles de primaria y secundaria. Terminas la ESO que tienes un montón de formulas, teoremas, ecuaciones y demás que no sabes ni para que te van a servir, ni se han molestado en ponerlas en contexto, ni explicar la utilidad práctica.

De todos modos, a final de cuentas creo que da igual que la capacidad de tu país sea más de letras que de ciencias, de ambas se puede sacar provecho y beneficio; lo que falla aquí son las oportunidades laborales a todos los niveles.

#113   Para saber leer las lápidas cuando visitas Roma.

#114   #99 A mi la ciencia me gusta mucho y soy de humanidades, Historia del arte para ser más concretos y considero que no veo tan clara la linea divisoria entre ciencias y letras, a lo largo de la Historia los avances científicos se han reflejado en el arte y han llegado a cambiar por completo su concepción.
Por ejemplo: si el avance industrial y la fabricación de tubos de pintura no hubieran existido, nunca hubiésemos tenido Impresionismo, o los pintores anteriores a estos, que eran casi químicos mezclando pigmentos ( Goya se quedó sordo debido a una mala mezcla de pigmentos) o analizando las superficies que iban a pìntar ( no es la primera vez que una pintura se cae debido a la reacción entre los compuestos) otras disciplinas que se asocian a humanidades como la música son matemáticas básicamente y ¿La arquitectura? ¿No existen edificios basados en la posición de los astros?,¿no hay algunos que incluso funcionan como calendarios?, ¿otros que están orientados en base a cálculos muy concretos?, ¿ no hizo el arco apuntado cambiar la concepción de las catedrales? ¿ no es eso fisica?
Creo que casi siempre unas disciplinas se complementan con otras disciplinas y por eso la línea es muy delgada, a mi no me gusta trazarla.

#115   #25 ¿Significa eso que al que ha nacido en un país angloparlantes ninguna asignatura le vale para nada? (porque el inglés ya lo hablan)

#116   Sirve para poder entender el nombre Pijus Magnificus y decir bien Romani ite domum

#117   #102 Pues uno de los dos se equivoca, porque para mí que "fertilidad" viene de omnipresente *bher- a través del término latino "ferre", mientras que "feliz" viene de *dhei-, al igual que las palabras "fecundo", "femenino", "hijo/a" y creo que incluso "feto". ¿No será que has mezclado "fecundo" con "fertilidad"?

Si hay quien cree que el latín y el griego no sirven para nada, imagínate el protoindoeuropeo.

#119   Para limpiarse el culo.

#120   Para nombrar a la bacteria que creé www.meneame.net/notame/1388211

#121   #109 Lo que tendríamos que meditar es por qué libros que tratan sobre asuntos más bien contingentes (como por ejemplo, qué país ganó la guerra a otro o qué rey sucedió a tal otro) puedan resultar más interesantes que otros que traten por ejemplo de cómo surgió la vida o cómo funciona la naturaleza. Aunque, teniendo en cuenta que la perspectiva de la mayoría de la gente rara vez alcanza mucho más allá de su ombligo, no me extraña que las disciplinas más antropocéntricas sean las que tengan un mayor atractivo para tantos.

#122   #117 Pues sí, he confundido las dos. Hace tiempo que mi profesora de latín nos lo comentó, creo que a propósito de las Metamorfosis de Ovidio.

#123   En mi opinión cada lengua es un punto de vista sobre el mundo, una descripción mental hecha de sonidos e inflexiones que esconde codificado el humor, el tono y el sentir de aquellos que la usaban. Con cada lengua que se pierda, se perderá una perspectiva del mundo, y en este presente en el que nos las damos de civilizados y científicos, las lenguas que podemos conservar deberíamos conservarlas como una forma de archivo histórico.

#124   Que mal lo pasaba yo con el latín, recuerdo que me gustaban las humanidades (historia, literatura y cosas así), pero con tal de no dar griego y latín en 3º de BUP me quede en ciencias.

#125   #121 La Historia, si se sabe aprender correctamente, te dice algo igual de importante que el origen de la vida y cómo funciona la naturaleza. Te dice cual es el origen de la humanidad y cómo se desarrolló. Y además te sirve para poder interpretar fenómenos históricos de ahora y que no te engañen, saber cual es el origen de tu civilización, entender lo que pasa ahora en el mundo (porque muchas cosas vienen de antiguo, pero claro, eos no pareces ni intuirlo) y no hacer generalizaciones de paleto, como les pasa a los que piensan que sus concimientos "de ciencias" son todo lo habido y por haber. Mira quién habla de ombliguismo. Te lo dice alguien que estudió ingeniería y no es un paleto "de ciencias" ni un paleto "de letras".

La historia son "asuntos contingentes". Con dos cojones. Como si saber biología le sirviese de algo al 99.999% de la gente.

#126   #118 Para nada es descortés; es una posibilidad lógica que mi comentario sea irrelevante. Yo no lo veo así, claro, si no no lo habria escrito. Lo obvio también puede ser ignorado.

#127   ¿Y para qué sirve estar estudiando años, perdiendo el tiempo, análisis sintáctico?
Esa sí que es la mayor tontería de este sistema educativo.

#128   #125 te dice algo igual de importante que el origen de la vida y cómo funciona la naturaleza. Te dice cual es el origen de la humanidad y cómo se desarrolló. -> Antropocentrismo. Me acabas de dar la razón. Y te lo dice alguien que también lee historia por placer, a pesar de que me consideres un paleto de ciencias.

#129   #38 En realidad, el argumento es al revés: casi ninguna lengua extinta se estudia ¿Por qué dejar de hacerlo en las dos que si lo hacemos y cuyo impacto sigue siendo cotidiano practicamente a nivel mundial?

#130   #127, precisamente de eso quiero escribir, espero que dentro de no mucho. Si lo llegas a leer, ojalá cambies de parecer

#131   #127 Si estudias algún idioma que no sea de juguete, te resultará bastante imprescindible.
Claro que si no lo has estudiado, no te enterarás y creerás que no sirve para nada. Por supuesto, como el 99% de la gente que prefiere permanecer en la inopia, cree que con saber cuatro cosas especializadas es suficiente.

Y luego es cuando llegan las burbujas inmobiliarias primero y las crisis después, por haber sido un pueblo imbécil incapaz de aplicar el sentido crítico para darse cuenta de cuándo algo no está bien y le están engañando a la cara. Titulados superiores incluídos.

#132   #130 pues cuando sea me avisas Aún así decirte que cambiar de parecer va a ser un poco difícil, sobre todo porque desde mi época de estudiante de EGB hasta Bachillerato me he negado a perder el tiempo en aprender algo que, según pienso, no me ha valido ni me valdrá nunca si no escojo una carrera de filología o similares.
No sé ni descomponer una frase en lo más simple y no lo he necesitado.

#133   #128 y eso es "malo" porque tú lo vales. ¿Verdad?

#134   #131 No hace falta saber análisis sintáctico para aprender idiomas, lo digo yo que sé unos cuantos y como comento, no sé ABSOLUTAMENTE NADA de análisis.
El análisis se debería de dar en el bachillerato, como pronto, cuando esa persona sepa que su futuro va a ir por carreras especializadas de lenguajes.

#135   Es algo sencillo, en los estudios de los niños hacen falta 2 cosas tiempo y recursos, y ambos son finitos.
Si le das latin o griego a un niño, posiblemente le quites horas de otros lados, por lo que hay que decidir....

Que es util saber latin y griego? Pues si, pero mas util que otras asignaturas que van a quitar o que podrian estar dando? Pues sinceramente no


Y me hace gracia los que justifican ciertas cosas, porque lo justifican casi con preguntas que poco mas que saldrian en un programa de television y que nunca mas en la vida te vas a encontrar con esas situaciones.
Situaciones tan puntuales como ponerle el nombre a una especie o saberse el origen de alguna palabra (Coño, para eso estan los diccionarios)
A partir de este momento nos vamos a encontrar con una poblacion carente de una buena base cientifica, y perdonadme que lo diga asi bruscamente, pero hay muchisimo mas paro en las profesiones de letras que en las profesiones de ciencias.... y son menos utiles para el beneficio economico de un pais las profesiones de letras que las de ciencias

Seguid fomentando las clases de filologia o historia ... que al final, nos encontraremos con multitud de parados con buena formacion, pero poco utiles para el dia a dia



Para mi que lo que quieren es tener mano de obra barata y que poca gente tenga la formacion suficiente como para poder hacer una carrera, ya que al carecer de buena base cientifica, podras optar a menos carreras q teniendo una buena base de ciencias

#136   #135, ten cuidado porque un razonamiento similar es el de Wert, solo que el pobre ya ni se aclara, recortando igualmente a todos...

#137   #136 Además, el razonamiento de Wert es que si en EE.UU. funciona «bien» entonces en España también ha de funcionar igual (obsérvese que pongo «bien» entre comillas, dudo quemlos liberales del PP sepan qué tal funciona la educación en los EE.UU., simplemente presuponen).

Razonamientos, por cierto, que la izquierda comparte al 100%. Tan solo no hablan bien de los EE.UU. explícitamente porque son antiyankees, pero piensan exactamente lo mismo.

#138   Me parece fantástico aprender Latín y Griego. Pero hay varios puntos que me han parecido absurdos.

Primero dice que es útil para el Inglés. Luego que te ayuda por similitud con Catalán, Italiano, Francés, etc.

Finalmente que te ayuda con la gramática poniendo el bonito ejemplo de Gobierno para que va con B. Y aquí lo siento mucho, pero en Catalán, Inglés, Francés y Italiano (Si, he buscado en el traductor) es muy similar pero con V. Algo me falla.

Discúlpenme el berrinche.

#139   Sigue siendo una pijada bonita pero prescindible. Es lo mismo que leer a los grandes filósofos, es muy bonito, puede que te ayude a muchas cosas pero puedes vivir perfectamente sin ellos e incluso pensar por ti mismo sin su ayuda.

#140   #138, ¿qué ves de absurdo en "Primero dice que es útil para el Inglés. Luego que te ayuda por similitud con Catalán, Italiano, Francés, etc."? Es un hecho. Quien sepa latín tendrá más facilidad para las lenguas romances. Eso no quiere decir que sin saber latín no puedas aprenderlas, pero el que ya sabe latín sí que tendrá esa ventaja.

Y lo otro... El párrafo de la b y la v comienza con "También en el español, lengua muy conservadora con las grafías etimológicas, nos vemos beneficiados de esto"... Y por cierto, no confundas ortografía con gramática

#139, la humanidad ha estado unos cuantos años sin saber nada del bosón de Higgs, y mira... hasta aquí hemos llegado. Si el razonamiento es "es algo de lo que se puede prescindir", entonces no hace falta ni ir a secundaria...

#141   #140 Es que la ciencia no es prescindible, pero no todos nos dedicamos a ello. El latín es mucho menos útil que el método científico.


Y lo otro... El párrafo de la b y la v comienza con "También en el español, lengua muy conservadora con las grafías etimológicas, nos vemos beneficiados de esto"... Y por cierto, no confundas ortografía con gramática


Además para escribir bien basta con leer mucho y tener cierta educación. Si eres de los que necesita el corrector ortográfico pues te puedo llegar a entender.

#142   Sirve para cagarse en la puta madre de este gobierno pero en plan culto...

#143   Creo que el conocimiento siempre es útil

A margen de eso, leer en su lengua original a un autor ( aunque sea con algún esfuerzo), siempre es mucho mejor que la traducción. Concretamente leer a Cicerón, Julio César, o la Odisea en su idioma original creo, de nuevo, que es un placer.

En fin, sólo es una opinión

#144   #15 Congreso de los diputados...

#145   No es malo, simplemente más ombliguista y con poca curiosidad intelectual. Decir que esto es malo sería un juicio de valor por mi parte.

#146   Tener poca curiosidad intelectual y ser ombliguista es precisamente lo que tú haces (esto mola, esto no, porque yo lo valgo). El ombliguismo por excelencia (pero tú por supuesto te considerarás "objetivo", porque tú lo vales). Todo es interesante en principio, excepto que tengas algún complejo por ahí y se te haya subido a la cabeza que lo que a ti te gusta por algún janderklander romántico tiene que ser más importante.

#147   de que sirve ser honesto en una sociedad que enaltece la estupidez?, de que sirve estudiar, en una sociedad que premia todo lo contrario... y es en esa misma sociedad donde se preguntan de que sirve saber, si se esta tan bien sin saber nada.

#148   Pa fardar!!! Yo con el griego...es que triunfo

Ahora en serio...cultura es cultura, el origen de nuestra lengua parte de ellos!

#149   #2 Otra vez la cita del egabrense. No es que no sea buena, pero siempre que sale algo del puñetero latín tenéis que sacarla...

#151   #131 Para estudiar idiomas, no importa si muy parecidos o muy distintos al propio, el análisis sintáctico es algo completamente inútil. No lo usaste para aprender tu idioma materno y si intentas usarlo para otro idioma, te retrasará y te liará.

#152   1. Da igual que no sirva para nada.
2. Para saber castellano... mejor estudiar castellano.
3. Para entender la literatura... habrá que leer antes los mismos libros que leyó el autor.
4. Para entender la gramática de otros idiomas... estudie vd. otro idioma muy distinto.
5. Para aprender inglés... estudie vd. inglés.
6. Para aprender idiomas latinos... estudielos.
7. Para aprender ortografia... lea.
8. Para entender la cultura... estudie vd. historia.
9. Para escribir latin, el latin sirve, qué duda cabe.
10. "el ratio", en masculino, ya puede el latín decir lo que quiera. Los idiomas cambian.
11. Para usar vocabulario latino, saber latin ayuda, sí, pero muy muy muy poco.

#153   #110 El latín y el griego no son materias obligatorias en el bachillerato, son opcionales en la modalidad de Letras, y alternas a Economía y Matemáticas, lo que me parece perfectamente razonable como opción para una persona que quiera estudiar una filología por ejemplo, no se. ¿que no deben ser obligatorias? no lo son. ¿Si sirven o no para algo? evidentemente, para el estudio de esas mismas dos lenguas y sus hijas. Es que no le veo mas vuelta de hoja vamos... Es como discutir si sirve para algo estudiar una obra cumbre de la física que ya ha sido superada. Pues es necesario, es algo que está ahí como legado del hombre y parte del camino que ha llevado al saber actual, y parte integra por lo tanto del saber actual.

#154   #25 #27 #58

El Latín en Derecho tiene una cierta importancia, bastante considerable.

#155   #74 Supongo que lo dices por la relevancia que tienen las humanidades en el sistema actual… No es una discusión entre ciencias o letras. Eso es aburdo, tanto para los que proponen la superioridad de unas sobre las otras o de las otra sobre las unas. Pero renegar de una de ellas es renunciar consciente y voluntariamente a una parte fundamental de la cultura, la formación intelectual y el saber.
Segun tu agumentación, tampoco yo necesito en absoluto matemátcias porque hay excelentes calculadoras y ordenadores. ¿Absurdo, verdad? Le he oido este argumento a decenas de estudiantes de "letras", universitarios incluidos; y resulta tan bochornoso como calificar a la cultura con una mamarrachada.

#157   #144 Congreso deriva de,
GRADUS que quiere decir paso, marcha (de aquí en español grado, graduación)
el verbo derivado es GRADIOR, dar pasos, avanzar, marchar; con la preposición CUM deriva CUNGRADIOR que quiere decir: hacer el camino juntos, de aqui CONGREDIOR Y CONGRESSUS, encuentro, reunión, batalla. Aquí en la palabra Congreso subyace el significado de encuentro. Se echa a faltar en español el verbo "congresar" que conviviría con "congregar", con diferente matiz, según el origen de los elementos a juntar.

#158   El problema es que el saber sí ocupa lugar (y desde luego tiempo). Entonces es una cuestión de prioridades qué es lo que se debe estudiar/saber y lo que no desde los centros educativos. Por ese mismo argumentario, ¿Para qué sirven A y B hoy en día? Y personalmente encuentro cientos de materias a mi juicio más enjundiosas que estudiar lenguas muertas...

#159   Solo un apunte, y con esto no digo que crea que deben desaparecer, que no es así, pero: La gente tiene cada vez menos interés en estudiar y, todavía menos, este tipo de carreras de humanidades. Hay carreras que se están vaciando. Por importante que sean, si no tienen salidas laborales (o tienen muy pocas), mucha gente no entrará en esas carreras, si no entran, no se pueden mantener artificialmente aulas vacías... Me temo que están condenadas a desaparecer con el tiempo, simplemente por desinterés.

Solo se me ocurre una solución y es fomentar el interés en estas materias, lo que no tengo ni la menor idea de como hacer eso... especialmente por lo que dice #158. Estudiar requiere tiempo. A mi, de verdad, me gustaría saber latín. Pero tengo una lista tan grandes de cosas que me gustaría saber, y tan poco tiempo, que poco a poco voy haciendo, y tengo muchas cosas por delante del latín.

#160   Nunca he conocido una persona culta que lo sea por lo que ha aprendido en la escuela. La persona culta lo es porque tiene curiosidad de saber y a ello se dedica constantemente.

Está claro que la escuela debe tener asignaturas de dos tipos. Las prácticas y las que den una cultura básica. La misión principal de la escuela debiera ser abrir el apetito. El tiempo es limitado y la cultura será adquirida por cada persona durante su vida.

Así que llegamos al punto que hay que repartir x horas lecturas en lo que de más beneficio (no solo medido en términos economicistas) al estudiante. Y, sinceramente, saber el nombre de las letras del alfabeto griego o que Hg, Mercurio viene de Hidrogentum, plata líquida (cosa que se sin saber latín), no es justificativo para montar una asignatura en base a ello.

Sin duda el conocimiento del latín o el griego es interesante, pero no tiene mucha cabida. Colocar esta asignatura significa no colocar a otras o reducirlas, tanto o más importantes que el conocimiento del griego o el latín.

#161   #46 Aunque a ti, a lo mejor, lo suyo habría sido que te las dieran de castellano, porque inglés y francés llevan tilde. En serio, ¿alguien que no sabe escribir su propio idioma nos puede convencer de que no estudiemos otros?

#162   Creo que muchos caéis en el error de creer que si se enseña latín, es porque se quitan otras materias más útiles, y no es así, o no debería serlo. Pensadlo bien: el contenido del instituto no es tan extenso, y menos a un nivel de ESO. Con un mejor aprovechamiento del tiempo, tanto por parte del alumno (aplicación y estudio previo al día antes del examen) como del profesor (dejar de dictar apuntes, ¡que para eso está el libro de texto o las fotocopias!), cabe al menos enseñar un poco de latín, y de verdad que es útil.

Me hace gracia que los que no saben latín opinen de su falta de utilidad. ¿No deberían saberlo para poder calificarlo de útil o inútil?

Por cierto, #152, ¿te crees que los autores del siglo de oro no se EMPAPARON de clásicos? Se los sabían al dedillo, y ya te digo que leer Garcilaso o Quevedo sin haber leído a los clásicos básicos es "pa na". Tú podrás creer que has disfrutado, por poner, El buscón de Quevedo, incluso sin conocer a los clásicos. Pero te aseguro que si los hubieras leído lo disfrutarías el doble.

#163   Yo añadiría para leer textos antiguos, por ejemplo filósofos griegos, medía biblia, con todo el significado que nos da su lengua natural, en vez de una traducción/interpretación.

#164   #157 Gracias, como poco resulta interesante!

#165   #88 Pues no sé si sabes que la intensidad de brillo de las estrellas se clasifica precisamente con una escala del alfabeto griego.

#166   #161
Ciertamente, seguramente me hubiera venido bien*.
Ahora, dicho esto no entiendo el por qué de tu respuesta. Solo he dicho que si el argumento para estudiar latín es ayudar a aprender mejor inglés y francés, entonces, sería mejor estudiar directamente inglés y francés. En ningún momento digo que no sea útil estudiar latín, ni siquiera que no se deba estudiar en la escuela, y mucho menos intentar convencer a la gente de que no lo estudie.


*Sé el problema que tengo con las tildes, una vergüenza, pero no le pongo excusas.

#167   4. Para facilitar el aprendizaje de otras “lenguas europeas”.
Totalmente de acuerdo. El mejor profesor de idiomas que tengo (y he tenido), es el de alemán, y simplemente lo que hace es desglosar las palabras y decirme el origen (muchas de ellas vienen del griego y del latín o de ambas, ej: Automóvil), de esa manera no se olvidan, y se puede aplicar a otros muchos idiomas.

#168   PO YO NO ESTUDIE LATIN, I MU VIEN QUE MA'IO LA VIA!!!

#169   #95 totalmente de acuerdo

#170   jajajaja para tener un minimo de cultura y saber de donde vienen esas palabrejas que no usan en salvame asi como los nombre de multitud de animales, plantas y minerales (como el juego :P)
Pero vayamos a mas ... para que sirven las matematicas si con una calculadora / pc que te enseñen lo basico de todo y listo .... la filosofia para que si belen esteban nos puede guiar en nuestro pensar (claro que la filosofia se enseña fatal en general, en plan chapatorio y asi si que no tiene mucho sentido) .... para que estudiar historia si total eso ya paso .... para que estudiar literatura que si quiero ya me compro yo el libro ... etc etc

#171   #162 Aunque no has dicho nada que crea que pueda rebatir... el problema es que eso que dices se puede aplicar a absolutamente todas las disciplinas...

Sí, es cierto que se podría aprovechar mejor el tiempo para dar latín pero...
...¿Por qué no damos mejor francés?
...¿Por qué no damos mejor alemán?
...¿Por qué no damos mejor italiano?
...¿Por qué no damos mejor informática?
...¿Por qué no damos mejor geología?
...¿Por qué no damos mejor dibujo?
...

Y todas esas cosas serán tan o más útiles que el latín, depende a quien preguntes. A ti te hará gracia que la gente que opina de la falta de útilidad del latín sea gente que no lo conoce, pero a mi me hace gracia que la gente que opina sobre la útilidad del latín sea gente que "barre para casa".

Yo soy informático, en el instituto no di nada de informática y puesto que creo que es útil: ¿Debo exigir que se enseñe? ¿Debo quejarme porque es útil pero la gente no sabe? (y hablo de informática, no ofimática)

No caigamos en el error tampoco de creer que lo nuestro es lo importante, porque solamente es nuestra elección. Y el latín es solo una más.

EDIT: Con el primer punto no quiero decir que, como es difícil decidir que poner, no pongámos nada. Ojalá optimicen mejor a que se dedica el tiempo y pongan algo más por ahí y, tanto si es latín como si es otra cosa, bienvenido sea.

#172   #166 Tienes razón en tanto en cuanto mi respuesta ha sido un puro ataque ad hominem y estaba fuera de lugar. Te ruego que aceptes mis disculpas por el sinsentido de meterte el dedo en el ojo.

Lo que no comparto es tu postura, porque creo que puede haber tiempo para todo en el horario académico y en los planes de estudios. Yo di un año de latín en 2º de BUP, y tuve un compañero que estudió latín y griego por su cuenta porque en el bachillerato que había escogido en 3º no tenía esas asignaturas. Pero claro, es que en mi clase había gente muy rara.

#173   Para mí la gramática griega y la latina, como tal no me valen para nada. Pero la etimología, por ejemplo sí.

Me gusta saber el origen de las palabras. En Derecho el latín, por ejemplo es muy importante. Muchísimas de las expresiones usadas son del latín:

- In dubio pro reo --> A favor del acusado, en caso de que no existan pruebas.

- In dubio pro operario --> A favor del trabajador en caso de que en un conflicto laboral existan dudas y/o en caso de que una norma, sea contra el trabajador, se protegerá a este siempre. Por cierto es una de los puntos más importantes, en el Derecho Laboral, junto a el principio de la norma más favorable. Es decir si una norma que está en una ley, es mejorada en el convenio colectivo, se tomará esta y no la de la ley. Ya que en las leyes laborales se marcan una serie de mínimos, pero todo lo que sea mejora para el trabajador es bueno (otra cosa es lo que hagan algunos, bastante por cierto, empresarios...)

Salu2

#174   #172 Tranquilo, a todos nos ha pasado alguna vez.
A mi me hubiera gustado aprender latín, el único contacto formal que tuve con él fue en una optativa de cultura clásica en el instituto (en la que se centraba bastante más en otros aspectos, aprendiendo solo un poco de latín), mire incluso para cogerlo como optativa en mi bachiller, pero no hubo manera. Me hubiera gustado saberlo para haber podido leer "La guerra de las Galias" en su lengua original (aunque solo de imaginar el nivel que uno debe tener en latín para entender ese libro... igual debería haber hecho filología clásica :P) entre otros clásicos, en fin, una pena.*

Ahora, "puede haber tiempo para todo en el horario académico". Poder puede, pero es complicado. Al fin y al cabo, ¿qué conocimiento no es bueno? La cuestión es, ¿consideras que es un beneficio quitar X asignatura para poner latín? Personalmente no creo que la enseñanza tenga que ser encaminada a una "utilidad máxima". Y no veo mal en sí mismo la introducción de tales asignaturas (que recordemos, serían comunes a todos, no optativas). Al fin y al cabo, muchas asignaturas aparte de dar una cultura general ayudan más a desarrollarse en cierta dirección que otro cosa (también hay gente a favor de asignatura de ajedrez, y tampoco lo veo descabellado).

*Te lo dice alguien que en su carrera (una ingeniería) cogió parte de sus créditos de libre elección en asignaturas del estilo "literatura inglesa", cosa que ya se ha terminado con el plan Bolonia.

#175   #27 Y otros: www.meneame.net/story/sirve-hoy-latin/1#c-41

Como dije...
El latín no es una vieja lengua muerta que hablaban los romanos. El latín es nuestra lengua, la misma que ha ido evolucionando día a día y que hablamos a diario. Es nuestra cultura, nuestro sistema legal, nuestras formas de gobierno. Es nuestra mitología y nuestros esquemas mentales. Desconocer el latín es desconocer lo que somos.

#176   #150 Comentario que no sirve para nada. Hablas la lengua que te enseñan tus padres, cuéntame como van a conseguir que hables inglés, ¿por generación espontánea? ¿matando a todos los que no hablan inglés y que los unos angloparlantes críen a los niños? ¿quitando todas las teles, periódicos, libros, etc que no estén en inglés? Es más, quién te garantiza que el inglés vaya a ser siempre una lengua internacional tan potente como ahora. El castellano lo ha sido y sigue siendo importante, el francés era como el inglés hace no muchos años y de hecho por África (tanto magrebí como negra) todavía resulta más útil que el inglés. Y ahora son lenguas que según tú impiden que nos comuniquemos. Me parece un comentario sin pies ni cabeza y que no tiene nada más que decir que ojalá que todos habláramos el mismo idioma. Algo bastante irrealizable.

#177   #88 ¿Y no te parece que actualmente hay muchos más problemas relacionados con la falta de comprensión de la sociedad y la psique humana que con la falta de comprensión del universo?

#178   Me parece a mi que esto entra dentro de la falacia de que cuando tienes un martill todos tus problemas son clavos. Si todos aprendemos chino, seguro que tendría muchas ventajas sobre inumerables actividades de nuestra vida. Y es que al final, estudiar un idioma siempre te va a aportar algo.

#179   #88 Me parece que entrais en una discusión sin fin. En todo caso he de añadir que incrementar nuestro conocimiento sobre el universo o sobre la evolución de la psique humana probablemente no solucionará ningún problema fundamental.

A lo mejor es un poco absurdo el ejemplo que pondré a continuación pero si descubrimos que un meteorito se va a chocar con nuestro planeta, comprender la situación que lo ha llevado a estar así no va a solucionar nada. El no busca nuestra comprensión.

#180   Una de las causas por las que Steve Jobs abandonó la Universidad es porque le obligaban a leer "La Iliada" y a estudiar las Guerras del Peloponeso. Él se negaba a eso rotundamente. Gracias a que dejo la Universidad su vida tomó el camino que lo llevaría a fundar a Apple y proporcionarnos estos ordenadores y iPhones que tenemos. Si no le hubieran obligado a ello, Steve sería un licenciado más en una carrera de humanidades, Apple no existiría, ni los ordenadores personales, ni Internet, ni los iPhones y por supuesto tampoco existiría Menéame. Sólo hay que mirar a Grecia para comprobar la utilidad del estudio de estas culturas. Me niego a que un país en crisis como España pague un sólo céntimo para formar a gente improductiva en Universidades.
¿Cuánto aportan los licenciados en filología, filosofía e historia al PIB del país?.
El mecenazgo era cosa de los Medici, de otra época y no de la España actual.

#181   #180 ¿¿??

No voy ni a entrar en la dirección del comentario en general pero...
"Steve sería un licenciado más en una carrera de humanidades, Apple no existiría, ni los ordenadores personales, ni Internet, ni los iPhones y por supuesto tampoco existiría Menéame"

Steve Jobs no inventó los ordenadores personales (a lo sumo, y ni eso sería del todo cierto, sería Wozniak) y él como mucho hizo de comercial. Internet se creó con fines militares y más adelante se aplicó al público en general, Jobs no tuvo ni la más remota implicación en ello. No existirían los iPhones, porque son una marca comercial, pero si existirían los smartphones, que llegaron de la mano de otro, puesto que iPhone no fue ni de lejos el primero. No nos flipemos que hay quien lo ensalza como a un dios y, a nivel técnico, te puedo asegurar que la historia de la informática ha dado a cientos que están infinitamente por encima y cuyos nombres nadie recuerda.

#182   Me gustaría contrargumentar algunas de las afirmaciones realizadas sobre este tema porque como lectora habitual de menéame me he sentido muy decepcionada con ciertos comentarios:

1) La ciencia te la tienen que enseñar mientras que las humanidades pueden aprenderse de manera autodidacta: os he leído a muchos escribir que aparte de tener una formación científica sois muy doctos en historia o en literatura clásica. Para que lo entendáis, eso es como decir que por haberte leído la bibliografía de Stephen Hawking te has convertido en un experto en física cuántica. Un auténtico disparate teniendo en cuenta que Filología Clásica es considerada por muchos una de las carreras más complicadas. Estudiar la evolución de las lenguas es toda una ciencia.
Además, ¿os habéis imaginado cómo sería el mundo sin personas especializadas en estas materias? Algo parecido a un taller gigante, lleno de técnicos especializados en las demandas de las empresas. Es un pensamiento muy capitalista.
2) Me he descojonado con el usuario que ha dicho que para consultar las etimologías están los diccionarios. Primero, ¿quién va a hacer los diccionarios si no se estudia? Segundo, en los diccionarios las etimologías no vienen completas. Las palabras tienen más historia que lo que pone en la RAE y muchas veces no viene del todo completa.
3) La filología clásica no sirve para nada: Esto os lo voy a explicar con un ejemplo. Ocurrió hace poco más de un siglo (muy lejano en el tiempo de la época clásica también, ¿verdad?) Muchos habréis oído hablar de un tipo del que se dice que aparte de filosofar en sus ratos libres, se atragantaba con la poesía y estaba un poco loco. Se llamaba Nietzsche y estudió filología clásica. Quién haya leído su obra, y quien no, habrá oído hablar de su famosa frase “Dios ha muerto”. ¿Y cómo llegó a esa conclusión? Utilizando los conocimientos que poseía sobre aquellas épocas remotas, el lenguaje y su repercusión en nuestra vida. La gran figura del ateísmo, incidente en todo el pensamiento contemporáneo tuvo que conocer lo más primitivo para llegar a las conclusiones más innovadoras. Tuvo que descomponer el lenguaje, que es la base de nuestro pensamiento (ojo, casi nada). ¿Creéis que esto no ha tenido repercusión en el modo en el que se ha regido el mundo desde entonces? ¿Cuál es el mayor logro de Nietzsche si no el de desvincularnos de forma radical del pensamiento cristiano? ¿Por qué giráis la cara ante aquello que os ha hecho más libres?

Quien menosprecia así el conocimiento, está del bando de los mismos que enviaron a un científico a la hoguera o quemaron pilas de libros por considerarlos “profanos”. Lo que pasa es que lo que se les llama ahora es “obsoletos”. Y no saben lo que se equivocan.

#183   #129 bueno, lo de impacto cotidiano... es relativo. Que se hayan incorporado alguna de los términos a nuestro vocablo no es gran impacto, como que haya gente que se llame Sonia o Victor no lo es del ruso.

Más interesaría conocer alguna lengua viva.

#185   Pues a mi me parece que las horas que se dedican a la enseñanza de latín y griego deberían de servir para mejorar el conocimiento y las habilidades sobre nuestra propia lengua, que la tenemos bastante abandonada y que da pena y dolor ver cómo algunos se expresan. Lo siento por los profesores que la imparten, pero me parece una cosa poco útil en la vida real. Siempre odié la asignatura de filosofía pero considero que hay que estudiarla y que sí es útil, pero lo que dí de latín y griego en mi vida tuve que volver a utilizarlo ni me sirvió de nada, más que para repetir como un papagayo declinaciones y saber leer correctamente textos en griego sin tener ni idea de lo que estoy leyendo.

#186   #184 Desde que naces si tu padres no lo hablan pues no vas a poder, y sigue habiendo el problema de que si tu entorno habla otras lenguas que no sean el inglés pues no conseguirás la misma capacidad porque realmente ¡no la usas! Yo en España el inglés que uso normalmente es en internet o las canciones, no más. No se hace nada necesario. Sobre todo si no tienes un trabajo que implique tratar con extranjeros.

Y tampoco hablas de que pasa si el inglés pierde fuerza igual que han perdido todos... que parece que al inglés no le va a pasar lo que al francés, al español o al latín por alguna razón esotérica.

#187   #154 #25 Dejaos de latín y de chorradas y hablemos de lo que nos preocupa hoy en día. Por ejemplo, los préstamos hipotecarios: ¿debemos aplicar el principio pacta sunt servanda o el rebus sic stantibus?

#188   #109 #103 Gente de letras aficionada a la formulación orgánica o a las ecuaciones diferenciales probablemente no encontreis (y será difícil encontrarlos en las propias ciencias), pero yo estudié letras y me atrae más la medicina, la biología o la astronomía que mi propia carrera de letras.

Es verdad que hay gente de letras que tiene el vicio de aplicar menos la sistematicidad, pero creo que el problema está más en la baja nota con que entran la mayoría de los estudiantes de letras que con otra cosa. Por ejemplo, en España el nivel de los estudiantes de magisterio es bajísimo (mucho más que filología), no porque la carrera en sí no dé para más, sino porque la mayoría de los que entran son gente que no tiene nota y baja el nivel. En Finlandia pasa justo lo contrario (la carrera más difícil de todas es magisterio), y eso hace que los maestros de infantil sean los ciudadanos más hábiles e inteligentes de Finlandia.

También he de decir que conozco algunos de ciencias muy inteligentes que tienen gran interés en las letras, pero que cometen errores gravísimos hablando de temas de filología. Aunque leen, sus lecturas se limitan a los temas más placenteros y son sesgadas. No conocen las bases de la lingüística o la sociolingüística, de forma que muchas veces defienden posturas basadas en prejuicios lingüísticos o en el mero desconocimiento.

#189   #187 rebus sic stantibus. (pero matizando,)
El pacta sunt servanda, obliga observar la ley y la buena fe.
Dados los intereses moratorios de usura, que cambiaron las condiciones, que el espíritu de la letra y lo real no coinciden no se puede aplicar un no reformatio un peio.
Hay 17 medidas sugeridas desde el CGPJ, pero no les hacen ni puto caso.
Entonces hacen lo que quieren.

#190   #154 Vale, pues que se estudie en derecho.

La programación estructurada es un pilar basico de la Informática y las Telecomunicaciones, y no por ello se enseña en 3ª de la ESO.

#191   #181 No he dicho que Steve Jobs haya inventado nada. Es más estaba algo verde a nivel de ingeniería en hardware y software. El genio en ese campo era Woz, pero no me refería a eso con mi mensaje. La huella de Jobs en el sector de los computadores fue más profunda según el mismo Woz detalla. Que "si no hubiera sido por Steve Jobs él seguiría siendo un ingeniero más del montón, un desconocido", que hubiera tenido una carrera de por vida en HP. Si sabes mucho de la historia de los computadores conocerás la conversación que tuvo el padre de Woz con Jobs cuando Apple estaba comenzando su andadura y fue Woz el que le dijo a su padre lo que he entrecomillado antes. Hay muchos genios como Woz pero como como Jobs. Conozco muy bien la historia de los ordenadores, soy ingeniero de hardware y he trabajado con compañías lideres en el terreno de semiconductores. L

#192   #181 No he dicho que Steve Jobs haya inventado nada. Es más estaba algo verde a nivel de ingeniería en hardware y software. El genio en ese campo era Woz, pero no me refería a eso con mi mensaje. La huella de Jobs en el sector de los computadores fue más profunda según el mismo Woz detalla. Que "si no hubiera sido por Steve Jobs él seguiría siendo un ingeniero más del montón, un desconocido", que hubiera tenido una carrera de por vida en HP. Si sabes mucho de la historia de los computadores conocerás la conversación que tuvo el padre de Woz con Jobs cuando Apple estaba comenzando su andadura y fue Woz el que le dijo a su padre lo que he entrecomillado antes. Hay muchos genios como Woz pero como como Jobs. Conozco muy bien la historia de los ordenadores, soy ingeniero de hardware y he trabajado con compañías lideres en el terreno de semiconductores. Lo que decía con sarcasmos es que gracias a lo insípido del latín y la cultura griega Steve Jobs abandonó la Universidad. Supongo que conocerás la anécdota de cuando lo quisieron obligar a leer "La Iliada". Y sin Steve Jobs, los ordenadores personales seguirían siendo una quimera. Y sin querer desviar el tema hacia Jobs recalco que la cultura griega y la filosofia no vale para nada:

Grecia->Filosofía+Cultura Clásica=Crisis y suicidios
Alemania->Ingeniería=Progreso y no sufrimiento humano
China->Gobierno de Ingenieros y científicos->Desarrollo industrial=Mejora bienestar respecto pasado lustros
España->Muchos letrados cultos->Poco sector industrial= Crisis y suicidios

Aportación al PIB mundial de los filólogos y filósofos = INSIGNIFICANTE
Aportación al PIB mundial de los ingenieros = seguro que más del doble que los filólogos.

(Se me cortó el comentario anterior)