Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 #6 Confundes agujero negro con singularidad.
Las singularidades tienen tamaño "0" todas ellas, correcto. Pero hasta donde sabemos, en nuestro universo, las singularidades se esconden detrás de un límite infranqueable: el horizonte de sucesos.
El horizonte de sucesos es el punto de no retorno, el cual es posible atravesar avanzando hacia la singularidad, pero que es imposible volver a alcanzar en una trayectoria de "subida".
Los horizontes de sucesos delimitan mayores volúmenes de espacio a medida que la singularidad que ocultan incrementa su masa por acreeción de materia.
Un agujero negro es la suma de estos dos componentes: singularidad + horizonte de sucesos.
Los agujeros negros presentan en consecuencia, toda una variedad de tamaños, desde los de tamaño sub-atómico (los que fabricará en unos pocos meses el CERN) a los que tienen el tamaño de galaxias enteras.
Las singularidades tienen tamaño "0" todas ellas, correcto. Pero hasta donde sabemos, en nuestro universo, las singularidades se esconden detrás de un límite infranqueable: el horizonte de sucesos.
El horizonte de sucesos es el punto de no retorno, el cual es posible atravesar avanzando hacia la singularidad, pero que es imposible volver a alcanzar en una trayectoria de "subida".
Los horizontes de sucesos delimitan mayores volúmenes de espacio a medida que la singularidad que ocultan incrementa su masa por acreeción de materia.
Un agujero negro es la suma de estos dos componentes: singularidad + horizonte de sucesos.
Los agujeros negros presentan en consecuencia, toda una variedad de tamaños, desde los de tamaño sub-atómico (los que fabricará en unos pocos meses el CERN) a los que tienen el tamaño de galaxias enteras.
#1:
"18.000 millones de soles" aquí lo de medir en campos de fútbol se queda pequeño.
#24:
se encuentra a unos 3.500 millones de años luz de distancia. Eso significa que, aún en el peor de los casos, cualquier catástrofe relacionada con él no nos afectaría gracias a que nada puede moverse más rápido que la luz, al menos hasta dentro de esa cantidad de años.
Y aquí he dejado de leer.
Una "catástrofe" ocurrida hace 3500 millones de años y un día nosotros la detectaríamos mañana, justo en el mismo instante en que llegarían las primeras radiaciones superchungas de la muerte.
Y aquí he dejado de leer.
Una "catástrofe" ocurrida hace 3500 millones de años y un día nosotros la detectaríamos mañana, justo en el mismo instante en que llegarían las primeras radiaciones superchungas de la muerte.
Comentarios
#2 #6 Confundes agujero negro con singularidad.
Las singularidades tienen tamaño "0" todas ellas, correcto. Pero hasta donde sabemos, en nuestro universo, las singularidades se esconden detrás de un límite infranqueable: el horizonte de sucesos.
El horizonte de sucesos es el punto de no retorno, el cual es posible atravesar avanzando hacia la singularidad, pero que es imposible volver a alcanzar en una trayectoria de "subida".
Los horizontes de sucesos delimitan mayores volúmenes de espacio a medida que la singularidad que ocultan incrementa su masa por acreeción de materia.
Un agujero negro es la suma de estos dos componentes: singularidad + horizonte de sucesos.
Los agujeros negros presentan en consecuencia, toda una variedad de tamaños, desde los de tamaño sub-atómico (los que fabricará en unos pocos meses el CERN) a los que tienen el tamaño de galaxias enteras.
"18.000 millones de soles" aquí lo de medir en campos de fútbol se queda pequeño.
se encuentra a unos 3.500 millones de años luz de distancia. Eso significa que, aún en el peor de los casos, cualquier catástrofe relacionada con él no nos afectaría gracias a que nada puede moverse más rápido que la luz, al menos hasta dentro de esa cantidad de años.
Y aquí he dejado de leer.
Una "catástrofe" ocurrida hace 3500 millones de años y un día nosotros la detectaríamos mañana, justo en el mismo instante en que llegarían las primeras radiaciones superchungas de la muerte.
#2 De dónde te sacas que los agujeros negros no tengan tamaño?
Lo que determina el tamaño final de un agujero negro a partir de la masa con la que "lo fabriquemos" es esta fórmula --> http://es.wikipedia.org/wiki/Radio_de_Schwarzschild
¿goatse?
ERRONEA: Los agujeros negros tienen todos el mismo tamaño: CERO. Lo correcto es decir que es el más masivo y nada más.
Relacionada: @chen_s0y
#12 Se supone que los agujeros negros supermasivos fueron indispensables en los inicios del universo para formar las galaxias en las que reposan.
Si es así, existimos gracias al agujero negro del núcleo de la Vía Láctea.
#5: Porque un agujero negro es precisamente eso: una singularidad. Si lees un poco verás que cuando una estrella de neutrones tiene una cierta masa, la gravedad hace que se comprima de forma indefinida. Ninguna fuerza es capaz de contrarestar la compresión gravitatoria, y por tanto el tamaño final es cero. Más info de cómo se forma un agujero negro: http://www.astromia.com/astronomia/negroagujero.htm
Estooo...
Si hablamos de OJ287 Dupe -> El objeto más grande que podría existir en el Universo
El objeto más grande que podría existir en el Univ...
eliax.com#24 Ostia, menos mal que no soy el único.
Eso es un EPIC FAIL
¿Soy el único que al leer Agujero negro no piensa en galaxias?
¿Será nuestro universo el interior de un Agujero Negro?
Se me coló en #24, quería decir en 3500 millones de años menos un día
#2 #6
Eso de cuerpos de 0 dimensiones no se sostiene. Es cosa del modelo estándar para definir un modelo matemático asequible en cosas muy pequeñas (del orden de la magnitud de Planck)
Pasa lo mismo con los agujeros negros. Como teoricamente, nada sale de mas allá del Horizonte de Sucesos (aunque Hawking demonstró que no son tan negros como se pensaba, sino que algo escapaba) puedes decir que es de tamaño 0, de un campo de futbol, con la forma de un botijo o lo que quieras, porque no se puede demostrar.
Dado que un agujero es algo tan masivo y teniendo en cuenta el princpio de exclusión de Pauli, dimensiones, ha de tener. Todo lo pequeñas que queramos (del tamaño de una estrella de neutrones, de un balón de fumbol, de la cabeza de un alfiler, del tamaño del cerebro de César Vidal, ... lo que quieras, pero dimensiones, tiene, aunque sea la longitud de Planck)
Saludos
esto parece un..."la mía es mas grande!"
#11 Están especulando con la posible formación de singularidades desnudas, donde entraría y saldría materia. De volumen nulo, siempre que la gravedad cuántica de bucles sea incorrecta y permita el acúmulo de una masa finita en un volumen nulo, lo que equivale a una densidad infinita. La gravedad cuántica de bucles, si fuera cierta, pondría un límite máximo a la cantidad de materia que puede acumular un volumen finito de espacio y la gravedad se volvería repulsiva.
Todo esto, si no he entendido mal el último número de Investigación y Ciencia, donde hablan de singularidades desnudas.
Otra cosa, según comentarios anteriores se deduce que el agujero negro es la suma de la singularidad y del horizonte de sucesos, yo tenía entendido que toda la masa del agujero negro se concentra en la sigularidad central (válida para agujeros que no roten ni tengan carga), así que, el hablar de densidades finitas para agujeros negros supermasivos sería un artificio de cálculo, dividiendo la masa total, concentrada en el centro, entre su volumen, delimitado por el radio de Schwarszschild.
Bueno, espero que alguien más versado pueda corregir las posibles burradas antes escritas.
¿Ese es el agujero más grande?. Pfff... Les falta porno que recorrer
Y para qué sirve un agujero negro, es decir, de ahí sale algo, nuevos planetas y estrellas?
El universo acojona...
No somos nadie.
Cada vez que salen noticias de agujeros negros me acuerdo de mi ex!!
me mente esta sucia!!
#11 Pues el universo entero era una singularidad en el momento del Big Bang.
#28 No multiorgasmica pero no se que tiene que ver la noticia jajajaj
Por cierto, ¿cuál es la noticia? OJ 287 es conocido como pareja de agujeros negros supermasivos (uno el más masivo conocido hasta la fecha) desde hace años. Ver por ejemplo en 1988: "OJ 287 - Binary pair of supermassive black holes" http://adsabs.harvard.edu/full/1988ApJ...325..628S
¿Qué se ha descubierto nuevo este año al respecto? No sé. Lo confieso no soy experto.
Lo único que he encontrado nuevo en 2009, no aporta nada al respecto: "PHOTOMETRIC MONITORING OF OJ 287 FROM 2002 TO 2007," http://dx.doi.org/10.1088/0067-0049/181/2/466
¿Alguien tiene alguna idea de qué es lo nuevo sobre OJ 287? Quizás se trata de "arqueología de la noticia."
#14 madre mia, pero eso que es, un pozo sin fondo, tuve que cerrar rapidamente porque me estaba empezando a entrar un trauma sexual y me iba a meter a cura de por vida.....tsss que escalofrio
vi agujeros negros mas grandes
#14 Juas, los he visto más grandes que (esa cosa diox mío)
[NSFW] http://blogs.laverdad.es/blogfiles/quedisparate/vagina-bike.jpg y http://i125.photobucket.com/albums/p43/danix64/conazo2.jpg
Vaya, es sorprendente, nunca imagien que tan grande podia ser un agujero negro super masivo...
"#22 De volumen nulo, siempre que la gravedad cuántica de bucles sea incorrecta y permita el acúmulo de una masa finita en un volumen nulo, lo que equivale a una densidad infinita. La gravedad cuántica de bucles, si fuera cierta, pondría un límite máximo a la cantidad de materia que puede acumular un volumen finito de espacio y la gravedad se volvería repulsiva."
No podría darse (al menos en RG) una singularidad, una sola ínfima partícula
tiene su propio radio, ninguna otra partícula se le podrá acercar más
allá de ese radio con lo que ya no habría singularidad.
Y más aún, cada partícula que se les acerque incrementa el radio de ese
nuevo agujero, con lo que la próxima deberá estar más lejos y así
sucesivamente.
Para aprender un poco mas sobre el tema...
http://kaos7852.blogspot.com/2009/05/el-universo-diez-capitulos.html
#23 era supermasiva?
#22 donde se suscribe uno para leer esas cosas?
las cifras de este tipo de cosas siempre me fascinan. Abrumador cuanto menos.
La singularidad es un artificio matemático, no es algo real. De hecho, no tiene sentido físico. Es precisa una teoría mejor para explicarlo.
Como dice #4 sera Goatse!?
Joder la gracia del campo de fútbol ya está hecha!!! Y mira que era improbable....
De todas formas, se sabe que este es 6 veces más grande, sólo hay que multiplicar el número de campos de futbol anterior por 6
¿¿Y no era el de la economía española??
#10 [NSFW] http://tinyurl.com/yog46l [NSFW]
#14 Hombre, si tú pones porno hetero, pues yo pongo algo de porno gay
[NSFW] http://cdn40.xtube.com/e8/watch_video.php?v_user_id=basic1960&idx=4&v=1rUSr7ev4L4&cl=7fVC0iLZtX7&from=&ver=3&ccaa=1&qid=&qidx=&qnum=&preview_flag= [NSFW]