Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Aquí el problema es que cuando la derecha dice algo, pensamos que significa lo que dice el diccionario de la RAE y no su verdadero significado:
- Partido democrático: herederos del franquismo.
- Liberalismo económico: intervencionismo.
- Partido de los trabajadores: caciquismo y clasismo.
- Libertad religiosa: neonazionalcatolicismo.
- Libertas de expresión: si dicen lo que yo quiero.
- Libre empresa: solo cuando hay beneficios.
- Rescate: secuestro.
Y así sucesivamente.
- Partido democrático: herederos del franquismo.
- Liberalismo económico: intervencionismo.
- Partido de los trabajadores: caciquismo y clasismo.
- Libertad religiosa: neonazionalcatolicismo.
- Libertas de expresión: si dicen lo que yo quiero.
- Libre empresa: solo cuando hay beneficios.
- Rescate: secuestro.
Y así sucesivamente.
#12:
#7 ¿comunismo lo que dice #2? Perdona, pero no. Esperanza Aguirre es anticomunista, así que no intentes hacer pasar a los fachas por comunistas. Los comunistas son en realidad partidarios de:
- Partido democrático: los comunistas fueron los únicos que defendieron la Democracia durante la dictadura, dejándose muchísimos muertos asesinados por el régimen. Hoy son casi los únicos que defienden los aspectos sociales de la Constitución y defienden un nuevo proceso constitutyente democrático.
- Liberalismo económico: en ningún momento defienden que sean los dueños de las empresas las que tengan "libertad" para despedir, para maltratar a trabajadores, para recortar salarios... Al contrario, defienden la democracia económica, la planificación democrática del trabajo y una mayor libertad para los trabajadores.
- Partido de los trabajadores: ciertamente, los comunistas son los que han creado la mayoría de sindicatos, y son los únicos junto a anarquistas que defienden un movimiento obrero combativo que defienda mayores derechos para los trabajadores.
- Libertad religiosa: siempre los comunistas reivindicaron el laicismo, es decir, la separación Iglesia/Estado y, por tanto, la libertad de todas las personas para profesar o no una religión u otra. Otros, en cambio, defienden la financiación pública de la Iglesia.
- Libertad de expresión: reivindican que los medios de comunicación den voz a todos los sectores de la sociedad y el fin de los oligopolios mediáticos privados que controlan hoy día la información. Además, son críticos con experiencias pasadas en otros países que no defendieron de forma efectiva la libertad de prensa.
- Libre empresa: apoyan a cooperativas y PYMEs, así como un acceso mayor a la empresa pública estatal. Defienden que la creación de empresas no sea algo restringido solo a ricos e hijos de papá. Las empresas además deben ser democráticas, es decir, más libres en su funcionamiento interno, en las que los trabajadores tengan voz y voto en su gestión.
- Rescate: siempre han dicho que la crisis es una estafa y que el rescate no es más que una imposición de las oligarquías financieras europea e internacional. Es un secuestro de los poderes públicos y de la ciudadanía en beneficio de los poderosos.
- Partido democrático: los comunistas fueron los únicos que defendieron la Democracia durante la dictadura, dejándose muchísimos muertos asesinados por el régimen. Hoy son casi los únicos que defienden los aspectos sociales de la Constitución y defienden un nuevo proceso constitutyente democrático.
- Liberalismo económico: en ningún momento defienden que sean los dueños de las empresas las que tengan "libertad" para despedir, para maltratar a trabajadores, para recortar salarios... Al contrario, defienden la democracia económica, la planificación democrática del trabajo y una mayor libertad para los trabajadores.
- Partido de los trabajadores: ciertamente, los comunistas son los que han creado la mayoría de sindicatos, y son los únicos junto a anarquistas que defienden un movimiento obrero combativo que defienda mayores derechos para los trabajadores.
- Libertad religiosa: siempre los comunistas reivindicaron el laicismo, es decir, la separación Iglesia/Estado y, por tanto, la libertad de todas las personas para profesar o no una religión u otra. Otros, en cambio, defienden la financiación pública de la Iglesia.
- Libertad de expresión: reivindican que los medios de comunicación den voz a todos los sectores de la sociedad y el fin de los oligopolios mediáticos privados que controlan hoy día la información. Además, son críticos con experiencias pasadas en otros países que no defendieron de forma efectiva la libertad de prensa.
- Libre empresa: apoyan a cooperativas y PYMEs, así como un acceso mayor a la empresa pública estatal. Defienden que la creación de empresas no sea algo restringido solo a ricos e hijos de papá. Las empresas además deben ser democráticas, es decir, más libres en su funcionamiento interno, en las que los trabajadores tengan voz y voto en su gestión.
- Rescate: siempre han dicho que la crisis es una estafa y que el rescate no es más que una imposición de las oligarquías financieras europea e internacional. Es un secuestro de los poderes públicos y de la ciudadanía en beneficio de los poderosos.
#4:
#1 Totalmente de acuerdo con #1, la palabra que mejor le cuadra es fascista, por su prepotencia y autoritarismo, y su desprecio a sindicatos y organizaciones sociales.
Y a las clases humildes, a las que humilla constantemente con sus recortes como el de la subida salvaje de guarderías públicas, y el más asqueroso de todos, el de la supresión de las becas en comedores escolares.
Lo repito, fascista.
Y a las clases humildes, a las que humilla constantemente con sus recortes como el de la subida salvaje de guarderías públicas, y el más asqueroso de todos, el de la supresión de las becas en comedores escolares.
Lo repito, fascista.
#39:
#37 No veo qué tiene que ver una cosa con la otra.
Ojalá hubiera políticos liberales de verdad, y no liberales de boquilla que solo lo son para lo que les conviene, e intervienen todo lo que pueden cuando se trata de salvar a sus amigotes. Tipo Aguirre. Muy liberal según todos los periódicos y blablabla, pero luego bien que subvencionaba ciertos sectores.
Yo soy partidario del socioliberalismo, o sea, liberalismo controlado pensando siempre en garantizar el bienestar de los ciudadanos. No veo nada malo en que el estado recurra al sector privado para muchas cosas (suele ser más barato SIEMPRE QUE NO SE ELIJAN LAS EMPRESAS DEL AMIGOTE DE TURNO QUE SON MAS CARAS, o sea, el liberalismo típico de Hipanistán), o que baje impuestos si con ello no pone en peligro los derechos básicos de la gente.
En resumen, todo lo que no ha hecho Aguirre, la liberal.
Ojalá hubiera políticos liberales de verdad, y no liberales de boquilla que solo lo son para lo que les conviene, e intervienen todo lo que pueden cuando se trata de salvar a sus amigotes. Tipo Aguirre. Muy liberal según todos los periódicos y blablabla, pero luego bien que subvencionaba ciertos sectores.
Yo soy partidario del socioliberalismo, o sea, liberalismo controlado pensando siempre en garantizar el bienestar de los ciudadanos. No veo nada malo en que el estado recurra al sector privado para muchas cosas (suele ser más barato SIEMPRE QUE NO SE ELIJAN LAS EMPRESAS DEL AMIGOTE DE TURNO QUE SON MAS CARAS, o sea, el liberalismo típico de Hipanistán), o que baje impuestos si con ello no pone en peligro los derechos básicos de la gente.
En resumen, todo lo que no ha hecho Aguirre, la liberal.
Comentarios
Aguirre, la fascista.
#1 Totalmente de acuerdo con #1, la palabra que mejor le cuadra es fascista, por su prepotencia y autoritarismo, y su desprecio a sindicatos y organizaciones sociales.
Y a las clases humildes, a las que humilla constantemente con sus recortes como el de la subida salvaje de guarderías públicas, y el más asqueroso de todos, el de la supresión de las becas en comedores escolares.
Lo repito, fascista.
#1 Veo que tu nivel de argumentación está a la altura del meneante medio
#17 Veo que gustas de generalizar a la mínima ocasión que tienes. No eres tan diferente de #1 como piensas.
#1 Aunque sí que sea en parte fascista, yo creo que no llega a tener ni dicha ideología. Lo único en lo que creía era en su beneficio personal.
Aguirre, la ladrona.
#1 Estoy de acuerdo. La palabra fascista (y facha) están tan usadas y denostadas, que como sustituto han de usar "liberal". Aunque no tenga casi nada que ver...
#1 Aguirre, la esperanza.
¡Zas!
Aquí el problema es que cuando la derecha dice algo, pensamos que significa lo que dice el diccionario de la RAE y no su verdadero significado:
- Partido democrático: herederos del franquismo.
- Liberalismo económico: intervencionismo.
- Partido de los trabajadores: caciquismo y clasismo.
- Libertad religiosa: neonazionalcatolicismo.
- Libertas de expresión: si dicen lo que yo quiero.
- Libre empresa: solo cuando hay beneficios.
- Rescate: secuestro.
Y así sucesivamente.
#2 o sea, comunismo, pero cambiando lo de libertad de empresa, de expresión y religiosa por "nunca". Es verdad eso de que los extremos se tocan
#7
Si, dentro de poco los fachas os vais a definir como comunistas.
#7 ¿comunismo lo que dice #2? Perdona, pero no. Esperanza Aguirre es anticomunista, así que no intentes hacer pasar a los fachas por comunistas. Los comunistas son en realidad partidarios de:
- Partido democrático: los comunistas fueron los únicos que defendieron la Democracia durante la dictadura, dejándose muchísimos muertos asesinados por el régimen. Hoy son casi los únicos que defienden los aspectos sociales de la Constitución y defienden un nuevo proceso constitutyente democrático.
- Liberalismo económico: en ningún momento defienden que sean los dueños de las empresas las que tengan "libertad" para despedir, para maltratar a trabajadores, para recortar salarios... Al contrario, defienden la democracia económica, la planificación democrática del trabajo y una mayor libertad para los trabajadores.
- Partido de los trabajadores: ciertamente, los comunistas son los que han creado la mayoría de sindicatos, y son los únicos junto a anarquistas que defienden un movimiento obrero combativo que defienda mayores derechos para los trabajadores.
- Libertad religiosa: siempre los comunistas reivindicaron el laicismo, es decir, la separación Iglesia/Estado y, por tanto, la libertad de todas las personas para profesar o no una religión u otra. Otros, en cambio, defienden la financiación pública de la Iglesia.
- Libertad de expresión: reivindican que los medios de comunicación den voz a todos los sectores de la sociedad y el fin de los oligopolios mediáticos privados que controlan hoy día la información. Además, son críticos con experiencias pasadas en otros países que no defendieron de forma efectiva la libertad de prensa.
- Libre empresa: apoyan a cooperativas y PYMEs, así como un acceso mayor a la empresa pública estatal. Defienden que la creación de empresas no sea algo restringido solo a ricos e hijos de papá. Las empresas además deben ser democráticas, es decir, más libres en su funcionamiento interno, en las que los trabajadores tengan voz y voto en su gestión.
- Rescate: siempre han dicho que la crisis es una estafa y que el rescate no es más que una imposición de las oligarquías financieras europea e internacional. Es un secuestro de los poderes públicos y de la ciudadanía en beneficio de los poderosos.
#12 Se refiere al comunismo soviético, norcoreano, etcétera; no era necesario descontextualizar la palabra para meter la propaganda de siempre.
#12 " los comunistas fueron los únicos que defendieron la Democracia durante la dictadura"
En cuanto exageras, la cagas: Socialistas, anarquistas y liberales también defendieron la democracia durante la dictadura.
Mi abuelo estuvo en la cárcel durante la dictadura, y que pretendas negarle que el defendió la democracia solo por que no era comunista me parece de un partidismo insoportable.
#38 es algo sabido por todo quien se haya interesado un mínimo en informarse, que durante la dictadura solo el Partido Comunista de España luchó durante todos los años de represión. Ni el PSOE, ni la CNT ni ninguna otra organización lucharon en los negros años 40 y 50, los peores sin duda, siendo el PCE el referente unitario también de anarquistas y socialistas consecuentes.
Ya en los años 60 y 70, con la apertura del régimen y una mayor flexibilidad interna, la represión fue menor y se permitió a otros grupos, pero los comunistas siguieron siendo los únicos que representaban una ruptura con el régimen a nivel estatal, y que eran perseguidos de las peores maneras. Y decir esto no es hacer partidismo, es decir la verdad, una verdad tan ocultada durante años por PP y PSOE, que aún hoy día siguen rechazando abrir un proceso contra el Franquismo.
#42 No te vayas por las ramas. Aquí no he hablado de PP ni de PSOE. He hablado de mi abuelo. Y sigue pareciéndome deleznable tu actitud al negarte a reconocer el esfuerzo de cualquiera que no fuese comunista.
¿que si el papel de unos o de otros pudo ser mayor o menor? Puede. Pero al final Franco murió en la cama, y heredamos el régimen actual, así que ni por el camino comunista, ni por el anarquista, ni por otras vías se logró nada. Pero eso no quita el reconocer el esfuerzo de mucha gente que pasó largos periodos o incluso murió en la cárcel, por mucho que tu te esfuerces en despreciar su labor.
Y como dices, muchos que no eran comunistas colaboraron con el PCE, así que es ofensivo que digas que solo los comunistas lucharon por la democracia ¿por que decidieron dejar sus diferencias a un lado y colaborar con el PCE te consideras con derecho a ningunearlos?
Admítelo, no solo los comunistas lucharon por la democracia. Otra cosa es que luchasen junto al PCE.
#48 tú lo has dicho, aunque algunos no eran comunistas luchaban junto al PCE, el partido construido por los comunistas, en su línea política. Y son precisamente ellos los que hoy piden, prácticamente en solitario, el reconocimiento de esas víctimas independientemente de su ideología.
Creo que mi comentario se entiende perfectamente, hablamos en términos políticos colectivos y no individuales. Está claro que hubo mucha gente contra la dictadura, pero fueron muy pocos los que lucharon jugándose la vida en las labores de más responsabilidad colectiva, dejándose a miles de muertos por el camino. Si Franco murió en la cama no fue por quienes combatieron activamente contra su régimen.
#54 "Creo que mi comentario se entiende perfectamente, hablamos en términos políticos colectivos y no individuales"
Te recuerdo lo que dijiste: "los comunistas fueron los únicos que defendieron la Democracia durante la dictadura"
No hablaste del partido comunista, sino de los comunistas, que son individuos. Es cierto que el PCE fue la organización más importante en la lucha contra el fascismo, pero ni fue la única, ni las otras ideologías aportaron menos, aunque lo hiciesen de otras maneras.
Pero si lo que estás es rectificando tu frase inicial y admitiendo que los comunistas no fueron los únicos que defendieron la democracia durante la dictadura, por mi esta discusión queda zanjada.
"Está claro que hubo mucha gente contra la dictadura, pero fueron muy pocos los que lucharon jugándose la vida en las labores de más responsabilidad colectiva"
El que los medios de los comunistas desembocasen en más riesgo para su vida, no significa que fuesen los que más aportaron. Hay que medir las aportaciones por sus resultados, no por sus fracasos.
A cualquier cosa en España le llaman "liberal"
Corregirme si me equivoco pero esta mujer nunca trabajó en (q no digo para eh ^^) ninguna empresa privada no?
Se puede defender el liberalismo formando parte del Estado... (aprobó una oposición en 1976 y desde entonces...) pero no a base de intervenir constantemente en la politica tanto social como económica para beneficiar siempre a los mismos.
Eso liberalismo no es.
Liberal y casada con un conde??? Antes aceptaria pulpo como animal de compañia.
#37 No veo qué tiene que ver una cosa con la otra.
Ojalá hubiera políticos liberales de verdad, y no liberales de boquilla que solo lo son para lo que les conviene, e intervienen todo lo que pueden cuando se trata de salvar a sus amigotes. Tipo Aguirre. Muy liberal según todos los periódicos y blablabla, pero luego bien que subvencionaba ciertos sectores.
Yo soy partidario del socioliberalismo, o sea, liberalismo controlado pensando siempre en garantizar el bienestar de los ciudadanos. No veo nada malo en que el estado recurra al sector privado para muchas cosas (suele ser más barato SIEMPRE QUE NO SE ELIJAN LAS EMPRESAS DEL AMIGOTE DE TURNO QUE SON MAS CARAS, o sea, el liberalismo típico de Hipanistán), o que baje impuestos si con ello no pone en peligro los derechos básicos de la gente.
En resumen, todo lo que no ha hecho Aguirre, la liberal.
"Para quien ostente honradamente su condición de liberal y noblemente sobrelleve la responsabilidad del gobierno de la democracia, es imposible gobernar contra la opinión pública".
Álvaro de Figueroa y Torres, conde de Romanones. Breviario de Política Experimental, Espasa Calpe, 1944.
A ver. El uso político de medios públicos está mal (esa crítica la comparto al 100%).
Es verdad que es frecuente que los políticos que se autodefinen defensores de tal y cual ideología al final no la cumplen ni al 50%. Pero esto último es bastante normal. ¿No se dice que dentro del PCE hay muchos que se definen como comunistas y no es verdad, que son unos "traidores", "revisionistas", etc? (dicho muy frecuentemente por personas de la JCA de Sevilla).
Así que esta señora se definía como liberal y, como es común, no lo era en la práctica como casi todo el PP, (la derecha cristiana no es ni una cosa ni la otra). También algunos del PSOE dicen ser socialistas y aplican la mayoría del tiempo políticas liberales.
El gran exito de los fascistas es haber conseguido que la prensa los llame "liberales"
Carrillo, el comunista.
#22 El gran exito de los fascistas es haber conseguido que la prensa los llame "liberales"
La gran vergüenza de los ignorantes es llamar fascistas a los liberales.
Neolengua, de primero de primaria vamos.
En Españistán quienes se autodefinen como liberales suelen tener una característica común: su desprecio a la libertad.
Los ejemplos sobran: Esperanza Aguirre, Jimenez Losantos, Hermann Tersch, Cesar Vidal, Aznar, Wert, Vidal-Quadras...
El gran fracaso de la "democracia" española es que muchos coincidan en que Aguirre era la mejor política en activo. Nivelazo.
Un político (funcionario del estado) liberal es una contradicción. Debería hacerse el harakiri
)
Pues el artículo tiene razón. De liberal poco. Claro, cuando saboreas el poder te olvidas de todo. Es tan fácil... está tan al alcance... es tan jugoso... (música de anillo unico
Ya lo digo siempre. Nadie va a reventar la política desde dentro.
#0 Has escrito mal "hija de puta".
Mas quisieramos en España que Aguirre fuese liberal, pero de verdad, no lo que ella dice que es ser liberal.
Como si ser liberal fuera algo bueno...
politicamente hablando claro.
Sí, tan liberal que ha liberado de la molesta carga de tener dinero a tantos ciudadanos como ha podido
Liberales, criminales.
#13 > Liberales, criminales.
El problema es que en Espana se ha desvirtuado el sentido original de la palabra liberal. Te recomiendo que vayas a la wikipedia, y leas la entrada sobre liberalismo. Y luego me digas que tiene de criminal el Liberalismo.
El liberalismo fue, en mi opinion, el paso mas importante hacia la modernidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo
#23 Se confunden terminos con el liberalismo economico de Adam Smith http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_econ%C3%B3mico
#29 Es peor todavia, porque muchos de los auto proclamados "liberales", citan "The Wealth of Nations" de Adam Smith sin haberlo leido. el pobre sr Smith debe estar revolviendose en su tumba.
Adam smith es mas de "izquierdas" de lo que muchos se piensan
#51 O te citan "Camino de servidumbre" de su queridísimo Hayek, En el que un liberal de verdad no ve ninguna contradicción entre tener liberalismo económico y a la vez seguridad social universal. Supongo que se saltaron esa parte.
A mi me llama la atencion el que se use el termino "liberal" tal alegremente cuando se refieren a politicos del PP..., hace menos d eun año se decia que Gallardon seria un gran ministro de justicia por por que era un politico muy liberal , ahora la liberal es Espe.
¡¡Hay que ver lo que se ha devaluado la palabra!!
Espe,liberal a ultranza en lo económico(excepto cuando se trata de la empresa amiga y entonces se utiliza todo el estado que se pueda) y ultraconservadora en lo social.Un chiste andante.
relacionada
las-lagrimas-aguirre#c-1
Está bien este artículo, así la próxima vez que alguien acuse a los malvados neoliberales de la crisis se lo podemos sacar.
#34 Es que el neoliberalismo consiste precisamente en eso, en usar el estado en favor de los grandes poderes económicos, muy libres allá donde más les convienete, todo ello sin renunciar al subsidio/rescate público y demás vínculos político-institucionales.
#36 no, según entiendo yo el neoliberalismo es limitar al mínimo la influencia del estado y favorecer el libre mercado pero siendo más conservadores que el liberalismo en lo social, eso que tu dices se llama tener la cara muy dura, como la tenía Aguirre y como la tiene Rajoy, pero no tiene nada que ver con el liberalismo ni el neoliberalismo.
Es como pretender demostrar que el socialismo no funciona poniendo al PSOE como ejemplo, cuando el PSOE no podría estar más alejado del socialismo.
#41 El neoliberalismo es muy liberal en el sentido de desregular los mercados todo lo posible, pero eso no significa que busque realmente un estado mínimo. El estado neoliberal sirve gustosamente subvenciones empresariales y maneja la moneda para que la actividad privada (el beneficio capitalista, por supuesto) vaya sobre ruedas. Es un estado que rescata bancos porque sabe que en otro caso el sistema económico capitalista actual se destruye a sí mismo. En definitiva, es un estado sostenedor de una forma de economía muy concreta; es su mayor valedor y su principal fuerza. No olvidemos que la expansión mercantil que requiere el capitalismo para seguir viviendo no sería nada sin los ejércitos y las policías que frenan la marea cada vez mayor de almas expulsadas del sistema como "recursos humanos sobrantes", en occidente, o como "indígenas-obstáculo a la libertad de empresa y de explotación de recursos", en el tercer mundo. Por no hablar de muchas otras cosas (como infraestructuras, etc.) financiadas con dinero público, que proporcionalmente proviene más de las familias (las rentas del trabajo) que de las empresas (rentas del capital).
#36 Se me ocurre que eso más sería neofeudalismo que neoliberalismo.
#43 Para mí el neoliberalismo es en la práctica un neofeudalismo, solo que basado en la economía capitalista en lugar de en los juramentos, los privilegios estamentales y una economía campesina. Si desarticulamos el estado social probablemente veremos en toda su crudeza este neofeudalismo.
#43 Yo al neoliberalismo lo llamo a veces socialismo VIP, lo beneficioso del liberalismo y del socialismo (intervencionismo) para clases altas y grandes empresas con la escusa de que se llevan su dinero si no se les da lo que quieren y lo peor del socialismo y del liberalismo para la clase trabajadora, sea por cuenta ajena o propia, y las pymes con la premisa de que éstos es mucho mas difícil que salgan por patas del país en marabunta llevándose su dinero.
Para mí esta bien calificada como liberal porque el liberalismo consiste en parecer una cosa pero hacer lo que me pasa por el forro de la libertad con tal de ganar (dinero, prestigio, fuerza de presión,...) Es el engaño colectivo para el aprovechamiento de unos poquitos.
Así que Aguire la muuuuuuy liberal.
no deberíamos hablar de esta mujer porque es lo que le gusta estar siempre en las polémicas y de liberal no tiene nada más bien de fastistoide aguda.haber si desaparece de la actualidad y eso deprende de que no hablen de ella ¿dificil no?.
Próximo episodio:
Sánchez Gordillo, el chorizo
Yo no sé si tendrá razón este hombre respecto a Aguirre pero es que quiero que me lo venda otro, porque este periodista empieza por el tópico 1 y llega al tópico 1000 sin dejarse ni uno sólo, es de manual, es perfecto: Toca toros, cine, religión, ricos, pobres y en todos opina de manual. Personalmente doy mucha más credibilidad a los periodistas que manteniendo un ideario político, entran en contradicciones, lo de este hombre es demasiado correcto.
Aunque la señora aguirre no sea de mi agrado, me parece increible como se le llama fascista, dictadora o demas a una persona que lleva gobernando democraticamente unas cuantas elecciones ( no se cuantas la verdad) asi que la democracia no vale si sale lo que queremos , habra que aceptar sus resultados.
Por otro lado la definicion liberal , como definicion politica si es acertada.
Un sociata metiéndose con una pepera. Novedad ! En otras noticias, el cielo es azul y el agua moja.
Aguirre era más de izquierdas que algunos del PSOE, como han demostrado sus acciones.
Ahora bien, a cuento de qué viene el tamayazo aquí? es verdad que es una jugarreta típica socialista, pero por fin han encontrado la relación con Aguirre? Menuda primicia! Pero que amplíe un poquito más ese gran descubrimiento
#6 ¿Qué fue el tamayazo, tronco? Porque la jugada se la hizo el PP al PSOE más bien, robándole 2 parlamentarios el día de la votación tras las elecciones. Esperanza Aguirre NO RESPETÓ la voluntad ciudadana ni la soberanía del pueblo madrileño. Es el caso perfecto de déspota ilustrada que puede haber.
Y me parece que mucha gente se confunde con el término liberal. Me hace gracia cuando oigo a gente de izquierdas como yo, decir 'yo es que soy muy liberal'. No perdona: Liberal significa apostar por un sistema económico regulado por sí mismo, no a través de leyes gubernamentales (es decir, todo lo contrario a intervencionismo, comunismo o socialismo). Pero argumentar que esta mujer 'es una facha' nos deja igual que estábamos, porque nos limitamos a decir 'el enemigo es malo malísimo', sin conocerlo, y por tanto, sin poder vencerlo: y eso ha pasado, esta mujer se ha ido de la política sin ser vencida, porque la gente pierde los papeles ante ella y no sabe cómo actuar. ¡Facha! ¡Nazi! Pero claro, liberal no suena tan bien: suena a libertad, haciendo parecer que vamos contra la libertad misma. Y si: yo soy de izquierdas, no soy para nada liberal, y Esperanza Aguirre me resulta un chiste.
Pero tengamos algo claro: si Esperanza montase un partido propio, el PP perdería a todo el sector liberal, quedándose este partido más a la derecha de lo que ya está, con los colectivos más tradicionalistas y conservadores del país, lo que le haría perder votos en las próximas elecciones. Es decir: si Espe monta un partido, Rajoy se caga de miedo, y me encantaría verlo.
#40 el que se confunde eres tú cuando asumes que el término liberal es algo que se limita al liberalismo económico. Yo me siento profundamente liberal en cuanto a la capacidad de cada persona a decidir sobre su vida y costumbres, ya sea en términos sociales, sexuales, religiosos o de cualquier índole, siempre que respete la libertad de los demás. En otras palabras, de la piel para adentro, tú mismo.
El liberalismo económico me parece una buena teoría en ciertos ámbitos no prioritarios de la sociedad, el problema es que no se aplica. En España los autoproclamados liberales son neoliberales en el mejor de los casos, con profundo cinismo en sus teorías económicas y profundamente conservadores en sus posiciones políticas.
En cualquier caso, yo me considero liberal en el sentido clásico, pero profundamente intervencionista si quieres en cuanto a aspectos muy concretos y básicos del estado como seguridad, sanidad, educación y sistema democrático para garantizar los Derechos Humanos.
#40 el fascismo (o ser facha) no quere decir malo-malísimo, sino "instaurar un corporativismo estatal totalitario y una economía dirigista" o como decia mi profe de política 1: "un estado de excepción en el sistema capitalista"
Si bien es cierto que el termino facha se ido distorsionando a algo así como "eñoradores del régimen 39-77"
#6 Te refieres a que era Zurda NO ?