Un equipo internacional ha hallado numerosas moléculas de agua en las anortositas -una roca ígnea común en la Luna- obtenidas durante las misiones Apolo a partir de la corteza lunar original. La joven luna estaba húmeda y no perdió agua sustancialmente durante su formación. Los resultados contradicen la principal teoría sobre su formación, un gran impacto. "Bajo este modelo, el material expulsado caliente debería haber sido desgasificado casi por completo, lo que elimina toda el agua" dice Youxue Zhang. En español: http://goo.gl/kAaaB
Es evidente. La teoría según la cual el agua de los planetas provendría de la colisión de cometas no se la cree nadie. La cantidad de agua que hay en La Tierra, por ejemplo, es demasiado grande. Lo más probable que es el agua esté desde el pricipio, desde la formación de los cuerpos a partir del disco protoplanetario. Seguramente el agua se cree en el interior de las estrellas.
Por cierto, hay una teoría de unos rusos que dice que La Luna es un dispositivo artificial de fabricación extraterrestre cuyo fin puede ser el estudio de La Tierra.
#3 Bueno, sin la luna la evolución habría sido muy diferente a la que conocemos, así que más que para estudiar la Tierra sería un dispositivo como el monolito de 2001, para acelerar la evolución
De hecho, es muy muy difícil (imposible no hay nada) que existiera vida terrestre sin las mareas que animaron a los peces a respirar aire. Y la vida acuática podría desarrollar inteligencia, pero no la capacidad de construir herramientas ni de llegar a las estrellas.
Comentarios
Me alegro!. Esto es ciencia. Apasionante!.
#1 Yo no me alegro. La teoría del gran impacto es mi favorita
Es evidente. La teoría según la cual el agua de los planetas provendría de la colisión de cometas no se la cree nadie. La cantidad de agua que hay en La Tierra, por ejemplo, es demasiado grande. Lo más probable que es el agua esté desde el pricipio, desde la formación de los cuerpos a partir del disco protoplanetario. Seguramente el agua se cree en el interior de las estrellas.
Por cierto, hay una teoría de unos rusos que dice que La Luna es un dispositivo artificial de fabricación extraterrestre cuyo fin puede ser el estudio de La Tierra.
#3 Bueno, sin la luna la evolución habría sido muy diferente a la que conocemos, así que más que para estudiar la Tierra sería un dispositivo como el monolito de 2001, para acelerar la evolución
De hecho, es muy muy difícil (imposible no hay nada) que existiera vida terrestre sin las mareas que animaron a los peces a respirar aire. Y la vida acuática podría desarrollar inteligencia, pero no la capacidad de construir herramientas ni de llegar a las estrellas.