Agreden a vecina de Russafa por grabar en un pleno [VAL]  

#101   #89 un policia honrado debe negarse a cumplir ordenes del alcalde si no son legales... ese es el verdadero policia honrado, y los hay... no estos del video pero los hay... y que han dicho al alcalde oye mira yo no puedo sacar a esta persona.

#102   #97 Colega, aprende a escribir de forma ordenada. Que no hay forma de entender ni uno solo de tus comentarios.

#103   Omisión del socorro por parte del agente de la ley que se encuentra en la sala.

#104   Lo primero que le tenía que haber dicho al policía en cuanto hizo amago de quitarle la cámara es "deme su número de placa" y grabar su cara. Luego se le denuncia por intentar apoderarse de una propiedad privada sin autorización y, si no da el número, denuncia al canto por no darlo.

#105   -"Yo tengo unas ordenes y..."

Guay, y si te ordenan pegarme un tiro en la nuca, ¿lo harías?

#106   Lo que es triste es que el protagonista de la noticia sea un gañán que hace de alcalde cacique y acabemos hablando del guardia de la puerta del ayuntamiento.

#107   Yo respondo a la señora...no es una delincuente, es usted mucho más peligrosa, es una persona que piensa, y que encima pretende difundir las fechorías de lo que en los plenos ocurre.

Y le contesto, no, tampoco está en un país democrático, desconozco si alguna vez lo llegó a ser, pero desde luego, ahora mismo esta mucho más cerca de una dictadura/opresión o como quiera llamarlo que de una democracia. Básicamente por que este sistema dista mucho, pero muchísimo de que el poder radique en el pueblo.

#109   #84 Me temo que te equivocas, tu estás disociando el acto en si de su motivación cuando resulta que, son cosas intrinsecamente unidas.

Cuando un organismo público dicta una resolución o da una orden esta (Normalmente, por ejemplo los indultos no) tiene que estas debidamente motivada (Y sustentada en la ley), si no es así la resolución es nula y por tanto contraria a la ley.

Por ejemplo si en un juicio te mandan a la carcel en base a un artículo que no se corresponde al hecho tipificado que has cometido (Ej, te mandan a la carcel alegando el artículo referente al asesinato cuando lo que has hecho es traficar con droga) entonces la resolución es nula y no vas a la carcel.

#110   Aparte de lo impresentable que es el tío ese, de las malas formas de la policía y la manera que tienen de contestarle a la mujer; yo no se cual es la norma en un pleno municipal, pero en cualquier junta, reunión , asamblea... etc, queda prohibida cualquier grabación, sea de vídeo o de audio si alguien se opone. Esto está reflejado en el código penal y en la ley de propiedad intelectual y protección de datos. Si a la mujer le dicen que no puede grabar y hay gente no está conforme con que no se grabe, no se graba. Ni estoy a favor de las formas, ni de esa prepotencia ni del "perrofaldismo" de la policía. Pero si no se puede grabar, pues no se puede. Si alguien me puede aclarar este y estoy equivocado, que me lo diga, porqué como he dicho antes, no se como funcionan las cosas en una junta municipal.

#111   #109
#103
#101
#99
#95
#88

etc,etc, que sois muchos los que no teneis claro lo de la autoridad del alcalde en el pleno


Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales.

Artículo 88
3. El público asistente a las sesiones no podrá intervenir en éstas, ni tampoco podrán permitirse manifestaciones de agrado o desagrado, pudiendo el Presidente proceder, en casos extremos, a la expulsión del asistente que por cualquier causa impida el normal desarrollo de la sesión.


Como veis, el alcalde puede decidir la expulsión de cualquier asistente si considera que impide el normal desarrollo de la sesión. Por tanto, el policía no puede hacer nada al respecto. El alcalde considera que la señora impide el normal desarrollo de la sesión, porque está con la cámara, porque no para de chillar o porque se está sacando los mocos. Da igual. Es potestad del alcalde tomar esa decisión y es obligación del policía hacerla cumplir.

La segunda parte sería ver si el alcalde se ha columpiado o no (que no dudo que si), pero en el momento del pleno, el alcalde puede hacer lo que quiera.

#112   #111 No, ahí no pone eso, lo siento pero es que simplemente ahí no pone.

Lo que pone ahí es que "el público no puede intervenir ni hacer manifestaciones de agrado o desagrado", y que en casos extremos (Notese el extremos) el presidente puede expulsar a un asistente que "impida el normal desarrollo de la sesión".

Ahora, si la persona no hace tal cosa "Impedir el normal desarrollo de la sesión" el alcalde no está facultado para expulsarla, grabar el pleno, por mucho que quiera interpretarlo así el alcalde no supone de ningún modo alterar el funcionamiento de la sesión, con lo que, su orden resulta no motivada y por tanto nula e ilegal (En caso de que se cumpla).

Vamos, la motivación para expulsar a alguien es que altere la sesión (Ej, se levante y se ponga a gritar histericamente), si tal hecho no existe, tampoco existe la facultad que dimana de el para expulsar a individuos.

#113   #17 <<Tampoco entiendo lo de los guardias: "Te echo porque me lo dice ese señor">> -> La responsabilidad es individual (o sea, del guardia) y el principio de obediencia debida no rige con los ilícitos penales.

Lo que no entiendo es por qué no se querellan los afectados. Esto en un tribunal es una condena segura, para quien da la orden y para quien la ejecuta.

#114   #111 menudo troll de la policia que estás hecho, ¿cuanto te pagan por defenderles? 900 € al mes??? El alcalde tiene por encima las leyes y la constitucion... no por debajo, y los policias tmb... no estan complicado, se que lo entiendes pq eres un simple troll de la policia a sueldo y no tonto auqnue te hagas el tonto para defender todo esto...

#115   #112 Estoy absolutamente de acuerdo contigo. No hay motivo para expulsar a la señora. Pero a lo que yo voy es a la actuación del policía, que todo el mundo critica porque hace algo supuestamente ilegal y NO ES ASI. El que comete en todo caso la ilegalidad es el alcalde porque, como bien dices, no tiene motivos para aplicar ese artículo. Pero el policía tiene que obedecer al alcalde porque es lo que le toca, salvo que sea una orden manifiestamente ilegal y EXPULSAR a alguien del pleno, como bien dice el artículo, NO LO ES.

Por tanto, no se puede meter en el mismo saco al alcalde, que es el que ordena, dirige, toma decisiones, etc respecto al pleno y al policia que se limita a obedecer una orden que el alcalde está legitimado a dar EN ESE MOMENTO(que luego sea prevaricación o no es otra hisgtroia que deberá dirimir un juez).

Es lo que estoy intentando explicar hace 2 horas. EL POLICIA CUMPLE SU DEBER SEGUN SE LA LEGALIDAD VIGENTE. EL QUE HACE UN USO TORTICERO DE SU AUTORIDAD ES EL ALCALDE, NO EL POLICIA. Por tanto, me jode que se carguen las tintas contra el policía cuando aquí el joputa es el alcalde.

#116   #115 el policia tiene una cosa entre los hombros que se llama cabeza, debe usarla... pero vamos que el dia que metan a un policia en la carcel o le quiten el sueldo 1 a 4 años por hacer esto se le quitan todas las tonterias al resto... pero hace falta que se le denuncie, condenen... y que luego no le indulten...

#117   #93 Art. 104 de la Constitución, las fuerzas de seguridad deben proteger el ejercicio de los derechos constitucionales. Y no hay más. No le des vueltas. En justicia se llama "cooperador necesario".
Ole ole y ole por la ciudadana! Mi admiración

#118   #111 El alcalde no puede echarte por algo que esta amparado por la constitucion. Me lo estas poniendo a la altura de que te echa por tener los ojos abiertos.


ARTÍCULO 20 DE LA CONSTITUCIÓN:

1. Se reconocen y protegen los derechos:

A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

A la libertad de cátedra.

A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

ARTÍCULO 21 DE LA CONSTITUCIÓN: "El artículo 21 CE, en sus distintos apartados, garantiza el mantenimiento de una comunicación pública libre, sin la cual quedarían vaciados de contenido real otros derechos que la Constitución consagra, reducidas a formas hueras las instituciones representativas y absolutamente falseado el principio de legitimidad democrática que enuncia el artículo 1.2 CE, y que es la base de toda nuestra ordenación jurídico-política".

#119   Este miercoles RUZAFA tiene una nueva junta www.facebook.com/events/307256412719148/?ref=notif&notif_t=plan_us

#120   #11 Lamentablemente, de facto son impunes ante la ley por cosas así. Lo saben y por eso se comportan como dictadores.

#121   #13 Ojalá. El sistema es tan injusto que saben de no seguir las órdenes del cacique, pueden verse en la calle.

#122   No es ni siquiera un alcalde es un delgado de junta del PP #101

#123   #115 No, es que en todo el proceso falta una motivación, lo que falla del policia es que este debería preguntarle al alcalde (En una situación ideal) "¿ Cual es el motivo de esta expulsión?" El alcalde le dice el motivo (Porque la resolución no puede ser inmotivada) y entonces es cuando el policía (Que tiene la obligación de conocer la ley) le tiene que contestar al alcalde "Lo siento pero su motivación no se ajusta a derecho y por tanto es nula, no puedo cumplirla".

Lo que no se puede decir es que como el policia no sabe de derecho se limita a cumplir lo que le ordenan, el policía tiene que cumplir la ley antes que las ordenes de su superior jerárquico.

#124   #111 te has leído esta sentencia: www.grabatupleno.es/imagenes/upload/File/sentencia-del-tsjcv-sobre-gra
pero claro es más cómodo hablar sin saber...

#126   #106 se esta hablando del policía pq te has convertido en el troll de la noticia si no hubieras dicho nada hubiéramos hablado mas de otras cosas pero te has enrocado en defender a los policias

#127   Porcinocracia

#129   Quiero recordar que en Ponferrada (León) los plenos eran retransmitidos por la TV local a todo el municipio y no se hundió el mundo, yo me pregunto que cojones tienen que ocultar pare ponerse tan perros con las grabaciones

#130   #114 Si acabas insultando, mejor lo dejamos.

Por cierto, em relación a tu comentario #126, deberías darte cuenta de que mi primer comentario es el que hace el número #69. Bastante despues de multitud de mensajes crucificando al policía. No he sido yo el que lo ha convertido en protagonista de la noticia.

#131   #123 Eso sería así en los mundos de Yupi. Para empezar, habría que ver si un juez condena al alclade por hacer eso. Y tu quieres que el policía haga de juez y condene al alcalde en 2 minutos. Eso no funciona así.

#132   #124 sois reiterativos con el tema. Vamos a ver. Hay que diferenciar 2 cosas:

1.- La orden dada por el alcalde: Desalojar a la señora. ¿Tiene potestad el alclade para hacerlo? SI. ¿Es ilegal esa orden? NO. Por tanto, se cumple. ¿quiere desalojar por las buenas? NO ¿estaría incurriendo entonces en una desobediencia a agente de la autoridad? SI. Por tanto, si me apuras, podría haber sido detenida.

2.- El motivo por el que el alclade da la orden. Es por grabar. Es de aplicación ese motivo: NO. Por tanto, se denuncia, se gana en el juzgado y se condena al alcalde.

LA cosa funciona así y no como decís por aquí, que ahora resulta que el policía debe conocerse todas y cada una de todas las leyes de españa con sus correpsondientes sentencias, algo que no se saben ni los propios jueces. Y no solo eso, sino que debe aplicarla correctamente en menos de 2 minutos.

#133   #131 El juez ya lo a hecho, ya hay sentencias sobre este asunto, no es algo nuevo que surge hoy sino que ya existen precedentes.

Se muy bien que lo que te digo es una Utopia pero así es como debería funcionar, la policía debería ser independiente del ejecutivo y creo que eso no lo pone en duda nadie.

#134   #132 Pues una tontada que se me ocurre, si el policía no se conoce las leyes ¿Como pretendes que que haga que se cumplan? Es más, si el mismo alcalde desconoce las leyes y fuerza al polícia a actuar en contra de ellas (Con o sin su conocimiento) es como para preguntarse ¿Que puta mierda de pais es este que lo que dice un señor es la ley y punto?

#135   #134 el tuyo y el mío, Espanistán lo llaman algunos, yo prefiero decirle España.

#136   Democracia? are you there?

#137   #13 Para usted es fácil decirlo pero ellos tienen familias que alimentar y si no cumplen los mandan a la calle.
El culpable aquí es el sujeto que da la orden.

#138   #106 Es que si el PERRITO FALDERO no hubiese abusado de su fuerza para cometer un acto ILEGAL, esa señora hubiese seguido ahí tan ricamente grabando. Para mi tan culpable es el paleto dictador como su lacayo bastardo.

#139   #98 Donde está el error, donde pone que es tu tierra o mi tierra, tienes pensamiento de nazi, háztelo mirar.

#140   #137 No lo pueden echar a la calle por no cumplir ordenes ilegales. Por culpa de personas como tu, siguen pasando estas cosas .

#141   #9 Su incompetencia

#142   #132 La constitucion es algo que te entra en el temario de policia cuando te quieres hacer policia asique no cuentes milongas, ademas que estas poniendo un real decreto por encima de la constitucion, algo totalmente absurdo, mas aun cuando alguien tiene que recordarlo (sobre todo si es policia).
Y no saber de una ley no te exime ni a ti ni al policia ni al alcalde de cumplirla.

#137 El policia que ejecuta la orden no ha cumplido con su cometido, deberia ser echado a la calle.

#143   #142 Me parece a mi que el que o te enteras eres tú. Cuando la policía corta una calle por la razón que sea, puede llegar cualquier menda a exigir su derecho constitucional a la libre circulación. Si la calle está cortada y el tío se emperra en pasar porque la constitución se lo permite y se pone muy tonto, acaba detenido. Así de claro.

Y si luego va al juez y le cuenta la milonga de la libre circulación, probablemente se ría en su cara. Antes de hablar, deberías saber como funciona todo esto del derecho.

#144   #130 my little troll si lees tus propios mensajes de troll veras que tu insultaste antes y yo ni siquiera te insulto pq se que solo eres un pequeño troll a sueldo de la policia...

#145   #143 no mezclemos cosas, my little troll, si en un pleno se comete un asesinato, la gente no puede entrar en el pleno aunque sea un sitio publico... se acordona...

#146   #143 ¿Quieres que te empiece a sacar sentencias para que veas lo que se rien los jueces?

#147   #146 Pero que manía con las sentncias. Que sí, que el alcalde es un cacique. Que sí, que no tiene motivos para tirar a la señora. Que sí, que en un juzgado le tocan el morro. En todo eso estamos de acuerdo. Pero eso se dirime A POSTERIORI, en un juzgado. Y no lo dirime el puto policía que está en la puerta del ayuntamiento cuando le toca cumplir la orden. ¿y por qué? Por que el policía no sabe que es lo que motiva al alcalde para tomar esa decisión. Ni lo sabe, ni le importa. El acto de la expulsión extá recogido por ley. NO COMETE NINGUNA ILEGALIDAD. Solo debe saber que el alcalde tiene la potestad de expulsar a quien sea. Expulsar a alguien está contemplado en la ley, cometer un asesinato (como dice por ahí algún trompapijo), NO. Joder, me duelen los dedos de escribirlo tantas veces.

Y me da igual que el policía sepa que es por motivo de la cámara. El alcalde puede justificarse diciendo cualquier cosa (que la estaba liando, que estaba molestando o lo que sea) y entonces ¿que? ¿si el policia se niega, que?. Se lo follan vivo.

Es absurdo que le toda la movida acabe en el razonamiento simplón de que si el policía hubiera desobedecido todo hubiera sido color de rosa. Eso no es así y en el fondo lo sabeis de sobra, pero parece que os mola arramblar con todo cristo.

#148   #147 Esta claro que hasta que la policia no haga cumplir la ley al alcalde no va a cambiar nada.
Los jueces ya han hablado una vez tras otra en ese sentido, el policia solo tiene que acatar la ley y hacer que se cumpla. Da igual , no me vas a convencer de lo contrario, no te molestes en escribirme otra vez tu postura que ya la he entendido y veo que no tiene remedio. Para ti, las leyes caciquiles siguen vigentes a dia de hoy.

#149   #132 yo te doy la razón en que nadie tiene porqué saber todas las normas y sentencias... pero (no sé si será este el caso) yo antes de hacerlo (lo he hecho www.miciudadreal.es/2012/11/29/el-juez-absuelve-por-falta-de-acusacion ) le metí la copia de la sentencia por registro de entrada a la alcaldesa, al jefe de la policía local y a la secretaria del ayuntamiento, para que la conocieran y luego no pudieran decir que la desconocían.

#150   #139
1) Usted dice que "el nivel de valenciano de vuestra señoria de la corbata roja es expectacular" [con una x un poco fuera de sitio].
2) Yo digo que "eso es discutible" y que "está hablando el subdialecto de la zona de Valencia en la propia Valencia así que no veo nada de malo".
3) #31 dice que "algunas de las palabras que utiliza son dialectales, otras son directamente patear la lengua".
4) Yo le contesto a #31 que "visto el amor que le tiene el PP a mi LENGUA, al menos este cacique la habla, con la normativa que sea"
5) Usted se mete por el medio diciendo: "a mi me da exactamente igual lo que hablen en mi TIERRA porque no es mi tierra, es de todos, me conformaria con que hicieran bien su "trabajo". Cambiando totalmente de tema, metiendo USTED la palabra tierra por el medio y contestándose usted mismo, con un final, cuanto menos, populista [un tema que nadie más que usted ha sacado pero que le cosecha más de un positivo].
6) Yo le digo, entrando en su comentario aunque debería haberlo ignorado por cambiar de tema, que eso es buenismo [y además es ridículamente naïf], la frase "me da igual lo que hablen en mi tierra porque no es mi tierra, es de todos" me suena bastante infantil.
7) Usted acaba replicándome que "dónde pone que es tu tierra o mi tierra" y que tengo "pensamiento de nazi".

Hay dos opciones, o bien en el paso de 4) a 5) usted se ha liado de comentario y ha comenzado lo que no es más que una confusión o bien es que realmente es un crío que necesita crearse muñecos de paja como a él le gustan para poder discutir. Y sí, soy nacionalista, pero no es eso de lo que hablábamos. ¿No? Pensamiento de nazi dice...

#151   #150 Que no hay mi tierra ni tu tierra, que no me cuentes historias, te sigo pidiendo un documento donde diga que es tu tierra o mi tierra.

#152   #151 Pero tiiiiiooo!! Tu has leído mi comentario de arriba?!? Pero si eres tú el que has hablado de TIERRA!!! Yo sólo había hablado de lengua!! Jajaja!

[empiezo a pensar que eres un troll. En ese caso sí que estarías ganando porque estoy picando]

#153   #6 Voy a tener que hacerlo mirar lo de los comentarios únicos irónicos..:)

#154   #142 Lo que usted dice es cierto pero ... en la realidad los buenos policías que no cumplen ordenes irregulares son expulsados del cuerpo mientras quienes lo hacen son ascendidos, es injusto e ilegal pero ese es el mundo en que vivimos. De echo si la constitución se cumpliera en ningún momento la habrían impedido grabar el pleno a esa señora.

Ustedes le piden a los policías acciones heroicas (sacrificar el sustento de sus familias y acabar con su carrera ¿si usted estuviera enfrentado a esa situación que haría?) pero no suelen defender a aquellos policías que lo hacen y son maltratados por hacerlo.

#155   #140 ¿Esta seguro de lo que dice?
No me refiero a lo que diga la ley sino a lo que sucede en la vida real, porque puede que justifiquen la expulsión del policía en alguna falta menor no relacionada con ese incidente.

#156   #148 "las leyes caciquiles siguen vigentes a dia de hoy" ¿Ve como funciona España y pone eso en duda?
Los policías no tienen un titulo en derecho como para estar enterados de todas las sentencias aplicables.
#154

#157   #154 Lo que hay que hacer es meterle un puro a este policia que se quede sin trabajo ni sustento, ya veras como los proximos policias hacen lo que deben y que tienen la obligacion de hacer.