Como vemos en las gráficas, los casos de corrupción no parece que produzcan un profundo cambio en el voto, sino que más bien podemos decir que movilizan o desmovilizan al electorado. Como se puede apreciar en los ejemplos, las crecidas en voto directo al PP no se corresponden con las perdidas de voto del PSOE. El caso de los Fondos Reservados coincide con unas pronunciadas subidas del PP y de IU y un leve ascenso del PSOE, por tanto, más que de transferencia de votos, en este caso, hablaríamos de movilización de electores indecisos.
Comentarios
Según partidos, la gente liberal suele aceptar la corrupción como algo mas natural. He hay el caso de muchos votantes del PSOE y de CiU, por ejemplo....
Los datos van contra el mito del "votante cíclico". Es decir, voto al PP, el PP lo hace mal, voto al PSOE, el PSOE lo hace mal, voto al PP y volvemos a empezar.
Más bien los partidos tienen unos votantes potenciales que van o no a votar en función de como lo haga "su" partido.
#1 Amén. El otro día estaban unos hablando airadamente en un bar. El que se más hablaba, se quejaba de que solo cobraba la ayuda familiar, que estaba en paro, etc, etc. Comento que solo había votados en 2 ocasiones en su vida (al PP ambas, en las últimas elecciones entre ellas) y se juraba que no iba a volver a votar en su vida.
O sea, que pensó que el PP iba a sacarle de la pobreza y como estos no han podido, pues ya no voto más. Así va el país ... cada vez pienso que debería existir un carné de votante.
PD: En Valencia afecta positivamente, por cierto.
#1 Es porque las posturas de los partidos son irreconciliables y un votante del PP o del PSOE no tienen un partido alternativo con el que manifestar su descontento, por lo tanto se abstienen de votar. (Solamente en una pequeña proporción IU y UPyD hacen de partido colchón donde reconducir esos votos descontentos, pero el trasvase de votos hacia esos partidos es muy minoritario).
La muestra la tenemos en la Comunidad Valenciana y en Andalucía. Han salidos votados los más corruptos.