Aeropuerto de Frankfurt como un puerto estelar imperial

Un aficionado a Star Wars imagina como sería el aeropuerto de Frankfurt si fuera un puerto estelar imperial.

[#3 ctrl_alt_del]

No sale Darth Merkel

[#28 Desactivado]

#3 http://i.imgur.com/yXCT8Te.jpg

[#5 karakol]

Siempre me he preguntado porqué si hay "aficionados" capaces de hacer este vídeo (o este que ya tiene sus añitos

) con cuatro duros y prácticamente en su casa como pueden haber todavía películas o series (a Syfy me remito) con unos efectos visuales tan cutres.

[#6 Desactivado]

#5 y con el plus del clásico carrito de niño bajando suelto por las escalinatas...

[#13 Desactivado]

#6 Es fan de Eisenstein, sin duda.
#5 Yo te lo aclaro, todo es cuestión de la relación tiempo/dinero. Cuando trabajas en un corto no pagas a la gente y no importa mucho el tiempo que se tomen pero las series y las películas comerciales tienen un calendario, un tiempo limitado, y si quieres algo de calidad en poco tiempo tienes que pagarlo. Muchas no tienen presupuesto para producir esos efectos visuales en tan poco tiempo.

[#12 Desactivado]

#5 El del corto "Ataque de pánico", ya se lo han pillado los de Jolibud : http://m.filmaffinity.com/es/search.php?stype=director&stext=Fede+%C1lvarez

[#15 meneamela666]

#5 El factor se llama "El Productor", una criatura que en caso de ser el que toma las decisiones haría que los artistas que han hecho este video hubieran tardado el doble para hacerlo 10 veces peor.

[#17 powernergia]

#5 Sobre todo porque a los profesionales hay que pagarlos, sin embargo los aficionados pueden dedicar cientos de horas por amor al arte.

[#25 mcfgdbbn3]

#17: ¿Pagar a quién...? Que den #conciertos.

[#51 fjcm_xx]

#5 Dios, el ataque de pánico es MAGNÍFICO, me lo he llegado a creer gracias por el aporte.

[#54 nacho_lobez]

#5 Ese es un buen ejemplo en el que la música (que no es original) hace más de la mitad.

[#55 devotee]

#5 yo me he acordado inmediatamente de esto:

PD: Qué viejuno soy...

[#8 Oreades]

1 minuto ha bastado para mearse en los episodios 1 al 3.

[#30 Desactivado]

#8 No os paseis, vale que está muy bien, pero canta y no poco en los niveles de negro, en las integraciones y en las texturas excesivamente blandas. Incluso algunas animaciones, como la de los TIE escoltando al shuttle no están bien resultas por la geometría de la lente empleada en el 3D.

Esto podría valer para producciones de bajo presupuesto tipo serie de SyFy o similar, pero en cine no cuela.

Y no le quito mérito, que lo tiene, pero le falta pulirlo

[#33 Oreades]

#30 Yo creo que no lo has entendido. No hablo de lo bien o lo mal hecho que está, sino de ese aroma "galactico", aroma de la que carecen los episodios 1 al 3.

Hay mucha más esencia de Star Wars en este corto que en las precuelas.

[#34 Desactivado]

#33 Pues será deformación ex-profesional pero yo lo veo y me saca de la ambientación. Sobre gustos galácticos no hay nada escrito, las 1 a 3 tienen una mierda de guión, pero visualmente son la caña.

[#38 Oreades]

#34 Visualmente será la caña (que no lo es tanto porque Jar Jar está hecho como el culo y canta a odenador a 3 leguas, por no hablar que el Joda muñeco tenía más expresividad que su contrapartida CGI) pero es una saga sin alma.

Ejemplo. Todos los frikis de Star Wars sabemos que es un Tie Fighter, un X-Win o un AT-ST.

Pero nadie sabe como carajo se llaman los cazas espaciales Naboo.

[#39 Desactivado]

#38 N-1

[#40 Desactivado]

#38 Y si lo del Jar Jar es de horca como poco

[#47 walking]

#38 Los n-1.
Hombre, piensa que era de los primeros personajes íntegros por ordenador, un meritazo tiene (otra cosa es su parte de guión y en la historia). Pero como el episodio III, visualmente, hay poco. Aún se me pone el pelo de punta con la escena de la puesta de la máscara a Darth Vader...

[#48 Oreades]

#47 Si, la escena esa es famosa en todo el mundo pero no por lo que crees, sino por el inefable... "NOOOOOOOOOO"

[#37 frankiegth]

Para #8. Es fácil de entender cuando uno se percata de que la obra en realidad ha pasado a formar parte de su público, ha pasado a ser realmente, en un sentido profundo, propiedad de su público.

Probablemente nadie pueda entender mejor la magia y la originalidad de Star Wars (la primera trilogía) que sus propios fans.

[#2 powernergia]

Que bueno, y la Estrella de la Muerte en construcción, de fondo.

[#32 Desactivado]

#2 Bueno... Eso es lo que quieren hacer creer. Pero seguro que es operativa ya a su maxima capacidad.

[#20 jimmi]

Muy muy dificil no es. Hombre, hay que controlar algunos programas muy bien, más allá de lo que a un aficionado le podría resultar asumible así en plan "esto es superguai".

Para trackear los planos (analizarlos para coger el movimiento de la grabación y que este se aplique al 3D) un programa como pftrack (http://www.thepixelfarm.co.uk/product.php?productId=PFTrack)

Para el 3D, muchos ejemplos. El complicado maya, el popular 3D max o uno fantástico que está creciendo muchísimo y haciéndose respetar, con una curva de aprendizaje moderada: Cinema 4D (http://www.maxon.net/es/products/cinema-4d-studio.html)

Para la integración, por ejemplo, uno que no sea tan enrevesado como los habituales, El After Effects de Adobe (http://www.adobe.com/es/products/aftereffects.html)


Hoy en día un partícular puede hacer cosas como esa. Supongo que el que lo habrá hecho sera un profesional del medio, que lo ha hecho en sus ratos libres. De ahí a "cualquiera podría hacer los efectos de una peli" nain de nain. sobre todo si involucra mucho 3D , tarea que requiera la formación de grandes equipos de trabajo e infinitas horas de trabajo. El trabajo conjunto de la postproducción de un largo tiene miles de factores que hacen necesario el trabajo de mucha gente. Bastante alejado del amaeteurismo o de echarle horillas "por amor al arte".

[#22 Desactivado]

#20 El que tenga curiosidad que se vaya a ver Días del Futuro Pasado y se quede a ver los créditos de efectos visuales, verá la cantidad de gente necesaria para hacer eso.

[#24 Or3]

#20 Track = Blender
Model = Blender
Integrar = No es estrictamente necesario si se ha planeado bien. Si te refieres a postproducción en Blender también se puede hacer una muy básica con el compositor.

Aquí tienes un tutorial muy básico de hace ya unos añitos y la cosa ha mejorado bastante. Para cosas más avanzadas hay tutoriales muy buenos de Sebastian König y otros.

Hay ejemplos a patadas en youtube:

Yo mismo después de seguir el tutorial de Andrew Price conseguí hacer esto sin saber los datos de la cámara de mi cutremóvil:

[#29 jimmi]

#24 Sabía que iba a caer hablar del blender. Estamos en meneame. Ponía como ejemplo a programas habituales usado en la industria. Sin restarle méritos, blender no lo és. De hecho, ni siquiera el cinema 4d se puede decir que se use demasiado en los Vfx (si para motion graphics)

Lo de que integrar no es estrictamente necesario si se planifica bien, bueno, para bromas y pruebas a lo mejor no.

[#35 Or3]

#29 #31 Igual es que andáis un poco desactualizados pero la integración (sombras, iluminación, humo, grain, distorsiones, desenfoques, otros efectos, etc) se pueden hacer en Blender dentro de la propia escena o en el compositor.

Y un programa es todo lo profesional que tú lo seas.

[#36 Desactivado]

#35 Un programa es todo lo profesional que lo sea su código, sus algoritmos de renderizado, de modelado, su capacidad de trabajar en una pipeline compleja,....
Hace muchos años salían softwares "completos" como churros, ya han desaparecido casi todos, excepto Blender (que estuvo a punto de hacerlo). En concreto recuerdo uno, de un desarrollador italiano (he olvidado el nombre), que lo tenía todo (cuando muchos profesionales aún no), tenía hasta iluminación global, pero todo lo que tenía era una mierda (¿se puede decir mierda?), su renderizado eterno tenía más ruido que una fiesta de grillos heavies, los polígonos coplanares eran la norma, la iluminación era global porque requería de un tiempo global para conseguir un frame,.... ya me entiendes.


¿Blender lo tiene? Ya te digo yo que si, pero no en todas sus facetas, su modelador es algo ortopédico, sus métodos de selección son rarunos para quien trabaje en otros softwares, su interfaz ha mejorado enteros, pero sigue siendo una castaña, y sin embargo lo que me alegra es que cada vez es mejor.
Tiene como ventaja que es un software completo, incluyendo tracker y compositor, pero aún ha de mejorar, y sobre todo ha de mejorar su integración con otros softwares.

[#41 Or3]

#36 Hace tiempo que no pruebas Blender entonces porque el proceso de modelado es una de las cosas que más alaba la gente que llega de otros programas, sobre todo para la arquitectura. Incluso el esculpido es bastante superior a otros programas excepto por zbrush. Cosas como la edición no destructiva con modificadores les chifla a los que vienen de fuera.

Hay profesionales que con Blender hacen cosas que otros ni soñarían con software "profesional" y viceversa. La diferencia la pone siempre el profesional y por ello en el mundillo da igual que no tengas experiencia con el software que use tu empresa. De hecho si te contrataran, por ejemplo, en Pixar sería imposible que lo tuvieses.

A ver si el corto de imagen real que hicieron para demostrar las capacidades de Blender al respecto te convencen:

[#42 Desactivado]

#41 No está nada mal, pero le veo algunas inconsistencias con la profundidad de campo en algunas escenas, con la interacción de algunos elementos 3D con los personajes reales, con algunos de los efectos y con el aspecto excesivamente 3D de algunos elementos y sus texturas, especialmente los metales. No me convence como ya he dicho la profundidad de campo, se ve muy 3D, pero aquí no se si es por el algoritmo de Blender o por la experiencia del operador. Hay otros elementos que si me han gustado como esas armas blancas que se ponían en los brazos, aquí el acabado era mejor en mi opinión, pero el trackeo a veces saltaba.
Y la extensión digital de ese aparato sobre el ojo del "jefe"? no me gusta pues no se menea con ninguna de las expresiones del actor, está como flotando delante.

[#43 Desactivado]

#41 Sobre lo de Pixar estamos de acuerdo, pero Pixar no busca operadores de software, busca animadores natos.

[#46 snd]

#36 #24 #29 #41

El problema de blender es que la industria lo utiliza y mucho, mas de lo que uno puede creer, pero se arman sus propios plugins para trabajar sobre el. Plugins muy muy buenos que tienen mas secreto que un programa nuclear y que no llegan a la comunidad nunca. De hecho, en España se hacen muchos proyectos de investigación para empresas nacionales o incluso europeas sobre algoritmos y técnicas de animación que se terminan implementando en plugins privativos para blender. Lo bueno de que sea software libre es que es muy fácil hacerle plugins. Lo malo de que sea software libre es que los plugins normalmente no van a parar a la comunidad.

Estoy seguro que si las empresas liberaran un 10% de su software (o si las empresas que hubieran terminado su actividad los liberasen) tendríamos un software a años luz de los privativos.

[#53 Desactivado]

#46 Ningún software privativo comercial impide que se creen plugins con él, de hecho el SDK siempre está disponible para ello, otra cosa es que los estudios creen plugins específicos para ellos o para alguna producción concreta, algo que ha ocurrido siempre. Y muchas veces, una vez finalizada la producción, ese plugin acaba saliendo, bien a a la venta, o bien gratis.

[#57 snd]

#53 Un SDK no es nunca ni parecido a lo que puedes hacer directamente con el código fuente, y menos aún parecido al "CODIGO FUENTE DE BLENDER" que es una maravilla para lo que suele tener otros programas de código abierto.

Y la prueba esta en que los plugins de blender rara vez salen gratis o se venden. La mayoría de las veces se queda el estudio con el plugin pues les proporciona una ventaja con respecto a la competencia. Hay algunas excepciones de plugins muy buenos que se han liberado(especialmente para sistemas de render externos o matemáticos) pero son excepciones.

[#31 Desactivado]

#24 Integrar es IMPRESCINDIBLE (no grito, recalco), quien crea que del software 3D sale la escena para ser proyectada está muy equivocado, la composición e integración derivada es la que separa un buen trabajo de un trabajo profesional.

#20 Para compo yo soy más de los nodos, Shake o Fusion, te dan mucha libertad y sobre todo una visión general de qué hace qué y a donde va

[#1 Desactivado]

genial

[#14 Lordkrudell]

¡¡¡Qué buen trabajo!!!

[#16 Ehorus]

bah... es un fake... todo el mundo sabe que los únicos destructores imperiales capaces de entrar en órbita son los clase victoria (y porque son los chicos)... el del minuto 0:41 es un clase galaxia .

[#19 Nividhia]

#16 Es un clase Imperial.

[#52 giropau]

#16 ¿cómo los diferencias?. He buscado imágenes de ambos y no aprecio las diferencias.

[#56 Ehorus]

#52 según http://starwars.wikia.com/wiki/Victory_I-class_Star_Destroyer .. es una de las referencias que he podido encontrar, el clase victoria I, solo tenia los 3 "escapes" de motores o toberas... lo que le hacia lento; luego vinieron las variantes hasta el clase II.
Cierto es, que según se desprende del mismo hipervínculo.. el destructor estelar podría ser un victoria clase II, que copia la configuración de motores (y escapes - entendiendo por las toberas) del clase imperial

Un saludo.

[#7 WarDog77]

Me encanta el destructor y los mecánicos trabajando en las naves

[#18 Desactivado]

Osti que chulo!

[#4 cptnniv]

Muchos detalles, y mucho trabajo. Ojalá tuviera el tiempo y los conocimientos para hacer cosas así.

[#45 perrico]

Menudo cantazo dan los autobuses.

[#49 pubo68]

No hace falta irse a Alemania.
Alicante Star Wars:

[#26 Twilightning]

Joder, cuando aparece la primera nave parece que vaya a sonar el Lose Control de Ash.

[#21 Desactivado]

Despues del video Ryan versus Dorkman2D en youtube de duelo de espadas laser...

[#44 frankiegth]

#21

[#27 Desactivado]

Desde que pusieron lo de

... ya no puedo mirar a Cheewbaca de la misma forma.

[#23 Zombi]

Joé. Madre mía. Que pasadaaaaaa.
Muy buenos los dos vídeos y eso que a mi esto de las pelis de efectos espaciales ni fu ni fa.

[#9 UNOS3]

Lo malo del tema es que ese imperio se llama IV Reig

[#10 outfazer]

#9 ¿El de los puritos...? Será Reich, ¿no?

[#11 JuanBrah]

#10

[#50 UNOS3]

#10 Hay que disimular, no sea que se enfaden, que pueden.