1466
Un adolescente británico que se negó a darle a la policía la contraseña de su computadora fue encarcelado por cuatro meses. La computadora de Oliver Drage, de 19 años, fue incautada como parte de una investigación más amplia sobre explotación sexual infantil.
menéame
Eso si es tener una clave segura.
#1 Eso es tener miedo de que te pillen algo en el ordenador que no quieres que se sepa
Incumple un mandato judicial*.
Le encarcelan.
¿Donde está la noticia?
*Más info: www.google.com/hostednews/ukpress/article/ALeqM5jJ1qIutX2PbU-9eFkDZLQg
#2 Supongo que si un juez te pide acceso al ordenador tienes que dársela. Los cuatro meses parece que son por no cumplir con eso.
Edito: Depende de lo que se entienda por fuerza bruta
Pues esto viene a ser lo mismo.
El chaval es culpable de obstruir a la justicia, nadie se ha saltado su presunción de inocencia por ningún lado.
Por ejemplo según Erickson este período abarca de los 13 a los 21 años y es la búsqueda de la identidad que define al individuo para toda su vida adulta, quedando plenamente consolidada la personalidad a partir de los 21 años.
Por lo que su obstrucción a la justicia está probada. En serio, no es tan difícil de entender.
He was convicted after a trial last month of failing to disclose an encryption key, an offence covered by the Regulation of Investigatory Powers Act 2000.
www.belfasttelegraph.co.uk/news/local-national/uk/youth-jailed-over-co
Es curioso que reconozcas no saber eso y sin embargo estés tan seguro como para acusar de saltarse la presunción de inocencia.
No veo que con otros usuarios sigas el mismo procedimiento. Ya no se si pensar bien o mal.
Cada vez que le corrijo a alguien "le persigo". Según las últimas acusaciones persigo:
-A los abertzales
-A los de izquierdas
-A los que dicen verdades no políticamente correctas.
-A los escépticos
-A Amazings
Y ahora:
-A yoma
PD: Sinceramente... en realidad intento evitar hablar contigo. Por cosas como esta.
Pues nadie lo diria.
Por lo demás, me limito a señalarte duplicadas (creo que es parte de lo que tengo que hacer). Que parece que aún no lo has pillado.
Ale, lo dejo que bastantes sombreritos de papel albal he aguantado por la mañana. Cualquiera puede mirar los historiales y comprobar lo que digo.
Eso es así... desde hace poco, en UK. Y yo no estoy debatiendo si el encarcelamiento es legal, sé perfectamente que hace poco UK aprobó la ley que permite estas absurdeces. Lo que digo es que estas leyes sobre las contraseñas de archivos cifrados no tienen sentido.
Es más, si el chaval estuviera usando TrueCrypt, podría dar una clave falsa, de forma que los policías podrían llegar a "descifrar" el archivo encriptado.. solo que a lo mejor también existe otra clave "verdadera" que sí da acceso a los contenidos que oculta el chaval. Es más, podría haber infinidad de claves falsas, o ser todas ellas verdaderas. ¿Y qué podría decir el juez? Porque, además, el juez no podría demostrar que el chaval no le ha dado la clave verdadera.
De todas maneras, tampoco debe de ser el caso.
www.meneame.net/story/dame-tus-claves-vas-carcel-reino-unido-pero-cuan
Yo: Se me ha olvidado.
Fin del tema, no estoy obstruyendo nada. No es delito olvidar una clave, es delito no proporcionarla. De hecho en paises como España o USA, no sería delito no dar la clave, ya que el acusado tiene derecho a no autoinculparse.
La justicia no va sobre casualidades, yo tenía una contraseña muy larga que, debido al trauma que me ha causado que me hayáis detenido se me ha olvidado (o se me ha olvidado porque si, no es delito tener mal memoria). Hay que ser un poco más astuto.
#12 Una cosa es obstruir la justicia y la otra es no declarar en tu contra, en este caso es lo segundo.Si, es la famosa frase de las peliculas americanas de "acojerse a la quinta enmienda"
Lo sé, es una de las razones por las que lo que dice #26 es un sinsentido.
¿Una clave de 400 bits poco?, el algoritmo AES con una clave de 256 bits es indescifrable.
Sin embargo hoy en día es bastante normal usar cifrados de 1024 a 4096 bits.
#25: Tener derecho a no autoinculparte no significa que tengas derecho a impedir a la policía a entrar en tu casa si tienen una orden judicial. Como ya han dicho, está acusado, hay una orden judicial, él se niega => obstrucción a la justicia. Tan fácil como eso. ¿Que podría haber dicho que se le ha olvidado? Vale, pero no lo ha hecho.
#16: Sí, puede si es relevante para el caso. Que no sé por qué iba a serlo, tiene más sentido acceder a tu cuenta, pero vale.
#3, #26: Anda, que menos mal que no sois jueces. Si tengo dos cerrojos en la puerta de mi casa, seguro que tengo a algún niño secuestrado ¿no? Como detesto el "algo tendrá que ocultar". Pues puede que sí. Yo tengo el disco duro de mi portátil cifrado. ¿Y sabes que siniestros datos tengo que no quiero que nadie me pille? Un par de certificados SSL, por ejemplo, que me identifican en algunos servidores. O mogollón de fotos personales que son eso, personales, y no me da la gana que si me roban el portátil me las quiten. O las contraseña de meneame almacenada.
Soy perverso.
#10: Post-it
5ª enmienda ---> Constitución de los Estados Unidos de América
Esta noticia --> Reino Unido
Así que me temo que la 5ª enmienda aquí no tiene demasiada influencia. En #24 queda claro que según las leyes en Reino Unido hay que dar la clave.
#39 Sin insultar. Gracias.
Moral de esclavos se llamaba en el XVIII
Dijo Capitán Obvio mientras se rascaba la barbilla.