La Administración Pública gasta (como poco) más de 30 millones de euros en licencias de Microsoft en algo más de un año

#101   La gui la ejecutas en tu equipo, y te comunicas con el servicio. Yo casi nunca entro en el domain controller, es mas en un entorno con varios sysadmins es obligado hacerlo asi.

Y si te perocupa aun mas puedes instalar un windows core que no lleva interfaz grafica.

#102   #99 yo es que a ese nivel no he tocado linux, solo windows, por eso basicamente hablo a nivel de estación de trabajo.
Pero por lo que he visto en windows, es trivial con AD gestionar redes con mas de 800 usuarios y equipos, con restricciones de los mas variopintas, tanto de acceso como de funcionalidad de los equipos administrados.
No se si en linux seria posible, al menos con la misma facilidad.

en lo que si estoy casi al 100% seguro, es que en servidores linux gana... he visto cosas en servidores windows, ocurriendo "por que si", que no considero aceptables.

#103   #101 ¿ No distinguís interfaz gráfica de consola de comandos y entorno de escritorio ? Que el Windows aun siendo core lleva GUI cojona, no entorno de escritorio .

#104   #100 www.juntadeandalucia.es/innovacioncienciayempresa/repositorioaall/
No era tan dificil, no?

#105   #104 pues lo sera por que no pillo a que viene...

#106   #94 Bien yo tambien he trabajado de servicio técnico y también se de lo que hablo. Y no he visto solo el funcionamiento de tres ayuntamientos he visto muchos mas.
¿De cuantos habitantes son esos ayuntamientos? Si no son grandes no me lo explico. Me imagino que hablas de ayuntamientos de mas 20000 habitantes.¿?
Creo que el mayor problema es que si usas windows caer en programas específicos de pago es casi la única opción. Como bien ha comentado antes alguien si entre todas las administraciones compraran los servicios de una empresa que hiciera un soft especifico solo habría que pagar una vez, no cada vez que se instala.
Y lo de photoshop me sigue pareciendo increíble. Para hacer los carteles típicos o panfletos de un ayuntamiento con Gimp vas que ardes y si quieres maquetar scribus. Photoshop es matar moscas a cañonazos en un ayuntamiento.

#107   Chicos chicos, estamos perdiendo el norte.
No se trata de que si linux o UNIX o M$ son mejor o peor.
Aqui de lo que se trata es de que, al igual que la reina no solo tiene que ser casta y pura sino también parecerlo, el estado debe velar por los intereses de la mayoría.
Si , ya se que con esta casta política que tenemos cuesta hacerse a la idea, pero la administración debe buscar el gasto óptimo de los recursos que todos le damos con nuestro sacrificio y eso no se hace dando beneficios a una empresa extranjera, que te da un producto por un dinero que podrías dedicar a beneficiar a los profesionales de tu país y por ende a toda tu población.

Por eso, aunque en un principio costase adaptarse (que no es el caso visto el funcionamiento actual de linux) no hay excusa para no usar la alternativa de software libre.
Es mas, su no uso debería ser considerado prevaricación, ese delito tan castigado en España.

Por eso y tantas cosas mas

#nolesvotes

#108   #106, si, son todos de mas de 50.000 habitantes.

Lo ideal es lo que comentas, que entre todos encarguen los programas específicos de pago a medida, pero si has estado metido ahi sabrás que ni trabajan exactamente igual, y lo que es peor, que los que toman las decisiones tampoco suelen estar por la labor y menos si son de distinto color politico.

También hay que ser realista y aceptar que encontrar soft libre maduro (sin fallos tontos que se arreglaran sabe dios cuando, o sin carencias importantes que no son prioritarias para el desarrollador) no es posible en todos los ambitos, y con soft privativo es mas facil.

Sobre lo de ahcer carteles en gimp... no lo se la verdad. Personalmente no tengo nada de aprecio a GIMP, para el usuario simple (recortar, cuatro chorraditas mas,etc) prefiero instalarle el paint.net que el gimp.
A nivel mas gordo pues oye, no se que tal ira el gimp, lo que si se es que yo no tengo ni pizca de intención de averiguarlo. Y 7 o 8 licencias de photoshop para, digamos, 10 años de uso, tampoco es tanto, los usuarios ya saben usarlo, y sabes que funciona para lo que lo quieres. No me parece una mala inversión.
A nivel personal, y sin tener ni P.I de photoshop he hecho retoques para probar con el CS5 y en 3 toques haces "maravillas" que hacerlas a mano eran una currada anteriormente, y dudo que el gimp pueda estar a ese nivel. Y el tiempo que se ahorra el usuario para hacer algo, también es dinero que se ahorra la empresa.

#109   #93 Hablando de CAD, hay un fork de Qcad llamado LibreCAD que tiene muy buena pinta . www.librecad.org/
sourceforge.net/projects/librecad/ .
Y multiplataforma, Linux, Mac y OSX .

#110   #20
#29
#30

No os equivoquéís que no estoy a favor de Microsoft.. pero sin duda que no tenéis ni puta idea de lo que habláís.. PORQUE parece muy fácil que a simple vista todos usemos UBUNTU Y YA ESTÁ ! ¡ qué me parece PERFECTO... !

Pero No creo que la situación de hoy en día este como para ponerse a enseñar a millones de funcionarios lo que es Linux o Ubuntu....y menos a los de + de 60 años...

Esto se hace POCO A POCO y el gasto en Software privado debe ir reduciéndose paulatinamente AÑO TRAS AÑO.

#111   #5 En este caso es cuestión de dinero. La libertad sería un añadido que demostraría con el tiempo que se ha tomado la decisión correcta.

#112   #41 Ninguno de los n-Office libres puede competir en entornos profesionales con Office, eso es una simple realidad. Mas que me gustaría a mi no tener que pagar una licencia Office, pero es lo que hay
Postgre, MySql y bla bla bla, no pueden competir en entornos de alta carga de rendimiento (quizás para mantener un portal gigante valdría, pero no por ejemplo, para Hacienda). Y DB2, por mucha express y todo eso, no deja de ser una versión de DB2, que es propietario y te crujen a licencias en IBM. Con lo de SAP estoy de acuerdo, pero la triste realidad es que se prefiere SAP a un desarrollo conjunto (ya sabes el dicho: "Compatibilidad inter-administraciones: Lo que no han conseguido los politicos, lo va a conseguir SAP")

#54 creo que te referías a #41, no a mi en #40. Yo opino lo mismo que tu
#82 Yo no soy sysadmin :P. Aún así, proponme una alternativa viable

#113   #73 Estoy de acuerdo contigo en parte. Pero yo sigo pensando que la forma de actuar del usuario es la misma tanto en Ubuntu como en Windows. Es decir, este mismo usuario va a meter la clave root cuando alguna aplicación lo pida, sin saber a que le está dando OK. Yo por ejemplo en casa no doy la cuenta root, pero si es verdad que en algún ordenador que he instalado en Ubuntu si la doy al usuario por si acaso yo no puedo ayudarle en un momento y tira de terceros (o de él mismo).

#114   Por cierto metí la pata en #113. Quería decir Yo por ejemplo en casa no doy la cuenta root, pero si es verdad que en algún ordenador que he instalado Ubuntu si se la he dado al usuario por si acaso yo no puedo ayudarle en un momento y tira de terceros (o de él mismo).

#115   #12 Free IPA

#116   #107 es que el gasto óptimo no sólo depende del gasto de la licencia.
Es como las administraciones que en vez de comprar coches SEAT compran Renault o los más baratos del momento.

Substutir un SAP por un entorno propio te va a llevar varios años, y un gasto económico muy superior al pago de la licencia del módulo de SAP. Además ha tener una plantilla enorme de profesionales informáticos, que tendrás que autoformar en tu aplicativo.
No es simple y lo más barato sigue siendo irte a alemania a comprarlo ya hecho.

Cuando tienes que decidir este tipo de cosas en tu departamento te das cuenta que contratar a tres ingenieros para hacerte tu aplicación te sale mucho menos rentable que comprarlo hecho y con garantías.
Ponle a 30k/año por ingeniero más o menos (SS incluido, tiro por lo bajo), multiplica por los que son y por los años que tardarán en tener algo estable. Súmale los gastos que te ocasiona no tener el aplicativo a punto durante ese tiempo.

#99 AD te permite centralizar prácticamente toda la gestión de usuarios y equipos. La velocidad de despliegue es enorme.
Permisos, parches del SO, privilegios, delegación de funciones, log de prácticamente todas las acciones, replicación entre controladores...
Cuanto más grande es la empresa más fácil es que se descontrole y se vuelva todo un caos, AD es muy escalable.

Se puede suplir con otras soluciones claro, con AD no se ha inventado nada, pero en vez de tener varias aplicaciones independientes, con AD lo tienes todo junto, y la gestión la puedes llevar desde la oficina central por ejemplo, y un par de administradores pueden gestionar empresas de un volumen enorme.

#103 en serio, ¿tanto te importa que exista la GUI? puedes no usarla si quieres. Para mí eso no es importante, lo es no gastar mi valioso tiempo en gestionar cientos de equipos que les faltan parches o redefinir la estructura de directorios cada semana porque la organización lo requiere. Y además que lo haga otro si yo no puedo.

Saludos.

#117   #110 igual no tenemos ni puta idea, pero sí respeto hacia los demas (que creo que es más importante).

#118   TIRAR Y TIRAR el dinero, después bajan el %5 a los funcionarios, pero el pago de licencias a lMS que no lo toquen...

Existe LINUX!!!!!!!!! totalmente gratuito!!!! la de pasta que nos podríamos ahorrar!

Como me cabrean este tipo de noticias...

#119   Creo que los ordenadores para dar cita a los pacientes de la seguridad social y en los hospitales, no necesitan tener Autocad instalado, ni Photoshop, ni nada parecido, y como esos el 90% de los ordenadores de las administraciones.

#122   #112 Cualquier n-Office puede competir con Ms. Office en cualquier entorno, en el 90% de los casos no se llega a usar toda la potencia de Ms. Office que marca la diferencia.

Oracle y DB2 se instalan siempre sobre entornos Unix/Linux, aquí estamos hablando de licencias de Windows.

Y ya te he propuesto alternativas, si usas una red Windows tienes que usar AD a la fuerza porque administrar Windows es una locura, sea 1 o 100 mil pero con Linux la cosa es totalmente distinta, si no tienes ni idea entonces no hables.

#123   Caray, con 30 millones de euros podrías pagar que te hiciesen el software que necesites para tus necesidades informáticas y encima liberarlo como software libre.

Y si unes el esfuerzo de varias administraciones europeas, que probablemente tengan necesidades parecidas, aún tienes mayor presupuesto.

#124   #122 Quisiera comprobar esa afirmacion de que cualquier n-Office compite con Office en mis necesidades diarias, en serio

Y si, Oracle y DB2 se instalan en un UNIX, pero ambos pagan unas licencias de la ostia. Y no vale usar MySQL ni Postgre como se comenta por ahi arriba. Simplemente no son suficiente.

Y no, no me valen tus alternativas, simplemente no son viables en un entorno de producción

Yo siempre digo lo mismo, si no vale para la red del Santander, es que no es viable (Santander es una gran empresa en España, pero en EEUU las hay infinitamente mayores)

#125   #124 Vuelvo a repetir, Oracle tiene un precio y un rendimiento que en la mayoría de los casos lo justifica, Windows no, aquí estamos hablando de Windows.

Muchos puestos únicamente usan un navegador y el solitario y si sumas todas las licencias necesarias por puesto: Antivirus, Sistema Operativo, Ms. Office, CAL, ... te sale un pastón totalmente innecesario que además se va al extranjero.

La migración es totalmente viable, en algunos casos a corto plazo, en otros a largo por la necesidad de reescribir o migrar aplicaciones, tarea que en una administración es infinitamente más barata que comprar licencias y crea puestos de trabajo.

Lo que no es viable en un entorno de producción es usar Windows.

#126   Tanto con la misma historia que los funcionarios no saben utilizar linux.

¡Tampoco windows! y no pasa nada.

#127   Proponer que en lugar de comprar Microsoft se desarrollen sistemas con trabajadores españoles me suena igual de viable y sensato como proponer que en lugar de comprar los coches a Fiat o Volkswagen los fabriquen trabajadores españoles.

#125 Estamos hablando como si supiéramos cuánto cuesta una licencia de Oracle y Office a la administración, cuando los márgenes de negociación y de descuento deben ser salvajes por colocar cientos de miles de licencias.

#128   #127 Tienes un problema serio de comprensión lectora, no es necesario desarrollar lo que vende Microsoft porque ya está desarrollado, sólo hay que usarlo, lo único que habría que desarrollar son ciertas aplicaciones que se han ido haciendo y que habría que migrar.

En cuanto al coste lo tienes en el titular, léete al menos eso y si quieres indagar más busca información sobre lo que ha costado diraya, el sistema de salud andaluz, retirado después por problemas de rendimiento, en comparación con jara que es el extremeño y que sigue funcionando a la perfección.

Eso es un ejemplo real de lo que algunos creen que es inviable.

#129   #116 Ya se que comprar un producto hecho es mas barato normalmente que hacerlo tu de nuevo, de lo que se trata es de no tener que estar continuamente comprando y comprando a estas empresas , si no mas bien crearte tu un departamento de gestión y desarrollo suficientes para tus necesidades.
Si además compartes tus creaciones con tus vecinos eso repercute en una espiral de abaratamiento creando unas sinergias entre administraciones, universidades y empresas que acaba propiciando un gasto optimo.
Y lo que es mas importante, dando trabajo y conocimientos a tu gente en lugar de subvencionar monopolios.

#130   #128 Es curioso que cuando alguien pone un pero a nuestro argumento es que tenga un problema de comprensión lectora. Pues el problema lo tienes tú, para empezar, de contextualización, puesto que mi primera frase no va dirigida a ti (aunque no te hayas dado cuenta, aquí hay más gente opinando). Y para continuar, porque confundes una cifra bruta total con un coste por cada licencia. Vale, sí, 30 millones en total, ¿para cuántas licencias? ¿y cuánto cuesta cada licencia? ¿y cuánto costaría si fuese Oracle?

Y puesto que mentas el caso andaluz y el extremeño, cuéntanos cómo son esas cifras, pero no sólo en concepto de desarrollo, sino de mantenimiento.

#131   #118 el coste de tirar con todo y meter su linux completamente gratuito no es 0. no ves mas alla de tu nariz.

#132   #131 No, el coste no es zero, pero es a la larga (cosa en la que los políticos nunca piensan, ya que no pasan de los 4 años), a la larga el coste es mucho más cercano a cero, porque solo has de enseñar a la gente actual a las nuevas generaciones dentro de sus planes de estudio, se incorpora el linux y así ya salen formados, con lo cual a la larga el coste es más próximo a cero que pagando 30 millones de euros cada año...

o eso tampoco soy capaz de verlo?

#133   #130 1. Nadie ha dicho que se contrate gente para desarrollar los productos de Microsoft ...

2. ¿Qué más da el coste de cada licencia? si se gastan 30 millones se gastan 30 millones, no importa si cada licencia vale 1€ o 100€, sigues ahorrándote 30 millones al año.

3. No sabía que se podía sustituir Windows por Oracle ...

4. Costes:
Diraya: Inversión 60 millones de euros
Jara: Inversión 25,5 millones de euros

5. Resultados
Diraya: retirado
Jara: funcionando

6. Mantenimiento:
El mantenimiento de cualquier sistema basado en linux es infinitamente más barato, no sólo es más fácil de administrar, es más estable, requiere menos recursos, las actualizaciones son gratuitas, te ahorras la licencia cada año, ...

#134   #133 Pues resulta que el número de licencias importa bastante. Porque la noticia suma las cantidades de los gobiernos centrales, autonómicos y municipales. Es decir, multitud de productos diferentes que sirven para cosas muy diferentes a miles de personas diferentes.

Comparar con ésto los 25,5 millones gastados en un desarrollo en Extremadura enfocado únicamente para Sanidad no tiene sentido. ¿Cuánto serían esos 25 millones si hubiese que hacer no uno, sino N productos diferentes para X ayuntamientos-comunidades-entidades centrales diferentes?

¿El mantenimiento de esos sistemas es más barato? ¿Más barato que cero? Porque el coste de mantenimiento en Windows va incluído en la licencia (de hecho, suele ser el principal motivo para renovarla). Con Linux, se me ocurren cosas como ¿cuántos ingenieros de más habría que meter en plantilla? (ingeniero=funcionario). O, ¿a quién se subcontrata y cuánto cuesta el mismo mantenimiento?

Todo esto, por no hablar de esos otros 60 millones tirados a la basura, que se gasta una autonomía solita. Que además no son "sólo" 60 millones de euros, puesto que resulta que además de desarrollarlo hubo que dar más de 500 cursos en especialización no incluídos en esa cifra, entre otras cosas en las que ahora no caigo.

#135   #134 Dios y luego dices que no tienes un problema de comprensión lectora.

Lo de diraya y jara son dos casos reales de desarrollos, diraya son software de Microsoft y Jara con software libre. Para sustituir muchos de los Windows no hace falta ningún desarrollo, además la ventaja del software libre es que lo puedes reutilizar, Jara se podría implantar en otras comunidades a un mínimo coste, a diferencia de diraya que tendrías que volver a adquirir todas las licencias.

Aquí estamos hablando de que se gastan 30 millones de euros al año en licencias que podrían ser sustituidos por sistemas linux

Para que te enteres la licencia de Windows no incluye soporte, el soporte se contrata aparte y vale una pasta. Y tampoco hay ningún mantenimiento incluido, como se nota que nunca habeís pagado por una licencia de Windows y en cuanto a los ingenieros pues los mismos o incluso menos de los que se necesitan para administrar los Windows que hay ahora.

Esos 60 millones se los gastaron en un desarrollo de Microsoft y efectivamente los tiraron a la basura y ahora han tenido que gastarse aún más dinero para poner otro sistema. Jara en cambio está funcionando con una inversión mucho menor. Extrapola los resultados a las licencias de las que estamos hablando en este post, si es que eres capaz ...

#136   #41 para Autocad tenemos a OpenSCAD

OpenSCAD is a software for creating solid 3D CAD objects. It is free software and available for Linux/UNIX, MS Windows and Apples OS X.

www.openscad.org/example1.png

www.openscad.org

#137   Se gastan mucho más dinero en otras chorradas. Esto es calderilla.

#138   #133 tú no sabes lo que cuestan las licencias de red hat, no? Sin las cuales no tienes actualizaciones. por eso existe centos. Porque no ibas a meter un linux no profesional y sin soporte, no?



Por cierto, Oracle también se instala.en windows

#139   #138 Claro que tienen actualizaciones las licencias de Red Hat y además tienen soporte, cosa que no tienen las de Microsoft y es la diferencia con CentOS.

Con Microsoft pagas por la licencia y también por el soporte
Con Red Hat además de ser más barato la licencia ya incluye soporte
Y puedes usar otras distribuciones profesionales gratuitas como Ubuntu y contratar sólo el soporte.

Y sí, es cierto, Oracle también "se puede" instalar en Windows pero hay que ser muy idiota para hacerlo.

Antes de hablar informate un poquito.

#140   #139 De eso nada, en cualquier distribución de linux, si no es para entorno personal, se ha de pagar soporte. Sin contar con que hay muchisimas empresas que solo dan soporte en windows (y me parece muy bien, cada uno hace en su empresa lo que quiere).
Además por poner un ejemplo, en la cadena de App informatica donde trabaje, solo testeavamos el hardware/equipo en windows. Si te va mal en linux pero bien en windows es TU PROBLEMA.
En la mayoria de casos, en Windows, para hacer funcionar un componente de hardware en condiciones solo instalas el driver. En Ubunto me ha tocado hacer virguerias para que funcionase mi tarjeta de sonido 5.1, la aceleracion grafica, la aceleracion x264, etc

#141   #140 Gracias, ya se en un sitio dónde no pienso volver a comprar

El soporte se paga siempre, ¿dónde he dicho yo que no se pague? la diferencia es que con Red Hat el soporte va incluido en el precio de la licencia. ¿Es gratis el soporte de Windows?

#142   #139 Con Red Hat además de ser más barato la licencia ya incluye soporte
juasss.... ¿tú has tenido en tus manos el presupuesto de renovación de varias licencias Red Hat con Xen?
Pues yo sí, he tenido que pedir autorización unos cuantos años al departamento de Compras y te aseguro que no es barato. Eso sí, el servicio técnico (que he tenido que usar demasiadas veces) es excelente.
Una pista: www.redhat.com/wapps/store/catalog.html

Y llamar idiota a quien instala un Oracle sobre windows sólo te deja en evidencia. O no has trabajado mucho en este sector o eres un troll.
HP te instala Oracle sobre su HP-UX o sobre Windows sin problema.
Y me fío más de un consultor de HP que de ti, y ni te conozco, fíjate.

Ale, a informarse, "pofesionah".

#143   #142 Uy que cara! ahora me haces el favor de comparar con Windows Server + un producto de virtualización que pueda competir con xen + el soporte de Microsoft y luego hablas de que es barato o caro.

Yo no he dicho que Red Hat sea barato, he dicho que es mucho más barato que Microsoft.

En cuanto al consultor pues te va a vender el producto, si lo quieres sobre Windows pues sobre Windows, el tonto no es el "pofesionah"

#144   En el mundo MS tienes Hyper-V para virtualizar.
La gran ventaja en cuanto a pasta es que pagas por la licencia de servidor, no por cada licencia que actives en los huéspedes.
En Red Hat no es así, tienes que pagar una licencia concreta para hosts virtualizados.

Haz números, yo ya los hice en su día en mi CPD con varios partners, y no salían muy diferentes (Windows salía más barato). En Red Hat lo que sale caro es el precio anual del mantenimiento, en windows el coste inicial de la licencia.

No sé si has hablado con consultores (intuyo que no), pero tú le das un pliegue de requerimientos y él te aconseja qué hacer (normalmente con sus productos). Luego tú decides si te mola o no. HP tiene toca cantidad de productos que le permite abarcar todas las posibilidades. Conmigo nunca han caído en la tontería windows vs. linux. Es más si alguien cae en esa tontería en una reunión profesional, pierde mi respeto.

Salut.

PD: Al final escogimos Red Hat, pero te aseguro que por precio no fue.
PD2: Red Hat abandona la virtualización con Xen por KVM, aunque la mantiene de momento, obviamente.

#145   #144 La idea es ahorrar licencias de Windows. Hyper-V me obliga a tener una licencia de Windows, Xen o Kvm o Vmware no.
Hyper-V no le llega a la suela de los zapatos en rendimiento de lo que es Xen, Kvm o el máximo exponente en virtualizacion Vmware.
Asi que por mas barato que sea es tirar dinero a la basura.

Si las estaciones de trabajo fueran linux, seria mucho mas facil de manejar los parches y actualizaciones. ¿Conoces el concepto de repositorios?. Veo que no.
Lo mismo manejar tantos equipos que tanto discutes, el ejemplo de andertxu es valido. Configurar 1000 equipos con script y ssh es perfectamente valido.
Quieres una solución mas profesional?. Tienes Puppet

Te agrego un reemplazo excelente al Active directory de Microsoft.
Mandriva Directory Server + Pulse 2

Si tus estaciones corren Windows + servidor de correo exchange, si es obligatorio AD.
Pero si la solución es FOSS tanto en estaciones como servicios el tema se simplifica.
Quieres todo integrado con una gui linda?. Tienes FreeIPA