Ada Colau revela que la Plataforma de Afectados por la Hipoteca "continuará su campaña para parar desahucios después de Semana Santa. El escrache no es un fin en si mismo, nadie tiene ganas de hacer escraches. Llevamos más de cuatro años con una actitud ejemplar interpelando por todas las vías posibles a los varios gobiernos que se han sucedido para decir que se están violando los derechos humanos para proteger los intereses de una minoría financiera, no tiene comparativa con ningún país de nuestro alrededor", reflexiona Ada Colau.
Comentarios
Grande Ada, muy grande! esta mujer es la dignidad personificada y tanto ella como el abogado de la PAH les han dado hasta en el cielo de la boca al carlos ese del pp empeñado en que "había ido a hablar de su libro" y que lo demás era desviar la atención, manda cojones!!! y el payaso del marhuenda como siempre bailando con la más fea al tener que hacer de vocero del pp, lamentable a la par que patético.
#2 Nada que no se merezca ese ser patético y repelente llamado Marhuenda.
#2 Mi apoyo a Ada colau. Sólo una crítica. Y es que cuando los otros hablaban de si era antisistema, ella no se defendió de ello en condiciones, como dando la razón en que un antisistema es lo peor. Y lo que debería haber dicho es que sí, que es antisistema, que el estado natural de cualquier persona sensible y sensata es estar en contra de este sistema que tiene un tercio del planeta muriendo de hambre o en España a miles y miles de personas hipotecadas a 40 y 50 años por tener lo más básico de la vida, un techo.
Luego, creo que en lo de la dación en pago hay trampa. Por qué nos tenemos que conformar con eso cuando la vivienda es un derecho?. Porque echarte te echan igualmente a la puta calle. No me parece la panacea ni la solución del problema.
Qué templanza la de esta mujer para tratar de explicarse y no caer en el juego de los periodistas y políticos a sueldo de las mafia bancaria. La verdad es que hay que tener muuuucha paciencia para "debatir" con personajes tan deleznables como Marhuenda, Dragó o el concejal pepesuno que han llevado hoy los de La Sexta
Hay un detalle importante que ha dicho Ada Colau hoy. El siguiente paso será ocupar los pisos vacios que tienen los bancos. Esto será noticia...
#4 es algo que YA se está haciendo, de hecho. Te invito a conocer la plataforma 500x20.
#14 resulta que cuando la gente se metió en esas cosas podía paga, si no, no les habrían dado el crédito. Otra cosa es que tengamos un gobierno de anormales que hayan gestionado de puto culo y ahora esa gente se haya quedado sin trabajo para poder pagar un techo para ellos y su familia.
He visto el programa, y les ha dado sopas con onda, y eso que se han lanzado a por ella con crudeza. Le felicito, es una gran mujer que se está dejando muchas energías en este asunto.
#19 Sí y no. Y hay alternativas mejores a la dación en pago retroactiva y que nadie de la PAH plantea. Podemos copiar los procedimientos concursales de otros países (así evitas perder la casa y reestructuras deudas) Aquí un ejemplo: http://www.fedeablogs.net/economia/?p=28821
Y por otra parte estás rescatando a una parte pequeña de la sociedad (los que se hipotecaron y no pueden pagar y sólo los liberas de la deuda hipotecaria pero no de otras que pudiesen tener) pero dejas fuera otras muchas personas que están en problemas (los pequeños empresarios autónomos que tienen deudas y pueden perder su casa porque han tenido que cerrar su negocio, la gente que no se hipotecó pero ahora no tiene trabajo y tiene deudas, etc.)
Existen muchas opciones que respetan la seguridad jurídica e incluso son mejores que la dación en pago retroactiva.
#36 Mira mi comentario #26. Hay más alternativas.
#80 No, no te equivoques conmigo. Yo no la acepto porque creo que hay alternativas mucho mejores para cubrir a gran parte de la sociedad (mi comentario #26)
#81 Yo he escuchado a los de la PAH hablar de porqué las empresas tienen leyes concursales y los ciudadanos no. Así que en la PAH también se plantean.
Estoy de acuerdo en que puede haber alternativas mejores, no soy un experto en esto. Pero entonces, ¿a que esperamos?. Criminalizamos a la PAH por exponer esas medidas "mejorables", pero entonces habrá que hacer un movimiento para sacar adelante esas alternativas.
Mejor "algo mejorable" que "nada", digo yo.
Este comentario se lo dedico a los que la votan cansina:
Cansino es que todos los días durante los últimos años, decenas de personas se van a la calle mientras a los que las ponen en la calle les pagamos sus pufos con sus propios impuestos. Y cansa mucho, hasta aburrirse.
Lo que hace esta señora no es cansino, es removeros las conciencias, a ver si espabiláis.
Es curioso, cada vez que dicen en el programa que van con el tiempo justo y que no hay que perder más el tiempo le dan la palabra a Marhuenda, ¿pero qué aporta este tío? Pues no va y suelta que en qué clase de democracia hay que hacer caso a un millón de firmas Es que oyéndolo hablar cualquiera entiende para qué está la administración, pues nada, dejemos que los mercados se regulen solos como hasta ahora, luego nos preguntamos cómo hemos llegado hasta aquí.
#5 mercados solos? Te has perdido segundo de caja púbica y sobretodo tercero de hayuntamientos
#5 Marhuenda es un bot del PP, no hay que hacerle mucho caso. El argumento que siempre esgrime es que como España le ha dado la soberanía al PP, éste tiene derecho a hacer lo que le da la gana. Lo que los colaboradores se olvidaron de contestarle en el debate de ayer es que que como él dice, vivimos en una democracia, y el PP tiene que respetar la soberanía popular, como la mayoría está a favor de paralizar los desahucios deberían respetar la democracia. Ahora mismo, los del PP son los más antisistema de este país, le pese a quien le pese.
Yo viendo estos programas lo que pienso es que en vez de llamar asesinos al Gobierno, había que llamárselo a los palmeros como Marhuenda que al fin y al cabo son los que hacen de altavoz.
La falta de empatía de esta gente da verdadero asco, son psicópatas.
#8 A ambos dos y a muchos mas que lo son. Me atrevo a calificarlos como "criminales en serie" por la cantidad y calidad de sus crímenes, no por la falta de aparente motivo que caracteriza a los crímenes en serie
"Lo radical y violento es la situación que muchas familias están sufriendo en este país"
Pues sí, pero esa violencia la han padecido desde hace decadas y la siguen padeciendo cientos de miles de familias en este pais, pero nadie se ha acordado de ellos.
Me refiero a los millones de pobres o marginados de este pais.
Si alguien se hubiera acordado de ellos, no tendriamos las leyes injustas de las que nos quejamos ahora.
La "situacion" no es nueva.
#14 a mí no deja de sorprenderme la tranquilidad con la que se soporta el pago de "la fiesta de los bancos", y me pregunto si, llegado el caso, la dación en pago retroactiva se soportaría con la misma tranquilidad. Yo sospecho que no, y creo que la mezquindad (ver #11) de la "clase media" tendrá algo que ver.
#15
¿ Tu consideras mezquino recordar que hay millones de personas olvidadas , las cuales incluso hoy no son tenidas en cuenta y ademas estan sufriendo mas los recortes sin tener ninguna culpa de nuestra actual situacion? . Bien, es tu opinion.
Quizá porque no pertenezco a la clase media mi visión es distinta a la tuya.
#20 me temo que no me has entendido. Lo que pretendía decir es que tu comentario denuncia nuestra mezquindad. Si te has fijado, lo voté positivo antes de escribir el mío.
#21
Me parecía raro que se hubiera entendido tan mal mi comentario. Disculpa.
#15 Nadie soporta tranquilamente que se rescate a los bancos. Los de la izmierda siempre o véis todo como "o estáis conmigo o estáis contra mi". Ni vemos bien que se regale el dinero a los bancos ni vemos bien que se socialicen las pérdidas y gente que en realidad no tenemos ni donde caernos muertos le paguemos la fiesta y el zulito a otros muertos de hambre como nosotros.
Menudo personaje de chiste este Francisco Marhuenda, es el colmo del cinismo, insultando y desacreditando a cualquiera que no piensa como él con su tono de capellán perdonavidas.
Que no te enteras Ada, que protestar cuando te dan por culo es de violentos y malas personas, lo propio es agradecerle a la virgen tener un ano para que puedan hurgar a gusto los ricos y como mucho pedirle al gobierno de turno si no es mucha molestia que te presten unas gotitas de vaselina.
#47 De forma arbitraria nada.
Firmaron gustosamente.
¿Queréis penalizar a la gente que ha vivido de forma responsable y premiar a la gente que derrochó?
Bonito país.
¿Por qué no devuelven toda esta gente la pasta que sacó vendiendo y comprando casas?
¿Tengo yo la culpa de que la gente se metiera en hipotecas de 1200 leuros al mes?
No se pueden eliminar todas las hipotecas, alguien que piense que su hipoteca esa abusiva tiene que ganar el juicio.
Populismo barato.
#49 Ya estamos con lo de que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. ¿Quién determina las costas judiciales? ¿Quién determina los intereses de demora? EL BAAANCO, métetelo en la cabeza. ¿Le dice alguien qué cantidades tienen que ser? NO. Por tanto, de forma arbitraria e interesada.
Firmaron gustosamente. ¿Y el banco no firmó gustosamente? ¿Por qué la responsabilidad recae en el hipotecado? Si el banquero también firmó gustosamente, dando créditos por encima de sus posibilidades, ¿por qué no lo desahuciamos a él?
Los únicos que hasta ahora han penalizado a la gente que ha vivido de forma responsable han sido los bancos y el PP. De eso no hay duda.
Los afectados en su día tenían un trabajo, en un momento en el que el gobierno vendía buenas perspectivas económicas y su única forma de tener una casa para vivir era contratando una hipoteca. Por mucho que tú y los neoliberales os empeñéis en decir que esto es derrochar o vivir por encima de sus posibilidades, no es cierto. Los españoles no somos tontos, no nos dejamos engañar en ese sentido.
¿Hipotecas de 1200 leuros al mes? Por favor, ¿puedes ir a alguna reunión de la PAH de tu localidad y preguntar a los afectados presentes cuántos de ellos contrataron hipotecas por 1200 euros al mes? Digo, para que hables con conocimiento.
#50 Hay cumplir lo firmado.
Los intereses de demora vienen en el contrato de la hipoteca.
Si el gobierno te dice que te tires de un puente, tú vas y te tiras.
Puta España de ignorantes.
Yo no soy neoliberal, ni neo, ni liberal.
Pero tampoco me gusta pagar las juergas de nadie y menos de los que se reían de mí por no tener vacaciones en el extranjero, coche nuevo y pisito en propiedad.
LA ÚNICA FORMA DE TENER UNA RESIDENCIA NO HA SIDO HIPOTECARSE.
#51 Según tú ¿contratar una hipoteca es una irresponsabilidad?
#53 Si esta se come más del 60% de tu sueldo claro que sí, es de locos.
Pero no pasa nada, en España la culpa siempre es del PP, los bancos o la iglesia.
#54 Te estás contradiciendo, has intentado matizar tu argumento para evitarlo pero ni por esas. Dices que los desahuciados tienen la culpa de su situación por irresponsables. Ahora dices que es una irresponsabilidad contratar una hipoteca por más del 60% de tu sueldo. Curiosamente, la gran mayoría de afectados son personas más bien humildes que no contrataron hipotecas por más del 60% de su sueldo. Esto puedes comprobarlo yendo a una reunión de la PAH, cosa que te recomiendo encarecidamente para verificar o corregir tus ideas.
#55 La PAH puede decir lo que quiera, su opinión no vale más que la mía.
El problema es ese, que familias humildes firmaron cosas que sabía que en un momento dado no podrían pagar, gente que no pensó en qué iban a hacer si un día iban al paro, eso hay que pensarlo antes de pedir un préstamo, pero bueno.
La culpa siempre es de los demás.
#56 Tampoco en Europa han dicho que se deba aprobar la dación en pago retroactiva.
#58 No te digo que le preguntes a la PAH, digo que conozcas casos de afectados para que tengas información de primera mano, y no bases tu opinión en lo que dicen en Intereconomía.
Por favor, date cuenta de la barbaridad que acabas de decir. ¿Familias humildes que firman hipotecas que saben que no van a poder pagar? ¿Nos hemos vuelto todos locos o qué?
Aquí lo que ha pasado está muy claro, aunque haya personas que no lo quieran ver. Teníamos un gobierno diciendo que estábamos en la Champions League de Europa, el paro en descenso, buenas perspectivas económicas y personas con trabajo fijo a las que el banquero les recomienda contratar una hipoteca porque "como la vivienda siempre sube", si en el futuro las cosas van mal, vendes y aún te sacas una pasta. En lo único que se equivocaron es en confiar en gobiernos mentirosos y corruptos, ellos son los únicos culpables.
Es de ley, si se han realizado ejecuciones hipotecarias y desahucios DECLARADOS ILEGALES POR UN TRIBUNAL DE LA UE, enmendar el perjuicio que han provocado. Y más cuando vivimos en una democracia y la mayoría de la población está a favor.
#59 Ni mi opinión sale de Intereconomía ni las hipotecas son ilegales.
Deja de decir memeces.
#61 Esto viene de que la Colau y el abogado de la PAH venían diciendo que todos los desahucios han sido y son ilegales según la sentencia del TJUE. Ayer en este debate de La Sexta el abogado de la PAH ha subido la apuesta y ha dicho que todos los desahucios han sido y son nulos de pleno derecho.
Y que la gente no se de cuenta de la enorme manipulación...
#61 Si tu opinión no sale de Intereconomía, es una enorme casualidad que concidáis en toda vuestra argumentación, utilizando hasta las mismas expresiones. Todo lo que te he dicho ha sido con argumentos, como no sabes qué contestar recurres a la descalificación diciendo que digo memeces. Hora de reconsiderar tu punto de vista.
#58 Yo no he dicho que en europa dijesen que se aprobase la dacion en pago retroactiva, por más que leo no veo nada parecido en mi comentario....
Creo que entiendes perfectamente lo que te digo... Cuando afirmas que "uno debe cumplir lo firmado", te digo que Europa ha declarado nuestro sistema como abusivo... Ahora tu lee lo que quieras....
Es abusivo no por que lo diga la PAH o lo diga yo.... lo dicen juristas de la comunidad Europea y dicen que se ha de cambiar por que se están violando derechos fundamentales....
Pero creo que continuas pensando que si firmas debes cumplir aunque se ha declarado cuasi ilegal por un organismo competente....
#58 Lo tuyo es de mear y no echar gota. Se nota que eres más feliz pagando la fiesta bancaria, el chalet en Baqueira de Luis, la finca toledana "la maricospi", los sobres sin sellos de correo interno... Etc. Pues nada, a tu rollo majo. No has pensado en buscarte trabajo fuera?
#65 "Como se dice en varios comentarios hay que permitir que la gente pueda quebrar como una empresa y deshacerse de sus deudas. Pero eso se arregla con una ley de quiebras para las familias que les permita: quebrar, perder todos sus bienes y en un plazo razonable, digamos como máximo 3 años, quedar libre de deudas y rehacer su vida. Claro que una ley de este tipo implica que si tienes un Mercedes, un barco y 6 o 7 fincas además de la casa con la hipoteca te quedas sin nada. Mucho mejor la dación en Pago, le devuelvo al banco el chachi chale que me compre con una hipoteca de 500.000 euros y me quedo con mi Mercedes, mi barco, mis acciones de telefónica y mis finquitas. "
Bravo. En Alemania ya se hace algo parecido para poder pedir ayudas. Tienes que demostrar que no tienes nada. Pero aquí en España eso sería que la gente reconociera que se ha equivocado, y eso no va a pasar jamás. Para el españolito medio los que se equivocan son...los otros.
#67 Ahí, está. Si yo te presto 300.000 euros a un 5% quiero que me devuelvas 300.000 euros con el interés, no lo que ha ti te de la gana. Y no empecemos con que el piso estaba sobrevalorado y demás. Eso lo sabíamos todos, y unos cayeron y otros vimos que no íbamos a poder y no caímos. Una vivienda es como un coche y cualquier otro bien, puede subir su valor o puede perderlo, y en época de crisis, lo pierde, y mucho. De hecho, cualquier cosa usada debería perder su valor con los años.
#71 Y dale con que si no somos de los tuyos somos de los otros.
#91 Y dale con especular que cada españolito metido en una hipoteca tiene que ser abogado, economista y asesor fiscal para haber sabido en su tiempo que no tenía que haber firmado.
Que los especialistos son las entidades, que son ellos los que debían haber valorado que riesgo tenía cada situación y haber concedido créditos en consecuencia.
Lo que pasa es que para ellos fue también un NEGOCIAZO con la diferencia que ellos si que sabían que acabara como acabara todo no tenían apenas nada que perder.
Ni quiero que seas de los míos ni creo que tengas la más remota idea de con que otros simpatizo, simplemente estoy harto de que los responsables de toda esta mierda engañen a la población haciéndole creer que la culpable es la ciudadanía por vivir por encima de sus posibilidades.
#49 #54 Del artículo de una víctima del escrache bancario:
"Acabaron con mi salud, con mis ganas de vivir, con mi alegría, acabaron con mi persona, llegué a sentirme culpable de mis problemas, de haber querido vivir por encima de mis posibilidades, que no fueron mas que darle un hogar a mis hijos. Compré y me hipotequé , sí , porque era más barato. Yo pagaba 800 euros en alquiler y al comprar mi casita, pagaba 500 euros. ¿Ese fue mi delito?"
Y luego eres tu el que tiene el atrevimiento de llamar ignorantes al resto de españoles que no piensan como tu. Cuando el alquiler en este país era y es casi un ROBO y un ABUSO sin el casi, cuando el banco, el gobierno, las inmobiliarias animaban a comprar y no a alquilar, cuando en este país comprar DESGRAVABA y se afirmaba que eramos una potencial mundial y que jugabamos en la Champions "ligui" de la economía, cuando el paro alcanzaba la menor tasa en los 30 años de democracia, etc. etc. etc.
Cuando, literalmente, era cierto con todas las letras que alquilar era tirar el dinero, que de los 600€/mes por cualquier cuchitril no bajaba y salía en muchos casos más caro que comprar...
¿Pero quien te crees para dar lecciones a nadie?
#62 ¿Pero quien te crees para dar lecciones a nadie?
Pues así de primeras es uno que parece poder afrontar las consecuencias de sus decisiones. Me parece increíble la poca Memoria de Meneame. Algunos deberíais repasar lo que decíais por aquí en 2010 de la gente que se hipotecó hasta las cejas para comprar un piso.
-Como se dice en varios comentarios hay que permitir que la gente pueda quebrar como una empresa y deshacerse de sus deudas. Pero eso se arregla con una ley de quiebras para las familias que les permita: quebrar, perder todos sus bienes y en un plazo razonable, digamos como máximo 3 años, quedar libre de deudas y rehacer su vida. Claro que una ley de este tipo implica que si tienes un Mercedes, un barco y 6 o 7 fincas además de la casa con la hipoteca te quedas sin nada. Mucho mejor la dación en Pago, le devuelvo al banco el chachi chale que me compre con una hipoteca de 500.000 euros y me quedo con mi Mercedes, mi barco, mis acciones de telefónica y mis finquitas.
- El razonamiento los afectados por la hipoteca son pobres y nos apoyan porque somos de izquierda es falso. En su mayor parte esta gente se codea con la izquierda porque les interesa. En cuanto se resuelva su problema volverán a ser los listos que eran cuando firmaron su hipoteca, personas encantadas de ver como su piso se revalorizaba año tras año sin importarles un bledo toda la gente que no podía comprar una vivienda, porque ellos ya tenían una. No tenéis más que mirar lo que pasó en Galicia con el Prestige en cuanto los marineros y mariscadores consiguieron el dinero del gobierno pasaron de ser los que más gritaban y más bronca montaban a votar mayoritariamente al PP. El PP arrasó en Muxia, zona 0 del Prestige, donde ningún político del PP podía poner el pie antes de las subvenciones.
-El efecto de aprobar esta ILP será que la gente que compró en plena burbuja será recompensada económicamente. Y la gente que aún no tiene casa será castigada. Será mucho más difícil conseguir una hipoteca y las hipotecas que se consigan serán mucho más caras, habrá que pagar intereses más elevados. Por lo que la clase media baja tendrá realmente difícil acceder a una vivienda. En resumen aún que el piso cueste menos o tienes el dinero o terminarás pagando más por el. Existen un montón de países con dación de pago obligatoria para la vivienda entre ellos el Reino Unido y EEUU. Los bancos de estos países referencias sus hipotecas al Libor no al euribor, como España. El Libor hoy mismo es tres veces más caro que el Euribor . Es decir si hoy comprases una casa con dación de pago pagarías tres veces más de interés. De hecho en España existía y existe la opción de contratar la hipoteca con dación de pago, eso si pagando más intereses.
-La dación en pago retroactiva es ilegal y no tiene cabida en ningún ordenamiento jurídico civilizado, además de ser injusta. Otra cosa es proponer la dación en pago obligatoria para hipotecas de nueva contratación, cosa que yo apoyo, pero claro de esto ni hablar porque a los afectados por la hipoteca lo que les interesa mayoritariamente es que pasa con mi casa.
Esto es un punto de vista que admito que puede ser injusto o erróneo en algunos casos. Pero no más injusto o erróneo que apoyar sin reflexión cualquier propuesta de "izquierdas".
#65 "Pues así de primeras es uno que parece poder afrontar las consecuencias de sus decisiones. Me parece increíble la poca Memoria de Meneame. Algunos deberíais repasar lo que decíais por aquí en 2010 de la gente que se hipotecó hasta las cejas para comprar un piso".
En 2010 no estaba en Meneame.
"Como se dice en varios comentarios hay que permitir que la gente pueda quebrar como una empresa y deshacerse de sus deudas. Pero eso se arregla con una ley de quiebras para las familias que les permita: quebrar, perder todos sus bienes y en un plazo razonable, digamos como máximo 3 años, quedar libre de deudas y rehacer su vida. Claro que una ley de este tipo implica que si tienes un Mercedes, un barco y 6 o 7 fincas además de la casa con la hipoteca te quedas sin nada. Mucho mejor la dación en Pago, le devuelvo al banco el chachi chale que me compre con una hipoteca de 500.000 euros y me quedo con mi Mercedes, mi barco, mis acciones de telefónica y mis finquitas."
¿Pero cuantos de los desahuciados tiene un Mercedes, barco, fincas?... Por favor...
"El razonamiento los afectados por la hipoteca son pobres y nos apoyan porque somos de izquierda es falso. En su mayor parte esta gente se codea con la izquierda porque les interesa. En cuanto se resuelva su problema volverán a ser los listos que eran cuando firmaron su hipoteca, personas encantadas de ver como su piso se revalorizaba año tras año sin importarles un bledo toda la gente que no podía comprar una vivienda, porque ellos ya tenían una."
Y dale... ¡que cuando un ciudadano normal se compra una vivienda lo hace para darle un hogar a su familía!. ¿Hasta cuando vais a usar el argumento de la especulación sobre familias normales y corrientes que lo único que querían era un techo para desarrollar su proyecto de vida y ser felices?
"El efecto de aprobar esta ILP será que la gente que compró en plena burbuja será recompensada económicamente. Y la gente que aún no tiene casa será castigada. Será mucho más difícil conseguir una hipoteca y las hipotecas que se consigan serán mucho más caras, habrá que pagar intereses más elevados. Por lo que la clase media baja tendrá realmente difícil acceder a una vivienda. En resumen aún que el piso cueste menos o tienes el dinero o terminarás pagando más por el."
Esto es absolutamente mentira. Solo hay que echar la vista atrás, cuando no se permitían hipotecas de más de 15 años en la época de nuestros padres, que los pisos estaban a disposición sin problemas de la clase media, que se terminaban de pagar y listo. Los intereses entonces eran altísimos comparados con los de ahora, el precio de la vivienda era todo lo contrario. Esto es una falacia más que usa la banca para meter miedo cuando se la amenaza con poner leyes más exigentes, una táctica ya muy antigua.
"La dación en pago retroactiva es ilegal y no tiene cabida en ningún ordenamiento jurídico civilizado, además de ser injusta. Otra cosa es proponer la dación en pago obligatoria para hipotecas de nueva contratación, cosa que yo apoyo, pero claro de esto ni hablar porque a los afectados por la hipoteca lo que les interesa mayoritariamente es que pasa con mi casa."
Lo que hay que resolver es el problema de las familias que están siendo desahuciadas HOY, además de forma ilegal según Europa. La dación en pago para las hipotecas futuras no soluciona el problema de HOY.
#62 alquilar NO ES TIRAR EL DINERO y puede salirte mas caro en un momento, pero si no puedes pagar te vas y listo, en cambio la hipoteca hay que pagarla si o si, aparte tampoco había que ser muy listo, para ver que los intereses estaban por los suelos, y al igual que ahora tendrán que subir tarde o temprano, y si tengo una hipoteca a 30 años, tendré que mirar que pasara durante esos 30 años, y no en los próximos 6 meses.
Lo de me hipoteque solo por querer darle un hogar a mis hijos..... sera que en los alquileres los hijos se quedan fuera.
#68 "alquilar NO ES TIRAR EL DINERO"
Esa frase, así sola , no tiene ningún sentido:
"Alquilar a 300€ no es tirar el dinero" Estamos de acuerdo.
"Alquilar a 800€ no es tirar el dinero". No solo no estamos de acuerdo, sino que el que se deje abrir el ojete pagando 800€ o incluso 600€ de alquiler y se quede contento, que se lo haga mirar.
"pero si no puedes pagar te vas y listo" Si te quedas en paro y no puedes pagar un alquiler, sí, te vas y listo, a la puta calle igual a vivir debajo de un puente...
"aparte tampoco había que ser muy listo, para ver que los intereses estaban por los suelos, y al igual que ahora tendrán que subir tarde o temprano, y si tengo una hipoteca a 30 años, tendré que mirar que pasara durante esos 30 años, y no en los próximos 6 meses"
Igual de listos que todos los que se suponen expertos financieros y banqueros que dieron millones de créditos que no podrán cobrar en su puta vida por mucho que una luz te haya dicho que la hipoteca se paga "sí o sí". Igual de listos que esos políticos que afirmaban que perteneciamos a la elite económica mundial y que nunca te ibas a quedar sin trabajo. Que te desgravaban impuestos si comprabas. Que no dedicaban ni el 1% a vivienda social...
Si hay algo que no soporto es al típico listillo que empieza una frase con "tampoco había que ser muy listo...". Qué fácil es ver las cosas a toro pasado y qué aires de grandeza hay que tener para pensarse superior intelectualmente a millones de personas
"Lo de me hipoteque solo por querer darle un hogar a mis hijos..... sera que en los alquileres los hijos se quedan fuera".
Los hijos de los desahuciados por no poder pagar más el alquiler también se van a la calle, sí y el dinero que empleas en un alquier de 600€-800€ lo disfrutarán los hijos del propietario que te está explotando, no los tuyos.
#53 Una gran cantidad de las hipotecas que se han contratado en los últimos años antes de la crisis han sido una irreponsabilidad muy grande, está claro.
#57 ¿Me citas una fuente que corrobore esa afirmación, o presumo que tu opinión también es interesada?
#51 "Hay que cumplir lo firmado"¿?
Por supuesto que si, si no fuera por que la comunidad europea y su tribunal de justicia, han declarado abusivo y fuera de derecho el sistema hipotecario español.... Y afirma que el sistema hipotecario español es el más injusto de lejos de toda europa con la parte más debil .... No se a ti pero a mi eso me hace plantearme bastantes cosas.
#51 " Si el gobierno te dice que te tires de un puente, tú vas y te tiras."
Di que si tronco ¿quien narices se cree el gobierno que es para decirnos lo que tenemos que hacer? Anarquiiiia!!!!
Momento subrealista:
23:45 de la noche, intervencion del director de la razon Francisco Marhuenda:
"es que segun vosotros, los que no estamos a favor de la libertad de expresión es porque no somos democráticos, los que no estamos a favor de la libertad de manifestacion es porque no somos democráticos"
#32 Después de ver hasta ese minuto, ese hombre dijo muchas barbaridades, pero ésa en concreto no. Dijo algo muy parecido, pero en ningún momento se mostró en contra de la libertad de expresión o manifestación. Para empezar, no utilizó la primera persona del plural:
"-Quien no acepta la libertad de expresión no es democrático. Quien no acepta la libertad de manifestación no es democrático" -"Claro que no" -"Pues ya está, entonces los que sí que la aceptamos... tú no puedes decir lo que has dicho".
#73 No veo que cambie el significado por no usar la primera persona del plural.
No se si lo quiso decir o no, pero decirlo lo dijo.
#94 ¿Qué?
Hombre, va un mundo entre decir "los que no estamos a favor de la libertad de expresión" y "los que no están a favor de la libertad de expresión", sobre todo cuando después de eso dice que él sí está a favor de ella. Así que no, no es verdad lo que dices. Queda muy bien, pero no es verdad.
#95
Letra por letra, corrígeme si me equivoco.........
En medio de un debate sobre los scraches...
Francisco Marhuenda-"porque resulta que los que no opinan como tu no son democraticos"
-"yo no he dicho eso"
Francisco Marhuenda-"si , sisisi"
Francisco Marhuenda-"porque quien no acepta la libertad de expresion no es democratico,porque quien no acepta la libertad de manifestación , no es democrático"
O lo interpreto mal, muy mal o....
#96 Sólo te falta añadirle la siguiente línea, en la que dice que él acepta esas libertades.
#97 Ya lo he visto, entonces, entiendo que se hizo un lio porque lo que he escrito lo ha dicho claramente
Surrealista el momento en el que el del PP (el político, no los opinadores a sueldo) suelta lo de que el buen ciudadano vota cada 4 años y después lo que tiene que hacer es salir a la calle para apoyar las decisiones del gobierno.
Me encantó el programa y como acabo siendo un debate de la ILP y no del escrache que era lo que querían el programa y el PP (que si no manda a nadie).
Yo lo vi en directo y daba ascopena ver a los fachas mintiendo como bellacos, literalmente llamando ETA a la gente de la PAH e intentando desesperadamente decir a la vez "terrible drama humano" y "que se jodan".
Mención especial merecen la sabandija de Marhuenda, ducho en rizar el rizo y mentir de media boca y el infraser del PP, que parecía una parodia del político caradura y mentiroso de las viñetas dominicales, cuya patética intervención culminó en un "la culpa es del PSOE".
Los políticos tendrían que tomar ejemplo de Ada Colau.
#45 yo creo que lo que no entendemos es que el banco no te ha vendido un piso, el banco te ha prestado dinero, y lógicamente quiere que se lo devuelvas,ademas, por ley esta obligado a quedarse con el piso por el que te presto dinero, por el 60% de su valor, después de que se subaste y nadie lo quiera ni por el 50% del valor de este, con lo que el banco ya esta asumiendo perdidas también.
si pierdes tu casa, y encima te quedan 100 mil euros por pagar aun, es que te metiste en una barbaridad impagable, pero eso te lo podría haber dicho mi sobrina de 5 años, sin necesidad de saber nada de economía.
Pues no, no se debería de ver cuanto cuesta la dacion en pago con carácter retroactivo, ya que tampoco se socializaron las ganancias, y yo, no quiero pagar los excesos de todo el que se quiso meter en un zulo a precio de palacio imperial.
Ser radical es ir a la raiz del problema, buscar una solución y decir la verdad sobre una injusticia que otros no tienen el valor de contemplar (Marhuenda, no te des por aludido)
Se echa en falta a los meneantes que apoyan a los bancos, a los del "que no hubieran firmado!".
Ah no! que ya han votado negativo.
#10 solo son cuatro por ahora, pero de mucho peso nuestro amigo jorso entre ellos que continua cansado.
#10 Yo no apoyo a los bancos, pero tampoco a la dacion en pago con carácter retroactivo, básicamente porque seria socializar aun mas las perdidas de gente que se metió en cosas que no podían pagar, y yo, que no entre en esa locura, ahora resulta que tengo que pagar la fiesta de los bancos y la fiesta de los que se pagaron hasta las tetas de la mujer con la hipoteca.
Sin esos que ahora son embargados, y sin los bancos prestando dinero como si no costara, la vivienda jamas hubiera subido tanto, lo que no puede ser, es sacar pecho cuando la vivienda subía, diciendo lo listos que eran, y lo subnormales los que nos íbamos de alquiler, y ahora querer entregar la casa, y saldar la deuda, por esa regla de 3 también abría que darle al banco las ganancias de todo el que saco dinero con la vivienda, y como es lógico eso es una barbaridad.
Aps y por si saltas por ahí, yo hubiera dejado caer todos los bancos no solventes y no les hubiera dado ni un euro.
#14 " por esa regla de 3 también abría que darle al banco las ganancias de todo el que saco dinero con la vivienda"
Incluso ahora hay gente sacando dinero del negocio de la vivienda. Conozco a gente que tiene alquiladas viviendas y locales, y vive muy bien de eso.
#14 A cuánto ascendería pagar "la fiesta de las hipotecas"?
Lo primero, la frase en sí me parece repugnante. La igualas a la fiesta de los bancos, como si fuera algo remotamente parecido. Como si no estuvieramos hablando de personas que pierden su casa y aún así les queda 100 mil euros por pagar, con lo que están jodidos de por vida. Según tú, mala suerte. Me llamábas subnormal por alquilar, bueno, pues ahora ajo y agua y no haber firmado un contrato abusivo con clausulas declaradas ilegales por Europa. Me imagino que a los de las preferentes les dirás lo mismo.
No sería mejor estudiar a cuánto ascendería la dación en pago retroactiva antes de decir que es una barbaridad? De verdad le dirías esto mismo al que con 60 años se ha quedado sin casa, está en paro y debe 300 mil euros al banco?
#14 Amigo, eliminar una deuda que el banco impone de forma arbitraria a familias que no tienen un duro no es socializar las pérdidas, sino todo lo contrario. Por mucho que se empeñen los neoliberales, es injusto que el banco cambie el valor de tasación de una vivienda (admitiendo que el valor de tasación que pusieron en su momento era incorrecto) y hagan pagar a la gente la diferencia más las costas legales y unos intereses de demora ILEGALES.
La dación en pago retroactiva no haría quebrar el sistema económico, ya que la inmensa mayoría de los desahuciados no van a poder pagar la deuda en su vida, ya que la cantidad mínima inembargable es de 965 € (más o menos), más otra cantidad según los miembros que haya en la unidad familiar, no mucha gente gana más de eso hoy en día.
#14 No es la dación en pago lo que socializa las pérdidas, es el empeño de un gobierno tras otro de dar dinero público para "rescatar" a los bancos, cuando los agujeros de los bancos NO tienen fondo.
Los que se hipotecaron por encima del sentido común pierden su casa más todo lo que ya han pagado por ella. Me parece suficiente.
Los bancos que hicieron chanchullos para saltarse toda la lógica y concedieron hipotecas que cualquiera podía ver que tenían altas posibilidades de dejarse de pagar, se van con nuestra pasta y nuestros pisos de rositas. Que asuman su parte de (i)responsabilidad!! Si no hubieran sido tan obscenamente codiciosos y no hubieran concedido todas esas hipotecas no estaríamos tan mal.
Para todos los que dicen que nunca quisieron comprar y prefirieron el alquiler contra todos los que les decían lo contrario, les diré que ahora no tienen deudas, pero que empiecen a pensar, cuando se jubilen y no cobren pensión dónde van a vivir, y conste que no es una crítica, me parece sumamente respetable su opción, pero veo que tiene sus riesgos.
En un salvados salieron jubilados alemanes que tenían que currar para comer porque con la pensión apenas podían pagar el alquiler del piso. Nosotros no tendremos pensión...
#14 #17 Lo que yo decía, no aceptamos la dación en pago retroactiva por VENGAZA, seamos claros y aceptémoslo, no pasa nada.
Yo tampoco firmé, yo también aguanté a los que sacaban pecho y a los que nos llamaban subnormales por alquilar, o tontos.
Pero también soy de los que leo los datos que hablan de como se les aceptaba la dación en pago a los constructores y promotores. Porque ya lo decia Keynes: "Si debes mil libras a un banco, tienes un problema. Si debes mil millones, el problema es del banco".
Y también soy de los que sé diferenciar entre las familias que siguieron el consejo de Ministros y Gobernadores del Banco de España que les EMPUJABAN a comprar, y los que se enriquecieron y negociaron con la burbuja inmobiliaria.
Por supuesto, yo también hubiera dejado caer a los bancos.
#14 y yo, que no entre en esa locura, ahora resulta que tengo que pagar la fiesta de los bancos y la fiesta de los que se pagaron hasta las tetas de la mujer con la hipoteca.
Sin esos que ahora son embargados, y sin los bancos prestando dinero como si no costara, la vivienda jamas hubiera subido tanto.
¿Tu que eres del PP y tambien vives en Marte no?
¿Que tiene que ver la dacion en pago con que tu lo pagues?
Se trata de que el piso sea del banco que para eso a dado el prestamo y no se aprobechen dejando a la gente con una deuda de un piso que ellos se an quedado y encima marcandoles de por vida como morosos para que nunca puedan volver a vivir ni en un piso de alquiler.
¿Que tiene que ver el banco con la especulación inmobiliaria del m2?
En todo caso tendra que ver con la situación economica de este pais por toda su usura de clausulas abusivas, mofarse de los derechos humanos aun siendo su clientela y rebentar todo el pais por reflotar a 2 señores banqueros mientras dejamos al resto que se mueran sin sanidad y incultamente con recortes en educación.
#85 hay que ser del pp para pensar así? vaya no lo sabia.
Enserio vivo yo en marte? o eres tu el que no distingue la realidad? el piso se lo queda el banco es cierto, pero se lo queda después de que nadie lo quisiera por el 50% de su valor, y el banco tiene que pagar por el un 60% que es dinero que se te resta de la deuda.
El banco te presta como bien dices dinero para que compres un piso, no te vende el piso, y por lo tanto quiere que le devuelvas el dinero, no que le devuelvas ladrillos, si hubieras querido pedir el préstamo pudiendo saldar la deuda, al entregar el piso, lo podías haber hecho antes de firmar la hipoteca, simplemente el banco te hubiera puesto otras condiciones, que como no convenían, pues nadie hacia hipotecas asi.
La pregunta de que tiene que ver el banco con la especulación inmobiliaria es de coña no? o es que de verdad has estado en alguna isla desierta durante todos esos años.
Lo de reflotar a esos señores banqueros ya te he dicho que tampoco lo veo, y que tendrían que haber quebrado hace mucho todas las entidades que no sean rentables, y si se cometieron practicas ilegales todos a la cárcel.
#86 gran argumento, me has convencido.
#87 Bueno pues lo intento... te explico por que eres tonto... (suele ser que no sirve de nada, pero yo lo voy a intentar).
Primeramente te comento que me ha salido el definirte por que has arrancado votos positivos con tu comentario (#14) lo que destaca más la estupidez que existe en España y eso me jode...
A groso modo te defino como tonto por tu incapacidad de levantar la cabeza y dejar de ver tu ombligo, es decir tus pérdidas personales, no eres consciente como tantos otros que todo esta crisis se basa en que gente con mucho dinero (y poder), mucho más que tú (perdidas incluidas) se aprovecha del tonto medio español para seguir acumulando y empobreciendo España, jodiendo el desarrollo de la humanidad, son los autollamados conservadores (del verbo conservar, es decir no compartir).
Me parece increíble que no veas como el tonto medio español se le vendió que podía tener una casa, como se le engañó y mil cosas más... confiar en los bancos a estas alturas del panorama nacional es de ser muy tonto... y te pongo un ejemplo, yo soy ingeniero me dedico a crear o calcular estructuras o maquinaria, si hago mal mi trabajo como minimo me echan pero desde luego puede ser mucho más grave y puedo ir a la carcel si algo no lo calculo bien... pues un banquero tiene su trabajo y no lo han hecho bien culpando a los que invertian su vida para comprar una casa, sería absurdo si a mi me piden una estructura yo fallo se caé y le digo al cliente... Haber sabido lo que hacías no haberme contratado...
Pero aunque no entiendas el caso del banquero, levanta la cabeza por dios... no ves lo que pasa con las electricas, con capio, la sanidad, las privatizaciones, los puestos vendidos en grandes empresas a políticos... ¿no te huele algo mal?, aún después de saber todo eso... tu miras tus 4 centavos y piensas en que tendrás que pagas las pifias de los bancos y de sus engañados... pero no ves.... estás ciego... no ves que están utilizando tu "avaricia" para seguir robando....
Pero si aún no ves, y por eso te defino como tonto... aún no eres consciente de que la deuda es impagable, de que los mayores ladrones se van a ir de rositas mientras tu defiendes tus malditos 4 centavos...
Me parece de ser muy tonto no ver el problema general y enrocarse en lo particular, y lo peor es que te han votado positivo... menuda panda que formáis, sois los que aún teniendo poco ayudan a los millonarios a que sigan robando a los de abajo, hasta que os llegue el turno... muy triste... lo peor es que sois muchos...
Te comento que obviamente no tengo hipoteca y que lo vi venir, pero no por ello se diferenciar quien está robando y quien es robado por mucho que yo no esté en ninguno de los dos bandos.
Y bueno... pues ya te lo he argumentado... gracias por el interés se te ve alguien que le gusta razonar aunque no mires en global.
#99 a ver, que tiene que ver todo lo que has dicho, que yo lo veo exactamente igual que tu, con que no este de acuerdo con la dacion de pago retroactiva.
Que los bancos tenían que haber quebrado y sus dirigentes estar la mitad en la carcel? estoy de acuerdo, si abres un hilo sobre eso te daré la razón, pero si me hablas de la dacion en pago retroactiva, no, las condiciones estaban claras, y los precios también, métete ya que mañana es mas caro y el tonto si que iba a comprar vivienda, y ahora viene el tonto que compro y los tontos como tu que los defienden a decirme que bueno, que no era así, que devuelven el ladrillo y socializamos las perdidas, que total ellos lo hacían por sus hijos, por el perro o porque la abuela fuma, y que solo son unas victimas mas del sistema y bla bla bla, pos que no sean tan tontos, y que ahora paguen, que los tontos que no tenemos deudas, estamos hasta los huevos de tanto chorizo por un lado, y tanto tonto por el otro
#100 Entonces la soluccion es dejarlo como está. Que todo quiski que no pueda pagar se declare insolvente y trabaje en negro el resto de sus vidas (esta actitud, hará bajar el salario del resto de los trabajadores del sector en el que trabaje).A mayores puedo añadir que el estado les pagará las pensiones mínimas a esa gente (entre otras cosas).
las condiciones estaban claras Eso no es verdad para muchas personas, pero me da igual.¿por que?
Aqui el que ha invertido el dinero es el banco y los inversores que cobraban intereses por ese negocio. Si ahora no les pagan tienen que comerse la pifia, pero eso de socializar pérdidas nunca. Yo si mañana compro unas acciones del santander y bajan no tengo porque ser compensado por la sociedad
#100 #101 Yo también querría vivir en los mundos de yupi y pensar que me van a hacer caso pidiendo que los bancos quiebren y sus responsables a la cárcel, pero me consta que la corrupción es tan desorbitada que así por las buenas nada de eso va a pasar, en mi opinión es perfecto que la "Dación en pago" sea aceptada por cojones y desde Europa, será la mejor manera de que quiebren los bancos cuanto antes, aceptar esta medida y cuantas más de esta índole mejor, mientras no toquemos fondo nos seguirán robando.
#100 La diferencia entre los tontos de arriba y los tontos de abajo que te roban, es que los de arriba están usando a los de abajo para robarte, seguir robandote y si piensas que cuando echen de sus casas a todos los de abajo no van a ir a por ti, lo llevas claro y te pongo un ejemplo que quizás no relaciones pero lo intento... desde hace varios años se ha comenzado con la expropiación por ley de las plantas fotovoltaicas particulares, a manos del gobierno como regalo a Iberdrola... no tienen freno.... con esto te quiero decir que hay que saber a quien apoyar, por que los tontos de abajo tienen lastres educacionales, pero los tontos de arriba roban por codicia...
La PAH tiene más que demostradas las claúsulas abusivas de las hipotecas en este país y de como a través de los medios se manipulo a la población para invertir en ladrillo a costa de todo... no son los mismos tontos, está bien diferenciar.
Es más los derechos humanos no se negocian y el derecho a vivienda es fundamental.
Entiendo que te parezca "excesiva" la dación en pago retroactiva, en un sistema honesto si los banqueros no fueran ladrones profesionales vinculados a los políticos tus argumentos serían válidos, pero despierta, esto no es un sistema honesto y quien manda no lo va a facilitar ni favorecer, aquí cada día roban más, la casta de la que tanto se habla ten por seguro que existe, y el opus dei esta por medio, la iglesia católica, familiares y amigos etc etc.... La dación en pago retroactiva ha de darse, sobretodo para que ocurra lo que muchos queremos... que quiebren los bancos y cazar a los estafadores, considéralo un derecho, un deber pero sobretodo una solución, si esperas que la solución te va a venir de los que actualmente mandan... estarás cavando aún más profundamente nuestro hoyo, en el que estamos la mayoría tanto los pobres tontos hipotecados como los pobres no tontos si hipotecas...
¡¡¡QUE VIDA POR DIOS QUE VIDA!!!! Si es que aún estamos en la Edad media!!!
#14 Tu eres tonto.
#14 pSSSSSSST, deja que se laman el cipote entre ellos,¿no ves que no te van a dejar opinar? Su opinión y su irresponsabilidad es lo correcto. Los que como tú y yo intentamos hacer las cosas razonando, no gastando más de lo que tenemos ni tendremos, que para dar un paso primero miramos el suelo, los zapatos,...no sea que no podamos dar ese paso,...nosotros, no tenemos nada que hacer en un entorno como es meneame.
#10 Yo. No apoyo a los bancos pero tampoco lo que pide la PAH.
Hace unos años me llamaban tonto por no firmar la hipoteca ahora me llaman insolidario por no querer pagar su parte.
#17 de hecho, ya la estás pagando. ¿O acaso crees que tener a centenares de familias condenadas de por vida a la economía sumergida no te cuesta dinero?
#17 yo también soy de las que no me hipoteque y ahora estoy pagando la crisis.sin embargo estoy de acuerdo con la dacion en pago retroactiva,a ver,la gente se queda en la calle con una deuda impagable de por vida.¿no sera mejor que el banco les perdone esa deuda con la entrega de la casa y que puedan volver a empezar de nuevo?dejar a la gente en la calle ,con deuda ,obligados a trabajar en negro...¿que soluciona?vamos a pagar la fiesta de los bancos igual,el problema lo tienen que tener los bancos no la gente que se queda en la calle.nadie deja de pagar por que si.la causa de todo esta en el paro.pasaros por las reuniones de la pah
#17 Bravo. Sigue así y no te dejes llevar por la masa borreguil.
Esas personas se comprometieron a devolver un dinero, lo hicieron por escrito, y no hay duda de ello, nadie les engañó, ahora les va mal por irresponsables (sí, irresponsables, todo aquel que se hipoteque por mas de 5 años es un irresponsable como poco) y quieren ayuda, quieren que se les perdone las deudas, pues NO, las leyes deben ser igual para todos, existen comedores sociales para comer y albergues para dormir.
No lloréis tanto por los bancos, la banca esta diseñada de forma que no puede caer. Es así ahora y era así cuando os daban todo ese dinero que tanto queríais para compraros vuestra casita, el coche, etc...
Probablemente en unos 5 o 10 años haya quitas, cuando los bancos ya estén mucho mas recapitalizados, y seguramente esa deuda que los irresponsables han generado se socialice entre todos, seguramente veremos mas Chipres (lo de chipre explica muchas cosas, en un escenario donde no se inflaciona era difícil averiguar de donde se iba a sacar el dinero ingente que se debe). De forma que el que se ha sacrificado y ha ahorrado va a pagar los despropósitos de la mayoría.
El enlace del programa completo:
http://www.lasexta.com/videos/sexta-noche/2013-marzo-30-2013033100001.html
#34 merci
(por si alguien ve #28 pero no esto...)
Esta mujer habla y se expresa mil veces mejor que cualquier politicucho analfabeto de este país, por no hablar del pseudoperiodista sectario y retrasado de Marhuenda.
Hola,desde luego vaya paciencia hay que tener para aguantar al pepero vaco y al impresentable de LA RAZON,solo por eso para mi FANTASTICO y luego dicen que son VIOLENTOS,ellos si que son PROVOCADORES.
Pues nada, si es que los bancos tienen razon. Sacamos a la gente que no pueda pagar, que nos paguen con lo que sea y encima les echamos la culpa de lo mal que han hecho que vaya el banco y se hunda. Eso si, los directivos que se vayan con pagas millonarias aunque la culpa de que el banco se hunda sea de ellos, que ya les pagaremos entre todos...
De verdad, que los que apoyais a los bancos, sois un poco...... No quiero insultar y me guardo el adjetivo.
Joder, que un banco es un negocio que consiste en prestar dinero y aprovecharse de la gente al recuperarlo. Si el negocio va mal porque presto a gente que no podia devolverlo, que cierre el negocio y el dinero que se invirtio(compra de piso/casa) sea devuelto en lo invertido(piso/casa). El que dice que ademas se compraban coche, viaje y tetas, eso era con el beneplacito del banco que para un piso de 20 te daba 30 (y lo he visto ya que trabajo reparando maquinas de estos caballeretes...). Si llega un currante que era de origen musulman, con raiz cero aqui y el banquero le dice "el valor es de 20 pero te doy 25 para que hagas reformas" (oido en entidad intervenida por el estado), el currante "piensa, perfecto y si no puedo pagar me voy a mi pais y me buscas" y vosotros los que apoyais a los bancos, solo con leer la gaceta de los negocios, el abc o alguno similar estais al tanto de como funcionan los bancos, felicidades....Pobres ignorantes....
Saludos y animo, que algun dia saldremos de esta... (Como minimo en caja de pino que al paso que vamos....)
Por cierto, ya estan intentando criminalizar a Sra. Ada. Y al tiempo algun medio diciendo que tiene relaciones con grupos radicales o similar.... Tiempo al tiempo...
quien no pueda pagar la hipoteca, que se vaya a dormir debajo de un puente. Yo no tengo por qué pagársela.
La situación de las familias es ETA.
Una lección de inteligencia y ética, algo muy alejado de las plumas pagadas con las que intentaron apabullar a estos chicos a los que queremos ver en listas electorales mas pronto que tarde....
Saude.
A Maruenda:
¿Eres feliz? Lo tuyo no es vida.
Ayer vi el programa y Ada Colau me pareció magnífica como interventora, muy correcta y acertada. Además, supo mantener el tipo ante las descalificaciones y los ataques que recibía de forma continua de tipos como Marhuenda, y supo estar a la altura a la hora de justificar algo tan difícil de justificar como el escrache (porque no es por nada, pero siendo políticamente correctos es casi imposible justificarlo sin cagarla).
Pero por Dios, el que la acompañaba bien podría haberse quedado en casa; menudo inútil. Estaba a la defensiva incluso cuando no le atacaba nadie. Se metía en berenjenales políticos y lanzaba ataques sin sentido ni justificación cuando no venían a cuento. Miraba más al techo del plató que a los demás tertulianos... en serio, quedaba en ridículo cada vez que abría la boca.
Las pocas ocasiones en las que nadie le interrumpía, en lugar de aprovechar para dar su opinión, despotricaba contra el PP y contra sus tertulianos afines, atacándoles y acusándoles de mil tonterías o haciéndose la víctima y diciendo que no querían escucharle porque no sabían escuchar y blablabla. Mil tonterías que, ciertas o no ciertas, no venían al caso y le dejaban a él en un pésimo lugar, porque parecía un fanboy izquierdista antiPP obsesionado. Y dudo que alguien así pueda representar de forma justa a la plataforma.
Es más, estoy seguro de que en la plataforma hay más gente que, como Ada, sabría defenderla y representarla de forma digna, así que no entiendo qué hacía allí ese patán que, en mi opinión, tan mala imagen daba.
Esto se puede ver completo en algún sitio?
anoche n pude ver el debate, pero como siempre me lo grabe en el Pendrive y pude verlo la mitad antes de acostarme y el resto esta mañana. Me gusto como hablaba esta mujer, no entró al trapo del concejal del PP.
Y es que me asquea como tratan de justificar lo injusificable y todo por estar a sueldo de esta panda de politicos (derechas o izdas, todos son iguales y tienen a sus esclavos periodistas que hablan por ellos..)
mas Adas en politica y menos Bárcenas..
Simplemente chapeau! Vale que esta chica es la cabeza de la PAH, pero he de reconocer que habla muy claro, muy bien, y representa a todos, así que si van a por ella, irán a por todos nosotros, y ya esta bien de robar, que hay una sentencia europea.
Estos ppsoes son una gentuza, yo pensaba que no se podía caer más bajo pero cada día lo hacen y ya no me asombra nada, eso sí les deseo lo mismo que están haciéndole ellos al pueblo.
Sin comentarios . . .
Artículo interesante, verdades desagradables:
http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-energia/2013/03/16/desahucios-regateo-y-cultura-financiera-8181
Va en contra del " que el gobierno lo arregele todo" , aunque no estés de acuerdo leélo
#40 Mentiras desagradables, diría yo. El artículo tiene su parte de razón, como no, pero también repite muchas Falacias repetidamente demontadas. Nombrare dos.
-Culpar al peticionario de la hipoteca. ¿Como reaccionaria usted si un vagabundo le pidiese una cantidad enorme de dinero con la promesa de devolverselo? ¿Se lo daría? Y si lo hiciese ¿De verdad se asombraria por perder ese dinero? ¿De verdad culparia al vagabundo?
-Y luego repite otra vez un argumentó que, a mi al menos, me parce radical y peligroso. Hechar en cara a los ciudadanos haber creído a su gobierno, a dos para se exactos. Si no debimos haber creído al gobierno cuando decía "La burbuja no existe" "la vivienda nunca baja" "España va bien" "Francia ya nos teme" ¿porque deberíamos creerle ahora?
Hola,desde luego que paciencia hay que tener para aguantar a esos dos impresentables,el pepero vasco y el de la razon,que manera cinica de provocar,y luego dicen que LA PLATAFORMA es violenta,solo por eso tienen un merito importante
Sobre la dación en pago retroactiva "sin condiciones" yo también tengo algunas dudas. Pero sobre lo que se está comentando sobre lo de socializar pérdidas y pagar justos por pecadores, dos titulares, de dos noticias que aparentemente no tienen nada que ver, que ocurrieron en el mismo periodo de tiempo, y que cuando los juntas son tremendamente esclarecedores:
La banca calcula que la dación en pago le costaría hasta 4.000 millones (Julio 2011)
La banca calcula que la dación en pago le costaría hasta 4.000 millones
La banca calcula que la dación en pago le costaría...
cincodias.comEl Banco de España cubrirá hasta 20.000 millones de pérdidas de la CAM, para atraer a compradores (Septiembre 2011)
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3384720/09/11/El-Banco-de-Espana-garantizara-activos-de-la-CAM-para-atraer-compradores.html
Estamos hablando de que con la CUARTA parte de lo que el Banco de España estaba dispuesto a ofrecer como "seguro de compra" de la CAM se podría arreglar el tema de la dación en pago. Ojo, que no estamos hablando de las ayudas directas (que en el caso únicamente de la CAM fueron ya más de 5000 millones de euros), ni del primer paquete de ayudas a la banca de 2010 (un año antes de estas noticias), que fue de 80.000 millones (20 veces lo que costaría arreglar la dación en pago), ni de las posteriores ayudas.
Cuando pones esas cifras unas al lado de las otras, lo que tengo claro es que preferiría que se "invirtiesen" 4000 millones para solucionar lo de la dación en pago, y darle menos decenas de miles de millones a los bancos que, además, tienen poca o ninguna repercusión en la sociedad (¿ya fluyen los créditos?).
Hemos tardado veintisiete comentarios en ver la palabra ETA.
Se está convirtiendo en una "attention whore" de cuidado la señora Colau