1458
La Fiscalía portuguesa de Sesimbra acusa de homicidio por imprudencia temeraria a los monitores y al director de la Asociación Grupo Scout Luján 102 del Barrio del Pilar (Madrid) por llevar a Diego Amador en una marcha de 8 kilómetros que, sin "agua suficiente y con temperaturas extremas", se convirtió en un "calvario", ya que el niño, de 13 años entonces, estaba tomando paracetamol de 1 gramo y la autopsia dictaminó que fue una "muerte por golpe de calor y sobreesfuerzo".
menéame
Joder, si el chaval no tenía graves problemas de obesidad o cardiacos, no me lo explico...
Con esa edad hacíamos marchas de 20 km con todo el equipo a través del Pirineo, fuera verano o invierno.
Los km no son muchos (yo a esa edad hacía más) pero las condiciones sí que son duras. Muchísimo calor ("Aunque estaban alertados por una ola de calor que alcanzó los 38 grados...")y casi sin agua. Yo en alguna ocasión he sufrido mareos de pequeña. El problema de la escasez de agua en las travesías es bastante común, hasta que parabas en un río y hacía efecto la pastillita... Una pena lo de este chaval. "Si mi hijo hubiera ido completamente normal y sano, seguramente no le habría pasado esto"
www.scout.es/downloads/notas_de_prensa/20080325_comunicado_de_prensa_a
Como podreis observar, las diferencias son notables.
No entiendo como una agencia de noticias como Europa Press puede tomar y dar por ciertas las afirmaciones de un padre dolido y angustiado por la muerte de su hijo sin comprobar todos los puntos que menciona.
El grupo Scout expone sus hechos y no es función ni de las agencias ni de los medios de "comprobar" los hechos. Para ello ya se ha interpuesto la denuncia.
'El Pais', 'El Mundo', 'ABC' y varios periodicos mas se hacen eco de la noticia de Europa Press. También ha sido asi, por lo menos, en el telediario de TVE.
Considero a estos medios con suficiente criterio como para publicar el hecho de la denuncia y las declaración del padre. Mas tarde por ética periodistica deberían publicar la declaración del grupo scout. Pero repito: No es funcion de las agencias ni de los medios valorar los hechos en si.
Muchas otras afirmaciones del artículo no son más que la opinión de una parte, y desprestigian y culpan a una asociación, consiguiendo una "sentencia popular" previa que no es ni justa ni necesaria.
Por ejemplo, elpais.es ya ha añadido a su artículo la otra versión (la del comunicado de ASDE, la asociación scout)
¿Existe denuncia? Si. Luego, se ha verificado la veracidad de lo publicado.
¿Existe imprecisión sobre los imputados? Si. Esto es lo que expone el Grupo Scout en el comunicado. No ha sido denunciado el grupo si no los monitores y el director implicados.
¿Una vez con informacion en la mano se hace el contraste entre las dos versiones según la ética periodística, tal y como comenté en el anterior post? Si.
¿No es asi?
www.scout.es/downloads/notas_de_prensa/20080325_comunicado_padres_grup
#7 Para poder hacer un contraste entre versiones, lo ideal es facilitar las dos versiones de la "historia", no como hacen algunos medios:
- El Mundo: www.elmundo.es/elmundo/2008/03/25/madrid/1206438436.html
- 20 minutos: www.20minutos.es/noticia/362580/0/scout/imprudencia/portugal/
- Europa Press: www.europapress.es/00066/20080325111615/acusan-grupo-scout-muerte-nino
- ADN: www.adn.es/ciudadanos/20080325/NWS-0612-Portugal-Madrid-excursion-homi
- Publico: www.publico.es/062597/fiscalia/portugal/acusa/grupo/scout/espanol/homi
- ABC: www.abc.es/20080325/sociedad-sociedad/imputados-homicidio-monitores-gr
De los pocos que dan ambas versiones está El Pais: www.elmundo.es/elmundo/2008/03/25/madrid/1206438436.html
#10 Me parece interesante tu aclaración y parece que la haces con fundamento, pero deberías citar donde has obtenido la información de que hay indicios para una acusación pero no una ausación en firme. Por mas que busco, todos los titulares hablan de acusación (Incluyendo los que provienen de una investigación de los periodicos y no de EP).
#11 Si te parece que se ha vulnerado la presunción de inocencia denúncialo, pero creo que en todos los periodicos sólo se han expuesto hechos, los comentarios se han entrecomillado y si se habla de las circunstancias, se deja claro que son las que expone la denuncia y no las que son en realidad.
Con respecto a la presunción de inocencia, lo mismo que cuento en el párrafo anterior, simplemente el intentar tratar los temas con imparcialidad y, según vayan haciéndose declaraciones de todas las partes, ir añadiéndolas...
Yo también soy scout, y soy scouter desde hace 6-7 años... y no sé, a mi no me cuadra la versión de la agencia. Me gustaría conocer la versión de los scouters para saber cómo eran las condiciones de la ruta, a qué hora salieron, el apoyo que tenían... etc. Entiendo que el padre esté roto por el dolor y que quiera resarcirse por la pérdida de su hijo, pero es que no me cuadra el asunto... 8 km son muy pocos aún con las condiciones desfavorables de las que hablan, y si encima estaban apoyados por una furgoneta menos todavía.
De todas formas cuando se trabaja con chiquillos hoy en día hay que tener mucho cuidado, y planificar muy bien las actividades. Si me dicen que a las 12 del mediodía va a haber más de 32ºC (por decir algo), yo a mis chiquillos los levanto a las 6:30 y estamos andando a las 7:30 porque en según qué sitios andar a partir de las 12 del mediodía es una temeridad. Y lo mismo digo de la ruta; todos hemos hecho el loco cuando éramos pequeños, y más de rovers, pero los chiquillos de ahora no son los de antes, y mejor no provocar las cosas y llevarlos al límite.
A modo de conclusión, me gustaría conocer la versión de los scouters para poder emitir un juicio de valor. Si el chiquillo estaba enfermo (ni porque tenga el pie lesionado ni por el paracetamol es razón, tuvo que haber algo más gordo seguro) nos puede pasar a cualquiera de nosotros, y es algo que me pone los pelos de punta :-S.