Los verdes alemanes denuncian un acuerdo secreto entre la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA). Este acuerdo, en vigor desde 1959, regula que los estudios de radiación de la OMS se harán en concierto con la AIEA. Los verdes reclaman que los estudios de la OMS deberian de hacerse de forma independiente para evitar que estos se vean influenciados por los intereses del lobby nuclear.
#1:
Si esto es así...es para meterles barras de uranio a cada uno por el recto.
#11:
Esto explica el porqué la OMS siempre ha negado que la radioactividad sea peligrosa para los seres humanos.
Ah, no, espera, que nunca lo han hecho.
Esto es sensacionalista a más no poder (por lo que dicen #7 y #5, por ejemplo)
#2:
#1 Buena idea para solucionar los problemas de almacenamiento de residuos: dos residuos (uno humano y otro nuclear) en uno solo (el humano-nuclear).
#1 los etiopes tienen bastante experiencia, siempre que pasa un atunero por sus costas se lleva todo el atun y les deja unos cuantos barrilitos de uranio
Yo puedo decir que la energia nuclear es nociva para el ser humano pero no digo a que niveles, sino que ese nivel lo acuerdo con la AIEA segun a ellos les interese y me pagen, que es lo que esta pasando.
#7 Si Greenpeace no necesita datos de AIEA para comprobar las emisiones y radiaciones de las centrales nucleares puesto que ellos mismos las realizan esas comprobaciones con sus aparatos y sus expertos, por que la OMS no va a poder tomar mediciones por su propia cuenta y consultando a sus propios expertos? vaya, es mejor que la AIEA te pague para que publiques lo que a ellos les interesa.
1. Que los datos de Greenpeace suelen ser muy poco fiables.
2. Porque aquí no hablamos de medir la radiación, sino los efectos de la radiación en las personas. La única forma que tiene la OMS de medir eso es coger varios cientos de personas, radiarlos y ver quien muere y quien no, pero claro eso es poco ético. La otra manera es coger datos de gente que ya haya sufrido la radiación, principalmente sacados del desastre de Chernobil o gente que trabajara hace tiempo en centrales nucleares. ¿Sabes quién tiene esos datos?
#20#21 Pues los estudios para obtener esos datos deberia de hacerlos la OMS, eso es precisamente lo que se reivindica y lo que seria logico.
Por cierto, los datos de greepeace, han sido hasta el momento mucho mas fiables que los de TEPCO.
Después de los acuerdos con la industria farmacéutica (véase pandemia de la Gripe AH1N1; léase "Acuerdos Tamiflú") ahora una nueva entrega: "Acuerdos Radioactivos Fukushima". Pero mejor decirlo bajito, si no cabe la posibilidad de que alguien nos acuse de magufos, amigos del reiki o astrólogos aficonados y entonces ya la hemos cagao.
En fin, la OMS siempre velando por nuestra salud pero a cuenta de la de sus bolsillitos
#21"¿Sabes quién tiene esos datos?" Sí, las víctimas. #23 ¿Y que nos importa a nadie lo que diga la OMS?
#5 Al contrario, ¿de dónde crees que salen los mejores espías? MNM forma parte del entrenamiento (pero no se lo digas a nadie, es información de alto secreto)
Comentarios
Si esto es así...es para meterles barras de uranio a cada uno por el recto.
#1 Buena idea para solucionar los problemas de almacenamiento de residuos: dos residuos (uno humano y otro nuclear) en uno solo (el humano-nuclear).
#1 los etiopes tienen bastante experiencia, siempre que pasa un atunero por sus costas se lleva todo el atun y les deja unos cuantos barrilitos de uranio
#3 Igual que los pobres somalís
#3 Podría ser cierto... Si Etiopía tuviera costa!
#14 jajaja que crack! queria decir somalia...ultimamente he estado un poco perdido en mi mundo y asi no hay quien encuentre un pais
Estoooo, ¿y no será que hacen falta los datos de la AIEA para determinar esos niveles? ¿Si no de donde sale la información?
Esto explica el porqué la OMS siempre ha negado que la radioactividad sea peligrosa para los seres humanos.
Ah, no, espera, que nunca lo han hecho.
Esto es sensacionalista a más no poder (por lo que dicen #7 y #5, por ejemplo)
#11 No, tu comentario si que es sensacionalista.
Yo puedo decir que la energia nuclear es nociva para el ser humano pero no digo a que niveles, sino que ese nivel lo acuerdo con la AIEA segun a ellos les interese y me pagen, que es lo que esta pasando.
#7 Si Greenpeace no necesita datos de AIEA para comprobar las emisiones y radiaciones de las centrales nucleares puesto que ellos mismos las realizan esas comprobaciones con sus aparatos y sus expertos, por que la OMS no va a poder tomar mediciones por su propia cuenta y consultando a sus propios expertos? vaya, es mejor que la AIEA te pague para que publiques lo que a ellos les interesa.
#20 Por dos motivos.
1. Que los datos de Greenpeace suelen ser muy poco fiables.
2. Porque aquí no hablamos de medir la radiación, sino los efectos de la radiación en las personas. La única forma que tiene la OMS de medir eso es coger varios cientos de personas, radiarlos y ver quien muere y quien no, pero claro eso es poco ético. La otra manera es coger datos de gente que ya haya sufrido la radiación, principalmente sacados del desastre de Chernobil o gente que trabajara hace tiempo en centrales nucleares. ¿Sabes quién tiene esos datos?
#20 #21 Pues los estudios para obtener esos datos deberia de hacerlos la OMS, eso es precisamente lo que se reivindica y lo que seria logico.
Por cierto, los datos de greepeace, han sido hasta el momento mucho mas fiables que los de TEPCO.
Después de los acuerdos con la industria farmacéutica (véase pandemia de la Gripe AH1N1; léase "Acuerdos Tamiflú") ahora una nueva entrega: "Acuerdos Radioactivos Fukushima". Pero mejor decirlo bajito, si no cabe la posibilidad de que alguien nos acuse de magufos, amigos del reiki o astrólogos aficonados y entonces ya la hemos cagao.
En fin, la OMS siempre velando por nuestra salud pero a cuenta de la de sus bolsillitos
#21 "¿Sabes quién tiene esos datos?" Sí, las víctimas.
#23 ¿Y que nos importa a nadie lo que diga la OMS?
#24 ¿Las víctimas tienen esas estadísticas?
1. ¿Cómo?
2. Que las compartan.
#25 Las tienen: en sus carnes. Y si te acercas lo suficiente tu también las compartirás.
#0 No será un acuerdo muy secreto cuando alguien ha enviado la noticia a Menéame.
#5 Al contrario, ¿de dónde crees que salen los mejores espías? MNM forma parte del entrenamiento (pero no se lo digas a nadie, es información de alto secreto)
No sé de que se quejan los verdes ¿desde cuando la OMS no ha estado al lado de los lobbies?
Ahh... la OMS. Utilizando cuestiones de salud para mantener a las ovejitas los ciudadanos convenientemente reprimidos por el miedo desde 1948.
Las 2 son organizaciones de la ONU, ¿por qué dicen los verdes que es secreto? ¿por qué me importa a mi lo que digan los verdes?
Sensacionalista.
Fukushima no es chernobyl!
La energía nuclear no mata da super poderes!
Nuestros gobernantes velan por nosotros!
Los militares nos protegen!
#15 Solo te falta vender el 'Radio', que todos sabemos que mejora el cutis y además en la oscuridad puedes lucir como una bombilla de 300W
Exite paǵina en http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_WHA12-40_entre_la_OIEA_y_la_OMS_de_1959 empezada el 27/04/2011 pero no encuentro en la wikipedia en inglés.
#17 Y las referencias 15 y 16 no tienen nada que ver con el TNP
Mientras tanto, la OMS desvía la atención con el supuesto problema de la radiación de los móviles
Los oncólogos creen que la OMS se ha precipitado en sus declaraciones
Los oncólogos creen que la OMS se ha precipitado e...
xataka.comcuando nada dicen de la contaminación que está esparciendo Fukushima que afecta a la salud de millones de personas
Altos niveles de radiación encontrados en 300 Km a lo largo de la costa este de Japón [Eng]
Altos niveles de radiación encontrados en 300 Km a...
.nhk.or.jpMenéame, llevando noticias falsas a portada desde 2005.
#8 Las organizaciones internacionales haciendo creíble cualquier "hijoputez" por comportamiento previo deleznable desde........
La OMS también.
Al final se deberá de tener en cuenta para organismos, sobre la alerta de que el poder, ostenta en fraude.